Текст книги "Теория и практика экспериментально-трасологических исследований неметаллического инструментария раннего железного века – средневековья (на материалах южно-таежной зоны Средней Сибири)"

Материалы этнографии, используемые в трасологии, также, как и результаты экспериментов, действительно не должны абсолютизироваться. Особенно это касается материалов каменного века и палеометалла, хронологический интервал между которыми относительно этнографической современности очень велик. С другой стороны, для археологии раннего железного века – средневековья, хронологически более близкой к истории коренных народов исследуемой территории, этнографические свидетельства имеют более принципиальное значение.

На сегодняшний день в данном направлении работает Н. А. Алексашенко, которая, исследовав материалы раннего железного века Ямала (Усть-Полуй), провела сравнительный экспериментально-трасологический анализ археологических и этнографических предметов [2002; 2005]. Используя такой прием вместе с письменными источниками, содержащими этнографические описания, трасолог имеет возможность сравнить особенности и характер следов износа на аналогичных археологических и этнографических артефактах и произвести более точные и обоснованные реконструкции технологий раннего железного века – средневековья. Ценные результаты также дает привлечение данных о коренных народах, близких к исследуемым археологическим материалам по территориальным и экологическим особенностям проживания, хозяйственно-культурному типу и общим историческим условиям развития.

Исходя из описанных общих и специфических методологических особенностей экспериментально-трасологических исследований орудий труда были определены следующие этапы изучения каменного инструментария раннего железного века – средневековья:

1) первичный трасологический анализ коллекций для выявления неизвестных типов следов износа, а также не встречавшихся ранее комбинаций принципов утилизации;

2) проведение экспериментов с учетом всех выявленных особенностей расположения и характеристик следов износа на археологических предметах в наиболее близких к историческим условиям;

3) получение специальной эталонной коллекции орудий труда из местного сырья со специфическими диагностирующими следами износа на рабочих поверхностях;

4) анализ и систематизация макро– и микропризнаков следов износа на эталонах, основанные на выделении основных, значимых и малозначимых черт;

5) систематизация и обобщение результатов экспериментов для выявления объективных связей между явлениями;

6) комплексный трасологический анализ коллекций исследуемых поселений с учетом экспериментальных данных;

7) систематизация функциональных признаков археологических артефактов;

8) разработка функциональной типологии каменных орудий труда для каждого памятника;

9) выявление внутренних соотношений функциональных типов, групп и категорий, связанных с различными хозяйственными отраслями для каждого памятника;

10) верификация полученных выводов на основе данных традиционных археологических и естественнонаучных методов;

11) реконструкция элементов хозяйственно-производственных комплексов на исследуемых памятниках на основе археологических, экспериментально-трасологических и этнографических данных;

12) сравнительный анализ полученных соотношений функциональных категорий по разным памятникам с учетом их культурно-хронологических характеристик;

13) выводы, определяющие общие закономерности в развитии хозяйственно-производственных комплексов исследуемой территории на изучаемом культурно-хронологическом этапе.

Следует отметить, что предложенная структура исследования имеет некоторые относительные рамки и может быть использована на определенном уровне накопления фактического материала. Не все указанные этапы возможно реализовать в условиях малого количества орудий или небольшой площади археологических вскрытий на поселении, поскольку результаты последних шагов приведенной схемы в таких случаях окажутся необъективными.

2.2. Терминология метода

Комплекс всех изложенных этапов экспериментально-трасологического изучения неметаллического инструментария раннего железного века – средневековья и особенности их исполнения требуют четкого определения. Здесь важную роль играет тот факт, что данное направление в трасологии, по сути, только начинает свое становление и не имеет полного и дифференцированного набора понятий. Поэтому его разработка и уточнение является одной из важнейших задач как данного исследования, так и последующих работ.

Без сомнения, неметаллический инструментарий из поселений раннего железного века – средневековья южно-таежной зоны Средней Сибири имеет специфику и в основе своей состоит из каменных предметов, что становится определяющим в обозначении его характеристик и свойств.

Основанием для отнесения археологических артефактов к данной категории является само понятие орудия труда. Оно представляет собой некое приспособление, при помощи которого выполняется какая-либо производственная операция, обработка различных материалов и изготовление необходимых предметов. Орудие труда является одним из важнейших компонентов, обеспечивающих процесс жизнедеятельности человека.

Каменный инструментарий южно-таежной зоны раннего железного века – средневековья Средней Сибири включает в себя в основном макроорудия, характеризующиеся массивными очертаниями, часто грубо либо вовсе не подвергавшиеся обработке. Они могли выполняться из валунов, обломков горной породы более 10 см в диаметре. В определенных случаях орудиями могли служить и крупные гальки, в разной степени окатанные обломки горных пород размерами 5–10 см в диаметре.

Определенная трудность в изучении каменных инструментов данного типа заключается в отсутствии ярко выраженных формообразующих признаков, что значительно усложняет их соотнесение с конкретной функцией. Из этого следует, что каждое орудие, сохранившее природные очертания и использовавшееся человеком в той или иной трудовой операции, еще более индивидуально по своей сути, чем специально сделанный в периоды каменного века – палеометалла кремневый инструмент.

В итоге при исследовании каменного инструментария раннего железного века – средневековья принятая для материалов предыдущих эпох первичность морфологического определения и последующая на этой основе его интерпретация уступает место изначальной фиксации функции предмета. Дальнейшее соотнесение прямого назначения орудия и специфики обнаруженных на нем следов утилизации с его формой позволяет выявить взаимосвязи между ними и говорить о закономерностях развития каменного инструментария в исследуемый период.

Несмотря на частую морфологическую невыразительность, случайность и индивидуальность в использовании, каменные орудия труда данного времени все-таки имеют общие особенности, позволяющие зафиксировать некоторые общие черты. Применяясь в той или иной функции, они отличались по кинематике движения и способам воздействия на обрабатываемый материал, а также по особенностям положения по отношению к предмету труда и углу наклона рабочей части. Это позволяет охарактеризовать встречающиеся типы инструментов.

Весь комплекс каменного инструментария раннего железного века – средневековья можно разделить на две крупные группы: активные и пассивные орудия. Активными в трасологии принято называть инструменты, которыми непосредственно обрабатывали материал. Пассивные орудия представляли основу, на которой производилась обработка [Шаровская, 1994]. Первую группу составляли молоты, кайлы, гладилки, оселки, песты и др.; во второй представлены наковальни, терочные плиты, массивные абразивы и т. д.

Молотки (вес до 1 кг), молоты (1–2 кг) и кувалды (более 2 кг) являются орудиями ударного действия, основным критерием для разделения которых в археологии является вес [Килейников, 1984]. Они могли использоваться для разбивания и дробления крупных конкреций, забивания предметов, в горячей и холодной ковке. Диапазон обрабатываемого ими материала был весьма широк, включая органические и неорганические, твердые и хрупкие, пластичные и вязкие материалы: холодные и горячие металлы, руда, кости и др. Форма самих предметов, вероятно, не всегда была устойчивой. Выбор орудия для той или иной операции зависел от конкретной задачи, которую предстояло решить. В качестве ударного инструмента могли использоваться округлые, эллипсоидные, вытянутые, четырехгранные орудия с плоской, выпуклой или клиновидной рабочей частью. При этом есть примеры их применения в рукояти и без нее, что также зависело от условий, постоянности или случайности употребления. Кинематика и траектория движения таких инструментов различалась мало. Нанесение удара так или иначе происходило практически под прямым углом, т. е. перпендикулярно к обрабатываемой поверхности (рис. 1).

В качестве пассивной основы для дробления различных материалов и ковки металлов применялась наковальня. Для этой функции подбирались гальки или валуны уплощенных форм. Следы износа на таких предметах концентрируются на широких ровных плоскостях. При ковке могли использоваться и боковые грани.

Кайла также относится к орудиям ударного действия. Ее функция состоит в том, чтобы отделять от достаточно твердого монолитного пласта породы металлсодержащие фрагменты. Она используется в горнорудном деле и других земельных работах. Это орудие отличается от молотов уплощенно-клиновидной формой с узким лезвием. Следы износа располагаются не только на рабочей кромке, но и прилегающих к ней боковых участках [Семенов, 1969].

Рис. 1. Кинематика движения каменных молотов: а – молот в рукояти при протяжке металлического прута; б– молот в рукояти при разгонке металлической болванки; в – молот без рукояти при проковке металлического изделия

Измельчение и растирание тех или иных материалов производилось с помощью пестов и терочников. Песты всегда являлись активными инструментами. В качестве них использовались естественные гальки и валуны удлиненных подпрямоугольных или грушевидных очертаний, торцовые участки которых выполняли рабочие функции. Характерной чертой этих орудий является совмещение ударных и терочных действий (рис. 2) [Килейников, 1984]. Терочники в зависимости от ситуации могли быть пассивными и активными инструментами. Одно и то же орудие также могло совмещать в себе обе эти характеристики. В качестве терочников использовались гальки без какой-либо обработки, уплощенных или пирамидальных очертаний с плоскими гранями. Работа такими орудиями производилась либо с помощью прямолинейных фронтальных движений: вперед – назад, либо круговращательными движениями (рис. 2) [Семенов, 1969]. Песты и терочники применялись для обработки как органических, так и неорганических материалов.

Специализированным орудием активного действия, связанным исключительно с обработкой металлов, была гладилка. Этот инструмент использовался для выравнивания и сглаживания поверхности металлического изделия после ковки, а также в процессе раскатки листового металла [Килейников, 1984; Korobkova et al., 2008]. Форма орудия зависела от конкретной производственной задачи, размеров заготовки, свойств металла и условий его обработки. В качестве гладилок использовались гальки и валуны округлых и уплощенных форм. Ни археологических, ни трасологических свидетельств крепления орудий такого типа к рукоятке не обнаружено. Скорее всего, они являлись исключительно ручными инструментами. Кинематика и направление движения предмета относительно обрабатываемой заготовки, вероятно, диктовались ее формой и свойствами металла. Принцип воздействия, однако, оставался неизменным: однонаправленные движения с сопровождающим их давлением (рис. 3). Последний факт кардинально отличает гладилки от точильных инструментов, особенности воздействия которых строятся на шлифовке поверхности благодаря абразивным частицам.

Рис. 2. Кинематика движения орудий терочного действия: а – совмещение ударно поступательных и круговращательных движений у песта; б – пример работы терочником – круговращательные движения; в – пример работы терочником – прямолинейные движения

Сами абразивы разделяются на точильные камни, оселки, выпрямители древков стрел. Точильные камни отличались более массивными очертаниями и являлись пассивными орудиями. Как правило, в качестве них использовались песчаники разной плотности и зернистости. Основной функцией таких орудий в исследуемый период была расточка, т. е. первичная абразивная обработка откованного предмета, направка и заточка, которые представляют собой придание необходимой формы и заострение рабочего края металлических лезвий и острий. Принцип движения обрабатываемого орудия и его положение в ходе работы могли различаться.

Его можно было двигать поступательно, вперед-назад, поперечно или по диагонали относительно продольной оси точильного камня (рис. 4, 5) или однонаправленно, параллельно продольной оси орудия, с последующим переворачиванием обрабатываемого инструмента (рис. 6).

Оселки представляют собой сланцевые или песчаниковые бруски небольших размеров. В отличие от точильных камней они использовались исключительно для подправки затупившихся металлических лезвий и острий. Принцип движения обрабатываемого изделия относительно орудия варьировался так же, как и в случае с точильными камнями. Однако в отличие от них оселки были ручными орудиями.

Выпрямители древков стрел известны в Средней Сибири с эпохи неолита. Это полуцилиндрические предметы с продольным желобком на плоской стороне, специально выточенные из песчаника. Как правило, при использовании они примыкали друг к другу плоскими сторонами. Рабочей частью этих орудий являлся желобок. Действие этих орудий было подробнейшим образом изучено С. А. Семеновым. По его мнению, абразивная обработка древков стрел имела принципиальное значение для дальности полета и точности попадания. Абразивные инструменты с желобком строго заданного диаметра позволяли не только выпрямлять древко, но и достигнуть необходимой гладкости поверхности и круглого сечения. При такой обработке получалось калибровать изделия по определенному размеру.

Рис. 3. Прямолинейные односторонние либо обратнопоступательные движения гладилки

Рис. 4. Вариант движения обрабатываемого изделия вперед-назад при расточке лезвия колюще-режущего предмета

Рис. 5. Вариант движения обрабатываемого изделия вперед-назад при расточке металлического острия

Рис. 6. Вариант однонаправленного движения обрабатываемого изделия с после дующим переворачиванием в ходе заострения лезвия колюще-режущего предмета

С помощью этих инструментов также обрабатывались разные костяные, роговые или каменные стержни: шилья, остроконечники, заготовки для бус и т. д. Затачивание и выпрямление производилось прямолинейными движениями вдоль отверстия, образованного желобками сложенных вместе двух инструментов. Если в ходе работы желобки разнашивались, то с помощью трения боковых плоскостей орудий друг о друга они просто доводились до нужного размера. Это обеспечивалось за счет того, что песчаник легко выкрашивался [Семенов, 1957; 1961].

Среди традиционных орудий продолжающих свое существование в раннем железном веке – средневековье использовались скребки для обработки шкур, хотя их морфология подверглась значительным изменениям. В раннем железном веке распространяются массивные дисковидные скребки с боковыми выемками или без них. Они изготавливались из сланцевых плиток и фрагментов разбитых керамических сосудов. В средневековье такие формы исчезают, и такие орудия становятся морфологически совершенно не выраженными. В качестве скребков начинают использовать простые грубые сколы [Мандрыка, Князева, 2011]. Эти орудия также, как и в предыдущие периоды, применяются для мздрения, пушения бахтармы и волососгонке при обработке шкур.

К этим орудиям примыкают лощила, с помощью которых на заключительной стадии кожевенного производства разглаживали и лощили шкуры для придания изделиям блеска, уплотненности наружного слоя и водонепроницаемости [Семенов, Коробкова, 1983]. В этом качестве активно использовали гальки различных форм без предварительной обработки. Для размягчения и растягивания кож и шкур иногда использовали разбильники, орудия пассивного действия, составлявшие неподвижную основу для протягивания изделий.

Лощение применялось и в керамическом производстве для обработки сухих или влажных глиняных поверхностей сосудов в технологических или декоративных целях. Существуют примеры использования дополнительных орудий в процессе формовки сосудов, например, шпателей из речных галек без обработки.

Важным свидетельством рыболовства исследуемого времени являются грузила. В южно-таежной зоне Средней Сибири это, как правило, гальки с боковыми или торцовыми выемками, выполненными грубой обивкой или техникой пикетажа. Их наличие на поселениях предполагает существование данного промысла с применением сетей.

Таким образом, каменный инструментарий раннего железного века – средневековья сохраняет функциональное разнообразие, хотя по сравнению с предыдущими эпохами преимущественно используются макроорудия естественных форм или предметы с незначительной грубой подработкой. Набор обрабатываемых ими материалов также невероятно широк: они связаны с металлургическим и металлообрабатывающим, керамическим, кожевенным производствами, охотой, рыболовством и собирательством.

Следы утилизации на рабочей поверхности макроорудий также разнообразны и включают определенного рода деформации, которые можно разделить на макро– и микропризнаки износа. Макропризнаки, как правило, достаточно хорошо выражены на поверхности и фиксируются при небольшом увеличении, а иногда невооруженным глазом. К макропризнакам износа следует отнести выщерблины, смятость, забитость, затертость, царапины и риски, пришлифовку.

Выщерблины характеризуют неровность рабочей плоскости. Они образуются в ходе ее выкрашивания при контакте с твердым материалом в ходе ударных или терочных действий и представляют собой углубления неправильных угловатых очертаний. В процессе ударных действий на рабочей поверхности орудия может появляться смятость, т. е. своеобразное сплющивание ее выступающих частей. Совокупность накладывающихся друг на друга выщерблин разных форм и размеров, сочетающаяся со смятостью наиболее выступающих вершин, называется забитостью рабочего участка орудия.

В ходе абразивного воздействия частиц обрабатываемого материала на рабочую поверхность орудий или выкрашиваемых частиц самого орудия на его поверхности возникает затертость, т. е. происходит истирание, выравнивание отдельных элементов рельефа рабочей поверхности. Как правило, в данном случае следы затертости не заходят в углубления и не все выступающие вершины подвергаются при этом нивелировке.

К результатам данного рода абразивного воздействия также относятся царапины и риски. Царапины представляют собой неглубокое тонкое длинное углубление на поверхности. Они могут быть единичными или располагаться параллельными группами. В некоторых случаях вместе с царапинами на рабочей плоскости образуются короткие тонкие бороздки, которые принято называть рисками.

К интенсивным характеристикам износа чаще всего относится при-шлифовка поверхности. В отличие от затертости она ярче выражена, в большей степени выравнивает поверхность, убирая выступающие участки рельефа и уменьшая углубления.

Другая группа следов утилизации читается на поверхности в ряде случаев только под большим увеличением и представляет собой микропризнаки износа. К ним относятся заполировка, залощенность, линейные следы, точечные вдавления.

Заполировка на рабочей плоскости возникает в ходе сглаживания поверхности на микроуровне. В зависимости от свойств обрабатываемого материала она может быть блестящей, яркой, зеркальной или, напротив, матовой, почти прозрачной и слабовыраженной. Заполировка может придавать микрорельефу оплывшие очертания, заходить в углубления микрорельефа или располагаться исключительно на вершинах и выступающих участках. По характеру возникновения к заполировке тесно примыкает залощенность. Однако она в меньшей мере сглаживает поверхность и чаще характеризуется неравномерно выраженным жирным блеском, который редко заходит в углубления микрорельефа.

В определенных случаях заполировке сопутствуют линейные следы, т. е. группы очень тонких взаимно параллельных бороздок, которые могут различаться по направлению, глубине, длине и ширине. Данный признак характеризует особенность расположения рабочего края относительно обрабатываемого материала и направление движений, поэтому он очень важен для реконструкции рабочей кинематики орудий и определения их функциональной принадлежности. Форма и степень их выраженности позволяет характеризовать особенности обрабатываемого материала.

Другим микропризнаком износа макроорудий являются точечные вдавления. Это различные мелкие углубления на поверхности, имеющие округлые очертания. Они образуются при взаимодействии с твердыми микрочастицами на орудиях ударного или терочного действия.

К следам утилизации на каменных макроорудиях примыкают также так называемые следы коллекционирования и аккомодации. Данные понятия используются для определения нефункциональных характеристик, присущих нерабочим поверхностям предмета: слабого прозрачного жирного блеска на обушковых участках инструмента (от контакта с рукой), отдельных заглаженностей на участках перевязи (от контакта с ремнем или веревкой) или общего слабого залощения поверхности орудия (от контакта с емкостью, в которой хранился) и т. д.

Описанные следы износа встречаются на археологических предметах в разной комбинации и степени выраженности. Особенности их формы, расположения, интенсивности в каждом случае позволяют соотносить инструмент с конкретной технологической операцией и предполагать, какой материал им обрабатывался. Данные признаки составляют важную основу для дальнейшей функциональной типологии инструментов.