Текст книги "Средневековая Русь и Константинополь. Дипломатические отношения в конце XIV – середине ХV в."

Период пребывания митрополита Киприана в Москве, безусловно, оказался чрезвычайно плодотворным в плане укрепления церковно-дипломатических контактов с Византией. Однако осенью 1406 г. Киприан тяжело заболел,

15 сентября скончался в селе Голенищеве под Москвой и 16 сентября был погребен в Успенском соборе Московского Кремля. Несмотря на отстаивание интересов патриархии, Киприан в период своего нахождения на митрополичьей кафедре невольно способствовал укреплению позиций Москвы и великих князей Московских. В 1390-х гг. он добился упразднения Галицкой митрополии, сменил почти всех епископов и взял курс на укрепление независимого положения церкви и ее связей с Константинополем, но так и не поддержал московскую великокняжескую власть в конфликте с Литвой.

2.2. Княжества Северо-Восточной Руси, митрополит Фотий (1408—1431), Григорий Цамблак и Константинополь

После кончины митрополита Киприана противостояние интересов Москвы и Литвы продолжилось. Великий князь Литовский Витовт проявлял значительную дипломатическую активность, вмешиваясь в церковную жизнь русской митрополии. Он решил воспользоваться сложившейся ситуацией, перехватить инициативу в деле избрания нового кандидата в митрополиты и добиться в Константинополе поставления на Киевскую кафедру одного из близких к нему западнорусских священнослужителей. Компромисс был исключен: в 1406—1408 гг. между великими князьями – тестем и зятем – шла очередная война. Уже осенью 1406 г. Витовт направил в византийскую столицу епископа Полоцкого Феодосия Грека с просьбой о поставлении его на Киевскую митрополию. Витовт явно рассчитывал на то, что в Константинополе согласятся на кандидатуру Феодосия ввиду его греческого происхождения. Вероятно, вскоре после приезда в Константинополь Феодосий был возведен в сан архиепископа, так как после 1406 г. он упоминается в грамотах с этим титулом. В частности, сохранилась грамота, выданная архиепископом Феодосием после 1407 г. священнику церкви св. Николая Чудотворца в Риге⁴³. Однако решать вопрос с поставлением нового русского митрополита греки не торопились.

Стремление Витовта добиться поставления подвластного ему православного митрополита было обусловлено не только политическими интересами Великого княжества Литовского, но и его прокатолическим курсом. Такая мера имела целью ослабить позиции православных на территории Великого княжества Литовского и создать благоприятные условия для распространения католицизма. Сам Витовт всеми мерами поддерживал католицизм: он способствовал строительству новых костелов, монастырей, наделял их землями с крестьянами, большинство из которых были православными⁴⁴. Строительство же православных церквей и храмов было литовским государем запрещено. В конце XV в. этот запрет подтвердил и Казимир IV Ягеллончик (1440—1492)⁴⁵.

Несмотря на старания Витовта, Феодосий Полоцкий так и не стал митрополитом. Возможно, в Константинополе опасались, что его поставление на митрополичий престол вызовет негативную реакцию Василия Дмитриевича и будет чревато либо новой смутой, либо разделением Русской церкви на две митрополии. Греки ухудшения московско-византийских отношений явно не хотели и в каком-то смысле при решении вопроса о назначении нового кандидата на Русь в чем-то даже пожертвовали отношениями с Литвой и литовским князем-католиком.

Поскольку со стороны Москвы никаких кандидатур предложено не было, патриарх Константинопольский Матфей решил поставить на Русскую митрополию фигуру, казалось, нейтральную – уроженца города Монемвасия в Морее (Пелопоннес) грека Фотия, прежде на Руси не бывавшего и никак не связанного ни с Московским, ни с Литовским великим князем. Его поставление явилось неожиданностью не только для него самого, но и для Московских и Литовских великих князей. Поскольку Фотий не имел даже архиерейского сана, 2 сентября 1408 г. в Константинополе патриарх Матфей возглавил его хиротонию в митрополита Киевского и всея Руси. Сам Фотий отнюдь не стремился к этому назначению и даже противился ему, поэтому с прибытием на Русь не спешил⁴⁶. Летописи отмечают, что Фотий прибыл из Византии в Киев и «на всю Роускоую землю» лишь 1 сентября 1409 г. и задержался там до весны 1410 г.⁴⁷ Логично предположить, что новый митрополит прежде всего хотел установить свою власть в западнорусских епархиях, расположенных на территории Великого княжества Литовского и Польского королевства. Стремясь наладить отношения с Витовтом, он в течение всего времени своего пребывания там неоднократно встречался с великим князем Литовским⁴⁸. Тот даже хотел, чтобы Фотий имел свою резиденцию на литовской территории, но к весне митрополит все же решился выехать из Киева в Москву. Литовскому князю в тот момент, скорее всего, было не до церковных дел: в 1409 г. началась продлившаяся до 1411 г. так называемая «Великая война» между Польшей и Литвой, с одной стороны, и Тевтонским орденом – с другой, в ходе которой 15 июля 1410 г. польско-литовские и русские войска нанесли сокрушительное поражение Тевтонскому ордену в сражении у Танненберга (Грюнвальд) в Пруссии⁴⁹. 22 апреля 1410 г. «на Великъ день» (на Пасху) митрополит Фотий прибыл в Москву⁵⁰. Вместе с митрополитом приехали монах Патрикий Грек и иеромонах Пахомий Болгарин. Оба они стали ближайшими помощниками митрополита Киевского, в частности, Патрикий получил должность митрополичьего ключаря⁵¹. За почти два года, которые минули со времени кончины святителя Киприана, митрополичье хозяйство не без попустительства великого князя Московского пришло в сильное запустение, имущество и земельные владения оказались расхищены. Сохранились два послания святителя Фотия к великому князю Московскому Василию Дмитриевичу, написанные, как полагают, вскоре после приезда митрополита в Москву, которые содержат поучения Василию Дмитриевичу, касающиеся необходимости и важности уважительного отношения светской власти к имущественным правам церкви. Митрополит, ставя в пример Василию Дмитриевичу византийских императоров и русских князей из числа его предков, довольно резко упрекал великого князя за то, что он «Церковь Божию уничижил, насилствуя, взимая неподобающая»⁵².

Несмотря на указанные обстоятельства, Фотий, скорее всего, произвел благоприятное впечатление на великого князя Василия, поэтому уже вскоре смог установить с ним не просто дружеские отношения: князь стал духовным чадом митрополита (в своих посланиях Фотий не раз называет Василия своим сыном, наставляет и поучает его)⁵³. В ответ Фотий получил не только расположение великого князя, но и обширные пожалования митрополичьей кафедре: ростовскую слободу Караш⁵⁴, села Андреевское и Мартемьяновское во Владимирском уезде. Митрополичьему Нижегородскому Благовещенскому монастырю были даны грамоты на земли в Лыскове, Курмыше, Мещерске и других местах⁵⁵. Скорее всего, под влиянием или при непосредственном содействии митрополита Фотия великий князь Московский Василий I породнился и с византийским императорским домом Палеологов: дочь великого князя Василия Дмитриевича и внучка Дмитрия Донского, великая княжна Анна Васильевна, была в 1414 г. помолвлена с царевичем Иваном Мануиловичем, сыном византийского императора Иоанна V: «и князь великий Василий Дмитриевич дал свою дочерь Анну в Царьград за царевича Ивана Мануиловича»⁵⁶. Анне не суждено было стать императрицей, поскольку в 1417 г. она скончалась в Константинополе во время эпидемии чумы (чума – лат. pestis «зараза» – острое инфекционное заболевание. – Е. М.).

Вскоре после приезда в Москву в начале 1410 г. Фотий совершил хиротонии новых епископов для епархий Северо-Восточной Руси. Архимандрит московского Спасского монастыря Сергий Озаков (Азаков) – опытный дипломат, не раз посещавший Царьград (по летописным известиям, он в 1389 г. в составе митрополичьей свиты сопровождал Пимена в Византию, вел записи и о самом путешествии), был поставлен епископом Рязанским и Муромским, а неизвестный нам по имени игумен ярославского Спасского монастыря стал епископом Коломенским⁵⁷. Затем последовала отправка им послания к светским и церковным властям Пскова, датированного 22 июня 1410 г.⁵⁸ Оно содержит наставления по исправлению жизни духовенства и мирян, соблюдению церковных канонов. В частности, митрополит требовал изгнать ворожей, запрещал игуменам, священникам и монахам торговать и заниматься ростовщичеством, писал о недопустимости существования монастырей, где монахи и монахини живут вместе. Позднее в 1410—1416 гг. Фотий направил псковичам еще одно послание⁵⁹, также касающееся вопросов соблюдения церковных канонов. В нем митрополит укорял псковское духовенство за небрежение и требовал уклоняться от католического влияния при совершении миропомазания и крещения. Послание также содержало призыв направить из Пскова в Москву священника, чтобы он научился церковным правилам и пению церковному, а также доставил в Псков святое миро, привезенное митрополитом Киевским от патриарха из Константинополя. Таким образом, Фотий продолжал политику своего предшественника Киприана, стремившегося оказывать непосредственное влияние на духовную жизнь Пскова, минуя архиепископа Новгородского, к епархии которого относился этот город, и оказать давление на непокорный Новгород. Псков в это время был центром еретического движения стригольников, которые, начав с критики поставления священнослужителей за мзду, в дальнейшем пришли к полному отрицанию церковной иерархии и таинств. Между тем, несмотря на грамоты из Константинополя, конфликт с новгородцами, продолжавшими отказывать митрополиту в судебной юрисдикции, разгорался все больше⁶⁰.

Летом 1410 г. митрополит Фотий предпринял поездку во Владимир – древнюю столицу Северо-Восточной Руси и оказался в городе в то самое время, когда 3 июля на нее напал отряд ордынского царевича Талыча, на сторону которого встал нижегородский князь Даниил, обиженный тем, что его удел Василий Дмитриевич присоединил к своему княжеству.

Дело в том, что, когда Василий I, великий князь Московский, в 1392 г. получил от хана ярлык на Нижегородское княжество, он отправил туда послов, которым нижегородские бояре, не любившие Бориса Константиновича, предали город, объявив народу, что он теперь принадлежит московскому князю. Борис и члены его семьи, включая сыновей (Даниила, Ивана), были арестованы, их развезли по разным городам. В 1393 г. Борис умер в Суздале (похоронен в Рождество-Богородицком соборе). Где именно находился Даниил и когда получил свободу – неизвестно. Освободившись, он направился в Сарай, где стал хлопотать о возвращении своей вотчины, но поддержки не нашел. В 1410 г. Даниилу и его брату Ивану все же удалось собрать войско, в котором кроме казанских татар были жукотинские и мордовские князья, и двинуться на Нижний Новгород. В ходе столкновения с войсками великого князя Московского Василия, которыми командовал его брат Петр Дмитриевич (у Лыскова), московское войско было разбито. В том же году по велению Даниила татарский царевич Талыч разграбил Владимир. Из этих побед Борисовичи не извлекли никаких существенных выгод и вновь поехали в Орду просить ярлык. В 1412 г. им удалось добыть ярлык от Зелени-Салтана, хана кипчакского, на Нижний Новгород, но пробыли они здесь недолго, продолжив борьбу за возвращение своего удела. Тем временем Зелени-Салтан был убит собственным братом Керим-Берде -ем, который уверил Василия в своей дружбе и в неотъемлемой принадлежности ему Нижегородского княжества. Против Борисовичей великим князем Московским был послан Юрий Звенигородский, который прогнал их за реку Суру. Уже в 1416 г. братья вынуждены были явиться в Москву и покориться великому князю, откуда на следующий год бежали обратно в Нижний. Здесь в этом же году Иван умер, а вскоре после него, вероятно, и Даниил.

Митрополит Фотий в ходе своей поездки во Владимир, упомянутой выше, едва сумел избежать гибели или пленения ордынцами: накануне набега он выехал в свою волость Сенеж на Святом озере, а затем укрылся от вражеской погони в лесах. Произошедшие во Владимире события отнюдь не ослабили деловой активности Фотия. Уже в январе – феврале 1411 г. митрополит по приглашению тверского князя Ивана Михайловича предпринял поездку в Тверь⁶¹. Здесь он возглавил выборы нового тверского епископа, формально совершавшиеся, согласно древней традиции, «во жребеи» из двух кандидатов – Парфения, игумена тверского Федорова монастыря, и Антония, игумена московского Ильинского монастыря. Парфений был ставленником князя, тогда как Антония выдвинул митрополит. В итоге архиереем был избран именно Антоний, который «не хотевъшимъ Тферичемъ поставлен быс(ть) епископомъ»⁶². Несмотря на недовольство тверичей, Фотий хиротонисал его во епископа Тверского при участии суздальского епископа Митрофана.

Следует отметить, что в средневековой Руси долгое время порядок избрания епископов не был определен. «Избрание не имело характера литургического, не совершалось по какому-либо определенному и церковью принятому чину. В этом отношении русская церковь следовала примеру церкви греческой, в которой до XIV в. тоже не было особого чина на избрание архиереев»⁶³. Таким образом, епископ мог избираться князем, жребием, собором епископов или назначаться митрополитом. Согласно известиям Супральской летописи, Антоний являлся москвичом⁶⁴. При нем в Твери продолжилось строительство храмов. В 1412 г. Антоний благословил тверского князя Ивана Михайловича на поездку в Орду, а в 1416 г. участвовал в поставлении новгородского епископа Симеона⁶⁵.

Ко времени поставления на епископскую кафедру Антония стало очевидно, что в качестве основной своей резиденции Фотий рассматривает Москву. Зимой 1411/12 г. сюда к митрополиту Фотию приезжал для переговоров новгородский архиепископ Иоанн⁶⁶. Зимой 1413/14 г. митрополит совершил в Москве поставление коломенского епископа Амвросия⁶⁷. Тем не менее митрополит Киевский и всея Руси не хотел и Витовту давать повода упрекать себя в небрежении делами западных епархий. Поэтому уже летом 1411 г. Фотий направился из Москвы в Киев и находился в литовской части Киевской митрополии более года (до осени 1412 г.).

По приезде в Киев Фотий совершил поставление нового смоленского епископа Севастиана. Из Киева он направился в Галич, а 1 августа 1412 г. выехал в Луцк, где 8 сентября совершил поставление епископа Туровского Евфимия, после чего возвратился в Москву.

Вскоре после упомянутой нами поездки Фотия в пределах Западной Руси стала складываться крайне неблагоприятная для православных и православия в целом обстановка. 2 октября 1413 г. польский король Владислав II Ягайло и великий князь Литовский Витовт на сейме в городе Городло не только подтвердили польско-литовскую государственную унию, но и совместно утвердили так называемый Городельский привилей (подробнее см. Терминологический словарь настоящего исследования. – Е. АР), которым подтверждались и расширялись права литовской католической знати, а православные дворяне, напротив, ущемлялись в своих правах. В частности, документ декларировал, что только католики могут занимать высшие государственные должности, пользоваться имущественными льготами и получать родовые гербы польской шляхты⁶⁸.

Фотий пытался противостоять новому усилению католического влияния. Очевидно, с этим связано принятое митрополитом решение вновь посетить Великое княжество Литовское во время поездки из Москвы в Константинополь, совершив при этом остановки в Смоленске и других городах. Весной 1414 г. Фотий выехал из Москвы и прибыл в Смоленск, где «остави свою казну»⁶⁹, но в Гродно, где святитель был на Благовещение, его по приказу Витовта ограбили и «възврати ко Москве»⁷⁰. Тем не менее в ходе этой неудачной поездки в Литву Фотию все же удалось поставить нового епископа: на Владимиро-Волынскую и Берестейскую кафедру митрополит рукоположил иеромонаха Герасима, выходца из Москвы⁷¹, который позднее, около 1428 г., по желанию Витовта был переведен в Смоленскую епархию⁷², а после смерти Фотия был поставлен митрополитом «Киевским и всея Руси»,

Причины такого резкого поведения Витовта по отношению к Фотию очевидны. Фотий к тому времени окончательно определился в своих политических симпатиях в пользу Москвы, а литовского князя по-прежнему не устраивал митрополит, под омофором которого православные Западной Руси составляли единую Русскую церковь со своими собратьями по вере в Северо-Восточной Руси. Грюнвальдская победа 1410 г. придала уверенности Ягайло и Витовту, и на этом фоне их стремление способствовать распространению католицизма в западнорусских землях усилилось. После гродненского скандала 1414 г., когда митрополит Фотий по приказу Витовта был ограблен и возвращен в Москву, ему было запрещено приезжать в пределы Литовского княжества. Кроме того, были конфискованы и переданы литовской знати принадлежавшие русской митрополичьей кафедре земли. Витовт также нашел Фотию замену в лице Григория Цамблака – предполагаемого племянника митрополита Киприана. При поддержке короля Владислава-Ягайло великий князь Литовский обратился в Константинополь с предложением поставить Григория Цамблака митрополитом на литовскую часть Русской церкви⁷³. Считается, что Григорий Цамблак родился в 1364 или 1365 г. в Тырново – столице Болгарского царства, еще в молодости принял монашество, получил хорошее образование и был близок к окружению болгарского патриарха Евфимия. Позднее жил на Афоне, затем в Сербии, где был настоятелем Дечанского монастыря. Имел связи с Константинопольской патриархией (возможно, через патриарха Евфимия и митрополита Киприана) и некоторое время жил в Византии. В 1401 г. Цамблак упоминается как иеромонах и келейный инок патриарха Матфея Константинопольского.

В 1406 г. митрополит Киприан пригласил Григория в Москву, но смерть святителя застала Цамблака в Литве, «здесь и остановился». И хотя Григорий уже тогда познакомился с великим князем Витовтом, вскоре он вернулся в Константинополь и стал игуменом Плинарийского монастыря Пресвятой Богородицы. Однако в начале XV столетия Григорий вновь прибыл в пределы Великого княжества Литовского (в 1409 г. переехал в Киев), где при поддержке великого князя Литовского Витовта стал активным участником церковно-политической борьбы между Москвой и Литвой за создание отдельной западнорусской митрополии.

Витовта не устраивало предпочтение митрополита Фотия, назначенного Константинополем на место Киприана, московской объединительной политики и его постоянное пребывание в Москве, а не в Киеве. Конфликты между Витовтом и Фотием привели к разрыву. На соборе южнорусских епископов в 1414 г. Фотию были предъявлены тяжкие обвинения, а Григорий Цамблак на втором соборе в том же году был представлен как человек, достойный стать митрополитом Киевским и Литовским. Сразу после второго собора он уехал в Константинополь добиваться благословения на митрополию от вселенского патриарха Евфимия II. Как сообщает в своем окружном послании митрополит Фотий, Цамблак лично ездил за своим поставлением к патриарху. Но в патриархии он столкнулся с негативным отношением к самой идее поставления отдельного митрополита на Литву: «От святейшаго вселенскаго патриарха Евфимия и от божественного и священнаго збора извержен бысть из сану и проклят»⁷⁴, так как послы Фотия, прибывшие ранее Григория Цамблака в Константинополь, успели настроить патриарха против литовской затеи.

Разгневанный позицией Константинополя Витовт направил в марте 1415 г. в столицу Византии своих послов, которые угрожали, что в противном случае епископы западно-русских епархий поставят митрополита самостоятельно, без благословения патриарха. Поскольку ответа от патриарха Витовт так и не дождался, 15 ноября 1415 г. в городе Новгрудок по повелению великого князя Литовского был созван собор православных епископов Литвы, на котором изверженный из сана и преданный анафеме Григорий Цамблак в нарушение всех канонов, «не по правилом святых отець, не шля в Царюграду» и без благословения патриарха Константинопольского был избран митрополитом⁷⁵.

Возможно, под напором Витовта архиереи западнорусских епархий («епискупи Киевское митропольи» – архиепископ Полоцкий Феодосий Грек, епископы Исаакий Черниговский и Брянский, Дионисий Луцкий, Герасим Владимиро-Волынский, Харитон Холмский, Евфимий Туровский и др.) направили митрополиту Фотию послание, в котором обвинили его в том, что он нарушал апостольские и святоотеческие правила, и в связи с этим сообщали, что отказываются признать его власть над собой («не имамы тя епископа»)⁷⁶. Архиереи Великого княжества Литовского также составили окружное послание, в котором заявляли об отказе признавать над собой юрисдикцию митрополита Фотия и об избрании на Киевскую митрополичью кафедру Григория Цамблака. Мотивировали они свою позицию тем, что в Константинополе получение сана зависит от воли императора и от подносимых грекам денег, что соответствовало истине. В качестве примера авторы послания приводили факты из русской церковной истории, указывая на смутные обстоятельства, сопутствовавшие поставлению в митрополиты Киприана, Пимена, Дионисия Суздальского и «иныхъ многыхъ», которые «не смотряше на честь церковную, но смотряше на злато и сребро много», из-за чего «отовсюду долгы великы, и проторы мнози, и молвы, и смущенна, и мятежи, убийства, и, еже всехъ лютейте, безчестие церкви Киевской и всей Руси»⁷⁷.

Великий князь Витовт от своего имени также издал окружную грамоту об отделении Киевской (Литовской) митрополии от Русской церкви⁷⁸. В ней Витовт объявлял, что вместо Фотия митрополитом Киевским отныне будет признавать Григория Цамблака. Между тем, опираясь на поддержку Витовта, Цамблак уже в новом статусе приступил к выполнению своих полномочий. Первое, что он предпринял, – попытался расширить свою юрисдикцию за счет подчинения тех епархий Северо-Восточной Руси, которые находились на территории княжеств, независимых от Москвы и имевших с ней противоречия. Например, сохранилось послание Григория Цамблака, адресованное тверскому князю Ивану Михайловичу, в котором он именует себя «митрополитом Киевским и всея Руси» и, сообщая князю о своем избрании, вменяет ему в обязанность молиться за него⁷⁹.

Впрочем, незаконность его избрания была очевидна уже тогда, поэтому ни в одной из великорусских епархий Григорий так и не был признан митрополитом. После начала процесса автокефалии Русской церкви в текст архиерейской присяги великорусских епископов были внесены слова: «Отрицаюся и проклинаю Григориева Цамблакова раздрания, якоже есть проклято»⁸⁰. Узнав о произошедшем в Новогрудке соборе и избрании Григория Цамблака митрополитом, Фотий в конце 1415 или, как полагают, в начале 1416 г. также направил православным епископам, духовенству и мирянам Великого княжества Литовского окружное послание⁸¹. В нем говорилось о незаконности поставления Григория Цамблака на Киевскую кафедру. В послании осуждались действия не только Цамблака, но и архиепископа Полоцкого Феодосия Грека. Фотий с иронией напоминает, что укоряющий его за допущенную митрополитом симонию (см. Терминологический словарь настоящей работы. – Е. М.) Феодосий ранее в 1407 г. сам безуспешно добивался в Константинополе «по мьзде» своего поставления на Русскую митрополию. Таким образом, противостояние внутри церкви, грозящее очередным расколом, нарастало, и по сложившейся традиции разбираться с этим вновь предстояло в Константинопольской патриархии.

Митрополит Фотий не стал медлить и отправил грамоту о незаконных действиях Григория Цамблака в византийскую столицу. Ставший патриархом Константинопольским в мае 1416 г. Иосиф II подтвердил решение своего предшественника Евфимия. Патриарх сообщил в Москву о проведении в Константинополе церковного собора, на котором «священный святители, митрополиты всечеснейшия ираклийскый и ангирьскый и инии мнози» общим судом осудили действия Григория Цамблака. Иосиф II сообщал о том, что византийский император Мануил II Палеолог направил грамоту великому князю Литовскому Витовту «о исправлении вещи сиа», то есть отмены поставления Цамблака на митрополию. Патриарх уверял, что «никако да не будет от нас послабление» в отношении Григория Цамблака. Иосиф II также написал Фотию и великому князю Василию Дмитриевичу, что суд патриаршего синода предал Цамблака «по извержению в отлучение и в проклятие»⁸².

Между тем, пользуясь покровительством Витовта, Григорий Цамблак продолжал возложенную на него миссию. В качестве неканонического первоиерарха православной церкви в период своего пребывания на митрополичьей кафедре он успел немного. В 1416 г. перенес митрополию из сожженного Едигеем Киева в Вильно, а в 1418 г. во главе большой группы православного духовенства, состоящей из представителей Литвы, Великого Новгорода, Молдавии и Великой Орды Едигея, прибыл на Констанцский собор (1418 г.), созванный по инициативе папы римского Мартина V и императора Священной Римской империи Сигизмунда I Люксембурга.

Важно подчеркнуть, что сама идея этой поездки принадлежала не Цамблаку, а Ягайло и Витовту, которые, по сути, вынудили Григория принять участие в этом мероприятии католической церкви. В послании к папе Мартину V от 1 января 1418 г. король Владислав II Ягайло, сообщив о выезде Григория Цамблака в Констанц, отмечал, что едет он, чтобы предложить и обсудить возможные пути и способы соединения церквей⁸³. Но в послании участникам собора Владислав II Ягайло и Витовт прямо признавались, что западно-русское православное духовенство выступает против унии с католиками⁸⁴.

Григорий выехал в Констанц в самом конце 1417 г. и прибыл на собор 19 февраля 1418 г. в сопровождении большой свиты. 25 февраля он был торжественно принят папой Мартином V в присутствии императора Священной Римской империи Сигизмунда I Люксембурга. Сам он, скорее всего, как и митрополит Киприан, не был сторонником церковной унии в том ее понимании, которое было свойственно Риму, требовавшему подчинения восточных христиан власти папы на основе католического вероучения. В то же время Григорий мечтал о военной помощи Балканским странам со стороны участвующих в соборе государств и был готов обсуждать с католиками спорные догматические вопросы, искать пути достижения церковного единства. В своей речи, обращенной к папе Мартину V и участникам собора, Григорий предлагал созвать совместный с католиками собор, на котором следовало обсудить догматические расхождения между восточной и западной церквями⁸⁵.

23 апреля 1418 г. собор в Констанце завершил свою работу, и его участники разъехались. А уже зимой 1419/20 г., по сообщениям летописцев, Григорий Цамблак скончался в Киеве, скорее всего, во время эпидемии⁸⁶. Ранее высказывалось предположение, что в реальности Григорий в указанное время не умер, а покинул незаконно занимаемую им митрополичью кафедру и уехал в Молдавию, где принял схиму с именем Гавриил в Нямецком Вознесенском монастыре. Однако в настоящее время данное мнение признано ошибочным и современными исследователями отвергается.

Фотий же, вопреки враждебным действиям Витовта, продолжал укреплять свою юрисдикцию над великорусскими епархиями: 21 марта он совершил в Москве хиротонию нового новгородского владыки Самсона; 12 июля 1418 г. там же возглавил хиротонию нового ростовского владыки Дионисия. Внезапная смерть Григория Цамблака поменяла политическую расстановку сил и неожиданно привела к примирению митрополита Фотия с великим князем Витовтом, которое стало возможно уже к лету 1420 г. Очевидно, что уже весной 1420 г. между Фотием и Витовтом, который столкнулся с большими трудностями в деятельности православной церкви на западнорусских землях, шла переписка по поводу возможного примирения, так как 1 июня 1420 г. митрополит Киевский и всея Руси, сопровождаемый коломенским епископом Амвросием, выехал из Москвы в Великое княжество Литовское⁸⁷. Вскоре в Новогрудке состоялась встреча Фотия с Витовтом, и тогда же у него была беседа с послом византийского императора Мануила II Палеолога Мануилом Филантропеном⁸⁸, который выступил посредником в деле примирения двух враждовавших между собою сторон. Вероятно, уже во время этой встречи была достигнута договоренность о возвращении Фотия к управлению православными епархиями в Литве, после чего митрополит получил возможность их объехать и проинспектировать. В августе 1420 г. польский король Владислав Ягайло также встретился с Мануилом Филантропеном и обсуждал с ним в числе других вопрос о созыве церковного собора для объединения католической и православной церквей.

Фотий же из Новогрудка отправился в Киев, чтобы продемонстрировать, что восстанавливает свою законную юрисдикцию. Так что этот визит явно имел и символическое значение. Во второй половине 1420 – начале 1421 г. митрополит посетил западные православные епархии. Он побывал в Мозыре, Галиче, Львове, Владимире-Волынском, Вильно, Борисове, Друцке, Смоленске и других городах и вернулся в Москву перед Великим постом весной 1421 г., чтобы уже летом 1422 г. вновь направиться на встречу с Витовтом «наперед великиа княгини Софьи», которая ехала к своему отцу. Из географии поездок видно, что в это время ему подчинялись православные иерархи как на территории Литвы, так и Польши, то есть церковное единство в этот период было восстановлено и политическая роль митрополита, объединяющая под своей властью и великорусские, и западнорусские земли, многократно возросла. Этому способствовали и московско-литовские отношения, которые именно в это время складывались весьма конструктивно.

Летом 1417 г. после смерти старшего сына великого князя Василия I, двадцатилетнего Ивана Васильевича, наследником стал двухлетний князь Василий Васильевич – будущий Василий II Темный, что было зафиксировано в завещании Василия Дмитриевича (согласно современным научным изысканиям В.А. Кучкина – в 1420 г.)⁸⁹. При этом реальная политическая власть сосредоточилась в руках энергичной и властолюбивой его матери – Софьи Витовтовны, а также деятельного митрополита Фотия и боярина Ивана Дмитриевича Всеволожского, который после февраля 1425 г. начал играть большую роль при московском дворе. Ситуация осложнялась тем, что следующий по старшинству из братьев Василия I – князь Юрий Звенигородский и Галичский заявил о своих притязаниях на московский великокняжеский стол, ссылаясь при этом на духовную грамоту Дмитрия Донского, составленную еще до того, как у Василия появились дети. В ней Юрий действительно был назван наследником Василия в случае кончины последнего. Желая обеспечить переход великокняжеского стола к сыну, а не к брату, Василий Дмитриевич не видел для этого иного пути, кроме как сделать главным гарантом своего завещания тестя – великого князя Литовского Витовта, который должен был поддержать права своего малолетнего внука. Поэтому Василий Дмитриевич был вынужден проводить в отношении Литвы максимально дружественную политику.