Текст книги "Граждане как субъекты гражданских правоотношений. Учебно-методическое пособие"

Привязка к разумному сроку в данном случае страдает чрезмерной неопределенностью и требует уточнения, т. к. неопределенно длительное, ничем не обоснованное затягивание ожидаемого согласия на совершение сделки можно рассматривать как помеху проявления воли заинтересованного в сделке субъекта и его контрагентов. Так, В.А. Болдырев предлагает вместо «разумного» установить в ст. 157.1 ГК РФ диспозитивный и максимальный сроки получения согласия на совершение сделки[47]47
  См.: Болдырев В.А. Правовое значение и содержание согласия на совершение сделки // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 10. С. 66–72.


[Закрыть].

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ «в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства». Со своей стороны, полагаем целесообразным использовать указанное положение по аналогии закона, закрепив в п. 2 ст. 157.1 ГК РФ условие о том, что согласие на совершении сделки должно быть дано в течение семи дней после получения обращения лица, запросившего такое согласие, если иной срок не установлен законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 дается разъяснение о том, что согласие на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия. При этом важно помнить, что молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом (п. 4 ст. 157.1, п. 4. ст. 468, п. 2 ст. 540, п. 2 ст. 621, ст. 684, п. 4. ст. 837, п. 3 ст. 995, ст. 1016 ГК РФ).

Согласие на совершение сделки в большинстве случае подразумевает под собой активные действия лица, его дающего, которые выражаются в устной, письменной форме, конклюдентных действиях. Важно также, чтобы и лицо, которому адресовано согласие, с уверенностью могло полагать, имея при этом соответствующие доказательства, что такое согласие им получено. В противном случае доказать получение согласия будет просто невозможно. В связи с этим форма выражения согласия на совершение сделки должна выполнять две важнейшие функции. Во-первых, довести волю лица в отношении совершаемой с его одобрения сделки как самому заинтересованному в ней лицу, так и его контрагентам по сделке. Во-вторых, предоставить заинтересованному лицу доказательства получения такого согласия. Из всех возможных форм (устная, письменная, конклюдентные действия) волеизъявления наиболее предпочтительной вследствие четкости фиксации является письменная форма. Учитывая, что норма ст. 157.1 ГК РФ носит общий характер, более эффективным средством правового регулирования представляется закрепление в ней правила о возможности выдачи согласия в простой письменной форме, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Пункт 2 ст. 157.1 ГК РФ предусматривает, что согласие на совершение сделки адресуется не только лицу, его запросившему, но и иному заинтересованному лицу. По нашему мнению, целесообразно было бы указать, не «заинтересованному лицу», а любому из контрагентов сделки, как это разъясняется в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ст. 157.1 ГК РФ в предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие. Данное положение, на наш взгляд, не является полным и нуждается в существенном дополнении. Так, в соответствии с п. 3 ст. 429 ГК РФ «предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора». Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ «договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Таким образом, п. 3 ст. 157.1 ГК РФ необходимо дополнить включением положения о других существенных условиях сделки, на совершение которой дается согласие.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, сказано, что лицо, дающее предварительное согласие, вправе дополнительно указать условия, на которых оно согласно с тем, чтобы сделка была совершена. Несоблюдение сторонами сделки названных условий дает третьему лицу право на ее оспаривание на основании статьи 173.1 ГК РФ.

Согласно ст. 125 ГК Туркменистана[48]48
  Гражданский кодекс Туркменистана от 17 июля 1998 года № 294-!.


[Закрыть] предварительное согласие именуется «заранее данным согласием (разрешением)». Необходимо с этим согласиться, так как заинтересованное, нуждающееся в одобрении сделки лицо просит разрешение на совершение тех или иных действий, следовательно, лицо, которое дает согласие на будущее время берет на себя часть ответственности за обеспечение возникновения данных правоотношений и их реализацию, иначе говоря, лицо, которое разрешает вступать в сделку, берет на себя ответственность и в связи с чем имеет полное право устанавливать (в некоторых случаях) диктовать условия возможности ее реализации, так как именно оно заинтересованно в надлежащем исполнении обязательств, как лицо прямо и косвенно отвечающее перед законом не только за свои действия, но и за действия лица, нуждающегося в согласии.

Актуальной является и проблема определения временных «границ» действия предварительного согласия на совершение сделки (прежде всего в плане оценки действительности сделки при ее совершении спустя значительный период времени после дачи согласия). Конкретизация срока действия согласия, по мнению многих авторов, положительно повлияет на регулирование сделок, требующих согласия (одобрения) третьих лиц, внесет четкость в их правовое регулирование[49]49
  См.: Воробьева Е.А. Правовое регулирование сделок, требующих согласия (одобрения) третьих лиц // Журнал российского права. 2012. № 3. С. 115. Поваров Ю.С. Срок действия согласия на совершение сделки // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 1. С. 3–7.


[Закрыть]. Общепринятым в литературе является обоснование введения диспозитивного годичного срока тем, что «…согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год».

В свою очередь считаем, что срок действия решения о предварительном согласовании сделки должен быть указан в самом согласии. Определенный таким образом срок исчисляется со дня оформления решения о согласии. Так, Пленум ВАС РФ в п. 7 Постановления от 16 мая 2014 г. № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» прямо указал на допустимость установления в решении об одобрении срока действия такого одобрения, попутно разъяснив, что надлежаще одобренной в этом случае считается только сделка, совершенная в пределах установленного срока[50]50
  Вестник ВАС РФ. 2014. № 6.


[Закрыть].

Необходимо также остановиться на вопросе о том, что лицо, давшее предварительное согласие на совершение сделки, вправе отозвать его, уведомив стороны сделки до момента ее совершения и возместив им убытки, вызванные таким отзывом (ст. 15 ГК РФ). Такое разъяснение дается в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, в самой ст. 157.1 ГК РФ данные правила не установлены. По нашему мнению, как и в случаях отмены доверенности (п. 1 ст. 189 ГК РФ), лицо, давшее согласие, следует обязать извещать всех заинтересованных в нем лиц об отмене согласия. При этом лицо, отозвавшее свое согласие, должно нести риск неблагоприятных имущественных последствий, вызванных таким отзывом. Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 отзыв согласия, сообщение о котором поступило сторонам сделки после ее совершения, считается несостоявшимся. Отзыв предварительного согласия после совершения сделки, равно как и отзыв осуществленного последующего согласия (одобрение) не могут служить основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе и свободны в установлении своих прав и обязанностей. Лицо, дающее согласие на совершение сделки, действует, по сути, в интересах заинтересованного в таком согласии лица и при этом не должно идти и против своей воли и действовать во вред себе.

Таким образом, в п. 3 ст. 157.1 ГК РФ должна быть установлена возможность отзыва выданного согласия на сделку. Это может способствовать ненаступлению негативных последствий как для лица, обращающегося за согласием, так и для лица, его предоставляющего, т. к. предварительное одобрение той или иной сделки может ошибочным в силу различных причин, в том числе если согласие было дано под влиянием заблуждения, обмана, угрозы или насилия.

Резюмируя изложенное, считаем целесообразным внести изменения и дополнения в ст. 157.1 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции.

Статья 157.1. Согласие на совершение сделки

1. Правила настоящей статьи применяются, если другое не предусмотрено законом или иным правовым актом.

2. Если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает в простой письменной форме лицу, запросившему согласие, любому из контрагентов в сделке в течение семи дней со дня получения обращения лица, запросившего согласие, если иной срок не установлен законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

3. В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет и другие существенные условия сделки, на совершение которой дается согласие.

Лицо, дающее предварительное согласие, вправе дополнительно указать условия, на которых оно согласно с тем, чтобы сделка была совершена.

При последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие.

Лицо, давшее предварительное согласие на совершение сделки, вправе отозвать его, уведомив стороны сделки до момента ее совершения и возместив им убытки, вызванные таким отзывом.

4. Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.

Несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет может самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителей, совершать следующее (п. 2 ст. 26 ГК РФ):

– распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами с учетом установленных ограничений: совершать только те распорядительные сделки, которые не запрещает закон (например, он не вправе распорядиться своими деньгами на случай смерти, т. е. оставить завещание, так как завещатель должен быть дееспособным в полном объеме); распоряжаться только теми средствами, которые уже получены им или, по крайней мере, причитаются ему, т. е. право требования на которые у него уже возникло (поэтому приобретение несовершеннолетним имущества в кредит в счет заработка, ожидаемого в будущем, требует письменного согласия родителей, усыновителей или попечителя);

– осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

– вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими (однако вкладом, внесенным на имя несовершеннолетнего другим лицом, несовершеннолетний может распоряжаться только с письменного согласия его законных представителей);

– быть членом кооперативных организаций – производственных и потребительских. Данное право (членства) может быть реализовано только по достижении 16-летия, при этом предоставление такого права предполагает, соответственно, приобретение и самостоятельное осуществление всего комплекса членских прав и обязанностей.

В отличие от малолетних несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут имущественную ответственность по всем совершенным сделкам (как самостоятельно, так и с согласия родителей, усыновителей, попечителя) и за причиненный вред (п. 3 ст. 26, ст. 1074 ГК РФ). Их ответственность по сделкам ограничивается объемом их имущества. Иное дело – сфера причинения вреда. При отсутствии либо недостаточности доходов или имущества несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет к возмещению вреда (полному или в соответствующей части) привлекаются его родители (усыновители) или попечитель (в том числе попечитель по закону – п. 4 ст. 35 ГК РФ), однако в отличие от малолетних

исключено привлечение к ответственности других лиц – образовательных, воспитательных, медицинских и иных организаций, не являющихся попечителем (например, школы).

Ответственность родителей (усыновителей) или попечителя за вред, причиненный лицом в возрасте от 14 до 18 лет, имеет следующие особенности. Она:

– является субсидиарной (т. е. запасной и дополнительной к ответственности несовершеннолетнего);

– основана на вине (т. е. родители, усыновители, попечитель привлекаются к ответственности во всех случаях, если не докажут возникновение вреда не по их вине – п. 2 ст. 1074 ГК РФ);

– прекращается с достижением несовершеннолетним (основным ответчиком) совершеннолетия, а также в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, или до достижения совершеннолетия он приобрел полную дееспособность из-за вступления в брак или эмансипации – соответственно п. 2 ст. ст. 21 и 27 ГК РФ (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).

Субсидиарные ответчики отвечают за свою собственную вину, которая состоит в издержках (недостатках) воспитания несовершеннолетнего или контроля (надзора) за ним, поэтому не имеют права регресса (п. 4 ст. 1081 ГК РФ).

Несмотря на значительное расширение объема прав и обязанностей, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет все же не могут в полной мере самостоятельно осуществлять некоторые имущественные права, например, составить завещание (п. 2 ст. 1118 ГК РФ).

В юридической литературе длительное время ведутся дискуссии относительно необходимости и правомерности наделения завещательной правоспособностью частично дееспособных граждан. В обобщенном виде существует следующие основные позиции по анализируемой проблеме:

– лица в возрасте от 14 до 18 лет завещательной дееспособностью обладать не должны[51]51
  Юдельсон К.С. Советский нотариат / К.С. Юдельсон; отв. ред. В.И. Ширвинский. М.: Госюриздат, 1959. С. 228; Серебровский, В.И. Избранные труды / В.И. Серебровский. М.: Статут, 1997. С. 117.


[Закрыть];

– необходимо наделение данных граждан правом завещать, в том числе с ограничением объема этого права тем или иным образом[52]52
  Антимонов Б.С. Советское наследственное право / Б.С. Антимонов, К.А. Граве. М.: Госюриздат, 1955. С. 148; Барщевский М.Ю. Наследственное право: учебное пособие / М.Ю. Барщевский. М.: Белые альвы, 1996. С. 65–66; Гонт, Т.И. Завещание: субъективная сторона сделки / ТИ. Гонт // Нотариус. 1999. № 2. С. 57; Закиров РЮ. Наследование по завещанию по российскому гражданскому праву: автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук: на правах рукописи / Р.Ю. Закиров. Казань: КГУ, 2005. С.14; Рязанова Е.А. Правовой статус несовершеннолетнего наследодателя / Е.А. Рязанова // Проблемы иска и исковой формы защиты прав: Материалы всероссийской науч. – практ. конференции 15–16 сентября 2005 г. Краснодар, 2006. С. 238.


[Закрыть].

Представляется необходимым остановиться на анализе каждой из перечисленных точек зрения.

В.И. Серебровский исключает наделение граждан в возрасте от 14 до 18 лет завещательной дееспособностью. В обоснование своей позиции автор выдвигает следующее соображение: сознание граждан данной возрастной группы является недостаточно зрелым для совершения данной сделки. Автор также указывает, что, в отличие от прочих сделок, необходимость получения несовершеннолетним согласия на совершение завещательного распоряжения противоречила бы природе завещания как сделки, непосредственно связанной с личностью завещателя. Исследователь, кроме того, указывает, что «случаи, когда бы несовершеннолетние имели намерение составить завещание, естественно, могут встречаться только как исключение»[53]53
  Серебровский В.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997. С. 117.


[Закрыть].

Что касается последнего довода, то необходимо признать, что нормативное регулирование должно распространяться на те общественные отношения, которые в силу своей природы в нем нуждаются, и возможное отсутствие массовости реализации предоставленных законом правовых возможностей не должно являться мотивом игнорирования законодателем тех или иных явлений и отношений, которые действительно нуждаются в регламентации.

Т.И. Гонт также считает предъявление законом более строгих требований к субъекту завещания, чем к сторонам прочих сделок, обоснованным. Однако автор указывает, что «целесообразно предусмотреть в законе, в порядке исключения из общего правила, отдельные случаи, когда бы гражданам в возрасте от 14 до 18 лет на усмотрение суда предоставлялось право распоряжаться своим имуществом на случай смерти. Например, когда несовершеннолетний не имеет лиц, связанных с ним кровным или семейным родством (сироты и т. п.)»[54]54
  Гонт Т.И. Завещание: субъективная сторона сделки / ТИ. Гонт // Нотариус. 1999. № 2. С. 57.


[Закрыть]. В то же время Т.И. Гонт не приводит каких бы то ни было конструкций юридических путей реализации несовершеннолетними их права завещать в подобных исключительных ситуациях.

Некоторые правоведы считают необходимым признать за несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет право совершать завещания. Так, М.Ю. Барщевский в обоснование этого взгляда выдвигает следующие соображения: несовершеннолетние указанной возрастной группы вправе распоряжаться своими заработками, стипендией, авторскими вознаграждениями, владеть и пользоваться источниками повышенной опасности, следовательно, возможно предоставить несовершеннолетнему право «…завещать денежные средства и имущество, источником накопления которых являются его личные заработок и стипендия, а также гонорары автора изобретения или рационализаторского предложения либо иные авторские вознаграждения»[55]55
  Барщевский М.Ю. Наследственное право: учебное пособие. М.: Белые альвы, 1996. С. 65–66.


[Закрыть]. Завещательная дееспособность в отношении имущества и денежных средств, приобретенных несовершеннолетним иным путем, автором отрицается.

В.В. Гущин также исходит из необходимости признания за несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет права завещать денежные средства и имущество, источником накопления которых явились их заработок, стипендия либо авторские вознаграждения, ссылаясь на предоставленное лицам, входящим в данную возрастную группу, право распоряжаться такими доходами[56]56
  Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс: учебник для ВУЗов. М.: Изд-во Эксмо, 2004. С. 82.


[Закрыть].

Поднятая проблема решена на уровне закона путем установления однозначного запрета совершать завещания для лиц, не достигших 18-летнего возраста. Применительно к завещанию речь идет не об оспоримости, как устанавливает общее правило, а о ничтожности сделки, совершенной несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет либо лицом, ограниченным в дееспособности, так как распорядиться имуществом на случай смерти вправе только полностью дееспособное лицо (п. 2 ст. 1118 ГК).

При оценке полномочий наследодателя необходимо помнить, что лишение, ограничение дееспособности возможно лишь в судебном порядке. Следовательно, как справедливо указывает Т. Пухова, «до вынесения судом соответствующего решения гражданин, независимо от фактического состояния его здоровья и психики, формально считается полностью дееспособным»[57]57
  Пухова Т. Наследование по завещанию / Т. Пухова // Человек и закон. 1996. № 2. С. 61.


[Закрыть]. При отсутствии решения суда можно вести речь лишь о неспособности лица понимать значение своих действий и руководить ими как основании оспоримости завещания.

Позиция законодателя продиктована признанием недостаточной степени зрелости несовершеннолетнего. В то же время нельзя не согласиться, что данный запрет ограничивает права, предоставленные несовершеннолетним ст. 26 ГК РФ: составление завещания – специфическая форма распоряжения имуществом. Исключение для несовершеннолетнего возможности самостоятельно определить судьбу приобретенного его трудом или талантом имущества делает его вещное право на такое имущество неполным, усеченным.

На наш взгляд, допустима завещательная дееспособность лиц в возрасте от 14 до 18 лет в отношении денежных средств и имущества, источником приобретения которых явился их заработок, стипендия, а также гонорары автора изобретения или рационализаторского предложения, иные авторские вознаграждения. Но эту способность необходимо ограничить следующими случаями: отсутствие у несовершеннолетнего наследников по закону; признание последних не имеющими права наследовать; отстранение их от наследства как недостойных (ст. 1117 ГК РФ). Сказанное означает, что наследование по завещанию, совершенному указанными лицами, должно иметь место только в случаях, когда при отсутствии завещания наследство становиться выморочным имуществом. Данное правило станет логическим продолжением наметившейся в законодательстве тенденции «устранения» государства от наследования.

Кроме того, необходимо установление правила, согласно которому такие завещания должны аннулироваться при становлении несовершеннолетнего волеизъявителя полностью дееспособным, если последний в течение месяца со дня совершеннолетия (вступления в брак, эмансипации) не воспользуется возможностью совершить завещание в одной из предусмотренных законом форм. Такая конструкция не станет новой для нашего законодательства, так как действующие нормы предусматривают аналогичный порядок утраты юридической силы завещанием, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах, при прекращении последних.

Необходимо отметить, что при закреплении таких правил у заинтересованных лиц сохранится возможность оспорить завещание в силу неспособности несовершеннолетнего в момент совершения волеизъявления понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе, в силу отставания в психическом развитии.

Таким образом, учитывая особый характер завещания как сделки, сложность установления обстоятельств его совершения, на наш взгляд, несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет право завещать должно быть предоставлено, однако, лишь в исключительных случаях. Установление такой возможности позволит избежать непоследовательности и противоречий, имеющихся в действующем законодательстве.

Группа «Г». Совершеннолетние граждане (а также приравненные к ним лица – вступившие в брак до совершеннолетия и эмансипированные) дееспособны в полном объеме (ст. ст. 21, 27 ГК РФ). Они самостоятельно совершают любые сделки и несут имущественную ответственность за все свои действия (ст. 24 ГК РФ). Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, дан в ст. 446 ГПК РФ. В судебном порядке они могут быть признаны недееспособными (ст. 29 ГК РФ) или ограничены в дееспособности (ст. 30 ГК РФ).