Текст книги "Сложнейшие сочинения по русской литературе. Темы 2013 г."

«Рукописи не горят!»
(по роману М. Булгакова «Мастер и Маргарита»)

Следы исчезнут поколений,

Но жив талант, бессмертен гений.

Ф. Глинка

Михаил Булгаков – выдающийся мастер слова, человек, посвятивший всю свою жизнь писательской работе, ни на минуту не оставил ее. Это человек трудной судьбы, живший в тяжелых условиях 30-х годов, в то время, когда брат убивал брата, лучший друг предавал друга. Булгаков пошел против власти и со дня на день ждал ареста. Но он не прекращал трудиться, писать, создавать свои великие творения.

Его произведения долгие годы лежали на полках, их запрещали печатать, издавать, они не могли найти своего читателя. Спустя лишь четверть века их смогли опубликовать, они вошли в нашу жизнь, вызвали немало споров, дискуссий, разногласий, но прочно утвердились в литературе. И сегодня Михаила Афанасьевича Булгакова можно назвать одним из выдающихся писателей XX века, истинным мастером своего дела. Его пророчество сбылось: «Рукописи не горят»!

Безусловно, роман «Мастер и Маргарита» является шедевром русской литературы, произведением, поражающим глубиной мысли, чувств, переживаний главных героев. Сегодня никто и не усомнится в истинном таланте автора, ведь соединить в одном произведении историю о Понтии Пилате и фельетон, миф и быт Москвы, лирику и фантастику может лишь человек, обладающий неординарным умом, силой воли, непоколебимым духом.

Одним из главных героев романа является Мастер. Впервые мы встречались с ним в конце первой части книги в очень странном виде: будучи в больничном халате, он заглядывает в палату Ивана Бездомного, находящуюся в клинике Стравинского. Булгаков описывает его так: «бритый, темноволосый, с острым носом, встревоженными глазами и со свешивающимся на лоб клоком волос человек примерно лет тридцати восьми». Кажется, что сам автор смотрит на нас с картины, им же созданной. То же самое можно сказать и обо всей жизни Мастера, о его душевных тревогах, о трудностях, с которыми ему пришлось столкнуться.

Роман, многосложный в художественном построении, многослойный, назван именем Мастера. Это не просто название, это выражение душевной стороны жизни писателя.

Мастер – это человек возвышенный, духовный, весь во власти воображения, живет отдельно от мира, от людей, в небольшой квартирке, создавая роман о Понтии Пилате и Иешуа.

Главное в его жизни – работа, творчество. Он не считает себя профессионалом, не беспокоится о том, сколько он заработает за свой роман. Для него это – род подвижнической работы, обет, данный самому себе, раскрытие тайн истории во всех подробностях.

Булгаков считает, что Мастер – это не просто писатель. Это человек, в совершенстве владеющий своим ремеслом, любящий свою работу, посвятивший ей всю свою жизнь, отдавший все силы на создание лучшего произведения. Мастер уверен, что добрая и мудрая мысль не может погибнуть в жалком мире обыденности и суеты, она пройдет через все испытания времени, через все трудности, пробьется сквозь «пыль столетий», соединит настоящее и прошлое бесконечной цепью.

Мастер – человек целеустремленный, верный своим идеям, убеждениям, внутренне свободный от предрассудков общества, в котором он живет. Этот человек всегда говорит правду, несмотря на робость и страх, затаенные в нем. Мастер способен сочувствовать, сострадать; он откликается на человеческую боль. Но простить врагов, забыть обиду, причиненную ему, он не в силах. «Об одном жалею, что на месте этого Берлиоза не было критика Латунского или литератора Мстислава Лавровича!» – заявляет Мастер, когда узнает о страшной смерти Берлиоза из разговора с Иваном Бездомным.

Здесь можно провести параллель с самим автором. Мастер создавал своих героев, соединяя прошлое с настоящим. Он мечтал, чтобы произведение его нашло своих читателей, чтобы он полностью смог насладиться радостью жизни и знал, что она прожита не зря. Недаром во время встречи Мастера с Воландом последний попросил дать ему роман о Понтии Пилате, на что автор ответил, что сжег его. «…Этого быть не может, – возражает Воланд, – рукописи не горят».

Таким образом, истинный талант, талант художника, не может исчезнуть бесследно. Духовная сила неизбежно докажет свою правоту. И, несмотря ни на какие препятствия, книгу Мастера будут читать люди, а Латунский будет наказан за свое невежество, пренебрежение идеями и мыслями Мастера, и потомки никогда не простят ему злобный навет.

М. Булгаков в романе «Мастер и Маргарита» раскрыл проблему творчества, значения и роли писателя в жизни общества. Показал, что великие произведения великих мастеров не могут погибнуть и исчезнуть бесследно. В этом и есть непреходящий талант автора.

«Творение чисто русское, национальное, выхваченное из тайника народной жизни»
(В. Белинский о поэме Гоголя «Мертвые души»)

Как много у нас того, что нужно глубоко ценить и на что взглянуть озаренными глазами.

Н.В. Гоголь

Русская классическая литература – литература оригинальная, самобытная. Оригинальность ее состоит прежде всего в том, что она ставила и разрешала острые социальные и моральные проблемы, исключительно важные именно для русского общества.

Таким неподражаемо самобытным произведениям русской литературы стала поэма Н.В. Гоголя «Мертвые души». Своеобразие этого произведения заключалось в попытке соединить грандиозный размах кисти («вся Русь явится в нем») с глубоким проникновением во внутренний мир человека и полнотой его художественного воплощения.

В поэме «Мертвые души» Гоголь донес до нас свои важнейшие мысли, выработанные долгими углубленными раздумьями о путях Родины: «В чем предназначение России? Почему, если она так сильна и самобытна, в ней так много слабостей? Почему, если она так слаба, в ней такие силы несметные, неумирающие? И в чем смысл этой ее двойственности?»

Поэтому основная тема поэмы-романа – пути развития Росси, ее настоящее и будущее. Горячая любовь писателя к родной стране рождала его негодование против тех, кто сковывал развитие творческих сил нации, народа. Страстно веря в лучшее будущее России, Гоголь развенчивал «хозяев жизни» – тот класс общества, который считал себя носителем высокой исторической мудрости, создателем все духовных ценностей, накопленных страною в течение веков. Образы, нарисованные писателем, свидетельствовали о том, что люди, подобные Манилову, Собакевичу, Плюшкину, не могут быть ни воплощением исторического разума, ни создателями духовных ценностей. Нищие духом, они не способны на подлинное проявление творческой энергии.

Угасание человеческого привилегированной среде выражается не только в духовном оскудении, но и в моральной деградации. Выключенные из сферы полезной человеческой деятельности, живущие своими узкими, ограниченными интересами, маниловы, коробочки, собакевичи и плюшкины выступают носителями отсталости и инерции, неподвижности и творческой немощи.

Один за другим, на мой взгляд, каждый духовно ничтожнее предшествующего, следует в поэме владельцы усадеб. Их чередование – страшное эскалация выветривания, огрубления, омертвения человечности, любви к Родине.

Если Манилов несет в себе еще какие-то проблески человечности («голубое» прекраснодушие, сентиментальную мечтательность, желание «следить какую-нибудь этакую науку»), то коробочка полностью погрязла в тине бытовых мелочей, и все ее интересы сосредоточились на выгодах от продажи изделий собственного хозяйства. А Ноздрев, отчаянный мот и кутила, в сравнении с коробочкой страшный враг, опустошитель и разоритель хозяйства. Собакевич, вероятно, более хорош для крепостных, чем все другие помещики, но лишь из собственной выгоды. Этот законченный мошенник, человеконенавистник знает, что совершенно разоренные, обнищавшие крестьяне уже не способны приносить доход. В Плюшкине душевное очерствение, так свойственное Коробочке, Ноздреву и Собакевичу, превратилось в форму нравственного и физического вырождения. «А! заплатанной, заплатанной!» – вскрикнул мужик. Было им прибавлено и существительное к слову «заплатанной», очень удачное, но не употребительное в светском разговоре, а потому мы его пропустим. Впрочем, можно догадаться, что оно было выражено очень метко, потому что Чичиков, хотя мужик давно уже пропал из виду и много уехали вперед, однако ж все еще усмехался, сидя в бричке. Выражается сильно российский народ!..»

На мой взгляд, в общий идейный замысел поэмы органически входит и образ Чичикова. Сформировавшийся вне дворянской усадьбы, Чичиков развертывает активную деятельность в сфере буржуазно-коммерческого предпринимательства. Стремясь накопить деньги, приобрести капитал, он проявляет бурную энергию. В отличие от маниловых и коробочек, Чичиков не страдает особой приверженностью к неподвижности и инерции. Настойчиво проявляя громадную изобретательность, он действует в любой обстановке, в условиях.

Но, конечно, не Чичиков воплощает «ту удалую, полную силы национальность», о которой писал Белинский и которая противостоит «мертвым душам». Та нравственная деградация, которая составляет неотъемлемую особенность обитателей, в полной мере характеризует и Чичикова – героя «нового» склада. Глубокая отчужденность от больших интересов нации, проблем России столь же ясно проявляется в образе Чичикова, как и в образах помещиков. Недаром этого нового героя русской действительности Гоголь назвал не только «хозяином», «приобретателем», но и заклеймил его именем «подлеца».

Не оставляет без внимания Н.В. Гоголь и вопрос о взаимоотношении губернской власти и народа. Это извечный больной вопрос в России. Губернские чиновники мало чем отличаются от уездного чиновничества. Они также живут и действуют тесной корпорацией, охраняющей выгоды и благополучие каждого ее члена. «Они жили между собою в ладу, – пишет Гоголь, – …все было очень семейственно». Не гражданский долг, не благо государства, а личный интерес, собственное благо были жизненными принципами чиновников. Ярко обрисован образ наглого хапуги – Ивана Антоновича, чиновника «крепостной экспедиции», в совершенстве знающего приемы получения взяток. Возглавлял эту корпорацию губернатор, «имевший Анну на шее» и ожидавший дальнейших награждений, но человек безличный и пустой, находивший удовольствие в вышивании по тюлю. Полицеймейстер, оказывается, «успел приобресть совершенную народность». Правда, Гоголь тут же разъясняет смысл своей иронии: полицеймейстер завоевал популярность среди купцов тем, что прикрывал их темные делишки. Хотя он «и возьмет, – говорили купцы, но зато уж никак тебя не выдаст». Таковы государственные мужи России.

Размышляя над поэмой, приходишь к выводу: деятельность чиновников и состояние помещичьего класса тесно между собой связаны. Как помещики, так и чиновники не выполняют общественно полезной роли. Напротив, они стали социально вредными корпорациями, они обнаруживают черты антинародности, антигосударственности. Приговор господствующим в государстве сословиям и выносит сатирическая поэма «Мертвые души».

Такое изображение действительности было возможно потому, что гоголь ясно ощущал, какие необъятные живые силы кроются в недрах страны, в недрах русского народа. Образом ничтожных, мелочных людей – поместных владетелей, чиновников, приобретателя Чичикова, в поэме ясно противопоставлен образ великой Руси, обладающей богатырской мощью. Здесь, на мой взгляд, как раз и получает свое полное раскрытие основная идея этого «чисто русского, национального произведения». Заключается она в отрицании общественного застоя, духовной косности, омертвения во имя прогресса, во имя широкого развития творческих сил народа.

В «Мертвых душах» Гоголь показал то страшное воздействие, которое оказывало на народ зависимость от «хозяев». Именно в этом плане и нужно рассматривать образы дяди Митяя и дяди Миняя, крепостного слуги Плюшкина – Прошки, девчонки Пелагеи, не умевший различать, «где право, где лево». Все эти действующие лица поэмы несут на себе печать своего рабского состояния. Социальная подавленность, приниженность определяют их духовную неразвитость.

Но отрицательным чертам, выраженным в этих действующих лицах, Гоголь вовсе не придавал всеобщего значения. Народ для него вовсе не сводился к Петрушке и Селифану, дяде Митяю и к дяде Миняю. Писатель необычайно высоко оценивал природную талантливость русского крестьянина, его бойкий, живой ум, острую наблюдательность.

Гоголь набрасывает выразительный портрет беглеца Абакума Фырова, жаждущего вольной жизни. «Абакум Фыров! Ты, брат, что? Где, в каких местах шатаешься? Занесло ли тебя на Волгу, и возлюбил ты вольную жизнь, приставши к бурлакам?..»

Мысль о свободе, к которой стремится Абакум Фыров, которая волнует многих русских людей, является естественным и необходимым выводом из эпизодов, рисующих народную Россию. Но мысль эта была одновременно и итогом изображения поместных хозяев.

Да, неспокойно в крепостническом государстве. Полна скрытой жизни и внутренних сил Русь «с другого боку», и неизвестно, чем обернется «разгул широкой жизни народной». Но не видят этого равнодушные очи помещиков и правителей, занятых своими мелкими интересами, чуждых истинной любви к Родине, отмахивающихся от патриотов советами «искать самим себе средств». Ну, что ж, Россия найдет средства сдвинуть с места свою бедную, бесприютную жизнь. Гоголь не знает, какие это будут средства, и вряд ли подразумевает что-либо вроде повсеместного крестьянского восстания и тем более не средства буржуазного преуспевания. Писатель не знал, не видел реальных способов преодоления противоречия между состоянием подавленности страны и взлетом национального гения, расцветом России. Идеал его неясен ему самому. Но он есть, он выражен в поэме, он ее завершает. «Русь, куда ж несешься ты? Дай ответ. Не дает ответа. Чудным звоном заливается колокольчик, гремит и становится ветром разорванный в куски воздух; летит мимо все, что ни есть на земли, и, косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства».

Мне кажется, что в своем обличении социального зла Гоголь объективно отражал протест широких слоев народа против общественной несправедливости. Именно на этой почве вырастала его сатира, пригвождавшая к позорному столбу «хозяев жизни», чиновных правителей, «рыцарей наживы». По своему освещению общественной жизни «Мертвые души» были произведением, имевшим объективно революционный смысл.

Наверно, поэтому поэма читается с таким интересом и с такой болью и в наше трудное время. Взгляд писателя беспощадно проникает в человеческую душу, чтобы сказать нам всю правду о человеке, о России, как бы горька она ни была, чтобы мы ужаснулись, обнаружив в себе Коробочку и Ноздрева, Плюшкина и Чичикова.

Раздел III
Роль эпизода в произведениях русской литературы XIX века

«Пир на весь мир»
(анализ главы из поэмы Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»)

Поэма Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» показывает дореформенную и пореформенную Русь. Основная идея поэмы – неизбежность крестьянской революции, которая станет возможна на основе роста революционного сознания народа, руководимого демократической интеллигенцией. Композиционная структура призвана подчеркнуть основную идею произведения.

Именно последняя глава «Пир на весь мир» имеет большое значение в деле раскрытия идейного содержания поэмы. В ней автор дает решение вопросов, поставленных ранее. Некрасов превратил «Пир на весь мир» в своеобразную революционную прокламацию.

«Пир на весь мир» – традиционное для сказки выражение, означающее широкое и раздольное веселье. Пир налицо в этой части поэмы, но чем он вызван? Он вызван обретением свободы по случаю освобождения от князя Утятина, что существенно меняло жизнь тружеников. Именно эта глава объясняет, что, вспоминая свое прошлое, вахлаки поняли, что главное в жизни народа – обрести свободу, избавиться от «крепи».

Характеризуя вахлацкую массу, поэт в первую очередь говорит не о ее прошлом, не о взаимоотношениях с духовенством, он вновь возвращается к спору о наемных лугах, в котором как раз и проявляется стремление тружеников занять свою жизненную позицию.

Решили мужики продать наемные луга, чтобы расплатиться с податью. Вновь встречается Влас (в прошлом бурмистр). Этот образ важен как носитель еще одного типа крестьянского сознания, связанного с общинными идеалами.

Влас вместе с тем боится верить, что крестьянину можно быть свободным, распоряжаться своей судьбой. Но Власа преобразила мечта о возможной свободе и независимости.

Некрасов подчеркивает важность изменения содержания песен – отказ от старых и освоение новых. Автор построил сравнение, дающее представление о душевном подъеме крестьян, почувствовавших свободу. Например:

 
У каждого в груди
Играло чувство новое,
Как будто выносила их
Могучая волна
Со дна бездонной пропасти
На свет, где нескончаемый
Им уготован пир.
 

Таких крестьян не назовешь рабами. «Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер», – писал В.И. Ленин.

Очень важно, что Некрасов обязывает автора-повествователя, обобщающего этот процесс, увидеть перед собой не безликую массу, а живых разных людей, охваченных чувством радости. «У каждого в груди играло чувство новое».

Автор заставит своего многоликого героя пережить своеобразное прощание с недавним прошлым. Этот герой многого еще не понимает, но одно он понял: себя он считает ответственным за свою жизнь, начавшуюся после «расчета с господином». Таков был Влас – типичный представитель этого народа. Он «… учится быть гражданином».

Изменился и сам автор. Голос его звучит более четко, он прямо, сильно и отчетливо вводит прямые авторские высказывания. Работая над главой «Пир на весь мир», Некрасов воспользовался народной поэзией, чтобы сделать поэму доступной народу и при ее помощи воздействовать на народ в революционно-демократическом духе. В главу введено много песен, легенд и притч.

Не случайно то, что прежде, чем зазвучит «Веселая», автор рассказывает о ее популярности. Это мобилизует внимание читателя.

Песня «Барщинная» автором названа «протяжной», печальной. Другие слова нашел Некрасов для авторской характеристики исполнения «Голодной»:

 
Медленно, как туча надвигается,
Текли слова тягучие.
 

Автор обращает наше внимание на то, как пели о доле народа, о его счастье, о его жизни. Каждая песня – «это чей-то голос или даже несколько голосов».

В последней главе Некрасов подчеркивает пробуждение сознания крестьянства. В этой главе мы ясно видим, как углубляет автор тему о народе. Ведь мужики-правдоискатели шли искать счастливого, а попутно сколько вопросов возникло (что такое счастье, богатырство, как пробуждается сознание крестьян, что такое грех…).

Вот перед нами холоп примерный, Яков верный. Обиженный жестоким помещиком Поливановым, он мстит ему тем, что на его глазах кончает жизнь самоубийством. Рабья смерть! Вместо того, чтобы убить жестокого помещика, отомстить ему, он умирает сам.

Как бы подчеркивая всю нелепость такой бессмысленной мести, Некрасов вслед за рассказом «Про холопа примерного – Якова верного» дает притчу «О двух великих грешниках». Эта притча – одна из самых острых в политическом отношении. Герой некрасовской легенды – разбойник Кудеяр – кающийся грешник. Он получил прощение, лишь убив угнетателя. Дело здесь не во внешней форме. Художник поэтизирует новую «святость». Повесть о Кудеяре возводит убийство дворянина (пана Глуховского) в религиозный подвиг, за который сам Бог отпускает даже разбойнику все его грехи.

Вставленные новеллы-легенды «О двух великих грешниках» и «Про холопа примерного – Якова верного», данные в порядке противопоставления, приводят к определенному выводу: пути к счастливой жизни крестьянства лежат через революцию, через свержение власти помещиков и царя.

Но автор идет дальше. В этой же главе он дает запоминающийся образ революционера Григория Добросклонова. Для раскрытия этого образа Некрасов также широко использует песни, созданные им по образцу народных.

Гриша Добросклонов – революционер-пропагандист – является своего рода связующим звеном между настоящим и будущим. Этому посвящены такие его песни, как: «В минуту уныния, о родина-мать…» и «Русь». В этих песнях ведущей является мысль о росте крестьянского самосознания. Искренность, горячая ненависть к угнетателям народа, призывы к борьбе звучат в каждой песне Григория.

 
Довольно! Окончен с прошедшим расчет,
Окончен расчет с господином!
Сбирается с силами русский народ
И учится быть гражданином.
 

Григорий Добросклонов – революционер, который сознательно вышел на открытую борьбу. Он любит свой народ. Он во имя его стал на путь революционной борьбы.

 
… Ему судьба готовила
Путь главный, имя громкое
Народного заступника,
Чахотку и Сибирь!
 

Новый человек, он отказывается от счастья для себя. Понятия «свобода», «родина», «счастье» слиты воедино с выступлениями Григория. Он чувствует себя счастливым от сознания правильности выбранного пути. Счастье Гриши в том, чтобы служить народу, и его счастье неотделимо от народного. Он говорит:

 
Не надо мне ни серебра,
Ни золота, а дай господь,
Чтоб землякам моим
И каждому крестьянину
Жилось вольготно-весело
На всей святой Руси!
 

Вот и разрешена проблема счастья. Некрасов показывает, что не только в сознании, но и в чувствах его героя неразрывно связаны любовь к родной матери, родной вахлачине, родному народу.

В поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» открывается перспектива победы светлых начал добра и справедливости над темными силами зла и угнетения, звучит вера в торжество народного счастья. Последняя глава поэмы «Пир на весь мир» раскрывает эти перспективы. Это и определило ее ведущее значение в поэме.