Текст книги "Сложнейшие сочинения по русской литературе. Все темы 2015"

Раздел VIII. Тема, предполагающая раскрытие социальных, нравственных, этико-философских понятий (любовь, честь, патриотизм) на материале произведений русской литературы

Проблема поиска истины в одном из произведений русской литературы

…Идея «Героя нашего времени» для многих оставалась доныне тайною и останется для них тайною навсегда!..

В. Г. Белинский

«Герой нашего времени» – первый в русской литературе лирико-психологический роман. Лирический потому, что у автора и героя «одна душа, одни и те же муки». Психологический потому, что идейным и сюжетным центром являются не события, а личность человека, его духовная жизнь. Поэтому психологическое богатство романа заключается в образе «героя времени». Через сложность и противоречивость Печорина Лермонтов утверждает мысль о том, что нельзя до конца все объяснить: в жизни всегда есть высокое и тайное, которое глубже слов, идей.

Как всякое подлинно классическое произведение, «Герой нашего времени» вот уже на протяжение полутора веков живет интенсивной художественной жизнью, постоянно обновляясь в сознании новых и новых поколений. О подобных произведениях Белинский писал, что они принадлежат к «вечно живым и движущимся явлениям… Каждая эпоха произносит о них свое суждение. И как бы ни верно поняла она их, но всегда оставит следующей за ней эпохе сказать что-нибудь новое и более верное, и ни одна никогда не выскажет всего». Говоря же непосредственно о «Герое нашего времени», великий критик утверждал: «Вот книга, которой суждено никогда не стереться, потому что при самом рождении она была вспрыснута живою водой поэзии».

Роман Лермонтова «Герой нашего времени» классически прост, доступен каждому, даже самому неискушенному читателю, вместе с тем сложен и многозначен и в то же время глубок и непостижимо загадочен. Все это продолжало и продолжает порождать постоянные споры и дискуссии о нем – с момента его появления на свет и вплоть до наших дней. Для истории его изучения характерна не только разноречивость, но и порой даже полярная противоположность суждений, как о романе в целом, так и о главном герое, Печорине, в частности.

Отсюда одной из особенностей композиции является нарастание раскрытия тайны. Лермонтов ведет читателя от поступков Печорина (в первых трех повестях) к их мотивам, то есть от загадки к разгадке. При этом мы понимаем, что тайной являются не поступки Печорина, а его внутренний мир, психология. Лермонтов ведет к тому, что истину следует искать именно в сути духовного мира такого человека, как «герой времени».

В первых трех повестях («Бэла», «Максим Максимыч», «Тамань») представлены лишь поступки героя. Лермонтов демонстрирует пример печоринского равнодушия, жестокости к окружающим его людям, показанным либо как жертвы его страстей (Бэла), либо как жертвы его холодного расчета (бедные контрабандисты). Невольно напрашивается вывод, что в понимании Печорина истиной существования являются власть и эгоизм: «Какое дело мне, странствующему офицеру, до радостей и бедствий человеческих?»

Но не все так просто. Вовсе не так однозначен герой. Перед нами одновременно совестливый, ранимый и глубоко страдающий человек. В «Княжне Мэри» звучит трезвый отчет Печорина. Он понимает скрытый механизм своей психологии: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его». А позже Григорий Александрович открыто формулирует свое жизненное кредо: «Я смотрю на страдание и радости других только в отношении к себе как пище, поддерживающей мои духовные силы». На основании этого правила Печорин развивает целую теорию истинного счастья: «Быть для кого-нибудь причиной страдания и радости, не имея на то никакого положительного права, – не самая ли это сладкая пища нашей гордости? А что такое счастье? Насыщенная гордость». Казалось бы, умный Печорин, знающий счастье, и должен быть счастлив, ведь он постоянно и неутомимо пытается насытить свою гордость. Но счастья почему-то нет, а вместо него утомление и скука. Почему же судьба героя так трагична?

Ответом на этот вопрос является последняя повесть «Фаталист». Здесь решаются уже проблемы не столько психологические и нравственные, сколько философские.

Повесть начинается с философского спора Печорина с Вуличем о предопределении человеческой жизни. Вулич – сторонник фатализма. Печорин же задается вопросом: «Если точно есть предопределение, то зачем же нам дана воля, рассудок?» Этот вечный спор об истине существования проверяется тремя примерами, тремя смертельными схватками с судьбой. Во-первых, попытка Вулича убить себя выстрелом в висок; во-вторых, случайное убийство Вулича на улице пьяным казаком; в-третьих, отважный бросок Печорина на убийцу. Не отрицая идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о том, что нельзя смириться, быть покорным судьбе.

Герой относится к фатализму предков двойственно: с одной стороны, он иронизирует над их наивной верой в светила небесные, с другой стороны, он откровенно завидует их вере, так как понимает, что любая вера – благо. Но, отвергая прежнюю наивную веру, он сознает, что в его время нечем заменить утраченные идеалы. Несчастье Печорина в том, что он сомневается не только в необходимости добра вообще; для него не только не существует святыни, он смеется «над всем на свете».

Автор проносит и поддерживает идею свободы; его герой говорит: «Я готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз поставлю свою жизнь на карту, но свободы своей не продам». Печоринская свобода – это личная независимость.

Повесть «Фаталист» не случайно замыкает роман: именно в этой повести Лермонтов касается самых важных вопросов бытия, что и придает повести философское звучание. В ней автор касается очень важных и сложных вопросов: существует ли предопределение, судьба, рок? Или же, может быть, человек сам является творцом своей судьбы? В чем истина?

И есть ли истина вообще?

Свобода, неповиновение судьбе, холодный рассудок – вот в чем заключается лермонтовская истина. И если автор и ошибается насчет «своей» истины, то почему же читатель так часто обращается к этому роману в поисках ответа именно на перечисленные выше вопросы?

«Я люблю сомневаться во всем; это расположение ума не мешает решительности характера; напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает. Ведь хуже смерти ничего не случится – а смерти не минуешь!» И в этом – весь Печорин, его суть, лермонтовская истина.

Мотивы одиночества в лирике М. Ю. Лермонтова

 
Одинок я – нет отрады;
Стены голые кругом;
Тускло светит луч лампады
Умирающим огнем.
 

М. Ю. Лермонтов

Открывая томик Лермонтова, погружаешься в мир авторской жизни, его мыслей, переживаний. Его произведения пронизаны безысходной грустью; почему-то не можешь представить его улыбающимся, спокойным, счастливым. Лицо автора невольно представляется мрачным, лишенным мимики, с темными глазами, в которых застыли одиночество и тоска. В чем же причина этого трагического разлада с жизнью? В том, что судьба рано лишила его родительской ласки, отказалась подарить ему и женщину, которая бы его любила, понимала? В том времени, когда страх преследований стал нормой отношений между людьми? Не знаю. Возможно, все это переплелось и соединилось в этом «мрачном гении» России.

Но, скорей всего, лучше о душе и чувствах поэта скажут его стихи. Малейшие нюансы, все оттенки одиночества можно отыскать в его поэзии. Пожалуй, наиболее выраженное чувство одиночества проявилось в стихотворении Лермонтова «Выхожу один я на дорогу…»

Одиночество тюрьмы обусловливается обстоятельствами, которые не зависят от человека. Но почему же тогда писатель одинок и в кругу столь горячо любимой им природы? Красота природы всегда притягивала и очаровывала Лермонтова. Она волновала его душу, наполняла ее несравненной энергией, любовью. Казалось бы, это счастье. Тем не менее автор не может успокоиться. Что-то томит его. Что-то очень сильно его волнует, не дает покоя, заставляет забыть все прелести жизни. Ничто не может развеять тоску писателя. Даже природа, где все полно и гармонично.

 
В небесах торжественно и чудно!
Спит земля в сиянье голубом…
Что же мне так больно и так трудно?
Жду ль чего? жалею ли о чем?
 

Настроения автора всегда изменчивы. Ощущение покоя и тишины часто резко прерывается ощущением внезапной боли. Лермонтов сам задается вопросом, пытаясь разобраться в собственной отъединенности от мира, в причине своего беспокойного одиночества. Но в чем же кроется суть печали Лермонтова, если он не жалеет о прошлом и не ждет ничего от будущего?

 
Я ищу свободы и покоя!
Я б хотел забыться и заснуть!
 

Эту мечту можно понимать по-разному. Как гармонию с миром и как надежду на встречу с близкой родственной душой. Но Лермонтов обречен на вечные скитания среди чуждых ему людей. Он «плавает» в обществе лжи, фальши и скуки. Из царства фальши и пустоты он уносится в незабываемый мир детства. Память оживляет в нем милые сердцу картины: «сад с разрушенной теплицей», «спящий пруд», «высокий барский дом».

Лермонтов отрекается от всех чувств. Он смотрит с «холодным вниманьем» вокруг, трезво оценивая все происходящее.

В стихотворении «И скучно и грустно» уже нет того всплеска эмоций, который присущ писателю.

 
Желанья… что пользы напрасно и вечно желать?
А годы проходят – все лучшие годы.
 

Но, если задуматься, разве человек может жить без мечты и желаний? Они ведь дают незримую силу, энергию, наполняют жизнь смыслом. Но Лермонтов не хочет «вечно желать». Он хочет обрести покой и найти вечную любовь, которая бы связала его с близким ему человеком:

 
Любить…. но кого же?…на время – не стоит труда,
А вечно любить невозможно.
 

Вот именно это, то, что «вечно любить невозможно», и делает писателя обреченным на вечное одиночество. Лермонтов осознает, что никогда не сможет удовлетворить свою душу вечной любовью. Когда-нибудь может произойти разрыв. Тогда какая разница – когда быть одиноким и страдать: потом или сейчас?

Стихи автора непосредственно отражают его мысли, ощущения. Его стихи об одиночестве навевают светлую грусть. Поэт высказал в своих произведениях нечто схожее и родственное, практически, каждой душе.

Тема судьбы в произведениях русской литературы XIX века (по лирике и прозе М. Ю. Лермонтова)

Много жизни, много радостей в золотом бокале юности, – и благо тому, кто не осушал его до самого дна, кто не ведал тоски пресыщения!

В. Г. Белинский

Мы знаем: Пушкин жил и формировался в эпоху расцвета декабризма, а Лермонтов отразил в своем творчестве эпоху последекабрьского безвременья. Но мы далеко не всегда представляем себе, что это значит – безвременье.

В 1814 году, когда Лермонтов родился, а Пушкину было пятнадцать лет, Россия еще остро помнила горечь бед и потерь Отечественной войны 1812 года, но уже гордилась победой над Наполеоном. Эта победа укрепила веру лучших людей России в силы своего народа, заставила задуматься над его судьбой, вступить в борьбу за его освобождение. Лицеист Пушкин рос в атмосфере страстных споров о будущем России – юноши его поколения верили, что это будущее зависит от них, от их ума, таланта, деятельности. Они готовили себя к этой деятельности: один хотел быть полководцем, другой – ученым, третий – создателем новых законов. И все они вместе мечтали ввести в России новое, более справедливое законодательство, спорили о республике, о конституции.

В 1829 году, когда Лермонтову было пятнадцать лет, а Пушкину – тридцать, надежды на конституцию, республику, освобождение народа рухнули. Николай I твердо запомнил уроки 14 декабря 1825 года. Он не только отправил декабристов на виселицу и каторгу, он принял меры к тому, чтобы их дело не возродилось. Ровесники Лермонтова не могли мечтать о деятельности, потому что деятельность в эпоху Николая I сводилась к повиновению. Полководцы нужны были для подавления народа, судьи – для свершения суда несправедливого, поэты – для прославления царя. Атмосфера мысли, споров, надежд сменилась атмосферой подозрительности, страха, безнадежности.

Поколение же Лермонтова уже не могло идти дорогой декабристов, ошибки которых стали очевидны после их разгрома.

Нового же пути это поколение не выработало.

«Все мы были слишком юны, чтобы принять участие в 14 декабря, – писал Герцен. – Разбуженные этим великим днем, мы увидели лишь казни и изгнания. Вынужденные молчать, сдерживать слезу, мы научились, замыкаясь в себе, вынашивать свои мысли – и какие мысли!.. – то были сомнения, отрицания, мысли, полные ярости».

Эти слова можно сказать и о Лермонтове. Он сам, Михаил Юрьевич Лермонтов, – лирический герой почти всех своих стихов. Его лирический герой – это человек одинокий, бурно тоскующий, предчувствующий раннюю свою гибель и всегда страстно жаждущий деятельности, счастья:

 
Отворите мне темницу,
Дайте мне сиянье дня,
Черноглазую девицу,
Черногривого коня.
Дайте раз по синю полю
Проскакать на том коне;
Дайте раз на жизнь и волю,
Как на чуждую мне долю,
Посмотреть поближе мне.
 

Это стихотворение созвучно с написанным в том же году «Парусом». Но почему «жизнь и воля» представляются поэту «чуждой долей»? Почему парус «просит бури»?

Дело в том, что Лермонтов уже в четырнадцать лет ощутил обреченность своего поколения на бездействие:

 
Поверь, ничтожество есть благо в здешнем свете.
К чему глубокие познанья, жажда славы,
Талант и пылкая любовь свободы,
Когда мы их употребить не можем?
 

В лирике Лермонтова отчетливо видна личность человека его времени, рано сформировавшегося и рано отчаявшегося.

 
Мы, дети севера, как здешние растенья,
Цветем недолго, быстро увядаем…
Как солнце зимнее на сером небосклоне,
Так пасмурна жизнь наша. Так недолго
Ее однообразное теченье…
И душно кажется на родине,
И сердцу тяжко, и душа тоскует…
 

Именно в эти годы поэзия Лермонтова становится поэзией страстно ищущей и беспощадно анализирующей мысли, именно в ней молодое поколение начинало осознавать свою трагедию.

 
Не зная ни любви, ни дружбы сладкой,
Средь бурь пустых томится юность наша,
И быстро злобы яд ее мрачит,
И нам горька постылой жизни чаша,
И уж ничто души не веселит.
 

А какая горечь наполняет строки более позднего стихотворения, ставшего трагической думой всего поколения:

 
Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее – иль пусто, иль темно,
Меж тем, под бременем познанья и сомненья,
В бездействии состарится оно.
 

И сразу возникают в памяти строки:

 
К добру и злу постыдно равнодушны,
В начале поприща мы вянем без борьбы;
Перед опасностью позорно малодушны
И перед властию – презренные рабы.
 

Но ведь не о физическом малодушии говорит Лермонтов. Много храбрых людей среди молодежи, но и отвага их растрачивается впустую. Кто из них способен на подвиг декабристов? Власть превратила их в рабов, и сами понятия родины и чести по-рабски извращены ими. И не сочувствие, а презрение вызывают к себе эти духовные рабы, не сознающие своего рабства и находящие удовлетворение в своем унизительном существовании. Страшные строки, и нужно было много выстрадать и многое понять, прежде чем написать их. Именно поэтому поэзия Лермонтова – это подготовка к блестящему подъему на вершины его прозы.

Цель лермонтовского «Героя нашего времени» – создать «портрет, составленный из пороков всего поколения». Однако в предисловии к роману автор насмешливо предупреждает, что у него нет гордой мечты «сделаться исправителем людских пороков».

Ведь недостатки каждого отдельного человека могут быть присущи только ему – тогда можно пытаться их исправить. Но когда недостатки или пороки свойственны целому поколению, вина ложится не на отдельных людей, а на общество, породившее эти пороки.

«Герой нашего времени». Мы видим героя в разных эпизодах его жизни. В «Бэле» он активен, деятелен, неутомим, на кабана ходил один на один; не побоялся вступить в борьбу с целым кланом родственников Бэлы; не страшился ни чеченских пуль, ни кинжала Казбича. Но уже и тогда Максим Максимыч поражался внезапной изменчивости его характера: «А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнёт – уверяет, что простудился; ставнем стукнет – он вздрогнет и побледнеет…». Через пять лет он стал холоден и равнодушен.

Эти пять лет понадобились Лермонтову, чтобы показать: в жизни Печорина ничего не меняется, не возникает ни радостей, ни надежд, ни деятельности. Надежды не остается, герой обречен на бесплодную жизнь и бесславную смерть.

У Печорина «ненасытная жадность» участвовать во всех событиях чужой жизни. И это вовсе не плохое свойство характера.

Но выдающиеся силы Печорина растрачены на достижение отнюдь не выдающихся целей. Украсть горянку и добиться ее любви; разыграть влюбленного перед княжной Мэри; застрелить человека в конечном счете из-за пустяков – в этих стычках Печорин добивается самоутверждения личности. Однако итог оказывается неутешительным: наступает раннее опустошение. Печорин сам осознает причину своего краха: «Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? Для какой цели я родился? А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные… Но я не угадал этого назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений, лучший цвет жизни».

Печорин не образец для подражания; он только герой своего времени. Вслед за ним пошли другие времена и другие герои. История России не остановилась – она шла дальше. Печорин нам дорог, потому что, читая роман, мы узнаем важные сегодня вещи. Мы узнаем, что жестокость, равнодушие, невозможность действовать и трудиться – все это тяжелая ноша для человека. У Печорина не было возможности осуществить свои стремления, поэтому он несчастлив. В наше время люди сами распоряжаются своей судьбой, от нас самих зависит сделать свою жизнь полной или опустошенной. Читая о Печорине, читая стихи Лермонтова о молодом поколении, мы учимся ценить полноту нашей жизни.

Горькая дума Лермонтова о судьбах своего поколения (по лирике и роману «Герой нашего времени»)

Когда жизнь человека теряет смысл, становится ненужной для него или для других, тогда человеку остается только умереть.

В. В. Воровский

Величайший поэт России Пушкин предательски убит, другой, в то время еще малоизвестный, поэт пишет на его смерть стихи. Они звучат ответным выстрелом не только по убийце поэта, но и по тем, кто направил его руку. Так в русской поэзии в эпоху тоски и мрака появился Лермонтов.

Это была эпоха безвременья, когда после разгрома восстания декабристов молодое поколение дворянских интеллигентов переживало глубочайший идейный кризис и не могло уже открыто выступить против деспотического режима. В 1842 году Герцен писал: «Поймут ли, оценят ли грядущие люди весь ужас, всю трагическую сторону нашего существования, а, между тем, наши страдания – почва, на которой разовьется их счастье».

Исцелением от этих душевных страданий явилось для Лермонтова ощущение слияния с народной Россией, с Отчизной, в «странной любви» к которой признавался поэт в одном из самых прекрасных стихотворений – «Родине»:

 
Но я люблю – за что, не знаю сам —
Ее степей холодное молчанье,
Ее лесов безбрежных колыханье,
Разливы рек, подобные морям…
 

Вот что окрыляло поэта, позволяло почувствовать себя хоть ненадолго всесильным господином «царства дивного», хоть ненадолго вырваться из мира «блеска и суеты» «ледяного, беспощадного света».

На фоне этих размышлений поэта особенно страшным кажется мотив безвременной старости души, знакомый по «Монологу».

 
Не зная ни любви, ни дружбы сладкой,
Средь бурь пустых томится юность наша,
И быстро злобы яд ее мрачит,
И нам горька постылой жизни чаша;
И уж ничто души не веселит.
 

Так кончается стихотворение, написанное пятнадцатилетним мальчиком. Это необычный юношеский пессимизм. Лермонтов еще не умел объяснить, но уже заметил и понял, что человек не может быть счастлив, будучи лишенным возможности действовать. Через десять лет после «Монолога» он напишет роман «Герой нашего времени», где объяснит психологию своего поколения и покажет безысходность, на которую обречены его сверстники.

С особой болью и силой эта безысходность выражена в «Думе»:

 
Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее – иль пусто, иль темно,
Меж тем, под бременем познанья и сомненья,
В бездействии состарится оно.
 

В этих горьких словах Белинский услышал «громы негодования», он почувствовал в них «грозу духа, оскорбленного позором общества». Великий критик воспринял «Думу» как исповедь одного из лучших представителей поколения, живущего в страшные годы реакции. «Эти стихи, – с волнением говорил Белинский, – писаны кровью, они вышли из глубины оскорбленного духа: это вопль, это стон человека, для которого отсутствие внутренней жизни есть зло, в тысячу раз ужаснейшее физической смерти!»

Трагический голос поколения звучит и в стихотворении «И скучно и грустно…», написанном двумя годами позже. С горечью пишет поэт о разобщенности людей, о тоскливом одиночестве, о том, что

 
… некому руку подать
В минуту душевной невзгоды…
 

Почти всегда Лермонтов писал о себе – и в то же время всегда готовился написать не о себе. О человеке своего поколения. О герое своего времени. И, может быть, вся его поэзия – подготовка к непостижимому подъему на вершину его прозы.

Да, цель Лермонтова – создать «портрет, составленный из пороков всего… поколения». Однако поэт не собирался сделаться исправителем людских пороков. Нет, все дело в том, что недостатки каждого отдельного человека могут быть присущи только ему – тогда можно пытаться их исправить. Но когда недостатки или пороки свойственны целому поколению, вина ложится не на отдельных людей, а на общество, породившее эти пороки.

В чем же Лермонтов видел болезнь своего поколения?

Прежде всего в отсутствии у него будущего, в бесцельности существования.

Возьмем, к примеру, Печорина. Григорий Александрович Печорин – это тоже портрет, но не одного человека. Тип, составленный из пороков целого поколения! Поколения, которое больно временем. Его пустотой и невозможностью употребить разумно «силы необъятные».

Белинский определял лермонтовского героя как «человека с сильной волей, отважного, не бледнеющего перед опасностью, напрашивающегося на бури и тревоги, чтобы занять себя чем-нибудь и наполнить бездонную пустоту своего духа, хотя бы и деятельностью без всякой цели».

Действительно, Печорина отличает воля, взрывная собранность, способность все силы подчинить замыслу и находить путь для достижения цели. Он действительно превосходит окружающих людей и кажется им человеком необычным, исключительным, странным. Однако куда направлены все эти возможности? Выдающиеся силы Печорина растрачены на достижение отнюдь не выдающихся целей.

Правда, мне кажется, здесь впрямую рассмотрен единственно возможный в лермонтовское время вариант сопротивления существовавшему порядку вещей. Вариант, при всей исключительности характерный именно для последекабристской оппозиционности.

Если он и герой, то герой времени, когда единственно возможной формой оппозиции стало не открытое сопротивление самодержавному режиму, а идущий вразрез с официальным стереотипом образ чувств и мыслей, свободный внутри государственной несвободы.

Свобода внутри несвободы – это позиция и самого Лермонтова. Ведь он был поэтом своеобразного времени – рубежа, когда пора дворянской революционности уже исчерпала себя, а революционно-демократическая идеология еще только складывалась. В этих обстоятельствах приходилось искать спасение в себе самом.

Однако самоутверждение в плане личном не может принести удовлетворение. Поэтому Лермонтов приводит нас к неизбежному выводу: человеку для полного раскрытия его духовных возможностей необходимо общественное поприще.

Да, жизнь жестоко обошлась с Печориным: он сознает, что под воздействием света он «сделался нравственным калекой» и возрождение невозможно.

Недовольный своей бесцельной жизнью, страстно жаждущий идеала, но не видящий, не нашедший его, Печорин спрашивает: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные…».

Долгая, полная деятельности и смысла жизнь Печорина не состоялась. Он умер на страницах романа, но многих и многих молодых людей он заставил задуматься о своей жизни, понять ее, искать выхода.

Лермонтов не дожил до того дня, когда его книга была понята и оценена по достоинству всеми, кто умеет читать. Но книга жила и делала свое дело. Печорин на сей раз нес добро, а не зло: он учил людей заглядывать в свою душу, судить себя, быть к себе беспощадным. Он учил людей думать.