Текст книги "Традиции и инновации в дополнительном образовании: социокультурный контекст"

Выше уже рассматривались как особо значимые ресурсы потребления, к которым относят свободное время, доходы населения и уровень цен на культурные продукты и услуги, уровень культурного развития индивидов, личностные факторы. От их эффективного использования зависит в первую очередь дальнейшее развитие ресурсной базы социокультурной сферы. Решение этой задачи представляет собой не только практическую, но и серьезную теоретическую проблему, решение которой зависит от развития соответствующих направлений научных исследований, которые пока еще не получили должного распространения. Использование в качестве ресурса свободного времени населения и его соответствующих досуговых запросов предполагает дальнейшее развитие социологии и экономики досуга; исследование доходов населения и уровня цен на культурные продукты, как и уровень их культурного развития, будет продуктивным при разворачивании исследований социальной и культурной стратификации российского общества; учет личностных факторов как экономического ресурса социально-культурной сферы предполагает интенсификацию исследований творческого потенциала личности в социально-культурной сфере, психологии личности на различных возрастных стадиях в контексте социализации и инкультурации в сфере досуга и т. д.

Рыночные отношения в экономике социально-культурной сферы как ресурс деятельности учреждений дополнительного образования.

В экономической науке рынок определяется как «механизм взаимодействия покупателей и продавцов экономических благ» [3, с. 104]. Рынок в конечном счете призван обеспечивать производство, обмен, распределение и потребление различных благ. Основными условиями возникновения рынка являются: разделение труда, стимулирующее специализацию производителей и процессы обмена; самостоятельность экономических субъектов; свобода предпринимательства. «Большой» рынок может делиться на «малые», которые в свою очередь могут делиться на еще более малые рынки по группам специализации производимых товаров и услуг.

Например, рынок в шоу-индустрии может включать в себя рынок оборудования, рынок творческих исполнителей, произведений и т. д. Основными функциями рынка являются: ценообразующая, информационная, регулирующая, посредническая, санирующая (очищение экономики от неээффективных производителей). Рынок и его функции должны внедряться в социокультурную сферу с предельной осторожностью. Выше отмечалось своеобразие ценообразования в системе культурных услуг, которое далеко не всегда объективно отражает реальное качество культурного продукта (элемент субъективности здесь представлен в гораздо большей степени, чем в сфере материального производства). То же самое можно отнести и к другим функциям рынка. Очевидно, что нужна особая дифференциация социально-культурных услуг по их большей или меньшей отнесенности к традиционным рыночным отношениям. В качестве варианта поиска такой дифференциации можно предложить группировку культурных благ и услуг по большей или меньшей близости их к удовлетворению физиологических потребностей. Именно последние являются особенно близкими к рыночным отношениям. В качестве примера такого рынка можно привести «индустрию развлечений», призванную удовлетворять в первую очередь потребности в снятии утомления, в психофизиологическом удовлетворении потребности в наслаждении, смене впечатлений и т. д.

Вместе с тем в социально-культурной сфере могут и должны формироваться и нетрадиционные рыночные отношения как специально организуемые процессы взаимодействия творцов и потребителей культурной продукции, в которых коммерческие интересы являются подчиненными общественным запросам и национальным интересам.

На рынке социокультурной продукции сложилась определенная дифференциация продукта со стороны предложения.

Горизонтальная дифференциация (производство различных услуг, продуктов одним производителем: разные картины одного художника, различные спектакли одного театрального коллектива, разнообразный репертуар одного музыкального исполнителя и т. д.). На спрос культурной продукции здесь часто оказывает существенное влияние территориальная удаленность потребителя от производителя. Чем эта удаленность больше, тем спрос на соответствующую продукцию, услугу меньше.

Вертикальная дифференциация на рынке социокультурной сферы означает распределение культурной продукции в зависимости от ее качества. Причем последнее включает в себя самые разные аспекты, начиная от художественного уровня произведения, кончая комфортностью в потреблении культурной продукции, технической оснащенностью объектов и учреждений культуры и т. д.

Для формирования цивилизованного рынка в социокультурной сфере представляет особую значимость наличие конкурентной среды, создаваемой по принципу «побеждает самый талантливый и искусный». В настоящее время сложились следующие основные виды конкуренции:

– совершенная конкуренция (без каких-либо ограничений в свободном предпринимательстве); определенные ее элементы присутствуют на рынке культурных благ и услуг в виде представителей свободных творческих профессий;

– несовершенная (ограниченное число предпринимателей, способных произвольно влиять на конъюнктуру рынка); чаще всего она присутствует в традиционно «нерыночных» видах культурной деятельности (например, филармоническое искусство), в которые с трудом внедряются рыночные отношения, носящие эпизодический характер;

– монополистическая конкуренция (большое количество производителей, предлагающих разнородную продукцию); особенно распространена в мегаполисах и больших городах, где присутствует большое количество производителей, имеющих свой бренд, торговую марку, устойчивую репутацию (например, различные мощные театральные коллективы в большом городе).

В качестве противоположности конкуренции выступают монополия (монополизм одного продавца); например, культурная продукция Большого театра; и монопсония (монополизм одного покупателя); например, государственный заказ на определенную культурную продукцию.

В странах с реальной (а не имитируемой) рыночной экономикой чаще встречается олигополия (ограниченное число продавцов), которая, по мнению экономистов, в социокультурной сфере нашей страны представлена в первую очередь рынком музейных и выставочных услуг [4].

К несовершенствам рынка профессиональные экономисты относят: неспособность противостоять монополистическим тенденциям; незаинтересованность и неспособность производить в достаточном объеме общественные блага; непригодность к устранению побочных отрицательных эффектов, связанных с производством продукции (например, экологические последствия); неспособность обеспечивать социальные гарантии в получении благ и услуг; наличие неполной и ассиметричной информации о ценах и перспективах развития производства. Отсюда делается вывод: «несовершенства (провалы) рынка могут быть смягчены созданием соответствующих институциональных структур, участием государства в распределении ресурсов, решении проблем, которые не могут быть обеспечены чисто рыночными инструментами» [3, с. 116].

Особой проблемой для формирования цивилизованных рыночных отношений в социокультурной сфере становится объективность и однозначность экспертиз по оценке качества культурной продукции. В роли экспертов здесь могут выступать как профессионалы и знатоки в соответствующей области социокультурной сферы, так и социальные группы, индивиды, формирующие спрос на те или иные культурные блага и услуги. В отечественной социокультурной сфере традиционно присутствует перекос в сторону второй группы экспертов, что выражается в подавлении массовым спросом спроса на уникальную в первую очередь в творческом отношении продукцию. Это в свою очередь приводит не только к примитивизации культурных запросов, художественных вкусов населения, но и к деградации самих «творцов культуры».

Планирование коммерческой деятельности учреждений культуры

Структура рынка в микроэкономике социально-культурной сферы определяется влиянием конкуренции различных производителей культурной продукции и их стратегиями в производстве этой продукции. В экономической теории и практике получила распространение модель пяти сил конкуренции, разработанная Майклом Портером (США), которая графически выглядит следующим образом [3, с. 232]:

Рис. 1. Модель пяти сил (направлений) конкуренции

Основными факторами, влияющими на интенсивность соперничества, являются:

– число функционирующих на рынке фирм при их примерно равной величине. Чем больше такое число, тем интенсивней конкуренция;

– зависимость интенсивности конкуренции от темпов рыночного спроса; чем выше этот темп, тем ниже конкуренция (пример: бурный рост в некоторых регионах, населенных пунктах платных кружков для детей дошкольного, младшего и среднего школьного возраста при отсутствии жесткой конкуренции, так как спрос обгоняет предложение, разнообразен и велик);

– ценовая конкуренция, возникающая в тех случаях, когда постоянные издержки являются основными или в сезонном культурном обслуживании; соответственно, выигрывают те производители культурных услуг, чьи цены оказываются ниже в краткосрочном периоде или ниже постоянные издержки, что позволяет также сохранять цены ниже, чем у конкурентов, имеющих более высокие постоянные издержки (пример: мобильно разворачивающиеся платные культурные услуги в период летних отпусков, наплыва туристов за умеренную плату; в предоставлении этих услуг выигрывают производители, имеющие недорогое оборудование, инвентарь, дешевые помещения и т. д.);

– степень взаимозаменяемости культурных услуг и товаров, усиливающая конкуренцию в тех случаях, когда традиционная культурная услуга может быть заменена другой, близкой ей по характеру (пример: конкуренция платных телеканалов по сходной тематике, проблематике);

– степень агрессивности, которая свойственна в первую очередь производителям, стремящимся улучшить свою позицию на рынке культурных услуг и товаров;

– отдача от удачной конкуренции, которая особенно велика в высокоприбыльных подотраслях культуры (например, в шоу-бизнесе);

– сложности отказа от уже налаженного бизнеса и, соответственно, осуществление дополнительных усилий в конкурентной борьбе (борьба за клиента).

Успешность конкуренции товаров-заменителей зависит от того, насколько эти товары по качеству не уступают товарам-подлинникам. В социокультурной сфере существует в этом отношении специфическая проблема объективной оценки качества культурной продукции. Например, многие достаточно вольные трактовки классического театрального и музыкального репертуара могут быть невысокого качества («товары-заменители»), но пользоваться успехом у невзыскательной зрительской аудитории. Переход на производство товаров-заменителей может быть все же существенно затруднен, если он связан с высокими производственными издержками и негарантированностью должного качества. Например, приобретение высококачественно звуковой аппаратуры для создания нового исполнительского коллектива при дефиците высокопрофессиональных исполнителей может остановить соответствующую продюссерскую активность.

При входе на рынок могут возникнуть факторы, влияющие на конкуренцию производителей в социокультурной сфере. Это:

– масштаб деятельности производителей культурных благ и услуг, влияющий на их капиталоемкость. В одних случаях более конкурентноспособными оказываются производители с большим масштабом деятельности и, соответственно, высокой капиталоемкостью, в других – с небольшим масштабом деятельности и низкой капиталоемкостью. Пример успешной конкуренции при первом варианте – «индустрия ультрасовременных высокотехнологичных аттракционов». Пример при втором варианте – организация развлекательных программ на общедоступных игровых площадках по месту жительства с набором незатейливых сооружений;

– наличие возможности использования высоких технологий, которые могут быть использованы (например, новинки аудиовизуальных средств при организации дископрограмм); зачастую именно мощность технического оснащения культурных программ достаточно умело вуалирует для массовых посетителей их творческое убожество и примитивизм;

– наличие на рынке культурных услуг производителей, уже имеющих устойчивый бренд, широкую известность. Соответственно, конкуренция с такими производителями предполагает дополнительные расходы на рекламу, стимулирование сбыта. В социокультурной сфере чаще всего эта ситуация связана с исполнителями, авторами, уже имеющими имя и затрудняющими выход на широкую аудиторию еще «нераскрученных» исполнителей, авторов;

– возможность использования широких каналов сбыта культурной продукции. Часто владельцы этих каналов не торопятся их предоставлять малоизвестным производителям культурной продукции (например, издательства, телевидение);

– отсутствие лицензий, авторских прав у тех или иных производителей культурной продукции.

Сила конкуренции со стороны поставщиков в виде их воздействия на цены своих товаров несущественна в том случае, когда таких поставщиков много (например, предоставление в аренду помещений) и существенна, когда таких поставщиков немного (например, производство высококачественных костюмов для известных исполнителей).

Рыночная сила покупателей ощущается, если массив этих покупателей велик и есть возможность перейти на «товары-заменители» (например, вместо посещения «живого» концерта приобрести его аудиовидеозапись).

Также выделяются силы, меняющие интенсивность конкуренции. По мнению упоминавшегося выше Майкла Портера, «в первую очередь это:

– долгосрочные тенденции в темпах роста отрасли, которые в случае ее низкой динамики приводят к уменьшению числа действующих в отрасли фирм, и наоборот;

– постепенно происходящие изменения в покупательском спросе (например, при переключении спроса с дешевых продуктов питания на более дорогие из-за роста доходов населения), ведущие к вымыванию фирм, производивших и продававших прежнюю продукцию;

– новая продукция, стимулирующая рост компаний-новаторов и тормозящая рост фирм-консерваторов;

– изменения в технологии производства, которые могут изменить эффект масштаба, цены и многое другое;

– изменения в технологии сбыта (например, внедрение ипотечного кредитования на рынке жилья в России), стимулирующие спрос на продукцию;

– расширяющийся со временем доступ конкурентов к ранее уникальной технологии (например, технология производства атомного оружия становится все более доступной);

– изменения в государственной экономической политике (например, реформа естественных монополий в России) и нормативно-правовой базе (примером может быть уменьшение в 90-е годы в России числа лицензируемых видов деятельности с нескольких сот до нескольких десятков);

– глобализация, которая приводит на местные рынки все больше конкурентов из-за рубежа» [3, с. 234–235].

На изменение интенсивности конкуренции влияет также жизненный цикл производимого продукта. Этот цикл включает в себя ряд фаз.

Фаза внедрения на рынок – отличается небольшим объемом сбыта из-за уже устоявшегося спроса при отсутствии информации о новом производителе, начавшем внедрять свою продукцию. Пример: новый музыкальный коллектив, начавший выпускать собственные компакт-диски.

Фаза роста – происходит интенсивный рост продаж на массовом рынке. При этом другие конкуренты также начинают производить эту же продукцию. Пример: конкуренция в шоу-бизнесе множества начинающих творческих коллективов.

Фаза зрелости – рынок насыщается производимым продуктом; покупатели приобретают все новые закупки продукта; число покупателей почти не меняется, но ужесточается конкуренция ввиду отсутствия роста рынка.

Фаза спада – снижение сбыта продукции, поскольку появляются новые производители, вытесняющие старых производителей на рынке сбыта.

В реальности многие производители могут находиться одновременно в нескольких фазах жизненного цикла производимой ими культурной продукции. Одна продукция устаревает, при этом появляется новая и т. д. Бостонской консультационной группой на этом основании была подготовлена широко известная матрица, описывающая такую ситуацию:

Фазы жизненного цикла производства продукции

«Трудный ребенок» – продукция, находящаяся в фазе внедрения на рынок. Она требует все новых ресурсов, но прибыль от нее невелика из-за низкой доли на рынке.

«Звезда» – продукция, производимая на фазе роста, оправдывающая затраты на нее в виде существенной доли рынка.

«Дойная корова» – продукция, находящаяся в фазе зрелости. Приносит значительную прибыль.

«Собака» – продукция в фазе спада, идет понижение прибыли.

В достижении конкуретноспособности бизнес выработал различные стратегии, чтобы выжить в условиях конкуренции.

Стратегия дифференциации предполагает производство уникальных продуктов, высокое качество для самых различных потребителей. Пример – деятельность театра, ориентированная на самую различную аудиторию при наличии собственных «фирменных» спектаклей.

Стратегия лидерства на основе низких издержек. В этом случае производитель сохраняет достаточно низкие в сравнении с конкурентами цены на свою продукцию за счет низких издержек. Выставки с участием коллекционеров, заинтересованных в демонстрации своих увлечений.

Стратегия рыночной ниши может реализовывать любую из вышеназванных стратегий на всем рынке культурных услуг без его сегментации. Пример – производство театрализованных представлений, шоу-программ «на потоке» с высокой входной платой и высоким качеством.

Взаимодействие коммерческой и творческой деятельности в учреждениях дополнительного образования.

Взаимодействие коммерческой и творческой деятельности в учреждениях дополнительного образования должно быть проявлением предпринимательских способностей в социокультурной сфере, благодаря которым могут объединяться все остальные ресурсы микроэкономики социокультурной сферы. Для того чтобы этот ресурс был использован, необходимо кроме наличия собственно предпринимателей иметь предпринимательскую инфраструктуру, предпринимательскую этику и культуру.

Социально-профессиональный слой предпринимателей включает в себя владельцев компаний, фирм и т. д., менеджеров этих организаций, не являющихся собственниками, организаторов предпринимательской деятельности, сочетающих функции владельцев и менеджеров.

Экономистами отмечается, что «залогом успешного использования предпринимательских способностей являются, прежде всего, сами предприниматели, их квалификация и уровень образования, способность брать на себя ответственность и инициативу, умение ориентироваться в высококонкурентной среде, а также чувство социальной ответственности» [3, с. 271].

Для эффективного использования предпринимательства как ресурса микроэкономики социокультурной сферы необходимо адекватно определять сущность предпринимательского дохода в этой сфере. Он заключается в плате предпринимателю, которую он получает за организацию всего производственного процесса и рациональное использование имеющихся ресурсов (финансовых, кадровых, материально-технических и пр.). Также он несет ответственность за риск возможных убытков, за хозяйственные действия, за учет рыночной конъюнктуры.

Различают большой, средний и малый бизнес. Крупный бизнес является ведущим в экономике развитых стран. Применительно к социокультурной сфере он распространен в таких отраслях сферы услуг, как высшее образование, здравоохранение, программное обеспечение, информационные услуги, шоу-бизнес.

Для отечественной микроэкономики социокультурной сферы особое значение представляет малый бизнес, поскольку здесь особенно велика потенциальная дифференциация социально-культурных запросов и интересов различных социально-возрастных групп. «В России к субъектам малого предпринимательства относятся коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия государственной собственности РФ и субъектов Федерации, муниципальной собственности, собственности общественных и религиозных организаций, благотворительных и иных фондов не превышает 25 % и у которых средняя численность работников не превышает следующих предельных величин: в промышленности, строительстве, и на транспорте – 100 человек, в сельском хозяйстве и научно-технической сфере – 60, в розничной торговле и бытовом обслуживании населения – 30, в оптовой торговле, остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности – 50 человек» [3, с. 273].

Главной причиной недостаточного развития малого предпринимательства в социокультурной сфере является его слабая государственная поддержка. Эта поддержка по примеру развитых стран должна включать в себя: финансовую поддержку в виде государственных кредитов, подготовку кадров, оказание консультаций, инженерные, маркетинговые разработки, предоставление аренды, административную помощь и т. д. Другими словами, государство должно рассматривать предпринимательство в социокультурной сфере как полноправного партнера, не менее значимого, чем государственные организации.

Для предпринимательства в отечественной микроэкономике социокультурной сферы характерна распространенность в нем субъектов далеких от интересов культуры, социальных проблем общества при преимущественной ориентации на получение выгоды. Отсюда наблюдаемая отрицательная тенденция значительной коммерциализации социокультурной сферы, зачастую в ущерб национальным и государственным интересам.

В этой связи особенно значимым представляется создание продуманной системы профессиональной подготовки отечественных предпринимателей в социокультурной сфере для овладения не только знаниями, умениями и навыками в сфере предпринимательской социокультурной деятельности, но и предполагающей расширение культурного кругозора, формирование предпринимательской этики, гуманистического мировоззрения.

Не менее важным является осознание предпринимателями своей социальной ответственности перед подчиненными, овладение современными технологиями социального менеджмента, предполагающего создание на фирмах, в компаниях благоприятного микроклимата, условий для творческой самореализации всех участников производственного процесса.

Среди ключевых задач государства по отношению к отечественному предпринимательству выделяются также разработка полноценной правовой базы, информационно-консультативная помощь, активизация деятельности фондов поддержки предпринимательства и т. д.

Особое значение для предпринимательства в социокультурной сфере имеет формирование нравственных основ этой деятельности. И здесь особая роль принадлежит самой отечественной культуре, лучшие достижения которой формировали целые поколения в соответствии с гуманистическими общечеловеческими ценностями.

Литература

1. Гессе Г. Собрание сочинений. В 4-х т. Т. 4: Игра в бисер. – СПб.: Северо-Запад, 1994. – 543 с.

2. Игнатьева Е.Л. Экономика культуры. – М.: Изд-во ГИТИС, 2009.-283 с.

3. Экономика. – М.: Магистр: ИНФРА-М, 2011.– 896 с.

4. Экономика и менеджмент культуры/науч. ред. Е.В. Галаева, И.В. Парная. – М.: МГУКИ, 2011. – 480 с.