Текст книги "Человеческий капитал. Проблемы измерения и роста в российской экономике"

Рассмотрим Конвенцию № 102 о минимальных нормах социального обеспечения и последствия отказа от ее соблюдения в формирующейся модели социальной политики России. В п. 3 ст. 10 указанной конвенции сказано: «Пособие, предоставляемое согласно настоящей статье, имеет целью сохранение, восстановление и улучшение здоровья подлежащих обеспечению лиц, а также их трудоспособности и способности самостоятельно удовлетворять личные потребности». Рассматриваемые пособия должны выплачиваться согласно данной конвенции: a) в случае болезненного состояния; б) в случае беременности, родов и их последствий.

С 01.01.2010 г. максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности в России не устанавливается, однако существует предельная величина базы для начисления страховых сумм в пользу работника (Федеральный закон от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ (ред. от 29.12.2014 г.) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования"»). Поэтому максимальный размер пособия существует, а высокооплачиваемым категориям работников невыгодно находиться на больничных листах (в 2014 г. было невыгодно тем, кто зарабатывает более 45 тыс. руб., в 2015 г. – тем, кто зарабатывает более 50 тыс. руб., в 2016 г. – тем, у кого средняя заработная плата выше 53 тыс. руб.). В первую очередь это работники северных и приравненных к ним районов и работающие во вредных и опасных условиях труда, для которых систематическое «перенесение» болезни «на ногах» может иметь серьезные последствия. Таким образом, существующий в России механизм начисления пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам создает предпосылки для отказа от его получения: положения Конвенции № 102 по факту не реализуются в России. Такое состояние обернется большими проблемами и для здоровья людей, и для планирования здравоохранения, что противоречит целям формирующейся модели социальной политики России.

Если обратиться к Конвенции № 117 об основных целях и нормах социальной политики, то в ст. 5 этой конвенции присутствует такой пункт: «Принимаются меры для обеспечения независимым производителям и наемным работникам условий, которые дадут им возможности улучшения своего жизненного уровня собственными усилиями и обеспечат поддержание прожиточного минимума, устанавливаемого путем официальных обследований жизненных условий, проводимых после консультаций с представительными организациями работодателей и работников». Для реализации данного пункта в стране необходимы условия для развития предпринимательства и возможности для обучения и развития личности, что крайне важно для формирующейся модели социальной политики России, которая на стадии континентальной модели ориентирована на обеспечение социальных потребностей за счет частного сектора или самостоятельных действий индивида.

Выше были рассмотрены именно те конвенции, которые имеют ключевое значение для формирующейся модели социальной политики России и ратификация и соблюдение которых необходимы для роста человеческого капитала. Наиболее значимой из них является Конвенция № 131 об установлении минимальной заработной платы.

Важным шагом по усилению влияния социальной политики и проникновения ее во все сферы жизни выступили международные стандарты социальной отчетности. Их принятие и реализация влияют на рост человеческого капитала.

Европейская экономическая комиссия (ЕЭК) ООН определила следующие основные приоритетные направления и задачи стандартизации:

• повышение уровня здравоохранения и обеспечение безопасности;

• улучшение окружающей среды;

• содействие научно-техническому сотрудничеству;

• устранение технических барьеров в международной торговле, являющихся следствием негармонизированных нормативных документов.

Международные стандарты систем менеджмента качества разрабатываются и издаются Международной организацией по стандартизации (International Organization for Standardization, ISO). В целях упрощения взаимодействия с зарубежными партнерами Российская Федерация адаптирует национальную систему стандартов качества к требованиям мировых стандартов. В настоящее время практически все российские ГОСТы соответствуют стандартам ISO. А российские компании все чаще внедряют системы менеджмента качества по стандартам ISO для мониторинга и совершенствования бизнес-процессов.

Стандарты ISO являются важными оценочными инструментами эффективности функционирования социальной политики предприятий.

Универсальный (общеотраслевой) стандарт ISO 9001:2008 (ГОСТ Р ИСО 9001-2008) необходим для описания модели управления предприятием, обеспечивающую максимальное качество его функционирования.

Международный стандарт системы экологического менеджмента ISO 14001:2004 (ГОСТ Р ИСО 14001-2007) создан для оптимизации производственных процессов с учетом их воздействия на окружающую среду.

Стандарт на сертификацию и аудит систем охраны труда OHSAS 18001:2007 (ГОСТ Р 12.0.230-2007) является общетехническим, т. е. применимым к предприятиям и организациям любой сферы деятельности. Далее появился стандарт OHSAS 18002:2008, в котором цитируются требования OHSAS 18001, дополняемые соответствующими руководящими указаниями.

Целью международного стандарта менеджмента социальной ответственности SA 8000:2001 является выработка наилучших условий труда и повышение уровня жизни работников. В основу этого стандарта положены Всемирная декларация прав человека, Конвенция ООН по правам ребенка, Конвенция ООН по ликвидации всех форм дискриминации женщин, а также конвенции и рекомендации Международной организации труда и других международных институтов защиты прав человека.

Существуют также интегрированные системы менеджмента на основе стандартов ISO 9001:2008 (ГОСТ Р ИСО 9001-2008), ISO 14001:2004 (ГОСТ Р ИСО 14001-2007), OHSAS 18000:2007 (ГОСТ Р 12.0.230-2007). Отличие интегрированных систем менеджмента от единичных систем управления качеством заключается в том, что они отвечают требованиям сразу двух или более стандартов и при этом работают как единая система. Таким образом, интегрированные системы менеджмента обеспечивают согласованность производственных процессов и создают надежную базу для устойчивого развития компании.

Глобальная инициатива по отчетности (Global Reporting Initiative – GRI) разработала Рекомендации по отчетности устойчивого развития 2002 (Sustainability Reporting Guidelines 2002). В основе данного подхода лежит концепция устойчивого развития, т. е. нахождения баланса между потребностями нынешнего поколения в экономическом благосостоянии, благоприятной окружающей средой, социальным благополучием и аналогичными потребностями будущих поколений.

Стандарт AA 1000 (1999) разработан Институтом социальной и этической отчетности (Institute of Social and Ethical AccountAbility). Этот стандарт предусматривает интеграцию социальных аспектов в организацию бизнеса. Важнейшая идея стандарта – повышение подотчетности бизнеса обществу за счет максимального вовлечения заинтересованных сторон, учета их мнения при анализе деятельности компании. Согласно требованиям стандарта AA 1000 основными этапами процесса социальной отчетности являются планирование (идентификация заинтересованных сторон, определение / уточнение ценностей и задач компании и др.), отчетность (выявление наиболее актуальных вопросов, определение индикаторов оценки, сбор и анализ информации), подготовка отчета и проведение аудита внешней организацией.

Особое внимание необходимо уделить Международному стандарту ИСО 26000:2010, который представляет собой руководящие указания по социальной ответственности. Данный стандарт основан на международном консенсусе между экспертами различных заинтересованных сторон, таким образом содействуя распространению и внедрению наилучшей практики по социальной ответственности повсеместно.

Рассмотрим некоторые важные пункты стандарта ИСО 26000:2010, которые наиболее актуальны для России в связи с основными целями ее социально-экономического развития.

Так, в п. 6.3.9 «Проблема прав человека. Экономические, социальные и культурные права» сказано: «Каждый человек, являясь членом общества, имеет экономические, социальные и культурные права, соблюдение которых является необходимым для сохранения его или ее достоинства и личного развития. Сюда относятся права на: образование, работу в справедливых и благоприятных условиях, свободу объединений, удовлетворительный уровень здоровья, уровень жизни, достаточный для поддержания его или ее физического и умственного здоровья и благосостояния его или ее семьи, пищу, одежду, жилище, медицинскую помощь и необходимую социальную защиту, например, в случае потери работы, болезни, потери трудоспособности, смерти супруга(-и), достижения пожилого возраста и других ограничений в средствах к существованию, которые сам человек не может контролировать, право исповедовать религию, следовать той или иной культуре, а также право иметь реальные возможности свободного от дискриминации участия в процессе принятия решений, поддерживающих позитивные практики и препятствующих негативным практикам, касающимся этих прав5959
  Международный стандарт ISO/FSIS 26000. Руководство по социальной ответственности. – URL: http://www.nornik.ru/_upload/editor_files/file1756.pdf.


[Закрыть]».

Равный доступ к образованию – это на сегодняшний день острая проблема в российской действительности, которая влечет за собой проблему бедности, высокой дифференциации доходов и наносит огромный ущерб всей экономике. Часть населения не в состоянии получить соответствующее образование ввиду его платности, а это значит, что экономика недополучает специалистов, инженеров и ученых, которые смогли бы осуществить инновационный прорыв, так необходимый сегодня. Ущерб от этого может быть измерен недопроизведенным объемом ВВП.

В п. 6.4.7 Международного стандарта ИСО 26000:2010 «Проблема трудовых практик: Развитие человеческого потенциала и обучение на рабочем месте» затрагивается такая важная для современной России проблема, как развитие человеческого потенциала: «Развитие человеческого потенциала включает в себя расширение выбора за счет увеличения возможностей и способностей человека, помогая, таким образом, женщинам и мужчинам прожить долгую и здоровую жизнь, обладать знаниями и иметь достойный уровень жизни6060
  Там же.


[Закрыть]». Такой подход совпадает с целями развивающейся модели социальной политики России.

Для российской модели социальной политики актуален п. 6.8.5 стандарта ИСО 26000:2010 «Проблема участия в жизни сообществ и их развития: Создание занятости и развитие навыков». «Занятость является международно признанной целью, связанной с социально-экономическим развитием6161
  Там же.


[Закрыть]», – говорится в нем.

Также для реализации модели социальной политики России важен п. 6.8.9 «Проблема участия в жизни сообществ и их развития: Социальные инвестиции». В стандарте определена сущность социальных инвестиций организации: «Социальные инвестиции имеют место, когда организации инвестируют свои ресурсы в инициативы и программы, нацеленные на улучшение социальных аспектов жизни сообщества. Виды социальных инвестиций могут включать в себя проекты в области образования, обучения, культуры, здравоохранения, формирования доходов, развития инфраструктуры, повышения доступности информации, а также любые другие виды деятельности, стимулирующие социально-экономическое развитие6262
  Международный стандарт ISO/FSIS 26000. Руководство по социальной ответственности. – URL: http://www.nornik.ru/_upload/editor_files/file1756.pdf.


[Закрыть]».

Для построения модели социальной политики России, исходя из приоритетов российской экономики и развитости институтов социальной политики, обоснуем особую роль социального партнерства в вопросах построения эффективной модели социальной политики. Социальная ответственность бизнеса – это результат эффективной системы социального партнерства. Значимость стандарта ИСО 26000:2010 для целей данного исследования состоит в том, что он характеризует основные направления социальной ответственности и дает рекомендации по практической реализации ее механизма.

Таким образом, сфера влияния международной стандартизации постоянно расширяется, а Россия, вследствие глобализации экономических и социальных процессов, неуклонно вовлекается в разработку, адаптацию и реализацию международных стандартов. Это приводит к большей вовлеченности работников в производственные процессы предприятия, управление им. Ярким примером таких процессов или методов вовлечения работника в совершенствование и управление процессами на предприятии является внедрение системы «Бережливое производство» (Lean-production). Внедрение международных стандартов на российских предприятиях лежит в основе последующего использования Lean-production. Этими процессами охвачены многие известные предприятия и организации, такие как ОАО РЖД, «Группа ГАЗ», РусАл, КАМАЗ, ГМК «Норильский никель», Сбербанк и др. «Бережливое производство», являющееся продолжением применения международных стандартов на предприятиях, становится в России новой формой партнерства работодателя и работника, когда работник непосредственно участвует в совершенствовании производственного, технологического и социального процессов, участником которых он является. Лидером по внедрению является ОАО РЖД. Практически ежемесячно группы работников со всех структурных подразделений компании проходят обучение Lean-production. На завершающей стадии обучения каждый работник предлагает проект по внедрению методов Lean-production на своем участке или рабочем месте. Внедрение методов «5С», «канбан», ТРМ, SMED и др. приводит к повышению безопасности работы, эргономичности, комфортности, что влияет в конечном счете на рост производительности и прибыли. Обучение проходят рядовые работники, так как именно они лучше всего знают о проблемах на своих рабочих местах. Lean-production – это механизм, уравновешивающий интересы работодателя и работника и приводящий к улучшению экономических и социальных показателей предприятия.

Итак, Россия, несмотря на все усилия властей в направлении движения к социальному государству, по многим международным стандартам социальной политики не соответствует утвержденным критериям. Это означает, что социальная политика России неэффективна и нуждается в дальнейшей проработке модели социальной политики.

Роль социальных стандартов в построении этой модели заключается в том, что они позволяют использовать унифицированные социально-экономические категории, принципы, требования, цели и ориентиры.

Для построения эффективной модели социальной политики России и роста человеческого капитала необходима ратификация тех международных документов, которые направлены на увеличение человеческого капитала. В частности, для начала следует добиться реализации на практике ст. 10 Европейской социальной хартии, затем ратифицировать и соблюдать на практике ст. 13 «Право на социальную и медицинскую помощь», затем ст. 12 «Право на социальное обеспечение» и в заключение, на стадии развития модели социальной политики ст. 30 «Право на защиту от нищеты и социальных потрясений». Особенный интерес для построения эффективной модели социальной политики представляет собой Международный стандарт ИСО 26000:2010, который содержит категориальный аппарат социальной политики и стандарты по формированию человеческого капитала.

Анализ конвенций МОТ, которые не ратифицированы Россией и несоблюдение которых ведет к торможению роста человеческого капитала в России, показал, что в качестве первоочередной меры для построения модели российской социальной политики необходима ратификация с последующей практической реализацией Конвенции № 131 об установлении минимальной заработной платы.

2.3. Сравнительный анализ показателей состояния человеческого капитала России и зарубежных стран

Наиболее точно состояние современной социальной политики можно охарактеризовать при помощи динамики основных показателей, таких как заработная плата, занятость, размер пенсий, расходы на социальные программы и др.

Доходы основной массы работников в России с начала 90-х гг. находятся на недопустимо низком уровне. Численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума в 2002 г. составила 35,6 млн чел., в 2003 г. – 29,3 млн чел., в 2004 и 2005 гг. – 25,2 млн чел., в 2006 г. – 21,5 млн чел., в 2007 г. – 18,9 млн чел., в 2008 г. – 18,9 млн чел., в 2009 г. – 18,5 млн чел., в 2010 г. – 17,9 млн чел., в 2011 г.– 18,1 млн чел.6363
  Сборник Россия в цифрах. 2012. – С. 125. – URL: gks.ru.


[Закрыть], в 2012 г.– 15,6 млн чел.6464
  Российский статистический ежегодник. 2013. – С. 143. – URL: gks.ru.


[Закрыть], в 2013 г. – 15,7 млн чел.6565
  Россия в цифрах. 2014. – С. 129. – URL: gks.ru.


[Закрыть], в 2014 г. – 16,1 млн чел6666
  Россия в цифрах. 2015. – С. 119. – URL: gks.ru.


[Закрыть], в 2015 г. – 19,1 млн чел.6767
  Россия в цифрах: сб. Росстата. 2016. – С. 119. – URL: gks.ru.


[Закрыть] В процентах к общей численности эти величины составили соответственно: в 2004 г. – 17,6 %, в 2005 г. – 17,7 %, в 2006 г.– 15,2 %, в 2007 г. – 13,3 %, в 2008 г. -13,4 %, в 2009 г. – 13,0 %, в 2010 г. – 12,5 %, в 2011 г. – 12,7 %6868
  Российский статистический ежегодник. 2012. – С. 191. – URL: gks.ru.


[Закрыть], в 2012 г. – 10,9 %6969
  Российский статистический ежегодник. 2013. – С. 143. – URL: gks.ru.


[Закрыть], в 2013 г. – 11 %7070
  Россия в цифрах. 2014. – С. 129. – URL: gks.ru.


[Закрыть], в 2014 г. – 11,2 %7171
  Россия в цифрах. 2015. – С. 119. – URL: gks.ru.


[Закрыть], в 2015 г. – 13,3 %7272
  Россия в цифрах: сб. Росстата. 2016. – С. 119. – URL: gks.ru.


[Закрыть]. Приведенные данные показывали положительную динамику до 2015 г., хотя доля лиц, относящихся к бедным, была значительна. Однако в 2015 г. все значения показателей, характеризующих рост бедности, заметно увеличились.

Темпы роста среднемесячной начисленной номинальной заработной платы находились в положительной динамике, однако нетрудно увидеть, что они заметно снизились в 2015 г. В 2004 г. среднемесячная начисленная номинальная заработная плата составляла 6 740 руб., в 2005 г. – 8 555 руб., в 2006 г. – 10 634 руб., в 2007 г. – 13 593 руб., в 2008 г. – 17 290 руб., в 2009 г. – 18 637,5 руб., в 2010 г. – 20 952,2 руб.7373
  Российский статистический ежегодник. 2012. – С. 167. – URL: gks.ru.


[Закрыть], в 2011 г. эта величина составила 23 369 руб., в 2012 г. – 26 822 руб.7474
  Россия в цифрах. Статистический справочник. 2013. – С. 11. – URL: gks.ru.


[Закрыть], в 2013 г. – 29 960 руб.7575
  Россия в цифра. 2014. – С. 138. – URL: gks.ru.


[Закрыть], в 2014 г. – 32 611 руб.7676
  Россия в цифрах. 2015. – С. 11. – URL: gks.ru.


[Закрыть], в 2015 г. – 33 981 руб.7777
  Россия в цифрах: сб. Росстата. 2016. – С. 125. – URL: gks.ru.


[Закрыть]

Динамика номинальных среднедушевых доходов населения показывает, что в 2005 г. величина этого показателя составила 8 112 руб., в 2007 г. – 12 603 руб., в 2008 г. – 14 941 руб., в 2009 г. – 16 895,0 руб., в 2010 г. – 18 950,8руб., в 2011 г. – 20 701 руб.7878
  Российский статистический ежегодник. Сборник Росстата. – С. 167. – URL: gks.ru.


[Закрыть], в 2012 г. – 22 810,7 руб.7979
  Россия в цифрах. 2013. – С. 11. – URL: gks.ru.


[Закрыть], в 2013 г. – 25 647 руб.8080
  Россия в цифрах. 2014. – С. 127. – URL: gks.ru.


[Закрыть], в 2014 г. – 27 749 руб.8181
  Россия в цифрах. 2015. – С. 11. – URL: gks.ru.


[Закрыть], в 2015 г. – 30 225 руб.8282
  Россия в цифрах: сб. Росстата. – 2016. – С. 117. – URL: gks.ru.


[Закрыть]

Прожиточный минимум трудоспособного населения в 2005 г. 3 255 руб., в 2006 г. – 3 695 руб., в 2007 г. – 4 159 руб., в 2008 г. – 4 971 руб., в 2009 г. – 5 572 руб., в 2010 г. – 6 1388383
  Социальное положение и уровень жизни населения России – 2011г. – URL: gks.ru.


[Закрыть] руб., в 2011 г. – 6 369 руб.8484
  Официальный сайт Росстата. Регламентные таблицы. Режим доступа: 02.07.2012. – URL: gks.ru.


[Закрыть], в 2012 г. – 7 263 руб.8585
  Российский статистический ежегодник. 2013. – С. 163. – URL: gks.ru.


[Закрыть], в 2013 г. – 7 306 руб.,8686
  Россия в цифрах. 2014. – С. 140. – URL: gks.ru.


[Закрыть] в 2014 г. – 8 050 руб.8787
  Россия в цифрах. 2015. – С. 118. – URL: gks.ru.


[Закрыть], в 2015 г. – 9 701 руб.8888
  Россия в цифрах: сб. Росстата. 2016. – С. 118. – URL: gks.ru.


[Закрыть]

Для сравнения среднемесячная зарплата в странах Европы по данным за 2008 г. в евро по ППС составляла: Швеция – 4 570, Дания – 4 400, Германия – 4 215, Франция – 3 890, Великобритания – 3 820, Италия – 3 040, Испания – 2 275, Греция – 1 665, Португалия – 1 300, Польша – 715. Чехия – 625, Венгрия – 580, Эстония – 485, Литва – 435, Латвия – 390, Румыния – 240, Болгария – 2158989
  URL: http://www.allbe.ru/36-srednjaja-zarplata-v-evrope.html.


[Закрыть]. В 2010 г. средняя зарплата в евро по ППС составляла: Швеция – 2 010, Дания – 1 815, Германия – 2 030, Франция – 1 821, Великобритания – 2 540, Италия – 1 571, Испания – 1 650, Греция – 1 241, Португалия – 1 287, Польша – 947, Чехия – 1 023, Венгрия – 777, Эстония – 844, Литва – 692, Латвия – 683, Румыния – 565, Болгария – 5079090
  URL: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/statistics/search_database. http://kvzh. livejournal.com/345694.html.


[Закрыть]. Заметим, что самая высокая заработная плата традиционно в Скандинавских странах. Средняя зарплата в России в 2010 была 20 952 руб.; делим на ППС (0,6), делим на курс евро (40) и отнимаем налог на доходы (13 %) – получаем примерно 760 евро.

В табл. 2.4 приведены современные данные по заработной плате в странах Европейского союза.

Таблица 2.4

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников9191
  Россия и страны – члены Европейского союза. – 2015. – С. 88. – URL: gks.ru.


[Закрыть] (единиц национальной валюты)

¹⁾ С 2015 г. Информация приведена в евро.

²⁾ Без учета заработной платы в натуральной форме.

По данным Росстата среднемесячная зарплата в странах Европы (см. в табл. 2.4) в развитых странах превышает среднероссийский уровень в несколько раз.

Исходя из приведенных в табл. 2.5 расчетов покупательная способность средней заработной платы в России возросла, но это «обманчивое» впечатление, так как такая картина связана в первую очередь с заниженной изначально величиной прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда.

В 2004 г. минимальный размер оплаты труда в России составлял 600 руб., или 23,1 % от прожиточного минимума трудоспособного населения, в 2005 г. МРОТ составил 720 руб., или 22,9 % от прожиточного минимума, в 2006 г. – 800 руб., в 2007 г. – 1 100 руб., в 2008 г. – 2 300 руб., в 2009 г. – 4 330 руб., в 2010 г. также 4 330 руб.9292
  Социальное положение и уровень жизни населения России. 2010: сб. Росстата. – C. 105. – URL: gks.ru.


[Закрыть] С июня 2011 г. произошло незначительное увеличение величины МРОТ (на 6,5 %), что составило в конечном итоге 4 611 руб. В 2013 г. МРОТ составлял 5 205 руб.9393
  Ст. 1 Федерального закона от 03.12.2012 № 232-ФЗ.


[Закрыть], в 2014 г. – 5 554 руб.9494
  Федеральный закон от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2013 г. № 336-ФЗ.


[Закрыть], в 2015 г. – 5 965 руб.9595
  Федеральный закон от 1 декабря 2014 г. № 408-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона „О минимальном размере оплаты труда“».


[Закрыть], в 2016 г. с 1 января – 6 204 руб.9696
  Федеральный закон от 14.12.2015 № 376-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона „О минимальном размере оплаты труда“».


[Закрыть], а с 1 июля – 7 500 руб.9797
  Федеральный закон от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона „О минимальном размере оплаты труда“».


[Закрыть]

Таблица 2.5

Сравнительный анализ покупательной способности заработной платы в динамике

⁷ Среднеарифметический показатель за год c учетом изменения МРОТ.

Примечание. Рассчитано автором по данным Росстата.

Из данных табл. 2.5 видно, что покупательная способность МРОТ в России последние четыре года имеет тенденцию к снижению. Для сравнения в отчете Евростата о минимальных зарплатах страны Евросоюза разделены на три группы: в группе богатых стран минимальный заработок превышает 800 евро в месяц, в группе среднеобеспеченных стран он лежит в пределах от 400 до 800 евро, в группе беднейших стран зарплатный минимум находится ниже 400 евро в месяц. Самая высокая минимальная заработная плата в 2014 г. среди стран Евросоюза установлена в Люксембурге (1 921,03 евро), Бельгии (1 501,82), а самый низкий уровень минимальной зарплаты в ЕС в пересчете на евро зафиксирован в Болгарии (173,84 евро) и Румынии (190,57)9898
  Минимальная оплата труда в Европе: Бельгия хорошо обеспечена. – URL: http://www.lifebel.com/1116-minimalnaya-oplata-truda-v-evrope-belgiya-horosho-obespechena.html.


[Закрыть].

Несомненно, целью реализуемой российской социальной политики должно быть достижение показателей развитых стран. Резервы кроются в человеческом капитале.

Повышательная волна экономического цикла и выход экономики из кризиса происходит под воздействием научно-технического прогресса и роста человеческого капитала. Инновационные факторы положены в основу развития российской экономики (согласно программным документам)9999
  Например, Сценарные условия долгосрочного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 года. 2012. Министерство экономического развития. – URL: http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/economylib4/mer/activity/sections/innovations/ development/.


[Закрыть]. Структура денежных доходов, по данным Росстата, показывает также, что удельный вес социальных выплат рос до 2013 г., в 2014 г. произошел спад, затем в 2015 г. – опять незначительный рост.

Таблица 2.6

Структура денежных доходов населения России, %100100
  Россия в цифрах. 2016. – С. 124. – URL: gks.ru.


[Закрыть]

¹⁾ Включая скрытую (официально не учтенную) заработную плату.

Из табл. 2.6 видно, что растут социальные выплаты. С одной стороны, рост социальных выплат – это положительный момент, но, с другой стороны, важно, чтобы росли оплата труда или доходы от предпринимательской деятельности, так как рост именно этих составляющих в структуре доходов будет говорить об эффективности социальной политики. Социальная политика должна не только заниматься компенсациями для слабозащищенных слоев, но в первую очередь способствовать созданию условий и возможностей для самообеспечения и самореализации всех граждан.

Размер доходов и заработной платы российских граждан, исходя из приведенных выше данных, хотя и демонстрирует положительную динамику, однако большая доля лиц, находящихся за чертой бедности, связана с такими факторами, как, во-первых, неравномерность распределения дохода, во-вторых, низкая величина МРОТ (ниже величины прожиточного минимума), что приводит к тому, что многие работающие граждане автоматически попадают в разряд бедных.

Неоправданная по всем меркам дифференциация заработной платы приводит к недопустимому уровню расслоения населения. Все показатели, характеризующие дифференциацию доходов до 2010 г., росли, и только динамика показателей за последние три года показывает некоторую стабильность (табл. 2.7, 2.8).

Таблица 2.7

Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов, % к итогу101101
  Россия в цифрах. 2014. – С. 130. – URL: gks.ru; Россия в цифрах. 2015. – С. 119–120. – URL: gks.ru; Россия в цифрах. 2016. С. 119–120. – URL: gks.ru.


[Закрыть]

Таблица 2.8

Распределение общего объема денежных доходов населения102102
  Россия в цифрах. 2014. – С. 139. – URL: gks.ru; Россия в цифрах. 2015. – С. 129. – URL: gks.ru; Россия в цифрах. 2016. – С. 129. – URL: gks.ru.


[Закрыть]

Эмпирически оптимальные значения показателей дифференциации доходов населения для передовых по уровню жизни европейских стран (Австрия, Германия, Швейцария, Дания, Норвегия, Франция, Швеция, Англия, Бельгия) лежат в пределах к 10 = 5-9; Кдж = 0,25–0,35103103
  Айвазян С. А. Эмпирический анализ синтетических категорий качества жизни населения // Экономика и математические методы. – 2003. – Т. 39, № 3. – С. 19–53; Айвазян С. А. К методологии измерения синтетических категорий качества жизни населения // Экономика и математические методы. – 2003. – Т. 39, № 2. – С. 33–53; Шевяков А. Ю. Дифференциация оплаты труда и инновационные процессы в России // Социально-экономическая безопасность России / под ред. В. А. Черешнева, А. И. Татаркина. – Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН. – 2008. – 864 с. – С. 136–190; Варшавский А. Е. Значительное снижение неравенства доходов – важнейшее условие перехода к инновационной экономике, основанной на знаниях // Экономика и математические методы. – 2007. – Т. 43. – № 4. – С. 35–56.


[Закрыть].

Сильнейшему расслоению на богатых и бедных в России, несомненно, содействует единый налог на доходы физических лиц, который составляет 13 %. В большинстве социально ориентированных стран подоходный налог рассчитывается по прогрессивной шкале. В табл. 2.9 приведены шкалы налогообложения некоторых стран. Различаются налоговые шкалы количеством ступеней: от одноступенчатой с необлагаемым минимумом (Латвия, Литва, Эстония, Румыния, Чехия, см. табл. 2.9) до 18-ступенчатой шкалы (Люксембург). Германия использует комбинированную модель: в этом случае доход делится на отдельные части, в пределах которых используется одна из указанных выше моделей налогообложения. В других странах (Бельгия, Великобритания, Германия, Люксембург, Франция) существует минимальный необлагаемый минимум.

Социальная политика должна основываться на поступательном экономическом росте, который может возникнуть за счет инновационных факторов роста. Это обусловит увеличение количества рабочих мест, требующих высокой квалификации, и, соответственно, рост спроса на квалифицированный труд. Модернизация производства и переход к новым технологиям приведет к ужесточению требований работодателей к качеству рабочей силы. Но система образования России не отвечает потребностям рынка труда, поэтому спрос на квалифицированных рабочих не может быть полностью удовлетворен. В связи с этим возникнет дисбаланс между спросом и предложением на рынке труда. Можно с уверенностью предполагать, что есть увеличение разрыва между спросом и предложением на рынке труда по качественным характеристикам ресурса «труд». В долгосрочной перспективе потребность в персонале будет расти в сферах информационных технологий и телекоммуникаций (беспроводные технологии, внедрение и развитие ERP-систем и др.), финансов и инвестиций (IPO, банковская розница), медицины (включая специалистов по биотехнологиям и генной инженерии), производства (инженеры и технологи).

Таблица 2.9

Страны, использующие прогрессивное налогообложение доходов физических лиц104104
  Составлено по:
  Individual income tax rates. Ставки подоходного налога в Австралии, 2014 (англ.).
  Steuersätze und Steuerabsetzbeträge. Ставки подоходного налога в Австрии, 2014 (нем.).
  Belgium income tax for 2014. Ставки подоходного налога в Бельгии, 2014 (англ.).
  Einkommensteuertarif, 2014. Ставки подоходного налога в Германии, 2014 (нем.).
  Greece Income Tax Rates for 2014. Ставки подоходного налога в Греции, 2014 (англ.).
  Israel income tax for 2014. Ставки подоходного налога в Израиле, 2014 (англ.).
  Spain income tax for 2014. Ставки подоходного налога в Испании, 2014 (англ.).
  Italian income tax for 2014. Ставки подоходного налога в Италии, 2014 (англ.).
  Canadian income tax rates for Individuals. Ставки подоходного налога в Канаде, 2014 (англ.).
  Налоговая система Китайской Народной Республики.
  Personal Income Tax in Luxembourg. Ставки подоходного налога в Люксембурге, 2014 (англ.).
  Netherlands income Tax. Ставки подоходного налога в Нидерландах, 2014 (англ.).
  Income tax rates for individuals. Ставки подоходного налога в Новой Зеландии (англ.).
  Ставки подоходного налога в Польше.
  Инвестиции в Словакии 2,2MB, с. 53.
  Налоги в цифрах и фактах. Кипр – 2014. 844KB, с. 5.
  French Income Tax Rates. Ставки подоходного налога во Франции (англ.).
  Bundesgesetz über die direkte Bundessteuer. Налоги в Швейцарии. 314KB, с. 23 (нем.).
  Individuals and special trusts. Подоходный налог в ЮАР (англ.).


[Закрыть]

По результатам третьего квартала 2014 г. специалисты службы исследований портала Career.Ru зафиксировали, что прирост вакансий в Москве за три квартала 2014 г. на должности высшего менеджмента вырос на 36 %, на должности в науке и образовании прирост составил 18 %105105
  Состояние рынка труда в городах-миллионниках России. – URL: http://career.ru/article/ 15415.


[Закрыть]. В регионах ситуация выглядит еще более показательно. Например, в Красноярском крае за первые три квартала 2014 г., согласно тому же источнику, прирост на вакансии административного персонала составил 123 %, на должности высшего менеджмента – 90 %, в области науки и образования – 58 %106106
  Там же.


[Закрыть].

Серьезной проблемой является отставание качества вузовского образования, как от современных потребностей рынка труда, так и от потенциала высшей школы страны. Мнение о том, что качество высшего образования в России заметно снизилось за последние 15 лет, широко распространено в профессиональном сообществе и убедительно подтверждается рядом прямых и косвенных признаков.

Следовательно, для привлечения и удерживания квалифицированных сотрудников компаниям придется тратить все большее количество денежных средств, разрабатывать мотивационные программы, более гибко подходить к требованиям, касающимся опыта кандидатов, снимать возрастные ограничения. В условиях снижения качества образования проблема безработицы и дифференциации доходов для многих категорий граждан существенно обострится.

До 2008 г. в России шло устойчивое снижение общего уровня безработицы. В 2004 г. этот показатель составил 7,9 %, в 2005 г. – 7,2 %, в 2006 г. – 7,2 %, в 2007 г. – 6,1 %, в 2008 г. – 6,3 %. В 2009 г. уровень безработицы повысился в связи с финансовым кризисом и составил порядка 8,4 %, однако в 2010 г. он понизился до 7,3 %. По итогам 2011 г. уровень безработицы составлял 6,5 %, в 2012 г. – 5,5 %107107
  Россия в цифрах. 2013: сб. Росстата. – С. 102. – URL: gks.ru.


[Закрыть], в 2013 г. – 5,5 %108108
  Важнейшие экономические показатели России и отдельных зарубежных стран. Официальный сайт Росстата. – URL: http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d03/95.htm.


[Закрыть], в 2014 г. – 5,2 %109109
  Российский статистический ежегодник. 2015. – С. 675. – URL://www.gks.ru.


[Закрыть], в 2015 г. – 5,6 %110110
  Россия в цифрах. 2016: сб. Росстата. – С. 91. – URL: gks.ru.


[Закрыть]. В целом уровень безработицы в России, по данным Росстата, рассчитанный по методологии МОТ, ниже, чем в среднем по европейским странам (табл. 2.10, рис. 2.1).

Таблица 2.10

Удельный вес общей численности безработных в численности рабочей силы111111
  Российский статистический ежегодник. 2015. – С. 675. – URL: http://www.gks.ru.


[Закрыть], %

По качественной характеристике в России преобладает структурная безработица. Так, по данным Агентства труда и занятости населения по Красноярскому краю, на 1 февраля 2013 г. в Красноярском крае было зарегистрировано в качестве безработных 24,3 тыс. граждан, при этом служба занятости Красноярского края располагает сведениями о 26,4 тыс. вакансий, из которых 66,7 % – вакансии по рабочим профессиям. За 2012 г. в органы службы занятости Красноярского края в целях поиска подходящей работы обратились 127,4 тыс. человек и одновременно работодатели заявили за тот же период 188,4 тыс. вакансий112112
  Официальный сайт Федеральное агентство труда и занятости населения по Красноярскому краю. – URL: http://www.rabota-enisey.ru/.


[Закрыть]. За 2014 г. в службу занятости населения Красноярского края за содействием в трудоустройстве обратились 111,3 тыс. граждан, в то же время от работодателей поступили сведения о потребности в 197,3 тыс. работниках113113
  Спрос и предложение рабочей силы на регистрируемом рынке труда Красноярского края / Офиц. сайт Федерального агентства труда и занятости населения по Красноярскому краю. – URL: http://www.rabota-enisey.ru/.


[Закрыть]. Данные показывают разрыв в спросе и предложении на труд. При этом по большей части работодатели испытывают спрос либо на рабочие профессии, либо профессии, требующие высокой квалификации (что отражается в перечне требований) и дополнительных компетенций (знание программ ПК, языков и т. д.).

Рис. 2.1. Удельный вес численности безработных в численности рабочей силы (экономически активного населения)114114
  Россия и страны – члены Европейского союза. 2015. – С. 26. – URL: gks.ru.


[Закрыть]

Самые высокие социальные показатели, как количественные, так и по качеству жизни, демонстрируют Скандинавские страны, но это достигается за счет больших вложений, как в человеческий капитал, так и в науку в целом.

В табл. 2.11 приведен сравнительный анализ основных показателей Швеции и России, составленный по данным Statistisk årsbok för Sverige. 2012. SOS. SCB. 2012 CIA Factbook 2012 и Росстата.

Таблица 2.11

Социально-экономические параметры Швеции и России

Источники: CIA Factbook 2012. – URL: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/sw.html; Российский статистический ежегодник. 2011 / Федеральная служба государственной статистик. – М., 2012. – URL: gks.ru.

Так, доля расходов на НИОКР в ВВП в 2009 г. в Швеции была 3,59 % (в среднем по странам ЕС-1,9 %)115115
  Источники: Statistisk årsbok för Sverige. 2012. SOS. SCB. 2012. – S. 459. CIA Factbook 2012. – URL: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/sw.html.


[Закрыть]. В России в 2010 г. этот показатель составил 0,57 %116116
  Российский статистический ежегодник. 2011 / Федеральная служба государственной статистики. – М., 2012. – С. 555.


[Закрыть]. В 2012 г. доля расходов на НИОКР в Швеции составила 3,4 %, в России – 1,16 %117117
  Рейтинг стран мира по уровню расходов на НИОКР UNESCO Institute for Statistics. 2012. – URL: http://gtmarket.ru/ratings/research-and-development-expenditure/info


[Закрыть]. Доля налогов в ВВП в Швеции в 2012 г. – 55,3 %, в России – 21,1 %118118
  CIA Factbook 2012.


[Закрыть]. В 2013 г. затраты на НИОКР в Швеции составили 3,3 % ВВП, а в России – 1,13 %119119
  Россия и страны – члены Европейского союза. 2015. – С. 214. – URL: gks.ru.


[Закрыть] (табл. 2.12).