Текст книги "Человеческий капитал. Проблемы измерения и роста в российской экономике"

Социальная политика России в начале 1990-х гг. была недостаточна эффективна. Середина 1990-х – это зарождение социальной политики; роль государства на этом этапе незначительна, т. е. государство является либеральным. Середина 2000-х гг. связана с появлением признаков континентальной модели:

1. Развивается социальное партнерство.

2. Активно функционируют независимые социальные фонды (в России это ФСС РФ, ПФР и ФОМС).

3. Государство старается переложить социальную политику на частный сектор, что проявляется в следующем.

Во-первых, развитие социальной политики на отдельных предприятиях в виде существенных социальных пакетов.

Во-вторых, предоставление некоторой финансово-хозяйственной самостоятельности государственным (муниципальным) организациям, что дает им возможность заниматься коммерческой деятельностью и самостоятельно расходовать заработанные средства (ФЗ № 83 от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»).

В-третьих, развитие социального предпринимательства, которое нацелено на решение социальных проблем граждан страны посредством частного бизнеса. Под социальным предпринимательством понимаются субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляющие социально ориентированную деятельность, направленную на достижение общественно полезных целей, т. е. обеспечение занятости социально незащищенных слоев населения, выпуск социально значимой продукции, а также социально ориентированные НКО, относящимися к таковым в соответствии со ст. 31.1 Закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ4545
  Постановление Правительства от 30.12.2014 № 1605; Приказ МЭР № 220 от 24.04.2013; Постановление Правительства от 15.04.2014 № 316; ст. 31.1 Закона РФ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ; Законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон „О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации“»


[Закрыть]. Развитие и поддержку, в том числе государственную, социальное предпринимательство получило с 2007 г.

Последнее связано, например, с развитием социальной политики отдельных предприятий, а также с предоставлением некоторой финансово-хозяйственной самостоятельности государственным (муниципальным) организациям в части предоставления им возможности заниматься коммерческой деятельностью и самостоятельно расходовать заработанные средства (ФЗ № 83 от 08.05.2010 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»).

Характеристики существующей модели следующие.

Социальной политикой, в первую очередь, охвачено работающее население. Почти все пособия Фонда социального страхования РФ выплачиваются только работающим гражданам, так как застрахованным является работающий. Исключение составляют пособия по материнству, но и в этом случае неработающая получит их только в размере, минимально гарантированном государством.

Политика занятости носит активный характер и представлена рядом мероприятий. К типовым мероприятиям, проводимым на уровне регионов, относятся: опережающее профессиональное обучение работников, находящихся под угрозой увольнения; организация общественных работ, временное трудоустройство работников, находящихся под угрозой увольнения, а также граждан, признанных в установленном порядке безработными, и граждан, ищущих работу; стажировка выпускников образовательных учреждений в целях приобретения ими опыта работы; содействие трудоустройству инвалидов; содействие самозанятости безработных граждан и создание для безработных граждан, открывших собственное дело, дополнительных рабочих мест в целях трудоустройства; оказание адресной поддержки гражданам, обратившимся в органы службы занятости в целях поиска работы, включая организацию их переезда в другую местность для замещения рабочих мест, создаваемых в том числе в рамках реализации федеральных целевых программ и инвестиционных проектов и др.4646
  Официальный сайт Агентства труда и занятости населения Красноярского края. – URL: http://www.rabota-enisey.ru/project.


[Закрыть]

Существует тенденция работы российских граждан за рамками рабочего дня (рабочей недели) и во время праздников и отпусков.

Наблюдается высокая дифференциация доходов. Коэффициент Джини по результатам 2014 г. составляет 0,4164747
  Россия в цифрах, 2015. – С. 129. – URL: Официальный сайт Росстата. gks.ru.


[Закрыть]. В разных сферах (особенно топ-менеджменте) имеют огромную востребованность высококвалифицированные специалисты при одновременном наличии безработицы для работников средней и ниже средней квалификации. Например, по данным агентства Сareer в 2015 г. от молодых специалистов России требовались навыки продаж (19,5 % работодателей ставили это на первое место), грамотная и устная речь (17,3 %) и презентационные навыки (14,2 %)4848
  Официальный сайт Кадрового агентства career. – URL: https://career.ru/article/18255.


[Закрыть]. В составе рабочих профессий также преобладали квалифицированные. Так, на январь 2016 г. в Красноярском крае наиболее востребованные профессии среди рабочих были связаны с горно-капитальными, строительно-монтажными и ремонтно-строительными работами (35,5 % вакансий)4949
  Официальный сайт Агентства труда и занятости населения Красноярского края. – URL: http://www.rabota-enisey.ru/market/rating.


[Закрыть]. В России бурно развиваются такие направления переманивания «голов», как management selection, executive search и другие. Например, на рынке г. Новосибирска потребность в высококвалифицированных топ-менеджерах превратилась в тенденцию. Владельцы бизнеса хотят видеть у себя высокооплачиваемых, востребованных специалистов-профессионалов. Для привлечения квалифицированного кандидата используются все данные деловой «разведки»: изучение выступлений по ТВ, интервью в прессе, в которых специалист может «проговориться» о желаемых направлениях в работе, возможных перспективах и т. д.5050
  Интервью с руководителем кадрового агентства Business Connection // Эпиграф. – № 1 (895) от 16.02.2016 г. – URL: http://epigraph.info/index.php?option=com_content&view=article&id=18485.


[Закрыть]

Присутствует высокая производительность и интенсификация труда.

Германия и ряд континентальных европейских стран, в которых распространились идеи социальной политики, прошли эволюцию от либеральной модели социальной политики (идеи ордолиберализма) до ее современного состояния. На начальном этапе ордолиберализм пропагандировал ограниченную роль государства в экономике. Таким образом, эволюционность – это естественный процесс, который проходит страна при формировании модели социальной политики.

В конце ХХ – начале ХХI в. в странах континентальной Европы роль государства усилилась, эти страны отошли от идей либерализма, но еще не пришли к осознанию идей социального государства в полной мере.

Фактор эволюционности социальной политики чрезвычайно важен при построении ее модели, так как он позволяет учитывать ее изменения.

Также важны такие факторы, как кумулятивность и конгруэнтность. Любые накопления каких-либо явлений выводят социальную политику на качественно новый уровень: процесс накопления определенных явлений позволяет установить вектор изменений социальной политики.

Конгруэнтность важна сама по себе, так как несовпадение формальных и неформальных институтов может привести к неэффективности социальной политики. Шведская модель является сама по себе наиболее эффективной из-за высокой роли государства, но в настоящий момент ее реализация в России невозможна в связи с несоответствием неформальных социальных институтов Швеции и России (см. табл. 2.1). Например, ФЗ № 442 от 28.12.2013 г. «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» в качестве одной из основных идей провозгласил адресное социальное обслуживание, которое на практике реализуется недостаточно. Однако социальные институты эволюционируют, а одновременно с этим развивается модель (что показал опыт европейских стран, в частности – Германии), и в дальнейшем такое несоответствие может быть устранено.

Таким образом, эффективная социальная политика должна базироваться на теоретико-методологической основе, выстроенной с учетом деятельности социальных институтов. Кроме того, модель социальной политики должна выстраиваться во взаимосвязи и взаимодействии с принципиальными для России целями и задачами экономического развития. Такая модель необходима, так как она сможет выступать основой для разработки практических рекомендаций в целях совершенствования функционирования отдельных направлений социальной политики.

Формирование российской модели социальной политики по институциональному устройству ближе к континентальной модели, поэтому ее становление будет основываться на принципах, свойственных данной модели. С точки зрения эффективности наиболее оптимальной является шведская модель социальной политики. На второе место можно поставить континентальную модель, на третье – либеральную, затем – южноевропейскую. Для того чтобы прийти к развитому социальному государству, необходимо пройти все предшествующие этапы (или модели) социальной политики.

2.2. Использование международных социальных стандартов для роста человеческого капитала в России

Для целей данного исследования интерес представляет анализ того, как международные социальные стандарты могут влиять на рост человеческого капитала в России.

1. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. (ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г.). Он устанавливает право каждого на справедливые и благоприятные условия труда. В частности, в нем рассматриваются следующие пункты:

a) вознаграждение, обеспечивающее как минимум всем трудящимся:

• справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд, причем женщинам должны гарантироваться условия труда не хуже тех, которыми пользуются мужчины, с равной платой за равный труд;

• удовлетворительное существование для них самих и их семей в соответствии с постановлениями пакта;

б) условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены;

в) одинаковую для всех возможность продвижения в работе на соответствующие более высокие ступени (исключительно на основании трудового стажа и квалификации);

г) отдых, досуг, разумное ограничение рабочего времени и оплачиваемый периодический отпуск, равно как и вознаграждение за праздничные дни.

По пункту «а» отметим, что в России количество людей, находящихся за чертой бедности, продолжает оставаться значительным, что говорит о несоответствии реальной ситуации пункту «а» анализируемого Международного пакта.

По пункту «б» в части охраны труда статистика показывает существенное превышение в России числа несчастных случаев на производстве по сравнению с другими странами. Так, Международный конгресс «Состояние нормативной правовой базы по охране труда и основные направления по ее совершенствованию» осветил данную проблему в современной России, где уровень производственного травматизма превышает его в развитых странах Европы5151
  URL: http://www.niitruda.ru/about/news/.


[Закрыть]. При этом кажущаяся благоприятная ситуация с динамикой снижения производственного травматизма не отражает реального положения дел в области охраны труда. Причины несчастных случаев вызваны недостатками в нормативно-правовой базе по охране труда, организации трудового процесса (нарушения требований безопасности, непродуманная организация производства работ, упущения в обучении работников безопасности труда, нарушения трудовой дисциплины и т. п.). Это доказывает необходимость изменения системы охраны труда в развивающейся модели социальной политики.

Пункт «г» – в России уже стали обычными такие явления, как работа во внерабочее время (неоплачиваемая и официально нефиксируемая) или выходы на работу в выходные и во время отпусков. Так, агентство Penny Lane Personnel выявило, что 16 % работающих в России постоянно сталкиваются с задержками на работе5252
  Данные рекрутингового агентства / Penny Lane Personnel. – URL: http://www.naim.ru/nodes/.


[Закрыть]. По данным исследовательского центра «Империя кадров», около 24 % россиян утверждают, что остаются дольше на работе практически каждый день, 16 % задерживаются в среднем 2-3 раза в неделю, 4 % перерабатывают 1 раз в неделю5353
  Переработки – наша новая реальность. – URL: http://www.e-xecutive.ru/knowledge/ announcement/1562246/index.php?PAGE_NAME=read&FID=12&TID=13709, http://www.imperia.ru/ company/news/.


[Закрыть]. Однако за рубежом такая практика также имеется. Компания Regus провела исследование, чтобы выяснить, в каких странах люди чаще и дольше задерживаются на работе. В нем приняло участие 12 тыс. компаний, находящихся на территории более 60 стран. В большей степени задержки на работе выявлены в континентальных странах Европы, что связано с ростом интенсивности труда: в офисе проводит более девяти часов почти каждый второй француз (56 % трудоспособного населения) и 59 % работающих в Германии. В других странах доля тех, кто задерживается на работе, составляет в среднем 48 %. Так, 46 % англичан и американцев работают более девяти часов в день. В Китае доля таких сотрудников составляет 32 %, в Японии – 47 %5454
  Большинство жителей Франции задерживаются на работе. – URL: http://www.euromag.ru/ france/15008.html.


[Закрыть]. Близость российской модели социальной политики на стадии формирования к континентальной модели дает право предположить, что в России проблема несанкционированных переработок будет иметь место в ближайшие годы и, вероятнее всего, время переработок и количество людей, охваченных этим процессом, будет увеличиваться в динамике.

2. Европейская социальная хартия 1961 г. (пересмотрена в 1996 г.). Россия ратифицировала пересмотренную хартию в октябре 2009 г., признав обязательными для себя из положений части II хартии ст. 1-3, 5-11, 14, 16, 17, 20-22, 24, 27-29 полностью, 4, 12, 15, 18, 19 частично (всего 68 пунктов).

Европейская социальная хартия требует от стран-участников реализации следующих прав и принципов.

1. Каждый должен иметь возможность зарабатывать себе на жизнь путем свободного выбора профессии и занятий; все работники имеют право на справедливые условия труда, а также на здоровые и безопасные условия труда – ст. 1-3. Ст. 3 на практике соблюдается не в полной мере: это следует из данных по охране труда и производственного травматизма, которые приведены в этой работе при анализе деятельности Фонда социального страхования.

2. Работники имеют право на справедливое вознаграждение, достаточное для поддержания достойного уровня жизни самих работников и их семей, – ст. 4.

Данная статья не ратифицирована Россией. Однако имеет особую актуальность для построения модели социальной политики России. В России минимальный размер оплаты труда даже не соответствует установленному официально прожиточному минимуму, хотя в развитых странах Западной Европы МРОТ составляет 50 % и более от средней зарплаты, в США – примерно одну треть. В переходных экономиках и в развивающихся странах МРОТ обычно значительно ниже. На «медианный» критерий расчета МРОТ в Европе перешли в период, когда государства провозгласили и стали активно проводить политику всеобщего благосостояния, стали действовать сильные профсоюзы. Институт МРОТ применяют для смягчения проблем бедности. В соответствии с Европейской социальной хартией во многих странах этого региона минимальная зарплата вышла на уровень 1,5-2,5 ПМ, а величина соотношения МРОТ со средней заработной платой в 2013 г. находится на уровне 50 % и выше5555
  МРОТ фокусирует множество проблем, связанных с зарплатой. – URL: http://www.chelt.ru/2010/6-10/mrot_6-10.html.


[Закрыть]. Такой низкий МРОТ в России является нарушением принципа достойного труда, так как достойный труд, прежде всего, должен иметь достойную оплату.

Такой низкий МРОТ в России является нарушением принципа достойного труда, так как достойный труд, прежде всего, должен иметь достойную оплату.

3. Все работники и предприниматели имеют право на свободу объединения в национальные и международные организации для защиты экономических и социальных интересов и на ведение коллективных переговоров – ст. 5.

4. Дети и молодежь имеют право на специальную защиту от физических и моральных рисков, которым они подвергаются. Работающие женщины-матери имеют право на особую защиту – ст. 7.

5. Каждый гражданин имеет право на пользование соответствующими возможностями в области профессиональной ориентации и профессионального обучения в целях выбора занятий, соответствующих личным способностям и интересам работников – ст. 9-10.

Однако возникает вопрос: в условиях, когда образование в России все более коммерциализируется, может ли любой гражданин реализовать это право? По данным работы приемных комиссий 2015 г. конкурс на бюджетные места достигает 60-70 человек на место. А доля бюджетных мест на некоторые специальности в вузах составляет 1-2 %.

6. Все граждане имеют равные права на пользование благами, позволяющими обеспечивать хорошее состояние здоровья. Все работники и члены их семей имеют право на социальное обеспечение и медицинскую помощь – ст. 12-13.

Данная статья не ратифицирована Россией, и это является существенной проблемой на пути построения эффективной модели социальной политики. Большая часть качественной медицины недоступна для существенной части населения России (так как она представлена частными клиниками), а то, что гарантировано государством, не отвечает стандартам качества. Возможность получения качественной медицинской помощи существенно зависит от дохода. Социальной помощью в России пока охвачено не все население. Например, почти ни в одном социальном центре не существует программ работы с бывшими осужденными. Вопросы адресной социальной помощи стали прорабатываться системой социальной защиты России только с 2014 г. (Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 442-ФЗ (ред. от 21.07.2014 г.) «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»).

7. Нетрудоспособные лица имеют право на независимость, социальную интеграцию и участие в жизни общества – ст. 15, не ратифицирована Россией. Несмотря на это, статья актуальна для формирующейся модели социальной политики. Так, в связи с реформированием пенсионной системы России и вводом в действие с 2015 г. новой пенсионной формулы, вовлечение в общественную жизнь лиц пенсионного возраста становится актуальной задачей. Иначе это противоречит самой пенсионной реформе: с одной стороны, людей заинтересовывают в продолжении трудовой деятельности после наступления пенсионного возраста, с другой – институционально это право (или возможность) не проработано.

8. Семья как основополагающая ячейка общества имеет право на соответствующую социальную, юридическую и экономическую защиту, призванную обеспечить ее полное развитие. Дети и молодежь имеют право на соответствующую социальную, юридическую и экономическую защиту (ст. 16).

Важно подчеркнуть «экономическую защиту». В реальной действительности в России экономическая поддержка семьи осуществляется недостаточно, отсутствуют многие виды семейных пособий, субсидий и налоговых преференций, которые есть в европейских странах. Такая поддержка семьи и материнства показала хорошие результаты и могла бы быть использована в России.

9. Граждане любого государства – участника хартии имеют право на любую приносящую доход работу на территории другого государства – участника хартии на началах равенства с гражданами последнего, если только ограничения не вызваны существенными экономическими и социальными причинами. Работники-мигранты – граждане государства – участника хартии и члены их семей – имеют право на защиту и помощь на территории любого другого государства – участника хартии. Все работники имеют право на равные возможности и равное обращение в сфере занятости без дискриминации по признаку пола – ст. 18-19.

Статьи не ратифицированы Россией, так как проблема, связанная с мигрантами, должна рассматриваться как отдельная самостоятельная проблема. В частности, в России ведутся дискуссии о необходимости количественного ограничения мигрантов из некоторых стран в связи с созданием ими конкуренции на отечественном рынке труда.

10. Работники имеют право на информацию и консультации в рамках предприятий, а также имеют право участвовать в определении и улучшении условий труда и производственной среды на предприятии – ст. 21-22. Данные статьи ратифицированы Россией, что особенно актуально в рамках появления производственных советов и системы «бережливого производства» на отечественных предприятиях.

11. Все пожилые люди имеют право на социальную защиту. Все работники имеют право на защиту в случае прекращения занятости. Все работники имеют право на защиту их претензий в случае банкротства предпринимателя и на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности – ст. 23-26.

Из трех перечисленных статей Россия ратифицировала только ст. 24, в которой говорится о правах на защиту при увольнении (прекращении занятости). Ратификация ст. 23 (право на социальную защиту пожилых людей) и 26 (о предотвращении сексуальных домогательств на рабочих местах) может быть целесообразна не только с точки зрения построения эффективной модели социальной политики, но и с этической.

12. Все лица с семейными обязанностями, поступающие или желающие поступить на работу, имеют право сделать это, не подвергаясь дискриминации и по возможности не вступая в конфликт со своими семейными обязанностями, – ст. 27.

13. Представители работников на предприятиях имеют право на защиту от действий, наносящих им вред, и им должны быть предоставлены возможности для осуществления их функций. Все работники имеют право на информацию и консультации в ходе осуществления коллективных увольнений. Каждый имеет право на защиту от бедности и право на жилье – ст. 28–30.

Ст. 30 не ратифицирована Россией (право на защиту от бедности и социального остракизма). Ратифицировать данную статью без оговорок невозможно. Ратификация данной статьи необходима, однако в России, где велико количество бедных и социальное расслоение, гораздо важнее создать эффективную модель социальной политики, которая не столько защитит бедных, сколько даст им равные возможности, например, для получения образования или социального определения.

3. Хартия Европейского сообщества об основных социальных правах трудящихся 1989 г. Хартия Европейского сообщества об основных социальных правах трудящихся называет в числе прочих и право на социальную защиту. Она предполагает, что каждый трудящийся ЕС имеет право на достаточную социальную защиту и в зависимости от своего статуса и величины предприятия, на котором он работает, пользоваться соответствующими социальными благами. Лица, которые не смогли войти на рынок труда и не имеют средств к существованию, должны получать достаточно средств и социальной помощи с учетом личных обстоятельств.

Итак, Россия не входит в ЕС, однако выводы хартии актуальны и для нее. Например, в России существует дифференциация возможностей получения социальных благ для работников крупных и малых предприятий. На крупных предприятиях есть профсоюзы и социальные пакеты, а вот в малых организациях создать профсоюз сложно, но даже в случае его создания финансовые возможности для социальной поддержки работающих невелики.

4. Европейский кодекс социального обеспечения 1964 г. Кодекс социального обеспечения предполагает помощь в виде периодических выплат, в том числе через систему обязательного страхования, в следующих случаях: медицинская помощь; по болезни; по безработице; по старости; в случае производственной травмы; семьям; по беременности и родам; по инвалидности; в случае смерти кормильца.

Так, в соответствии с Европейским кодексом социального обеспечения (1964) и Конвенцией МОТ № 102 «О минимальных нормах социального обеспечения» (от 28 июня 1952 г.) размер пенсии «типичного получателя» пенсии, не имеющего иждивенцев, должен составлять не менее 40 % предпенсионного заработка после 30 лет страхового стажа. Россия с 1996 г. входит в Совет Европы, однако она не ратифицировала ни Европейский кодекс социального обеспечения, ни Конвенцию МОТ № 102.

Это связано с тем, что бюджет Пенсионного фонда РФ не в состоянии справиться с нагрузкой, возложенной на него. Общий объем межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в 2014 г. предполагался в размере 2 448,2 млрд руб., что составляет 38,9 % доходов бюджета фонда. В общем объеме расходов федерального бюджета за 2014 г. указанные средства составили 17,5 %, а в 2015 и 2016 гг. они увеличились на 19,0 % и 19,4% соответственно5656
  Заключение по Федеральному закону «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов». – URL: http://council.gov.ru/ structure/committees/5/legislation/resolutions_law/37716.


[Закрыть]. В конце 2009 г. величина солидарного коэффициента замещения среднего размера трудовой пенсии по старости по Российской Федерации составляла 35,3 %, в 20 субъектах федерации – находилась между 30 и 40 % среднего заработка в регионе, а в 55 – превышала 40 %. В результате реформы 2010 г. коэффициент замещения увеличился до 38,4 % в целом по России5757
  Малева Т. М., Юдаева К. В. Пенсионная система в России: инерция выживания или стратегия развития. – URL: http://www.minzdravsoc.ru/docs/mzsr/insurance/6.


[Закрыть], в 2012 г. составил 36,2 %5858
  Новая пенсионная формула: плюсы и подводные камни. – URL: http://www.garant.ru/article/509573/.


[Закрыть]. При этом надо учесть, что в России принято рассчитывать солидарный коэффициент замещения, который показывает, в какой степени средняя пенсия замещает средний заработок, при этом не учитывается дифференциация доходов. Часто бывает, что пенсия замещает более 50 % заработной платы, что происходит из-за низкой величины заработной платы у некоторых граждан.

5. Хартия социальных прав и гарантий граждан независимых государств 1994 г. Хартия социальных прав и гарантий граждан независимых государств устанавливает минимальные требования к осуществлению социальной политики в странах Содружества Независимых Государств. Хартия регламентирует следующие вопросы: обеспечение занятости; миграция; трудовые отношения; безопасность, гигиена и производственная среда; охрана здоровья; охрана семьи и материнства; социальное обеспечение; социально-бытовая сфера; профсоюзы. Многие российские нормативно-правовые акты основываются на этом документе.

6. Конвенции и рекомендации Международной организации труда. В 1944 г. на сессии в Филадельфии (США) Международная конференция труда приняла Филадельфийскую декларацию, в которой уточняются цели и задачи организации. В декларации воплощены основные принципы международного права и социально-трудовых отношений. Россия является членом МОТ и на современном этапе ратифицировала несколько десятков конвенций МОТ.

Для увеличения человеческого капитала в России целесообразно рассмотреть ряд нератифицированных конвенций Международной организации труда, однако необходимо учесть, что положения, содержащиеся в данных конвенциях, отражены в российском социально-трудовом законодательстве. К основным конвенциям относятся: Конвенция № 102 о минимальных нормах социального обеспечения; Конвенция № 117 об основных целях и нормах социальной политики; Конвенция № 121 о пособиях в случаях производственного травматизма; Конвенция № 130 о медицинской помощи и пособиях по болезни; Конвенция № 183 о пересмотре конвенции (пересмотренной) 1952 г. об охране материнства. Если анализировать реализацию положений данных конвенций, то можно увидеть, что хотя они исполняются в России, однако поскольку стоимость труда занижена, заработная плата существенно ниже, чем в развитых странах, то в реальности размеры социальных пособий небольшие, хотя процентные отношения размеров пособий зачастую выше, чем те, которые указаны в перечисленных конвенциях.

На основании изложенного формирование модели социальной политики необходимо начать с ратификации Конвенции № 131 об установлении минимальной заработной платы с учетом особенностей развивающихся стран. Данная конвенция не ратифицирована Россией, хотя, на первый взгляд, может показаться, что все ее условия предусмотрены законодательством: в России существует минимальный размер оплаты труда, ниже которого работодатели не могут платить работнику при условии работы на ставку, но если разобраться глубже, то ситуация в российской экономике далека от положений конвенции. Так, например, в ст. 3 говорится: «Факторы, которые учитываются при определении минимальной заработной платы, включают, насколько это возможно и применимо, в соответствии с национальной практикой и условиями: а) потребности работников и их семей, принимая во внимание общий уровень заработной платы в стране, стоимость жизни, социальные пособия и сравнительный уровень жизни других социальных групп; б) экономические соображения, включая требования экономического развития, уровня производительности и желательность достижения и поддержания высокого уровня занятости». В реальности размер МРОТ в России не соответствует даже прожиточному минимуму, не говоря о средней заработной плате и реальной стоимости жизни. Поэтому существующий МРОТ в Российской Федерации не может служить целям экономического развития и роста уровня производительности, так как практически не может выполнять даже воспроизводственную функцию. Ратифицировав данную конвенцию и подняв минимальную заработную плату, можно добиться автоматического улучшения в различных отраслях социальной сферы, прежде всего – в российской системе социального страхования, где все пособия считаются в процентном отношении к заработной плате (так же, как в перечисленных конвенциях).

Вернемся к Конвенции № 183 о пересмотре Конвенции (пересмотренной) 1952 г. об охране материнства. В ст. 6 данной конвенции сказано: «Денежные пособия устанавливаются на таком уровне, чтобы женщина могла содержать себя и своего ребенка в достойных с санитарно-гигиенической точки зрения условиях и иметь надлежащий уровень жизни». В следующем пункте конвенции говорится: «Размер таких денежных пособий устанавливается на уровне не менее двух третей от предыдущих заработков женщины или тех ее заработков, которые принимаются во внимание при исчислении пособий».

В России размер пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам выплачивается в размере 100 % от среднемесячного заработка, но не более максимального размера, устанавливаемого Федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования РФ на каждый финансовый год (ст. 11 Закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» 2006 г.). Так, если среднемесячный заработок женщины значительно превышает максимальную сумму пособия, то размер пособия составит всего лишь часть ее среднемесячного заработка, а не две трети, как установлено вышеуказанной конвенцией.

Большинство российских женщин, выходя в декретный отпуск, будут получать пособие в размере своей зарплаты, однако установление верхнего предела пособия по беременности и родам ограничивает права высокооплачиваемых женщин. Несмотря на Постановление Конституционного суда РФ от 22 марта 2007 г. № 4-П об увеличении пособия, ограничение пособия все-таки осталось, что противоречит положениям Конвенции об охране материнства и положениям ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, предусматривающей приоритет принципов и норм международного права.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» 2006 г. из числа получателей пособия в размере среднемесячного заработка исключены женщины, имеющие страховой стаж менее 6 месяцев. В таких случаях пособие выплачивается в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда за полный месяц. При этом необходимо учитывать, что женщины детородного возраста из числа выпускников учебных заведений профессионального образования, приступившие к работе, к моменту ухода в отпуск по беременности и родам могут не иметь 6 месяцев страхового стажа. Таким образом, нарушается пункт Конвенции № 183 о возможности содержать молодой женщине себя и своего ребенка в достойных с санитарно-гигиенической точки зрения условиях и иметь надлежащий уровень жизни. Важно отметить, что в России величина МРОТ ниже прожиточного минимума, тогда как величина пособия для женщины в этом случае должна быть не ниже прожиточного минимума трудоспособного человека и прожиточного минимума ребенка в совокупности. Эта ситуация противоречит конвенции и оказывает дестимулирующее влияние на рождаемость в стране. Однако ратификация данной конвенции без ратификации и реального исполнения конвенции № 131 невозможна: начинать построение эффективной модели социальной политики необходимо с увеличения минимальной заработной платы.