Текст книги "Как общаться с пользой и получать от этого удовольствие"

Симпатия – это понимание, внимание к чувствам и мыслям другого человека, но несколько отстраненное. Вы сочувствуете собеседнику, но не принимаете его переживания близко к сердцу.

Эмпатия – это интуитивное понимание другого человека, его чувств. Это способность поставить себя на его место, дистанцировавшись от собственных эмоций, тогда как симпатия подразумевает включение ваших чувств.

Чтобы слушать с эмпатией, вы должны быть открыты и готовы к сопереживанию. Вы забываете обо всем, что не имеет отношения к разговору, – о ваших планах, встречах и мыслях. Единственное, что имеет значение, – это чувства другого. В этой ситуации ваши личные суждения, ценности, мнение, советы не важны.

Если вы слушаете с эмпатией, вы не можете сказать:

Я понимаю.

Я знаю, что ты чувствуешь.

Я был в такой же ситуации.

Позволь мне рассказать тебе о том, что случилось со мной.

Потому что это означало бы, что вы слушаете с симпатией, не погружаясь в чувства и мысли другого, и демонстрируете понимание, стремясь поделиться своим опытом.

Очистите свой ум от суждений, интерпретаций и ценностей, временно забудьте про свои потребности, чувства, желания и сосредоточьтесь на потребностях, чувствах и желаниях вашего собеседника.

Слушая с эмпатией, не забывайте о следующем:

• Уделяйте собеседнику все свое внимание.

• Фокусируйтесь только на нем и временно забудьте обо всем остальном.

• Дайте собеседнику время, чтобы рассказать обо всем, что его волнует.

• Не торопите его. У каждого из нас свой собственный ритм. Если вы не будете подгонять своего собеседника, он будет чувствовать себя более комфортно.

• Если вы хотите высказать свое мнение, делайте это при помощи вопросов. Например, вместо того, чтобы сказать: «Я понимаю, что, когда человека оставляют так, как тебя, он переживает стресс», – спросите: «Что ты чувствовал, когда тебя оставили?».

Вопросы, которые вы можете задать в процессе активного эмпатического слушания:

Что ты видел?

Что ты слышал?

Что ты пережил?

В чем ты нуждался?

В чем нуждаешься сейчас?

Чего ты хочешь?

Что я могу для тебя сделать сейчас или позже?

Это может оказаться сложнее, чем вы думаете, потому что выстраивание более близких и глубоких отношений требует определенных усилий, но я уверена, что это стоит того.

Мой собственный опыт

Как вы можете себе представить, я стараюсь развить у себя и членов моей семьи навыки активного эмпатического слушания. Я предпочитаю писать только о том, что попробовала сама. Мы много практиковались и научились определять, чего хотим от разговора, – получить совет, быть выслушанным или просто иметь возможность рассказать что-то.

Выработка навыков слушания приводит к чудесным переменам. Теперь мы сразу замечаем, если кто-то из членов нашей семьи опечален, сердит или раздражен. Все собираются вокруг «пострадавшего», как мухи возле банки с вареньем. Мы демонстрируем свою готовность оказать поддержку и стараемся выяснить, что можно сделать. Это касается и взрослых и детей. Когда мне грустно, я нуждаюсь в утешении, но если я рассержена или раздражена, мне нужно пространство, в таком состоянии я предпочитаю побыть одна. Мои дочери быстро это усвоили, и, когда обстановка накаляется, они спрашивают: «Хочешь пообниматься или нет?» Когда я рассержена, мне нужно выпустить пар и поворчать, мне нужен кто-то, кто выслушал бы меня без комментариев. Точно так же я знаю, как ведут себя мои дочери в разных ситуациях, и могу отреагировать адекватно.

P. S. Между прочим, как вы думаете, почему у нас два уха и один рот? Чтобы слушать в два раза больше, чем говорить? Мне нравится эта мысль.

4. Ответная реакция

Чтобы пояснить, что я имею в виду под ответной реакцией, расскажу о разговоре, который произошел между мной и моей младшей дочерью зимой 2010 года.

Мой собственный опыт

Время ужина, и в кухне витают аппетитные запахи. Я готовлю цыпленка по-тайски с рисом, овощами и вкусным соусом. Я накрыла стол и даже зажгла свечи, отчего в столовой стало очень уютно. Мы высоко ценим такие семейные ужины. По роду работы я часто в отъезде, и ужин – это повод собраться всей семьей, наше «золотое время». Мы говорим обо всем на свете и сидим еще долго после того, как поужинаем. К нам часто заходят друзья, соседи и родственники, но в тот день нас было только трое: я, моя младшая дочь и старшая дочь.

Я. Ужин готов! Садитесь за стол!

Дочери заходят на кухню, и старшая начинает помогать накрывать на стол. Младшая спрашивает: А что на ужин?

Я. Вкусный цыпленок с рисом.

Дочь. О нет! Только не это!

Я. Что такое? Что случилось?

Дочь. Я уже ела сегодня цыпленка с рисом в школе. Хочу что-нибудь другое.

Тут я должна сказать, что, если бы эта юная леди решила пройти прослушивание в театральную школу, ее бы взяли без вопросов, потому что она – воплощенная драма. Она устремляется к холодильнику и открывает дверцу.

Дочь. Есть тут что-нибудь съедобное?!

Я. Я приготовила ужин, и мы будем его есть. Цыпленок совсем не такой, как в школе, – рецептов много. Закрой холодильник и садись за стол. Давайте ужинать.

Потом следуют разные вариации на тему «Ужин так себе, нельзя же есть одно и то же два раза в день, я хочу что-нибудь другое», а я отвечаю что-то вроде «Мы должны быть благодарны за то, что у нас есть еда. Столько людей в мире голодает. Кроме того, я потратила время и силы, чтобы приготовить вкусный ужин». Обстановка накаляется, мы разговариваем на повышенных тонах, и я думаю: «Наверное, нас за несколько кварталов слышно. Бедные соседи».

Я. Иди в свою комнату и успокойся, а потом мы поговорим.

Моя дочь в слезах покидает столовую и громко хлопает дверью. Через некоторое время рыдания стихают и в ее комнате воцаряется тишина.

Наступает время для ответной реакции.

Я захожу в ее комнату и сажусь на краешек постели. Я пришла не для того, чтобы читать ей нотации и рассказывать о голодающих детях. Я решаю сначала выслушать ее, чтобы она потом выслушала меня.

Я. Не хочешь объяснить, что случилось?

Дочь. Мне надоело, вот и все. Не хочу есть то же самое. Я так и сказала, а ты начала кричать на меня.

Я. Значит, тебе не нравится есть дважды одно и то же блюдо?

Дочь. Вот именно.

Я. И ты хотела бы съесть что-то другое?

Дочь. Да.

Я. А потом ты расстроилась, потому что я накричала на тебя?

Дочь. Да.

Я. Ты бы предпочла, чтобы мы не кричали друг на друга, а поговорили спокойно?

Дочь. Да.

Я. Хорошо, я понимаю, правда. Ты сказала, что не хочешь есть одно и то же, и расстроилась, когда мы стали кричать друг на друга. Как ты думаешь, я понимаю, что ты чувствуешь?

Дочь. Да.

Я. Отлично.

Молчу некоторое время.

Я. Хочешь расскажу, как это выглядело в моих глазах?

Дочь. Да.

И я рассказываю ей, что, когда она вошла на кухню и сказала, что не собирается есть приготовленную мной еду, я сначала растерялась, а потом расстроилась, потому что хочу привить своим детям уважение к еде и потому что в мире есть люди, которым вообще нечего есть. Если бы у них была возможность, они ели бы цыпленка с рисом на завтрак, на обед и на ужин каждый день, круглый год. Откуда мне было знать, что сегодня значилось в школьном меню? От всех этих криков у меня разболелось горло. Я расстроилась еще и потому, что вела себя не как мать, которой я хотела бы быть. Дочь слушала меня и кивала.

Я. Может быть, пойдем ужинать?

Дочь. Хорошо.

За ужином она три раза попросила добавку. Я спросила, понравился ли ей цыпленок, и она сказала «Да!». Я спросила, похож ли он на того, которого готовят в школьной столовой, и она сказала: «Нет! Можно еще кусочек?»

Господи, благослови ее.

Ответная реакция – это подтверждение сказанного во время разговора, демонстрация того, что вы усвоили информацию и, пересказывая ее своими словами, стремитесь избежать недопонимания. Вы показываете собеседнику, что правильно его поняли, услышали его. Нет смысла говорить, не зная, как собеседник воспринимает твои слова.

Во многих случаях слушатель только делает вид, что слушает, но мысли его заняты другим, он размышляет о том, как выглядит собеседник; что ему ответить, когда он закончит свою речь; наступит ли в разговоре пауза, чтобы вставить свое слово; сколько времени; что приготовить сегодня на ужин и не забыть бы постирать белье. Звучит знакомо?

В важных разговорах ответная реакция – важный элемент. Говорящему не всегда нужен совет или даже ответ, но ему нужно ощущение того, что он был услышан. Я не говорю сейчас об ответной реакции, которая призвана помочь нам усовершенствовать модель своего поведения или технику выступлений. Я имею в виду ответную реакцию, которая дает понять вашему собеседнику, что вы услышали его, поняли и усвоили информацию.

Разумеется, вы не можете давать отклик на все, что говорят окружающие. Они подумают, что вы сошли с ума или превратились в попугая, тупо повторяющего услышанное. Однако в разговорах, затрагивающих важные темы, ответная реакция очень важна. Давая отклик, вы словно говорите: «То, что ты сказал сейчас, очень важно и поможет нам эффективно общаться и работать в будущем».

Некоторые ситуации, в которых ответная реакция очень уместна

• Когда кто-то выражает свои чувства.

• Когда кто-то хочет поговорить о последствиях сделанного им выбора или поведения.

• Когда есть недопонимание.

УПРАЖНЕНИЕ

Вспомните, проявляли ли вы когда-нибудь ответную реакцию. Или проявлял ли ее кто-то по отношению к вам. Подумайте об этом.

Да, может. Я лично не раз инициировала разговоры, когда от собеседника мне нужно было только молчаливое внимание, – помните то сердце с ушами, но безо рта? Но вместо этого получала ответную реакцию.

Или взять ситуацию, когда я хотела обсудить что-то и услышать пару слов о том, что сделал бы на моем месте собеседник, а в ответ получала бурный словесный поток. В таких случаях у меня создается ощущение, что собеседник уклоняется от прямого ответа, хотя как раз именно это мне и нужно.

Вы должны чувствовать уместность ответной реакции. Навыки слушания для социального взаимодействия просто бесценны. Используйте их.

5. Открытые и закрытые разговоры

Вы знаете, что бывают открытые и закрытые разговоры? Это не означает, что одни разговоры строго конфиденциальны и держатся в секрете, а другие – публичны. Тип разговора зависит от его характера, направленности и результата. Между открытыми и закрытыми разговорами существует большая разница.

По аналогии со страхом, который ассоциируется с ограниченностью и закрытостью, и любовью, для которой характерна открытость и гибкость, некоторые разговоры бывают закрытыми и инертными. Закрытый разговор никаких результатов собеседникам не приносит. Он как тупик, препятствующий продвижению вперед и заставляющий нас поворачивать назад.

УПРАЖНЕНИЕ

Подумайте и составьте список ваших разговоров с другими людьми, которые привели к какому-либо результату и для которых характерна была открытость. Потом составьте список разговоров, приведших вас в тупик.

Признаки закрытых разговоров

• Незащищенность и неуверенность. Мы не знаем, к какому результату приведет этот разговор.

• Страх перед критикой. Мы воздвигаем защитные барьеры из страха перед критикой, которая может на нас обрушиться. Это инстинкт самосохранения.

• Вы сдержанны и не выражаете свои мысли. Мы знаем, что выражение своего мнения иногда может дорого обойтись, и, поскольку мы не уверены в себе, мысль о том, чтобы высказать свое мнение, внушает нам страх.

• Граница между мнением и тем, кто его высказывает, размыта, поэтому, когда кто-то спорит с нами, мы воспринимаем это как нападки на себя лично и, следовательно, должны защищаться.

• Недоверие к собеседнику. Наша неуверенность и незащищенность мешают нам довериться собеседнику. Если в предшествующих разговорах наше доверие уже было подорвано, наши опасения оправданны. Обжегшись на молоке, станешь дуть и на воду.

• Отсутствие интереса, ограниченность. В разговоре преобладает одна точка зрения, нет новых перспектив, новых возможностей и новых идей.

• Незнание коммуникативных моделей. В разговоре нет конкретики, мы скатываемся к негативному шаблону и не знаем, как из него выбраться.

Закрытые разговоры обычно имеют место во время аттестации, когда начальник беседует с подчиненным и вынужден дать нелицеприятный отзыв.

Мой собственный опыт

Никогда не забуду, как сильно забилось мое сердце, стоило мне переступить порог огромного кабинета главного редактора. Одна стена была стеклянной и отделяла кабинет от остального офиса. Там, за пределами кабинета, царила обычная рабочая атмосфера, но внутри все было иначе. За длинным столом сидели главный редактор, ответственный редактор и еще кто-то. Уже не помню, кто именно, но он явно был на их стороне.

В кабинете было ужасно холодно.

Я написала статью в журнал, издаваемый профсоюзом журналистов. Это была одна из первых моих статей. О чем в ней говорилось? О том, как средства массовой информации освещали беспорядки в Стокгольме 6 ноября, в день памяти короля Густава Адольфа. Тогда иммигранты схлестнулись со скинхедами. Бульварная пресса тогда опубликовала карту города со стрелками, указывавшими места «сражений», так что каждый желающий мог присоединиться к той или иной группировке.

Я писала о том, что мы в средствах массовой информации искусственно раздуваем пожар и что на наших руках тоже есть кровь. Мы должны, писала я, помнить о том, что пресса – это четвертая власть, и ответственно относиться к публикациям.

Редакция журнала не очень благосклонно встретила мою статью. В то время я была внештатным сотрудником и писала под своим собственным именем, которое было никому не известно в профессиональной среде. Это означало, что мое имя никак не будет ассоциироваться с нанявшей меня редакцией. И, несмотря на это, редакторы встревожились и вызвали меня на ковер. Их было трое против меня одной, поскольку совещание это было созвано спонтанно и я не успела предупредить профсоюз. Мне было 23 года, и они посоветовали мне думать о том, что я делаю. Мне устроили настоящую выволочку и намекнули, что, если я еще хоть раз напишу подобную статью, горе мне. Вот и говорите после этого о закрытых разговорах.

Я вышла из кабинета, не вполне отчетливо понимая, что же, собственно, произошло. Только потом, когда я рассказала обо всем коллеге – одному из лучших репортеров, я вдруг поняла, через что мне пришлось пройти.

Результатом этого разговора стало принятое мной решение идти собственным путем и делать только то, во что я верю.

С тех пор я написала много статей такого рода.

Закрытый разговор может вестись в приватной обстановке, при этом один из собеседников разъярен или расстроен тем, что сделал другой, но не имеет смелости сказать об этом прямо.

Бенгт-Олоф. Мы с соседом должны были договориться о том, где пройдет граница между нашими участками, чтобы понять, что делать с деревом, растущим между нашими домами. Сосед хотел срубить дерево, чтобы оно не заслоняло солнце, а мы хотели сохранить его, потому что оно кое-как, но закрывало наш участок от посторонних взглядов. Однажды мы вернулись из загородной поездки и обнаружили, что дерево исчезло. Я не на шутку рассердился, отправился в дом соседа и уже собирался устроить ему взбучку, но вдруг остановился на пороге. Я понял, что не знаю, как заставить соседа выслушать меня. Я имею в виду, что дерево, конечно, было не вернуть, но я хотел показать, как меня разозлил поступок соседа. Нерешительно потоптавшись у двери, я повернулся и пошел домой, поджав хвост.

Позднее мы встретились с соседом на вечеринке, и он громко, так, чтобы все слышали, спросил, не лучше ли стало теперь, когда дерева больше нет? Я промолчал, испугавшись, что он сделает из меня посмешище. Вот так я потерял и дерево, и чувство собственного достоинства.

Верность принципам и закрытые разговоры

В закрытых разговорах мнения, ценности и точки зрения могут выражаться очень ограниченно, что препятствует развитию разговора. Если кто-то придерживается категоричного мнения относительно политики, религии, воспитания детей и выражает это мнение, не проявляя ни малейшего интереса к точке зрения других, – вы получаете закрытый разговор. Всем прочим мнениям вход воспрещен. Мы не хотим знать, что думают другие, боясь, что во время дискуссии наша теория покажет свою несостоятельность. О том, чтобы изменить свое мнение, и речи быть не может, мы скорее унесем его с собой в могилу.

Мой собственный опыт

Много лет назад я принимала участие в разговоре с коллегами. Темой разговора были близнецы. Я рассказывала коллегам о том, что встречала однояйцовых близнецов, которые, однако, были совсем не похожи друг на друга. Одна из коллег прервала меня и сказала, что это невозможно, такого не бывает. Однояйцовые дети – всегда близнецы и похожи друг на друга как две капли воды, а все непохожие – это двойняшки. Только не в данном случае, ответила я, упорно стоя на своем. Те дети были совершенно разными – разный цвет волос, глаз, разная форма лица. Совершенно разные. Сейчас я понимаю, что вела себя глупо, ведь коллега была права, но тогда я не смогла признать это. Она вздохнула и ушла.

В других ситуациях поднимаются более спорные темы. Каким стал бы наш мир, если бы прекратили конфликтовать друг с другом и запретили закрытые разговоры! Только подумайте, как изменилось бы общение, если бы мы уважали мнение друг друга и интересовались мыслями собеседника.

Общение построено на ценностях. Моя система ценностей, как в зеркале, отражается в моем отношении к окружающим и к себе. Если я упряма, узколоба и злоязычна по отношению к другим, значит, эти качества лежат в основе моей системы ценностей. Если же я открыта, терпима и доброжелательна, значит, моя система ценностей совершенно иная.

Когда я стояла среди коллег, доказывая, что лично знаю эту чудесную пару близнецов, меня совершенно не интересовал сам факт. Как я поняла 15 лет спустя, главным для меня было не выставить себя круглой дурой. Я хотела, чтобы меня считали эрудированным человеком и интересным собеседником. Я не хотела, чтобы меня прилюдно уличили в том, что я не знаю, о чем говорю, поэтому упорно стояла на своем.

Недавно я изменила мнение о коллеге. Я несколько раз сталкивалась с ней на разных мероприятиях, мы провели пару лекций вместе. Я почти ничего о ней не знала, мне она показалась немного агрессивной и заносчивой, а ее бесконечные разговоры о деньгах и распродажах утомительными. Мне совершенно не о чем было говорить с этим человеком.

Когда меня пригласили на рабочий ужин, и я узнала, что эта женщина тоже будет там, отклонила приглашение. В конце концов, мне было чем заняться вечером. Но потом я передумала, потому что на мероприятие были приглашены другие коллеги и вечер обещал быть приятным. Я решила отправиться на ужин с открытым сердцем и оставить свои предубеждения за порогом.

Нас, конечно, посадили рядом друг с другом, и нам волей-неволей пришлось завязать беседу. Потом мы стали шутить и вскоре нашли общие темы для разговора. Когда моя собеседница задала мне вопрос по поводу моих гонораров, я ответила, что такие вопросы обсуждаю только с клиентами и больше ни с кем. Я была приятно удивлена, что она приняла мой ответ совершенно спокойно и без обид.

В тот вечер я вернулась домой в хорошем настроении. Меня поразило, насколько легче мне стало общаться, когда я забыла о своих предубеждениях.

Биргит. Мой муж страшно ревнив и каждый раз, когда я встречаюсь с друзьями или остаюсь в офисе на вечеринку, устраивает мне допрос третьей степени. Он хочет знать, с кем я встречалась, чем мы занимались и о чем говорили. Я – взрослый человек и чувствую себя неловко, когда сижу перед ним и отвечаю на вопросы. Мне следовало бы отказаться, но тогда он выйдет из себя.

Муж Биргит боится потерять жену, это очевидно. Но вместо того, чтобы говорить ей о своей любви и о том, как много она для него значит, он фокусируется на своих подозрениях и обвиняет ее в недостойном поведении. Это не разговор, это допрос.

В открытом разговоре Биргит и ее муж обсудили бы его страхи, вызванные ими эмоции и неудовлетворенные потребности, провоцирующие ревность и беспокойство. Биргит могла бы задать мужу несколько открытых вопросов, а он рассказал бы, чего ждет от нее. Это был бы разговор двух любящих друг друга людей, которые собираются прожить вместе всю жизнь.

Мики. Я перестал делиться с братом своими проблемами, потому что каждый раз, когда мы ссоримся, он припоминает мне их. Я обижаюсь и жалею о своей откровенности. Я думаю: «Как я мог довериться ему?» Но я очень хочу, чтобы мы были по-настоящему близкими друг другу людьми, поэтому пытаюсь снова и снова, а получаю в ответ только оскорбления. Сейчас мы болтаем только о пустяках, и этого достаточно.