Текст книги "Кризис без конца? Крах западного процветания"

Если изменилось нечто существенное

Многие финансовые кризисы, имевшие место в течение последних 60 лет, сказались на экономике различных стран и регионов. Азиатский кризис 1997–1998 гг., например, стал суровым испытанием для роста многих новых рыночных экономик региона, но его последствия носили лишь временный характер [Haggard, 2000]. Финансовый крах 2008 г., затронувший в основном страны ОЭСР и экономику североатлантических стран (хотя и не все члены этой организации пострадали в одинаковой мере), тоже можно рассматривать с этой точки зрения. Об этом речь пойдет в главе IV. Кризис 2008 г. отличает то, что, во-первых, он затронул ведущие финансовые центры мировой экономики – Нью-Йорк и Лондон [Gowan, 2009]. Во-вторых, значительный сегмент либерализированной международной финансовой системы попал под удар обратной волны кризиса, и это в конечном счете сказалось на мировой экономике в целом. В-третьих, не произошло быстрого отскока, как это случилось после азиатского кризиса. В экономике многих западных стран задолженность по-прежнему превышала доходы, а перспективы восстановления были незначительными и неравными.

Кризис может проявляться в самых разных формах. Одним из важнейших различий, которое более подробно рассматривается в следующей главе, является различие между экзистенциальным кризисом и глубоким, или структурным, кризисом. Первый представляет собой критическую ситуацию, чрезвычайное положение, момент опасности, кульминационный момент, когда принимаемые решения и реакция действующих лиц имеют жизненно важное значение. Второй возникает в результате медленно нарастающих сил и тенденций, которые, хотя и обусловлены действиями и выбором человека, зачастую ограничивают людей, а не контролируются ими. Не приходится сомневаться, что кризис 2008 г. представляет собой экзистенциальный кризис, действительный момент опасности. Финансовые власти были ошеломлены, захвачены врасплох, и, несмотря на их незамедлительную реакцию, ситуация висела на волоске. Мало кто сомневается в том, что если бы реакция на кризис была иной, то в 2008 г. произошел бы финансовый обвал, сравнимый по своим масштабам с событиями 1929 г., и этот обвал имел бы далеко идущие политические и экономические последствия, включая экономический спад масштаба 1930-х годов. Этого удалось избежать, правда, с большим трудом [Paulson, 2010; Darling, 2011]. События, приведшие к кризису 2008 г., свидетельствуют о серьезных просчетах и недосмотрах в регулировании, об утрате контроля, которые едва не стали причиной классического кризиса капитализма, считавшегося невозможным после того, что произошло в 1930-х годах.

Был ли это просто временный экзистенциальный кризис, короткий резкий шок с возвратом к нормальной ситуации и привычному порядку вещей, или это был сигнал о существовании гораздо более глубокого кризиса, для разрешения которого потребуется длительный период адаптации и восстановления? Если второе, то финансовый крах 2008 г. можно считать началом нового тектонического сдвига в истории капитализма. Такой сдвиг может означать и внезапную конвульсию, и коренное изменение основ существующего порядка. Разумеется, кризис 2008 г. был внезапной конвульсией. Вопрос в том, подтолкнет ли она к изменению существующего порядка, и если да, то каким он будет?

Первая причина считать, что финансовый кризис вызвал существенные изменения, – это сам масштаб происходящего. Многие обозреватели сразу после кризиса заговорили о смене посылов, определявших политику на протяжении трех десятилетий. Длительному отступлению государства был положен конец. В чрезвычайной ситуации именно государство должно было спасти рынок. Различные нелепицы об эффективности рынков на поверку нелепицами и оказались. Многие поспешили заявить, что силовое вторжение государства, направленное на спасение банков, подтверждает правоту Кейнса [Clarke, 2009; Skidelsky, 2009; Скидельски, 2011] и что спустя 30 лет, на протяжении которых кейнсианство высмеивалось как несостоятельный и устаревший метод управления экономикой, вдруг стало ясно, что дело обстоит совершенно иначе и теперь потребуются значительные изменения [Eatwell, Milgate, 2011; Mirowski, 2013]. Многие утверждали, что прежняя политика настолько изжила себя, что уже не подлежит коррекции, и необходимы радикальные преобразования как на национальном, так и на международном уровнях [Stiglitz, 2010; Стиглиц, 2011; Reich, 2011; Райх, 2012].

Никаких радикальных преобразований так и не произошло, до сих пор не определены основы новой политики. Но не произошло и полного возврата к прежнему политическому курсу, хотя имеют место определенные изменения, которые со временем могут привести к переменам долгосрочного характера. По ряду направлений государство вновь выступает в роли активного игрока, в частности, в финансовом регулировании. Однако наиболее убедительным подтверждением существенных изменений стали сроки, в течение которых удалось приступить к восстановлению. Исключительные меры, такие как снижение процентных ставок почти до нуля и количественное смягчение, оказались не временными, предназначенными для борьбы с кризисом. Они оставались необходимыми и через пять лет после кризиса, в 2013 г. Продолжительность рецессии, а также масштабы и сроки участия правительств и центральных банков в поддержании экономики свидетельствуют о глубине кризиса и значительных трудностях, связанных с возвратом к условиям, существовавшим до кризиса. Политикам пришлось действовать в новых реалиях: теперь вместо инфляции, представлявшей собой главную экономическую проблему в 1970-х годах, приходилось опасаться дефляции [Summers, 2014; Cassidy, 2014] и раскручивания дефляционной спирали, подобно тому как это происходило в 1930-х годах. Попытки остановить такое опасное развитие событий с помощью бюджетных стимулов и валютных послаблений вызвали новую стагфляцию, которая на этот раз сопровождалась устойчивой тенденцией превращения в дефляцию, а не инфляцию.

Теперь казалось, что двадцатилетний опыт Японии, до тех пор считавшийся уникальным и возможным лишь в обстоятельствах, сложившихся в этой стране, может иметь гораздо более широкое распространение. После 1990 г. Япония пережила серьезный финансовый кризис, а за ним последовал длительный период медленного роста, темпы которого значительно уступали темпам, достигнутым в предыдущие 40 лет. Экономическое восстановление страны шло по L-образной траектории: падение производства было остановлено, но рост производства был крайне незначительным. Это явление продолжилось и в XXI в. и получило название «потерянного для Японии десятилетия». На протяжении 40 лет Япония относилась к числу быстрорастущих стран. Ее экономика росла столь стремительно и непрерывно, что не только заняла второе место в мире, но и стала восприниматься как потенциальная соперница США. Книги с заголовками типа «Япония на полосе обгона» можно было увидеть во всех книжных магазинах в аэропортах. К 2000 г. такие книги уже почти не печатали. К началу финансового краха Япония еще оставалась третьей крупнейшей экономикой мира, однако темпы ее роста замедлились, население страны старело, и ее все чаще считали не растущей, а приходящей в упадок страной. В 2013 г. новое правительство во главе с Синдзо Абэ решило изменить ситуацию, приступив к выполнению радикальной программы по борьбе с причинами спада. Большинство этих причин имели глубокие корни и отражали геополитические, демографические и ресурсные ограничения. Но в самой Японии и за ее пределами широко распространилось мнение, что столь внезапный выход Японии из числа претендентов на ведущую роль в мировой экономике был ускорен ее действиями во время финансового кризиса, охватившего страну в конце 1980-х годов. Япония попала в дефляционную ловушку, и ей прежде всего нужно было избавиться от дефицита и расплатиться по долгам. Это нарушало перспективы экономического роста и способствовало распространению пессимистических настроений относительно будущего и нежелания инвестировать в экономику страны [Koo, 2009; Hutton, 2013].

Последствия кризиса 2008 г. заставили вплотную заняться проблемой дефляции политиков, которые вдруг обнаружили, что опыт Японии может оказаться не исключением, а предвестником новых обстоятельств, с которыми им придется иметь дело. Несбывшиеся ожидания того, что вслед за рецессией последует достаточно быстрое восстановление, которое позволит экономике выйти на еще более высокий уровень производства, породили новые опасения относительно состояния экономики. Удалось избежать восстановления экономики по L-образной траектории, но теперь процесс развивался скорее по W-образной, чем по V-образной траектории. В некоторых странах экономический рост на какое-то время возобновился и начал набирать темпы, но затем снова прекратился. В 2010 г. появилась уверенность в том, что в конце концов эта рецессия не так уж сильно отличается от предыдущих. В 2009 г. в большинстве западных стран производство резко упало – в некоторых из них до 9 %, правда, в 2010 г. вновь появились признаки экономического подъема, вселявшие надежду на то, что худшее уже позади. Эти надежды улетучились в 2011 г., когда опять появились признаки замедления экономического роста и зазвучали прогнозы, обещавшие в 2012 г. экономический спад в ряде стран, в том числе европейских. Рецессия обошла стороной большинство западных стран, но в целом вердикт первых пяти лет после кризиса был таков: после спада эти страны в лучшем случае сумели достичь нулевого роста, перемежавшегося слабыми и быстро затухающими всплесками. В одних странах еврозоны ситуация была намного хуже, в других – удалось удержать экономику на плаву и даже предотвратить резкий рост безработицы. Одним из главных политических успехов послекризисного периода стало недопущение резкого роста безработицы, хотя в 2012 г. в некоторых странах еврозоны, в том числе в Испании и Греции, безработица достигла очень высокого уровня: без работы оставалось 25 % всех трудоспособных, а среди молодежи – 50 %.

Еще не ясно, насколько продолжительным окажется процесс восстановления, заявивший о себе в 2013 и 2014 гг. во многих западных странах. До сих пор многое препятствует тому, чтобы этот процесс стал устойчивым и непрерывным. Настоящее испытание наступит, когда в конце концов будут повышены процентные ставки и прекратится количественное смягчение. Правительства всех стран проводят политику жесткой экономии, правда, разной степени жесткости, направленной на сокращение государственного и частного долга [Blyth, 2013], но дилемма, которую им предстоит решить, состоит в том, что если им удастся преуспеть, то это приведет к снижению заработной платы, что, в свою очередь, обернется падением спроса и ослаблением уверенности. В 2013 г. правительство Абэ многое делало для того, чтобы оживить экономику Японии, повышая цены внутри страны за счет количественного смягчения и девальвации иены. Правительство обещало повысить уровень инфляции. В 1970-х годах такой шаг сочли бы неслыханным, но в новую эпоху дефляции он стал неизбежным. Тем не менее оставались сомнения в том, удастся ли сохранить темп: в правительстве понимали, что, после того как уверенность будет восстановлена, курс иены может снова начать расти, а это вновь приведет к снижению конкурентоспособности экспорта и ослаблению уверенности. К тому же Япония занимала одно из первых мест среди стран с развитой экономикой по величине государственного долга, составлявшего более 200 % ВВП, поэтому ей трудно будет сохранять баланс между сдерживанием роста задолженности и обеспечением дополнительного государственного финансирования восстановления экономики.

Если Японии удастся вернуться к темпам роста, близким к нормальным, это станет своего рода утешением для других западных стран, пытающихся преодолеть дефляционный уклон этой новой стагфляции. И все же сложившаяся ситуация указывает на существенные изменения в экономике западных стран. Почему первым симптомом разлада экономики в 1970-х годах был рост цен (инфляция), а сегодня этим симптомом стало снижение цен (дефляция)? Несмотря на рекордно низкие процентные ставки и значительное количественное смягчение, ни одна западная страна не столкнулась с проблемой инфляции. А вот проблема дефляции возникла сразу в нескольких странах. При такой постановке вопроса особое внимание привлекают некоторые недавно появившиеся тенденции в политической экономии, причем часть из них возникла еще до краха 2008 г. К их числу относится стагнация уровня жизни большинства наемных работников, возникшая в начале 2000-х годов [Parker, 2013]. Именно она стала одной из причин роста задолженности домохозяйств в последние годы экономического бума, когда частные лица занимали средства, чтобы поддерживать свой уровень жизни и позволить себе растущие расходы на жилье. Для продолжительного подъема экономики необходимо вернуться к увеличению заработной платы и производительности труда. На протяжении 20 лет, предшествовавших кризису, наблюдался рост неравенства доходов и богатства, особенно в экономиках англо-американских стран. Эта тенденция сохранилась и после кризиса, потому что количественное смягчение оказывает очень регрессивное воздействие на распределение доходов и богатства, вызывая рост цен на активы, при том что замораживаются или сокращаются другие виды доходов. Другая тенденция выражается в увеличении дисбаланса в международной экономике между государствами-кредиторами и государствами-должниками, при этом в экономиках ряда стран средства расходовались совершенно свободно, допуская рост государственной и особенно частной задолженности, тогда как в других странах приоритет отдавался инвестициям и экспорту, что привело к возникновению значительного профицита [Thompson, 2010]. С дисбалансом всегда можно справиться, если существует общепринятый подход, как это было в мире в 1950–1960-х, а затем и в 1990–2000-х годах. Этот подход начал давать сбои еще до 2008 г., а потом следовать ему стало еще сложнее. Последующие события еще раз подтверждают, что произошло нечто существенное и что мы находимся в новом экономическом времени.

Этого взгляда придерживаются и те, кто занимается разработкой политики, и те, кто наблюдает за ней извне. В World Economic Outlook, вышедшем в октябре 2012 г. незадолго до того, как начали поступать успокаивающие экономические новости, МВФ понизил прогнозы роста для большинства ведущих экономик и предостерег об угрозе очередной крупной глобальной рецессии. МВФ особо указал на приближение США к «фискальному обрыву» и обострение разногласий между демократами и республиканцами в вопросе о погашении суверенного долга. МВФ также указал на жесткое давление внутри еврозоны и призвал входящие в нее страны продолжать движение к полноценному бюджетному и банковскому союзу, который позволит стабилизировать курс евро. Кроме того, МВФ был встревожен тем, что медленное восстановление экономики западных стран начало сказываться на новых быстрорастущих странах – это проявилось в ощутимом падении темпов экономического роста в Китае, Индии и Бразилии и стало отражением падения спроса во всем мире, а также наличия вполне определенных внутренних проблем в этих странах. В прошлом МВФ выступал за оздоровление бюджета, утверждая, что наиболее надежным путем к восстановлению будет принятие правительствами отдельных стран реалистичных планов сокращения дефицита, его ликвидации и начала выплат по растущим долгам. К 2012 г. МВФ признал, что многим странам такая стратегия не подходит и что меры финансового давления и жесткой экономии, опробованные в ряде стран, на деле привели не к уменьшению, а к увеличению задолженности, так как результатом такой политики стало замедление темпов роста и сокращение выпуска. МВФ признал, что некоторые ранее сделанные расчеты темпов экономического роста оказались ошибочными. МВФ исходил из того, что последствия снижения расходов и повышения налогов для сокращения дефицита должны были быть гораздо меньшими, чем это оказалось на самом деле. Фискальные мультипликаторы не только не привели к оздоровлению экономки, но и обернулись обострением проблемы стагнации, а МВФ, продолжая выступать за упорядочение бюджета, теперь призывал правительства сокращать расходы постепенно, не нанося ущерба росту.

Международный валютный фонд с запозданием признал, что это были не обычные рецессия или восстановление и что ортодоксальная политика жесткой экономии, до этого времени поддерживаемая МВФ, может оказаться неудачной. Такое заявление перекликалось с доводами Пола Кругмана, Марка Блита и других критиков господствующей ортодоксии [Krugman, 2008; Skidelsky, 2009; Скидельски, 2011; Blyth, 2013]. Чтобы вернуться к процветанию, нужно было заниматься проблемой экономического роста, а не государственного долга. Чрезмерное внимание в отношении долга создавало риск попадания в ловушку дефляции. Но в большинстве случаев от этих предостережений попросту отмахнулись. Первоочередными по сравнению с остальными задачами стали меры, направленные на обеспечение строгой экономии и сокращение дефицита. Вместе с тем сторонники консервативной фискальной политики указывали на то, что жесткость мер экономии была только видимостью. Она была не избыточной, а недостаточной. Фискальные корректировки оказались недостаточно жесткими, а планирование, связанное с этими корректировками, отняло слишком много времени. Действия правительств не соответствовали их заявлениям. Консерваторы утверждали, что, если бы таким болезненным мерам, как банкротство и сокращение расходов и доходов, с самого начала уделялось больше внимания, то отскок в экономике случился бы намного раньше [Ryan, 2012].

В конце 2012 г. обе группы критиков имели основания заявить о своей правоте (что они и сделали). Было ясно, что мировая экономика все еще находится в плачевном состоянии, а ее восстановление, с которым было связано так много политических надежд, продвигается медленно и неуверенно; при этом казалось, что болезненные фискальные ограничения и меры строгой экономии будут продолжаться бесконечно. Министры финансов и финансовые корреспонденты утешали себя мыслью о том, что все рецессии рано или поздно заканчиваются. В прошлом экономика всегда восстанавливалась и выходила на более высокий уровень производства и процветания. В экономических прогнозах имелись и некоторые положительные моменты. Безработица в целом оказалась ниже ожидаемой, а темпы инфляции упали. Однако, как отмечалось в отчете МВФ, экономические перспективы оставалась неясными, а уровень доверия – невысоким. Казалось, что это – кризис без конца. Финансовый крах 2008 г. не только вскрыл серьезные недостатки в работе финансовой системы, но и выявил глубинные проблемы, которые предстояло решить, прежде чем появится возможность обеспечить устойчивый экономический подъем и восстановить стабильность и рост экономики.

Если необходимо изменить нечто существенное

К 2013 г. ситуация оставалась неоднозначной. Одни признаки говорили о том, что ничего не изменилось – неолиберальный порядок сохранял свою устойчивость. Но были и другие признаки, свидетельствовавшие о существенном изменении в соотношении сил в мировой экономике между Востоком и Западом и наличии тревожных симптомов новой (дефляционной) стагфляции. Находившиеся в первом лагере с нарастающим оптимизмом указывали на то, что худшее уже позади и в западных экономиках вскоре вновь начнется здоровый рост. Если бы это было так, а рост был устойчивым, то можно было бы предположить, что долгосрочные последствия финансового краха 2008 г. будут не столь значительными, как ожидали многие.

Во втором лагере справедливо отмечали, что еще слишком рано говорить о чем-либо с уверенностью. Они не обращали внимания на краткий всплеск повышенного интереса со стороны многих средств массовой информации, в равной степени преувеличивавших хорошие и плохие новости и забывавших о долгосрочных перспективах. Во время тектонических потрясений 1930-х и 1970-х годов наблюдались многие случаи проявлений относительного оптимизма и всплесков относительного пессимизма, периоды восстановления, сменявшиеся новыми потрясениями. Поэтому большинство политиков действовало осторожно, опасаясь, что предстоит длительный период адаптации, жесткой экономии, сокращения доли заемных сил и медленного роста. Уровень жизни большей части населения западных стран так и не удалось восстановить. Хотя правительства большинства стран ранее обещали покрыть задолженность и ликвидировать дефицит, медленный прогресс пяти лет, прошедших после финансового краха, частично обусловленный опасениями оказаться в дефляционной ловушке, вынудил их скорректировать свои прогнозы и ожидания и постараться убедить своих избирателей сделать то же самое. В западном мире приступили к формированию новой политики, сильно отличавшейся от оптимистичной политики периода экономического бума, – политики жесткой экономии, политики меньших расходов, – и она простиралась так далеко, что никто не в состоянии был обозреть ее во всей полноте.

Серьезные нарушения политической преемственности происходят чрезвычайно редко, чаще всего – в результате войн, революций или при крушении авторитарных режимов. Примером может служить распад Советского Союза или недавние события «арабской весны», хотя порой перемены оказываются не столь радикальными, как это представлялось в самом начале. Менее значительные нарушения политической преемственности могут происходить и в демократических обществах, чаще всего – в результате заметных изменений основ, определяющих политику; пример – новый курс правительства Тэтчер в Великобритании 1980-х годов [Gamble, 1994; Heffernan, 1999]. Способность демократических обществ к созданию политических проектов, направленных на обновление социальных институтов, представляет собой одну из важнейших характеристик этих обществ, и если такая способность атрофируется, стране может грозить упадок и в конечном счете распад. Один из вопросов, поставленных нынешним кризисом, – удалось ли демократическим обществам сохранить способность к самообновлению и адекватному ответу на брошенные им вызовы [Posner, 2010; Shäfer, Streeck, 2013; Шефар, Штрик, 2015; Coggan, 2013].

Представляется сомнительным, что произошедшие до сих пор изменения заложили основу для фундаментальных перемен, но можно с большой долей уверенности утверждать, что такие перемены необходимы, если мы не хотим, чтобы западное процветание погрязло в бесконечном изнуряющем кризисе. Особенно важно, чтобы изменения произошли не просто в одной или нескольких странах, а в транснациональных формах управления. Кризис заставил признать ряд новых реалий, таких как все более важная роль растущих стран или превращение «Большой двадцатки» в главный форум, на котором обсуждаются проблемы мировой экономики. Все это делает дальнейшие изменения необходимыми. Чаще всего политики по-прежнему затрачивают массу усилий на латание прорех в существующих институтах в надежде на то, что силы, благодаря которым так часто удавалось добиться восстановления экономики в прошлом, помогут и на этот раз. Но если оставить без внимания глубокий структурный кризис неолиберализма, эти попытки не принесут результата.

В 1992 г. в предвыборной кампании Клинтона прозвучал девиз «Это же экономика, глупыш!», который использовался, чтобы подчеркнуть, что то, какими избиратели видят собственные экономические перспективы и экономические перспективы страны, тесно связано с тем, как они оценивают компетентность политиков и за кого они решат голосовать. Более сложные дилеммы государственной политики можно было бы выразить девизом «Это же политика, глупыш!». Неизменная способность политиков разочаровывать и избавлять от иллюзий, кажущееся разнообразие тупиковых и неразрешимых ситуаций, крушение надежд и идеалов прогресса делает понимание любой проблемы государственной политики критически важным для того, чтобы объяснить, почему рациональные и технократические подходы к решению социальных и экономических проблем нередко заканчиваются неудачей, почему правительства так часто отказываются от долгосрочных решений, почему зачастую бывает так трудно наладить сотрудничество. После столь масштабных событий, как финансовый крах 2008 г., нередко появляется соблазн попытаться объяснить, что именно произошло и что мешает восстановлению, с позиций экономики, психологии или культуры. Но многие проблемы берут свое начало в политике. Если начинать с политики, будет проще объяснить, почему проблемы оказываются столь трудноразрешимыми, почему так сложно прийти к соглашению, почему восстановление откладывается на столь длительное время и создается впечатление, что мы движемся от одного кризиса к другому [Dunn, 1979; Caplan, 2009; Runciman, 2013].

Кажущийся бесконечным кризис и трудности выхода из него порождают фатализм, ощущение того, что мир оказался в тупике, из которого ни политики, ни правительства не в состоянии найти выход. Хотя существует множество проблем, с которыми политики ничего не могут поделать, вопросы организации экономики отдельных стран и мировой экономики в целом не относятся к их числу, поскольку многое в нашей политэкономии представляет собой политическую конструкцию, которая сознательно или случайно досталась нам от прошлого. Многим трудно понять, почему в принципе разрешимые проблемы до сих пор остаются нерешенными, и это порождает все более широко распространяющееся разочарование в политической жизни и желание отказаться от участия в ней. А это становится частью проблемы, делая ее еще более трудноразрешимой. Парадокс заключается в том, что проблемы возникают в результате проведения той или иной политики, но найти способ решения этих проблем вне политики невозможно [Stoker, 2006; Hay, 2007; Flinders, 2012].

Тупиковые и безвыходные ситуации знакомы нам по истории межгосударственных конфликтов и конфликтов внутри стран, они принимают разные привычные для политэкономии политические формы [Narlikar, 2010; Hale et al., 2013]. Говоря совсем просто, тупиковые и безвыходные ситуации тормозят перемены и блокируют осуществление реформ. Политика во многом как раз и нацелена на то, чтобы попытаться заблокировать или разблокировать движение в том или ином направлении, обеспечить жизнеспособность конкретных политических процессов и конкретных форм сотрудничества. Типичным примером тупиковой ситуации является случай, когда переговоры между двумя или более сторонами по тому или иному вопросу оказываются заблокированными, тогда как при безвыходном положении блокируется работа институтов, а иногда и целых режимов под воздействием внутренних культурных факторов и особенностей принятия решений, либо в силу вето, наложенного одной из заинтересованных сторон, либо в силу действия обоих факторов. Политическая деятельность во многом направлена на преодоление застоя и инертности, неизбежно возникающих в любом обществе. Эти явления требуют политической активности, направленной на разрешение и преодоление конфликтов, которые часто оказываются неразрешимыми. Нередки случаи, когда кажется, что политика ведет не к упрощению, а к усложнению проблем. Однако политика может также обеспечить прорыв, привести к существенной перестройке действующих институтов и политической деятельности.

По мере нарастания кризиса стали меняться и сложившиеся взгляды на мир, умозаключения и ожидания. Начали подниматься все более глубокие вопросы, касающиеся экономической и политической жизнеспособности международного рыночного порядка, который так долго доминировал в мировой политике и экономике, в частности, вопрос о том, способен ли к самообновлению неолиберальный порядок в его новейшей версии. Чем сложнее ликвидировать препятствия на пути прогресса и восстановления экономики, тем в большей опасности оказывается сложная материя западного процветания и тем больше возникает страхов, что этому процветанию может наступить конец. Процветание построено на переплетении деятельности целого ряда различных институтов, на взаимном проникновении множества идей и интересов. Главным среди них является сохранение определенного вида либерального капитализма. Существовали и другие модели капитализма, некоторые из них – весьма успешные [Coates, 2000; Clift, 2014], но самой успешной и устойчивой оказалась модель, впервые появившаяся в Британии и получившая дальнейшее развитие в США. Эта англо-американская модель имела множество вариантов и противоречий, но ее наиболее важным достижением является становление либерального международного рыночного порядка, включающего либеральную форму демократии, либеральную форму экономики и ряд международных правил [Gamble, 2003, ch. 5]. Именно успешное переплетение этих трех нитей обеспечило процветание Запада, стабильность и устойчивость ведущих западных государств. Перспективы развития во всех трех направлениях сегодня омрачены, а средства адаптации и восстановления устойчивости этой модели пока не до конца определены. В прошлом она переживала и более суровые кризисы, возможно, ей удастся пережить и этот кризис, но теперь ей предстоит жесткое испытание в незнакомых обстоятельствах и решение новых дилемм. Создание новой ткани процветания Запада зависит от решения трех головоломок, грозящих структурным кризисом основ неолиберального порядка. Что это за головоломки и как в них отразились вечные дилеммы, существующие в самом сердце международных рыночных порядков, будет рассмотрено в следующей главе.