Книга: Будильник в шляпной картонке. Колокол смерти (сборник) - Энтони Гилберт

Молодая, красивая Виола Росс обвиняется в убийстве пожилого, занудного, ревнивого и небедного мужа. Улики косвенные, но жители провинциального городка, где жила чета Россов, настроены против женщины. Они подозревают , что Виола состояла в любовной связи со своим пасынком. Предположительно, муж, уличив жену в измене, хотел развестись с ней и оставить женщину без средств к существованию. Мотив, как говорится, налицо.

Двенадцать присяжных заседателей (действие  разворачивается в суде) внимательно следят за показаниями Виолы и речью прокурора. Одиннадцать из них готовы вынести обвинительный вердикт. Однако, некто, Ричард Арнольд, двенадцатый заседатель, сомневается. Разногласие присяжных приводит к тому, что миссис Росс, согласно правилам судебной практики, ждет еще один процесс с новым составом жюри присяжных.

Пока идут приготовления к следующему судебному заседанию, Ричард (повествование ведется от его лица) решает помочь Виоле и найти доказательства виновности кого-нибудь другого. И кандидат  имеется - пасынок. За помощью Арнольд обращается к адвокату Артуру Круку, получившим прозвище "Надежда Преступников".

Сказать, что он подтасовывал улики, не могу, но была у него – что не отнять – поразительная способность предъявлять их суду в выгодном ему свете.

Завязка заинтриговала, особенно неоднократное упоминание про будильник, который нашли в шляпной картонке (кстати, думала, что эта деталь-улика будет обыграна более интересно). Суховатый стиль изложения периодически разбавлялся мелодраматическими диалогами, проскальзывала легкая ирония.

Читала с интересом только до момента, пока Арнольд не начал свое расследование, хотя расследованием его можно назвать весьма условно. Хотя и не могу пожаловаться на отсутствии динамики, и сюжетные повороты присутствуют, и ещё парочка трупов появится, и детективную интригу не стразу раскусила, и финальный твист не плох, но повествование меня не захватило.

Поймала себя на мысли, что если бы прочитала начало (загадку) и финал (отгадку), пропустив середину, то ничего бы не потеряла.

В городке вроде Марстона в полдвенадцатого ночи женщина не пригласит мужчину на чашку чаю, особенно если муж только что сказал ей, что намерен вычеркнуть ее из завещания.

Итак, суд. Слушается дело о смерти некоего джентльмена. Перед судом стоит молодая женщина, которую вот-вот обвинят в убийстве мужа. Улики, конечно, косвенные, но решительно всё и все указывают на даму и ни на кого боле. Изначально никто не усомнился в том, что мужчина умер естественной смертью, ведь у него пошаливало сердце. Даже врач был того же мнения. Но протеже убиенного, которая помогала ему писать книгу, подняла вой, в попытках найти заведённый накануне будильник. Часов, мол, не было на тумбочке у постели убитого, где их оставили накануне. Будильник, согласно названию романа, отыскался в шляпкой картонке, и это всех настроило на совершенно другую волну. Так себе, конечно, улика против конкретного человека, но судья и присяжные решили, что речь о банальном - жена убила мужа. Тем более и мотивы вроде бы имелись. По английскому законодательству в случаях такого тяжкого преступления вердикт присяжных должен быть единогласным. Однако нашелся один господин, который не поверил таким "уликам" и решительно выступил против. Смерть отступила от дамы, а присяжный решил расследовать это дело самостоятельно.

Но не совсем. Кроме собственных усилий по поиску настоящего убийцы, он решил подключить приятеля-адвоката Артура Крука. Тот, следуя правилу разбойника Джека из "Человека с бульвара Капуцинов", который говаривал: "За деньги я могу сделать... всё", подключается к делу и начинает добывать полезные сведения. После чего мы наблюдаем классический случай, как непрофессионалы - это я уже о нашем герое - делают все возможные и невозможные ошибки на пути расследования. Наш герой косячил слева-направо и справа-налево, причём одновременно. Да, суть происходящего открылась читателю не сразу, но при чтении нелепые ошибки героя были прям бельмищем в глазу. Надо признать, что это вообще трудная задача, когда автор решает использовать тот сюжетный ход, о котором нельзя говорить, ибо спойлерно. Не часто писатели справляются с такой задачей на 70-80%, я уже не говорю про все 100%. В этом случае перед нами был бы шедевр.

И вот наш автор в финале ещё немножечко нарастил интригу. То, о чём внимательный читатель на протяжение романа только подозревал, в одночасье подтвердилось. Не скажу, что это какой-то новый, красивый или оправданных ход, но с ним детектив стал чуть лучше и, учитывая конец, намного драматичнее. Мне только непонятно, за каким лешим герой решил расследовать это дело при том раскладе, о котором читателю стало известно в конце? Какой был смысл и резон для него?

В очередной раз поразилась аннотации. Артур Крук, адвокат Арнольда, решает любой ценой распутать эту цепочку преступлений… Серьёзно? Писавший это, вообще читал детектив? Артуру Круку пришлось участвовать в расследовании, ибо рассказчик был его приятелем. Никакого мужественного решения это от него не потребовало. Лишь наличие знакомства и обещанный гонорар. Тем не менее, личность этого законника весьма интригует. Прожжённый такой тип, о котором в равной степени можно сказать "ничего святого" и "мудрый Каа", с собственными, выстраданными понятиями о чести, достоинстве и рыночных отношениях. Хотелось бы прочитать ещё что-то из этой серии, только чтобы адвоката, о котором собственно этот цикл и написал, там было побольше, чем в этом романе.

Пока будет идти подготовка еще к одному суду, Ричард решает найти причину, чтобы оправдать подсудимую и обращается к Артуру Круку – юристу, который не брезгует любыми делами, лишь бы они были денежными. Сам Ричард и поведал нам историю того, как он пытался спасти Виолу Росс.

Интересно, что Ричарду не важно, насколько Виола не виновна, ему нравится сама женщина, и он считает, что она не заслуживает смерти. Можно конечно заподозрить, что Ричард питает к Виоле более нежные чувства, чем симпатия, но у него есть невеста, которую как он сам утверждает, он нежно любит. Ричард хочет повесить преступление на пасынка Виолы Гарри. При этом он совсем не уверен, что он тут замешан. Просто ему нужен «козел отпущения».

Сам детектив с одной стороны очень запутан и по ходу дела возникнет еще парочка трупов. С другой стороны, кто тут преступник, по крайней мере, у меня сомнений не было. Не хочу спойлерить, но несколько моментов в книге просто семафорили, кто же должен быть главным обвиняемым. Тем не менее, автор все-таки преподнес неожиданный, но для меня несколько натянутый финал. Но и еще для меня минус был в мелодраматичности и сумбурности детектива. Хотя ты понимаешь почему, но меня это немного раздражало.

Обстоятельства убийства таковы, что преступником должен быть кто-то хорошо знакомый с домом и жертвой. Эдварда Росса обнаружили мертвым в спальне, а его будильник оказался почему-то в шляпной картонке. Для многих это стало решающей уликой против Виолы, ведь сам Росс не мог переложить его после смерти, а никто посторонний не был замечен в доме в нужный отрезок времени. Виола утверждала, что она тоже отсутствовала на момент гибели мужа, но твердых доказательств не привела, и ей никто не верил.

Повествование ведется от лица одного из присяжных Ричарда Арнольда, который единственный из всех убежден в невиновности Виолы. Он не позволяет вынести вердикт, и миссис Росс ждет еще один судебный процесс с другим составом присяжных. Ричард планирует к тому времени найти убийцу мистера Росса и обращается за помощью к Артуру Круку – адвокату, чей принцип оправдывать перед законом любого клиента.

Завязка неплохая, но развитие сюжета подкачало. Два сыщика фактически и оба не занимаются делом. Крук совсем в тени и появляется эпизодически, а Ричард постоянно обдумывает вероятных подозреваемых на замену Виоле и пытается состряпать обвинение из воздуха. Он приклеивается к сыну убитого, надеясь в разговоре или еще как-то получить необходимые улики. Т.е. он даже не уверен, что найдет их. Но Гарри Росс лучше всех подходит на роль убийцы вместо Виолы, поэтому Ричард будет упорствовать. Ну а там может кто другой нарисуется.

С самого начала у меня возник вопрос: Почему Арнольд считает, что Виола не убивала мужа? На чем основана эта уверенность? Нужно было объяснить рвение героя или подкинуть ключевую улику, а так он и его действия кажутся странными. Мелодрама усиливает это восприятие. Ни с того ни с сего объявляется девушка Ричарда Банти и между ними происходят глупые стереотипные диалоги, словно из любовных романов. Я вообще не поняла, зачем здесь это.

Некоторые повороты интересны, но объясняются они по ходу дела настолько нелепо, что чувствуется подвох. В сочетании с изначальным проколом Гилберт это дает легкое раскрытие детективной линии даже без напряжения серых клеточек. И попытка спасти ее воспринимается как выкручивание из безвыходной ситуации.

Мне не понравилась идея в целом, не понравилась реализация. Моментами, когда казалось, что моя теория неверна, возникал интерес и предчувствие крутой развязки, но потом какое-нибудь решение героя приводило к мысли, что я не ошибаюсь, и наступало разочарование.

Очень средненько и серенько. 6 из 10

«Колокол смерти»

В ризнице церкви найден труп неизвестного мужчины, а звонарь Феррис исчез. На дознании связывают эти два факта и обвиняют Ферриса в убийстве. Артур Крук вызывается представлять интересы обвиняемого и отыскать убийцу. В прошлом звонаря есть какая-то темная история, Крук идет по следу, узнает, где жил и с кем общался прежде Феррис, собирает по кусочкам сведения о прожитых им годах. Это дает ключи к настоящему.

Повествование поживее, чем в «Будильнике», но сворачивает куда-то в криминальную степь. В первом романе перебор с мелодрамой и тут тоже что-то подобное используется. Нахваливается и романтизируется личность Ферриса. Мол, ах он какой прекрасный, но только вот не понятый никем, кроме своей жены. Мол, она на него работает и ничего взамен не просит, вот молодец, но как же тяжело ей жить с таким и ждать, когда он оценит. Довольно много времени тратится на все это.

Причастных к делу лиц можно перепутать между собой. Анонимность жертвы только добавляет проблем. Мотив неинтересный, история Ферриса тоже. Если начало расследования было увлекательным, то потом добавилось криминала. Совсем другое направление. Были хорошие моменты, но в целом не захватывало. При таких сюжетах не имеет значения, кто совершил преступление. Есть затянутые и ненужные сцены, концовка в духе какого-то триллера.

От романа ощущение смешения разных жанров. Одно с другим не вяжется. Герои не прописаны совсем и их слишком много. Даже хваленый Феррис с чужих слов существует. Крук вычислил убийцу каким-то волшебным путем. Подробно ничего не объясняется. Он просто догадался, типа того.

Сумбурная одноразовая история. 6 из 10

Здесь же ничего подобного нет. Есть Крук, но он предстает не эдаким дядюшкой, который в мирной жизни достаточно добр, но для преступников смертельно опасен. Нет, Гилберт (а может, немного и переводчик) на сей раз выписывает его провинциальным охотником за наживой, для которого главное - продавить перед судом позицию о невиновности клиента, и неважно, как она соотносится с истиной. Утешает то, что романов о Круке в принципе много, и среди них рано или поздно должны попасться такие, из-за которых я считаю Гилберт "моим" автором. Если, конечно, ее будут продолжать переводить.

Ну а в "Будильнике" интрига довольно проста, и все подразумеваемые неожиданности финала (не самого тривиального, к чести автора) уже встречались у других писателей или в кино. Зато сам роман короткий, в нем много диалогов, прочитать его можно очень быстро. И попутно получить удовольствие. Раз уж я, как среднестатистический любитель детективов, совсем не пожалел о потраченном времени, авось и другим будет не в тягость.