Книга: Дом шелка - Энтони Горовиц

И могу сказать - роман удался! Он максимально приближен к текстам Конан Дойла. Недаром автор досконально изучал стиль первоисточника, пользовался дополнительными источниками, рассказывающими об эпохе, в которой жил Шерлок Холмс.

Роман ведется от лица доктора Ватсона, который на склоне своих дней решился рассказать о самом тяжелом деле Холмса. Холмса и главных участников тех событий уже давно нет в живых. Но всё равно, Ватсон разрешил опубликовать свой роман только через 100 лет после своей смерти. И вот наступил 2011 год...

Интересно, что роман "Дом шелка. Новые приключения Шерлока Холмса" был одновременно опубликован в России, Великобритании, США, Франции 11.11.11.

История романа начинается вроде бы с обычного дела. К Холмсу обращается галерист, опасающийся за свою жизнь. Несколько лет назад у него были украдены ценные картины. Преступники были обнаружены. При попытке их задержания был убит один из главарей банды. Второй, брат-близнец первого, бежал. Вот галерист и опасается, что бежавший преступник намерен отомстить ему за смерть брата.

Но это только начало. А в дальнейшем расследовании раскрываются такие тайны, о которых доктор Ватсон и запретил говорить 100 лет.

Написан роман интересно, захватывающе. Мало того, что следить за расследованием гениального сыщика безумно интересно. Так еще в своем романе Горовиц умело воссоздает атмосферу Лондона конца 19 века. Здесь и жуткая жизнь беднейших кварталов Лондона, и нравы высшего общества.

При чтении романа ясно представляешь грязные улицы, ощущаешь смрадный воздух города, видишь "неприличные" заведения, в которых проходит жизнь большинства лондонцев - пабы, притоны, работные дома. Ну и конечно нравы. В общем, автор приглашает побывать в мрачном Лондоне, в котором побывать совсем уж не хочется. Атмосферу нагнетает и то, что события романа разворачиваются зимой, не в самое веселое время года.

Читать было интересно и по причине того, что автор часто упоминает в романе и другие дела Холмса, с которыми читатель знаком. Приятно встретить было намеки на истории, которыми я зачитывалась в детстве. Да и сама детективная линия не плохая. Трудно было ожидать финал, к которому приведет расследование Холмса.

Так что не побоюсь порекомендовать этот роман. Как хороший детектив, так и как воспоминание о многими любимом Шерлок Холмсе.

Но и пропустить детектив, действие которого происходит в конце 19 века в Англии, я не могла. В общем, я провела в файле автозамену имён, поменял «Холмс» на «Хиллс», «Ватсон» на «Вайт», «Мориарти» на «Эстерсон» и села читать.

А книга-то ведь просто отличная!

Мрачные лондонские улицы, тревожное мерцание газовых фонарей, цилиндры и кэбы, времена, когда расследовать преступление можно лишь одним способом — сочетая наблюдательность и дедукцию. Находящийся в больнице Вайт… ой, то есть Ватсон… Находящийся в больнице Ватсон описывает одно из последних расследований, которые он провел с Холмсом. Публиковать свои заметки он просит не ранее, чем через 100 лет. Со страниц его записей встают два параллельных расследования, которые сходятся в одно в самый неожиданный момент. А тут добавляется еще и арест Холмса, появляется еще одна интрига — успеет ли Ватсон освободить друга до того, как преступники заметут следы. Горовиц хорошо укладывается в стиль, сюжет движется безостановочно, эмоциональные краски сгущаются. Есть некоторые проблемы с сюжетом — опиум в те времена был законным, а сексуальные нравы менее современны — но это не мешает сопереживать героям.

Я рада, что провела автозамену. Я рада, что сумела избежать ненужной, пусть даже и неосознанной необходимости сравнивать Конан-Дойла и Горовица. В результате я получила отличный детектив из викторианских времен.

Лестрейд: «Знаете, Холмс, в чем ваша беда? Вы все усложняете. Иногда, как мне кажется, нарочно. Вам будто нужно поднять преступление до определенного уровня, иначе его неинтересно раскрывать».

Основной спор о книге разворачивается в русле дихотомии «похоже - не похоже». И да, и нет – вот мое мнение. Рассчитывать на то, что Энтони Горовиц, ремесленник от детской приключенческой прозы и сценариев детективов является реинкарнацией сэра Артура, по крайней мере, наивно. При этом, следует признать, что книга выделяется на общем фоне бесчисленных конандойловских подражаний тщательностью проработки деталей, сложностью детективной конструкции, наличием особой атмосферы. Медленно набирая обороты, машина сюжета плавно пробирается среди узнаваемых примет стиля Конан Дойла, понемногу затягивая читателя в водоворот событий. Ограбление в Америке, месть члена преступной банды, семейные тайны, убийство в номере гостиницы, след ведет в высшие слои общества, смерть ребенка, секреты торговли опиумом, влиятельная тайная организация, арест Шерлока Холмса по обвинению в убийстве (это не спойлер, никто ведь не сомневается, что Шерлок выпутается из любой передряги что наш Штирлиц), погони и переодевания, профессор Мариарти и Майкрофт Холмс (оба в запасе) – вот составные части интриги романа. Две основные сюжетные линии изыскано переплетаются, распутываясь, как и полагается, в финале. Среди претензий убедительны обвинения в выборе автором особо омерзительной темы преступной деятельности негодяев. Но приходится согласиться, что именно состав преступлений, огласка которых немыслима для викторианской Англии, и послужил причиной консервации рукописи на сто лет. По крайней мере, логика в этом есть.

«Именно так сказал Холмс. Но он тогда не имел представления о том, с какими людьми связался и на что они готовы пойти ради защиты своих интересов. Он шагнул в мир злодейства, от которого шел жуткий смрад,- и вред, худший из возможных, не заставил себя долго ждать».

Холмс у Горовица вышел, конечно же, немного картонным. Не решаясь очеловечить столь монументальную фигуру, практически памятник, автор основные усилия бросил на раскрытие образа доктора Ватсона, верного биографа великого детектива. И, как мне кажется, усилия эти потрачены не зря. Видя Холмса глазами рассказчика и внимая его нравственным оценкам ситуации, мы лучше узнаем доктора, лучше понимаем его мотивы, чувства и побуждения. При этом Горовиц не ограничивает себя в возможности пошутить, взглянуть на один из самых известных в литературе дуэтов с иронией, и признаюсь, чувство юмора ему не изменило ни разу.

«Думаю, моя репутация сама о себе позаботится,- сказал Холмс. - Если меня повесят, Ватсон, вам придется убедить ваших читателей, что произошло большое недоразумение».

Вывод: этим чтением я разочарован не был. А что касается аутентичности текста, так на стр.245 автор хитроумно вкладывает в уста доктора Ватсона свое отношение к данной проблеме: «Не успел я произнести эти слова, как все понял и торжествующе воскликнул: ... -Подозреваю, Мэри, что это был сам Холмс. -Ни капельки не похож. -В этом весь фокус».

Вывод: "Неплохо". Не самый худший из каверов на Конан Дойла.

Наверное мне повезло. Я прочитала всего лишь первый роман из цикла о Шерлоке Холмсе и не могу строго судить его стилизацию. Стиль Конан Дойля, характер Шерлока мне ещё мало знакомы и поэтому данное свободное продолжение я оцениваю, не отталкиваясь от канона.

Книга мне понравилась. Интересная, захватываюшая интрига. Начинается все с одного убийства, а потом плавно переходит совсем в другое запутанное дело. Здесь повествование ведётся от лица Доктора Ватсона - помощника и биографа Шерлока Холмса. Шерлок, как и всегда, непревзойден. Как у него получается делать такие выводы - уму непостижимо. Я бы ни за что не догадалась. Конечно же, многие подробности нам становятся известны лишь после того, как Шерлок их озвучил. может дело в этом?

А загадок в этом романе предостаточно. Кто же преследовал Карстерса? Кто пытается отравить его сестру? Что же это до "дом шелка"? Что увидел юный парнишка Росс? Каким образом ко всему этому причастны власть имущие? На эти и другие вопросы и предстоит ответить Шерлоку Холмсу, а Ватсон ему в этом поможет, ведь самого гениального сыщика посадят в тюрьму.

Горовиц написал прекрасную книгу с точки зрения атмосферы. Всё та же Англия, Всё тот же дом на Бейкер стрит, чувствуется время, вместо машин кареты и лошади. И к этому я не смогла придраться совсем. Но если брать героев, а именно Ватсона, от лица которого и ведётся повествование, он стал глупее что ли. По сути он давно работает с сыщиком, но здесь он не всегда понимал, что задумал Шерлок. Даже практически всегда не понимал. И этот момент очень странный, не правда ли? Ведь с годами люди приспосабливаются и уже могут понимать друг друга без особого труда. И, конечно, сам Холмс. Он в данной книге подрастерял харизму. Меньше шуток, меньше дедукции и элементарных объяснений. И как ни крути, а в голове моей Шерлок из этой книги не сопоставлялся с Шерлоком Конан Дойла.

А теперь о преступлении. В аннотации пишут, что это дело главное в карьере великого сыщика, что оно настолько серьезное, что даже опубликовать его можно только спустя 100 лет, когда все действующие лица отойдут в мир иной. Но в итоге на мой взгляд дело получилось так себе. Мало того, что расследование было скучным, так еще и Холмс здесь предстал не во всей своей красе.

К сыщику приходит человек, который сообщает, что за ним следят. Причем слежка довольно странная, так как она открытая. А потом и вовсе преследователь оставляет записку, чтобы договориться о встрече, но на встречу так и не приходит. Шерлок берётся за это дело, но в процессе распутывания клубка, происходят другие убийства и ниточка уходит совсем в другую сторону. Так, что в какой-то момент забываешь, с чего всё началось. И как итог вместо одного дела мы получаем целых два. А зачем? У меня только одно объяснение: для увеличения объёма произведения.

Мне очень не хватило взаимодействия Ватсона и Шерлока, практически не присутствовала в сюжете миссис Хадсон, хотя она тоже делает свою атмосферу. И вроде бы герои те же, атмосфера сохранена, нет ощущения, что читаешь современную литературу, но всё совершенно иначе и совсем не так. Я лучше дальше почитаю старого-доброго. А все эти модные продолжения пусть читают другие.