Книга: Улисс из Багдада - Эрик-Эмманюэль Шмитт

Добавлена в библиотеку: 16 сентября 2014, 17:24

Автор книги: Эрик-Эмманюэль Шмитт

Жанр: Современная зарубежная литература, Современная проза

Возрастные ограничения: 16+
Язык: русский
Язык оригинала: французский
Переводчик(и): Алла Ю. Беляк
Издательство: Азбука, Азбука-Аттикус
Город издания: Санкт-Петербург
Год издания: 2014
ISBN: 978-5-389-08723-1 Размер: 229 Кб

Комментарии [0] |
Просмотров: 4069 |
- 76
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
3.8 Оценок: 8

сообщить о неприемлемом содержимом

Авторские права соблюдены

Описание книги

«Меня зовут Саад Саад, что означает по-арабски – Надежда Надежда, а по-английски – Грустный Грустный» – так начинается «Улисс из Багдада» – роман Эрика-Эмманюэля Шмитта, одного из крупнейших представителей современной французской прозы. Герой романа, юноша по имени Саад Саад, хочет покинуть Багдад, город, где под бомбежками погибли его родные и невеста, и добраться до Европы, что для него означает свободу и будущее. Но как пересечь границы, если у тебя в кармане нет ни динара?! Как уцелеть при кораблекрушении, ускользнуть от наркоторговцев, устоять против завораживающего пения сирен, сбежать от циклопа-тюремщика, освободиться от колдовских чар сицилийской Калипсо. Так, постепенно, шаг за шагом разворачивается жестокая, трагичная и в то же время забавная одиссея беженца, одного из тех сотен тысяч, что были вынуждены покинуть родные места.

Э.-Э. Шмитт – блистательный рассказчик – заставляет читателя завороженно следить за изгибами сюжета, напоминающего то странствия гомеровского героя, то сказки «Тысячи и одной ночи»; Шмитт – философ-гуманист – заставляет его задуматься над вопросом о том, чем на самом деле для человечества начала третьего тысячелетия являются границы.

Последнее впечатление о книге

ShevarenkovaNi:
17-07-2024, 22:36

Это история о беженце из Ирака. Он бежит от войны, от бомбёжек, от того места, где погибли его близкие. В светлую и такую далёкую Европу.

Книга вскрывает проблему несправедливости мира.

Ещё

Остальные комментарии

Читать

Читать книгу "Улисс из Багдада" Эрика-Эмманюэля Шмитта

Переложение известного античного сюжета на современный манер. Приключения Одиссея преподнесены, как злоключения мигранта, которого нигде не ждут. Злободневно, но не хватает чувственности.

Ещё

Всё начинается в Багдаде, где нас знакомят с мальчишкой, чьё имя Саад Саад, что по-арабски Надежда Надежда, а по-английски Грустный Грустный. То есть, автор с первой же строки, как бы, противопоставляет нам мир Западный и мир Восточный, Европейскую культуру и культуру арабов. Так сложилось, что детство его выпало на правление Саддама Хусейна, на его тиранию, на вторжение американцев и разделение страны. Но автор пробегает этот период (хоть и достаточно долго описывает) по верхам и не передаёт ту боль, которую испытывает иракское общество. В том же "Персиполисе" краски прекрасно сгущались и отражали путь страны, устраивающий далеко не всех. И один из бунтующих взглядов прекрасно себя ему противопоставлял. Шмитт же находится над конфликтом, он рассказчик, ему чужда боль иракца, у него нет неприятия к Хусейну, он не считает американскую армию долгожданными освободителями, впрочем, захватчиками не считает тоже. Его история течёт, мотивы примерно понятны, но всё слито в кучу, нет акцентов, которые, наверняка, были бы, пиши эту историю настоящий беженец из Ирака или просто тонкий и прекрасный писатель, понимающий конъюнктуру. Но вернёмся к мальчику, он рос и в его жизни существовало три главные вещи: семья, Бог и президент. И вот эта история о том, как постепенно умерло всё, что наполняло его существование смыслом и тем самым вывело его на перепутье: а что дальше? Зачарованный миром Агаты Кристи, он отправляется в Англию. Это сразу делает его нетипичным мигрантом, ибо он не находит покоя в Европе, да и Европа ему не нужна, он грезит Англией и рвётся туда. Поэтому финансы, спокойствие и цивилизация - остаются для второго плана. На первый план выходит нечто глубинное и тяжело объяснимое. В том плане, что попробуй скажи это другу: я хочу переехать в Испанию, так как, давеча прочитал Сервантеса... Очень странно, да. Симпатичен мне этот герой? Нет. Важен? Нет. Автор не смог выписать его боль, не смог обрисовать тяжесть мигрантского быта. Всё получилось как-то лайтово. Словно я читаю новостной пост в социальной сети. Вроде бы, можно и сопереживать. А вроде, привык ко всему этому. Да и люди, описанные в новости, лишь обезличенный набор букв/слов. С Саадом, конечно, не так. Автор облёк нашего героя в некую форму, вот только не было в его описаниях души, что ли. Там были тяжёлые переправы, утопленники, тюрьмы, похотливые негры, добрые полицейские, дающие европейки, всё это мейнстримное месиво, спокойно себе таилось на страницах книги, давая нам общую картину жизни далёких нам людей. Но не было души. И не было сопереживаний. Автор не кинул в текст свою боль. Он не стал Саадом, потерявшим родину. Он не стал европейцем, выражающим свою позицию по незаконной миграции в его город. Всё что дал мне Шмитт - мейнстримную книжицу, безусловно наполненную духовностью, но напрочь лишённую жизни. И да, можно сделать приключение главным героем произведения. Но эти скитания, мало того, что известны, так ещё и переложены Шмиттом не очень-то и захватывающе. Про жизнь я уже сказал. Остаётся только духовно-философская проблематика Шмитта, которую можно было уместить на ста страницах.

Свернуть

Maple81:
21-11-2020, 11:29

Эта книга посвящена очень актуальной теме. Вернее, тема эта была актуальна некоторое время назад, а сейчас уже больше расхлебывают последствия. Минус ее можно было бы назвать только то, что написана она французом, европейцем, а не арабом.

Ещё

Это может привести только к тому, что мы, своим европейским мышлением, будем подменять иной тип, иные взгляды восточного человека. Причем мы даже не поймем разницы, ведь для нас вся эта логика будет казаться гладкой и очевидной. А добавленные штрихи из восточной культуры придутся к месту и добавят правдоподобия. Мне было интересно посмотреть и на страну изнутри при Саддаме Хусейне, и на отношение местных жителей к вмешательству в их дела американцев. Автор, словами героя, говорит о создававшемся в стране чувству неприятия американцев, но поскольку книга написана не арабом, сложно обсуждать, так ли это или это представление автора. Далее, по ряду причин, наш герой отправится в странствие, чтобы оказаться в лучшей стране, чтобы иметь доллары и помогать своей семье. И тут-то его злоключения и начинаются. Первыми от ворот поворот дают американцы. Удивительно, но они вовсе не жаждут перевезти к себе всех жителей Ирака. Нет, они подарили им свободу, и теперь надеются, что арабы сами построят там демократическое государство. Америка далеко, до нее не доплывешь на утлой лодчонке, поэтому со всем потоком беженцев теперь придется справляться Европе. И вот тут мы видим описания “приключений”. И то, что нелегальным мигрантам нереально где-то получить легальную работу - разрешения-то нет. И к чему это приводит: тут и кражи, и работа без всяких соблюдений норм, и мафия, и перевозчики, зарабатывающие на этом потоке людей. Читаем о том, что некоторое время назад видели по телевизору: как люди в лодочках, перегруженные дальше некуда, пытаются переплыть моря и попасть в Европу. Удается это не всем, некоторые лодки переворачиваются и тонут. А ведь даже за место на такой лодке надо отдать немало денег. Да и потом, что их ждет? Временный лагерь, тюрьма, а то и выдворение обратно. Если удается сбежать, то дальше ехать можно только в грузовиках, спрятавшись за грузом. А это мы тоже видели в новостях, когда перевозимые задыхаются в каких-либо контейнерах, не выдерживая долгую дорогу. Власти пытаются перекрывать границы, не пропуская их дальше. Но не все с этим согласны, среди местных есть и протестующие организации, которые готовы оказывать помощь этим несчастным. Но сейчас, спустя н-ное количество лет, мы видим как обостряется эта проблема мигрантов. Тех, кто все-таки сумел переехать в другую страну и остаться там. Многие из них не готовы принять культуру, традиции и образ жизни этой страны. Они продолжают ощущать себя теми, откуда приехали, и привозят с собой не только горстку родной земли, но и накопленные веками представления о правильном образе жизни, пытаясь внедрить его и на чужбине. Не считая приютившую их страну родной, они не чувствуют себя чем-либо обязанным ей, зато быстро ориентируются, как проще выжить, на какие социальные пособия они вправе рассчитывать. В итоге, жители этой страны вынуждены работать и за себя, и за тех, кто приехал, а численность страны часто вырастает весьма значительно. Кроме того, растет преступность, и не только потому, что приехавших поставили в такие условия. Поэтому, книга, хоть и хороша, но рисует картину с точки зрения толерантно настроенного европейца, не демонстрируя нам логику мышления араба.

Свернуть

Ehehe:
5-10-2020, 12:14

Невероятно увлекательной книгу назвать сложно, но она вызывает определенный интерес. Тем из нас, кто живет там где родился трудно представить проблемы тех, кто родился в странах, где людей нещадно притесняют и где жить попросту невозможно из-за постоянных военных конфликтов, гражданских междоусобиц, смены тиранов у власти.

Ещё

Julia_cherry:
9-08-2020, 18:43

Странствия Одиссея, как известно, это один из самых популярных литературных сюжетов. Иногда они повторяются практически напрямую, как в Улиссе Джойса, чаще - иносказательно, но практически всегда это стремление героя из чужих мест к дому.

Ещё

У Шмитта герой не возвращается, он бежит из дома. И хотя этот дом - оккупированный американцами Ирак, в котором трудно найти работу, нелегко выжить и нечего рассчитывать на комфорт, именно эта смена направления и представляет наибольшую сложность в том, чтобы сочувствовать герою до самого финиша, то есть до Лондона. Потому что почему Саад выбрал именно Лондон? Совсем не потому, что там у него живут родственники или друзья. Нет, просто Саад считает, что именно Лондон достоин стать тем городом, в котором он обретет новую родину. Словом, главное отличие иракского Улисса от греческого в том, что первый искал место, которое захочет назвать своим домом, наделив его разнообразными достоинствами, а второй - стремился вернуться в свою каменистую страну, несмотря на все её проблемы и недостатки. И вот тут мы с автором, к сожалению, не сошлись. Я понимаю, когда люди бегут от опасности, войны и несправедливости. Я не могу понять, когда они стремятся в какую-то конкретную страну, не имея там никаких реальных зацепок. Особенно, когда придуманный заграничный рай вдруг не соответствует своему образу в реальности, и в этом оказывается виновата реальная страна, и её жители. Ну, тут хотя бы язык Саад знал хорошо, в отличие от множества не книжных беженцев, которые почему-то считают, что это европейцы должны мириться с их традициями и привычками, и не находя необходимым хоть сколько-нибудь понять ту страну, в которой решили поселиться. Впрочем, это обратная сторона колониальной политики самих европейцев, которые тоже не спрашивали африканцев, азиатов или американских индейцев, когда вламывались на их территории, совершенно по-варварски силой оружия воплощая свои цивилизаторские фантазии... И все же именно это упертое стремление Саада попасть именно в Лондон постоянно меня смущало. Честно говоря, я бы куда больше поняла Саада, если бы он остался на Сицилии с Витторией. Тем более, что он был уверен в том, что Лейла для него погибла. Кстати, именно это для меня и непонятно в перемещениях современных беженцев, и особенно коробило в поведении Саада. Ведь если поверить, что его целью было помогать родным, оставшимся в Ираке, то чем была плоха Сицилия? Тем более, что там у него была реальная возможность легализоваться, и даже скрасить Виттории немногие оставшиеся ей годы жизни. Хотя бы из чувства благодарности это можно было сделать, на мой взгляд. Но нет, Саад покидает девушку, и вот с этого момента я перестала ему сочувствовать совсем. Герой, конечно, в итоге добирается до Лондона, но я не понимаю, чем тамошнее нелегальное существование оказалось принципиально лучше периодов, проведенных в Италии или Франции. Больше того, родным он мог финансово помогать и из Египта. Впрочем, эту претензию я уже неоднократно высказывала выше. Книга написана здорово, параллели с "Одиссеей" проведены отлично, я надергала из книги цитат, и многим мыслям искренне порадовалась. Особенно удачными мне показались рассуждения отца Саада - всякие там "Плоть от плоти моей", парадоксальные "слова созданы, чтобы различать людей и распознавать избранных" и прочие восточные витиеватости. Вообще, такое активное участие в странствиях сына его погибшего отца смотрится вполне органично, и явно призвано напомнить читателю подробности скитаний греческого героя, которые в деталях вряд ли кто из нас помнит хорошо. В общем, на мой вкус у Шмитта есть произведения и посильнее, хотя и в этом найдется немало достоинств. Одно только преображение греческих сирен, циклопа, лотофагов и прочих препятствий на пути Одиссея в современные их аналоги чего стоит! :)

Свернуть

KontikT:
6-12-2019, 16:56

Какое- то у меня двоякое отношение к книге французского писателя Шмитта описавшего путь Одиссея современности Саада Саада или Улисса. Конечно меня потрясли и та жизнь в Багдаде, когда сыпятся бомбы и когда умирают близки и когда нечего есть и те невероятное путешествие , что совершил герой на пути к своей мечте - Англии.

Ещё

Но мне все же было непонятно почему Англия- только оттого, что он воспитан на романах Агаты Кристи или есть другая причина. Я конечно не знаю чем жизнь нелегальных эмигрантов будет лучше в Англии чем во Франции или даже в Италии. Ведь казалось бы ему дана была возможность жить в Италии, думаю и там бы он смог работать и помогать родным- ведь вначале это было главной его целью. Но он стремится именно в Англию. И то , что он получил в конце для меня ничем не лучше жизни в другой Европейской стране. Да и само переселение- понять можно любого человека, что ему хочется жить именно как человек. Но во -первых бросить свою родину, когда возможно там появятся перемены к лучшему, во- вторых- любой эмигрант чужак в другой стране, а уж так просто без документов , без прав - кому он нужен там? Очень сложный вопрос, очень трудная задача. Но хочется отметить, что книга написана хорошим языком. Очень интересные персонажи описаны на пути главного героя, каждый со своей судьбой, с прошлым. И конечно очень занимательны диалоги героя с отцом, мертвым уже , но сопровождающим его в жизни. Удивительно- я не люблю никаких духов, никакой мистики, но тут , эта ситуация была мне почему -то понятна и интересна. Неплохая книга и читается быстро, но не могу точно понять, что мне не хватило и почему мне не очень близка она и не полюбилась. Возможно потому что ситуация нестандартная и меня она не коснулась…..ттттт. Никому такого не пожелаешь.

Свернуть

FlorianHelluva:
18-07-2019, 20:00

"Улисс из Багдада" это "Одиссея" наоборот. Одиссей стремится вернуться с войны домой, Саад бежит из дома, охваченного войной.

Саад на самом деле это самое светлое, что есть в этой книге.

Ещё

decemberjulia:
13-07-2019, 22:28

"Улисс из Багдада" - это пересказ легендарной поэмы Гомера на новый лад. Это печальная реальность наших дней. Главный герой романа Саад Саад родился в Ираке во времена правления диктатора Саддама Хуссейна.

Ещё

У него большая и дружная семья, отец-интеллектуал, прививший любовь к знаниям и своему сыну. Но радость обычной жизни омрачает ухудшающаяся и без того мрачная обстановка в стране. И главный герой отправляется в долгое путешествие. Удивительным образом события, сопровождавшие это путешествие, перекликаются с эпосом великого грека - воющие сирены, встреча с Навсикайей, лотофаги, царство мертвых и многое другое. Одна лишь разница - Одиссей возвращается, а Саад - бежит из родного дома.

Честно говоря, эта книга несколько раз вводила меня в оцепенение. Сколько раз я читала в новостях о том, как у берегов Турции или каких-то европейских островов перевернулась лодка с беженцами. Я читала и ужасалась. Но поток новостей местных ужасает еще больше, ведь это наши проблемы, наша боль. А та боль - далекая и чужая. Но когда ты уже читаешь об этом книгу, и один из пассажиров лодки стал тебе близким и понятным, ты воспринимаешь это совершенно по-другому.

Во время чтения сразу вспомнился этот танец, он посвящен всем людям, которые в поисках новой жизни покинули свои дома:

02:38

Когда я начала читать книгу, имя автора показалось знакомым. Прочитав половину, я пошла в Гугл искать информацию о нем - и какого было удивление! Оказалось, что автор европеец и одна из его пьес есть в моем списке книг "Хочу читать". Эрих-Эманнюэль Шмитт мастерски передал восточный колорит, и, как мне кажется, смог понять и показать менталитет восточного человека. Автор сделал небольшой экскурс в историю Ближнего Востока, показал сложность и противоречивость политической обстановки региона. Кроме того, Шмитт демонстрирует неэффективность методов помощи и противодействия ситуцации с беженцами.

Книга очень грустная, но в то же время, благодаря ее замечательному герою Улиссу, она теплая и добрая, а еще в ней есть Надежда...

Свернуть

Amiga-Ksana:
24-06-2019, 16:37

Эрик-Эмманюэль Шмитт - французский писатель, которому, судя по всему, настолько близка тема мигрантов с Востока, что он даже пишет роман от лица такого беженца - молодого араба, нелегально добирающегося из разбомбленного Багдада в город своей мечты - Лондон.

Ещё

Насколько эта мечта о цели, возможность ее осуществления и представление о самом процессе путешествия в голове юноши соотносятся с реальностью нашего (хочется сказать "слава богу, не нашего, а его" - но будем уж честны друг с другом) мира и почему этот мир так устроен - собственно, один из вопросов романа. Что роман - о пути, понятно, конечно, из названия. Конечно, о пути через моря, хотя наш герой - немного не такой мореплаватель, как отважный Одиссей, но куда деваться. О пути домой? Ну, я же уже сказал, что герой - беженец... И дальше начинаются три фишки, которые меня всю дорогу бурно радовали. Прекрасные многочисленные отсылки к гомеровскому сюжету. Причём ни автор, ни герои не пытаются их хоть как-то завуалировать, но лично мне от этого было только веселее. В голове то и дело при этом всплывала недавно прочитанная восточная же "Рыжеволосая женщина", но там мне всё-таки легенды менее знакомы. Потом - отличный совершенно герой-призрак! Будто прочитала хорошее про то, что там, за смертью... И все диалоги в этой части текста просто превосходные. Там на самом деле везде диалоги превосходные, и язык книги - замечательный. Отец главного героя - отдельный разговор, да и все остальные встреченные Улиссом на его на пути мужчины и женщины получились очень живыми и обаятельными. Больше всего книга, конечно, о границах и различиях. Между людьми. Между странами. В том числе о разном в себе. В самом начале герой дважды переводит свое двойное имя. На родном языке это дважды надежда, на английском - дважды печальный. И юноша пытается отринуть в себе и в мире все родное и уплыть в милую сердцу Англию - так какое из имен сбудется? Чем завершится путешествие? Финал не разочаровал - ни своими вопросами, ни своими ответами.

Свернуть

KatrinMoore:
20-06-2019, 10:04

Книга мне очень понравилась. Тема далеко не из легких. Эмиграция из родной страны - это очень тяжело. История рассказывается от лица молодого Саада, который хочет покинуть Багдад, ведь там погибли его родные и невеста.

Ещё