Текст книги "Криминология"

Виктимологические исследования способны значительно расширить возможности изучения причин и условий преступности, оценки ее общих негативных последствий. Между тем роль виктимологии пока что мало оценивается. Нет даже соответствующих показателей о потерпевших в официальных статистических отчетностях, не разработаны законы о потерпевших, их обязанностях, путях и формах возмещения вреда, восстановления различного вида ущерба. Нет специального раздела (глав) в Уголовно-процессуальном кодексе о потерпевших, об эквантной следственно-судебной оценке их поведения и личности и т. д.

Самой главной целью виктимологического изучения личности потерпевших является разработка предупредительных мер. Эти меры могут носить двоякий характер – обязательный и рекомендательный.

Далее каждая из этих групп мер может проявляться на более общем, групповом (специальном) и индивидуальном отдельном уровнях.

Обязательные меры как индивидуального, так и группового уровней могут иметь место в случаях необходимости обеспечения контроля правоохранительных органов в предусмотренных законодательством формах в отношении лиц с виктимно-провоцирующим поведением, для обеспечения мер правового воздействия на таких лиц в случае, если их поведение носит противоправный характер; в отношении должностных лиц и родителей, нарушающих свои обязанности по предупреждению такого виктимно-провоцирующего поведения своих детей (подопечных) и др.

Рекомендательные меры могут иметь место в случаях необходимости:

1) разъяснение определенным группам людей, выделяемым по возрасту, полу, по месту жительства, по месту работы некоторых правил поведения, которые объективно способны обеспечить максимальную личную безопасность в процессе профессиональной и бытовой жизнедеятельности;

2) разъяснение некоторых правил сбережения личного имущества от воров, грабителей или мошенников;

3) разъяснение наиболее целесообразного действия при столкновении с преступником, включая точное описание адресатов (средств связи) и порядка обращения в правоохранительные органы (дежурные части, телефоны доверия и т. д.).

Кроме того, поскольку латентность присуща не только преступности в целом, но и виктимности (например, по ряду исследований, латентность по кражам не из жилищ граждан, по хулиганству и ряду экономических преступлений доходит до 90 % случаев, а по истязаниям и изнасилованиям – почти до 80 % случаев), то меры профилактического характера могут и должны разрабатываться и для снижения и доверия до минимума общей латентной преступности.

Для успешного решения проблем профилактики виктимности поведения необходима и законодательная база: законы о профилактике преступности, правонарушений, о защите потерпевших (жертв) преступности, о правах, об обязанностях потенциальных жертв преступности, об условиях и порядке возмещения вреда (ущерба), соответствующие изменения и дополнения в УК РК, УПК РК, ГПК РК и КоАП РК.

Мировая практика в этом отношении показательна и поучительна. Интересно, например, отметить, что еще в 1963 году в Новой Зеландии был принят первый в мире Закон о возмещении ущерба жертвам преступлений. За этой страной последовали Англия, Нидерланды, Швейцария, Франция, некоторые штаты США (12), восемь провинций Канады, Австралии (5 штатов). В 1972 году принят Федеральный закон в США об оказании помощи жертвам преступлений, в 1976 году в ФРГ (включая Западный Берлин) вступил в силу Закон о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений, в 1982 году в США принят Федеральный закон об уголовно-правовой защите жертв и свидетелей преступления. По этому закону возмещение материального ущерба преступником становится самостоятельным видом наказания.

В 1983 году Совет министров ЕС в г. Страсбурге принял Европейскую конвенцию о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений, в которой определены принципы и условия возмещения ущерба жертвам преступлений со стороны государства и международного сотрудничества в этой области стран – Европейского Совета.

В мае 1980 года Парламент Японии принял Закон о денежных выплатах жертвам преступлений, который вступил в силу с 1 января 1982 года Как утверждает профессор Университета Риктумейкан Кан Уэда, только за первый год существования такого закона поступило 152 заявления. 97 из которых получили положительное решение (средняя сумма денежных выплат на одного человека составила 3400 тыс. иен)[36]36
  Уэда К. Преступность и криминология в современной Японии. – М., 1989. – С. 69.


[Закрыть]. В ЮАР имеется специальный институт изучения потерпевших и предупреждения преступности.

В Японии Научно-исследовательский институт полиции, имеющий лаборатории психологии, воспитательной работы и среды – каждая в отдельности изучает самих потерпевших, проблемы возмещения ущерба, несовершеннолетних (жертв); комплексный юридический институт – проблемы виктимологии по отдельным видам и группам преступлений.

Изучение и профилактика криминально-виктимного поведения – относительно новое направление науки.

В мире уже прошло несколько научных форумов. На 1-м Международном симпозиуме в 1973 году в г. Иерусалиме анализировались сами исходные категории «виктимология», «жертва преступления», «отношения между преступником и его жертвой».

Международный семинар, проведенный в 1975 году профессором Эмилио Вьяно в Италии (Беладжо), был посвящен методике исследования и положению потерпевшего в системе уголовного судопроизводства и вопросам обращения с ним.

В 1976 году проходил 2-й Международный симпозиум в г. Бостоне, который рассматривал проблемы сравнительного виктимологического исследования и роли потенциальной жертвы в профилактике преступлений.

В 1979 году проходил 3-й Международный симпозиум (ФРГ, г. Мюнстер), на котором было обращено внимание на проблемы опроса потерпевших, обращения с потерпевшими в системе уголовной юстиции, преследования ведьм в качестве жертв, на проблемы возникновения страха перед преступностью. В том же году в г. Мюнстере было учреждено Всемирное общество виктимологии, а в 1980 году в г. Вашингтоне (США) состоялся Всемирный конгресс, который в числе других важных аспектов рассматривал проблему населения в рамках семьи.

В г. Токио (Япония) в 1982 году Конти Миядзава организовал 4-й Международный симпозиум. На нем рассматривались проблемы соотношения прав обвиняемого и потерпевшего на суде, распространения уголовно-правовой защиты не только на потерпевших, но и на нуждающихся в такой защите и достойных ее и др.

Наконец, на 5-м Международном симпозиуме по виктимологии (г. Загреб, 1985 г.) обсуждались проблемы общей виктимизации, в том числе иностранцев и туристов.

Кроме того, на этом форуме рассматривались и вопросы правового статуса потерпевших в уголовном праве и судопроизводстве.

Такую практику необходимо учесть не только при разработке новых законодательных актов (кодексов и законов), но и в планировании деятельности криминологических учреждений, в том числе и по линии Интерпола и других ведомств.

Особенная часть

Глава X
Преступления против здоровья человека

Криминологические признаки преступлений против здоровья человека в принципе не имеют каких-либо особенностей, зависящих от тяжести наступивших последствий и характера причиненного вреда, хотя можно отметить определенные криминологические нюансы преступлений, влекущих причинение серьезного ущерба и, скажем, легкого вреда здоровью. Однако, как показывает анализ судебной практики, эти особенности носят частный характер, проявляются, так сказать, на индивидуальном уровне: можно заметить, что при причинении относительно незначительного ущерба здоровью потерпевшего в меньшей степени проявляются устойчивость антисоциальной мотивации, настойчивость в достижении преступной цели, жестокость. Все это, однако, проявляется в виде некой не очень устойчивой тенденции и едва ли может служить основанием для какой-либо криминологической классификации. Эти обстоятельства могут учитываться лишь как один из элементов, характеризующих общественную опасность личности виновного.

В связи с этим представляется правильным рассмотрение криминологических признаков всех преступлений против здоровья человека независимо от тяжести причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 15 Конституции Республики Казахстан «каждый имеет право на жизнь»[37]37
  Конституция Республики Казахстан. – Алматы: Казахстан, 2007. – С. 5.


[Закрыть]. Далее следует отметить, что посягательства на здоровье граждан нередко представляют собой элемент других, как правило, более тяжких преступлений, как то: грабеж, разбой, изнасилование, хулиганство и др. В таких ситуациях посягательства на здоровье не могут иметь самостоятельных криминологических признаков. Для них характерны те же криминологические признаки, что и для преступлений, элементом которых они являются. Характер же насильственных действий и степень причиненного ущерба личности может выступать в этих преступлениях в качестве их самостоятельного криминологического признака. Важным аспектом является вопрос о границах допустимости причинения вреда лицам, совершившим преступления[38]38
  Турецкий Н. Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. – Алматы, 2001. – С. 19.


[Закрыть].

Таблица 3

Динамика зарегистрированных отдельных преступлений против здоровья человека в Республике Казахстан в 2005–2006 гг.

Поэтому нами сделана попытка дать криминологическую характеристику в основном посягательств на здоровье, совершаемых в сфере бытовых межличностных отношений и не являющихся элементом других, более тяжких преступлений.

Не претендуя на исчерпывающее исследование проблемы, мы ставим перед собой задачу выявления ряда криминологических значимых признаков, которые могут быть учтены при разработке мер профилактического характера. Разумеется, само понятие «бытовые отношения» носит в известной мере условный характер. Нельзя не согласиться с тем. что «неразработанность понятия „бытовое“ преступление и отсутствие четкого обозначения его оценочных признаков приводит к необъективности отчетной информации о состоянии бытовой преступности и результатах борьбы с ней, вызывает дополнительные сложности при выработке управленческих решений. Выделение и четкое ограничение „бытовых“ преступлений от иных составов позволит в прикладном аспекте привести в определенную систему меры их профилактики». Что же такое «быт», «бытовые отношения» и отсюда преступления, совершаемые в сфере быта? В. А. Серебрякова и А. П. Сытов, отмечая, что быт – это относительная сфера жизнедеятельности, выделяют две его функции. Первая – основная – рекреационная (воспроизводство человеческого рода в рамках семьи, восстановление физических и психических сил человека) и вторая – производная, которая носит адаптационный характер (первичная социализация, связанная с ранним воспитанием детей в семье, психическая защита личности, ее развитие и саморазвитие в рамках домашнего досуга)[39]39
  Серебряков В. А., Сытов А. П. Криминологическое исследование быта, влияние социальных условий на преступность. – М., 1983. – С. 88.


[Закрыть]. Не оспаривая это определение по существу, отметим со своей стороны, что из него необходимо вычленить те функции, при осуществлении которых совершаются так называемые бытовые преступления. Таким образом, речь здесь идет об отношениях, не связанных с производственной и общественной деятельностью лица, его поведением вне малых социальных групп, что характерно, например, для хулиганства.

В основе поведения людей лежит интерес, обусловленный потребностями. Преступление суть реализация интереса противоправным путем. В основе общеуголовных преступлений лежит индивидуалистическая позиция личности, противопоставление индивидуально-личностной потребности интересам других лиц, отдельных социальных групп или общества в целом. Однако, когда речь идет о преступлениях против личности, в частности, против здоровья человека, здесь проявляется противопоставление индивидуалистических (а в крайних случаях – эгоистических) потребностей именно интересам других лиц или малых социальных групп.

Таким образом, причинение вреда здоровью в сфере бытовых отношений имеет место, как правило, на почве межличностных конфликтов в сфере семейных отношений, отношений между соседями, знакомыми людьми по мотивам, не связанным с производственной или общественной деятельностью, или нарушением общественного порядка, сопряженным с явным неуважением к обществу в целом. Как правило, эти преступления совершаются в отношении членов семьи, родственников, знакомых, с которыми у виновного складываются конфликтные отношения. Они могут быть совершены и в отношении лиц, ранее незнакомых, с которыми у виновного, нередко в результате виктимного поведения потерпевшего, спонтанно возникает межличностный конфликт (на почве ревности, нанесенного оскорбления, бестактного поведения и т. п.).

Посягательство на здоровье граждан, совершенное именно в сфере таких отношений, является предметом настоящего криминологического исследования.

Оно охватывает только умышленное причинение вреда здоровью. Причинение вреда здоровью человека по неосторожности имеет свою криминологическую специфику, которая характерна для преступлений, совершенных по неосторожности в целом. Понятие «преступная неосторожность» наиболее удачно оттеняет социально-психологическую природу и окраску неосторожного поведения. В конечном итоге использование этого понятия позволяет увязать анализ социологических, криминологических, психологических и правовых аспектов, характеризующих проблему как на уровне отдельных неосторожных преступлений, так и на макроуровне неосторожного поведения в целом. Все это дает основания для изучения криминологических аспектов неосторожного причинения вреда здоровью в плане исследования криминологических особенностей неосторожного преступного поведения в целом. Именно такой подход характерен для всех издававшихся учебников по криминологии.

В подавляющем большинстве случаев причинение вреда здоровью человека носит ситуативный характер. Вместе с тем в последние годы увеличивается удельный вес организованных, заранее подготовленных преступлений, нередко отличающихся особой дерзостью, изощренностью, жестокостью. Такой вред здоровью человека часто встречается по делам о вымогательстве чужого имущества.

Э. Ф. Побегайло в связи с этим отмечает, что «возрастает доля тяжких преступлений против личности в так называемой маргинальной, т. е. социально неустойчивой, среде. Речь идет об известном слое деклассированных и полудеклассированных элементов – тунеядцах, бродягах, алкоголиках, наркоманах, социально не адаптировавшихся субъектах с уголовным прошлым, проститутках, сутенерах т. п. В последнее время отмечается повышение криминальной активности подобных лиц. Исследование показало, что в их среде совершается 50 % всех убийств и тяжких телесных повреждений. Повышается и интенсивность виктимизации представителей данного маргинального слоя. Здесь нередко лишь случай решает, кто станет жертвой, а кто – преступником. Насилие над личностью – своеобразный стереотип общепринятого среди таких субъектов поведения»[40]40
  Побегайло Э. Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбы с нею. – М., 1990. – С. 9.


[Закрыть].

Криминологическая характеристика определенной категории преступлений предполагает выявление объективных и субъективных обстоятельств их совершения. Их значение позволяет сделать некоторые выводы, касающиеся причин и условий их совершения.

К числу объективных обстоятельств следует, прежде всего, отнести место, время, обстановку, способ совершения преступлений, орудия и средства их совершения.

Посягательства на здоровье граждан не относятся к числу типично городских преступлений, как это можно сказать в отношении хулиганства, разбоя, грабежа, в значительной мере – в отношении изнасилований. Хулиганство, например, совершается чаще всего в общественных местах, в местах скопления населения, в отношении незнакомых или малознакомых лиц, лицами, находящимися в нетрезвом состоянии. Все это характерно для сельской местности, особенно в условиях Казахстана.

Для посягательства на здоровье граждан, совершаемых в сфере бытовых отношений, все это нехарактерно. Они совершаются в отношении знакомых, родственников на почве межличностных конфликтов и поэтому встречаются в сельской местности чаще, чем перечисленные выше преступления. Тем не менее, как известно, уровень городской преступности в целом выше, чем уровень преступности в сельской местности. Вместе с тем нельзя не отметить, что изменения в условиях жизни в сельской местности, приводящие к росту преступности среди сельских жителей, приводят к сокращению разрыва в уровне городской и сельской преступности.

Кроме того, как уже отмечалось, различия между городской и сельской преступностью в меньшей степени проявляются, когда речь идет о посягательствах на здоровье человека. Еще в 20-е годы М. Н. Гернет отмечал, что деревня является ареной преступлений против личности, и прежде всего самых тяжких из них. Действительно, такие преступления в сельской местности в силу самого уклада жизни совершаются чаще других. Традиционно исторически общий уровень преступности сельской местности определяли два рода общественно опасных деяний: насильственные преступления в бытовой сфере на почве межличностных или хозяйственных (супружеских, семейных, родственных, соседских контактов) и преступлений корыстной направленности. В литературе отмечается, что в некоторых регионах уровень насильственных посягательств на личность в сельской местности превышал соответствующий уровень в городах.

Думается, что такой уровень рассматриваемых преступлений в области в значительной мере обусловлен миграционными процессами, характерными для этого региона.

Вместе с тем в сельской местности Казахстана, для которого характерны демографическая устойчивость, прочные семейные связи, означенная тенденция не характерна.

Надо, однако, отметить, что борьба с насильственными посягательствами на здоровье человека, в связи с их относительной по сравнению с другими преступлениями распространенностью, является актуальной и для сельских поселений. Анализ статистических данных свидетельствует и о повышении распространенности этих преступлений в малых и средних городах, в районах интенсивного промышленного развития.

Нельзя не отметить относительно значительный уровень латентности рассматриваемых преступлений, особенно в сельской местности, где конфликты, связанные даже с насилием, нередко традиционно заканчиваются перемирием, или во всяком случае об этих фактах потерпевшие не считают нужным сообщать в органы полиции или прокуратуры.

На вопрос: «Известны ли Вам потерпевшие от умышленного причинения вреда здоровью различной тяжести, изнасилования, хулиганства, которые не подавали заявлений об этом в правоохранительные органы о привлечении лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности?», утвердительно ответили 42,2 % городских и 67,7 % сельских семей. По аналогичной методике нами был произведен опрос среди жителей различных поселений. Положительно на такой же вопрос ответили 48,4 % горожан и 64,2 % жителей сельской местности. Хотя эти данные нельзя признать достаточно репрезентативными, т. к. они нередко основаны на субъективных представлениях и оценках опрошенных и последние порой говорят об одних и тех же известных им правонарушениях, они тем не менее свидетельствуют о более высоком уровне латентности насильственных преступлений в сельской местности.

Однако приведенные данные наших исследований, результаты которых в тенденции подтверждаются и данными других авторов, свидетельствуют о том, что при определении состояния преступности, связанной с насильственными посягательствами на здоровье человека, необходимо не ограничиваться данными статистической отчетности, а учитывать и латентную преступность, которая должна выявляться путем проведения выборочных обследования, опроса населения, изучения уголовных дел, анкетирования осужденных.

Местом совершения преступлений, выражающихся в причинении вреда здоровью граждан, по данным проведенного исследования, в большинстве случаев была квартира потерпевшего (28,3 %), виновного лица (23,3 %), третьих лиц (3,9 %), в открытых общественных местах – улица, парк, стадион, общественный транспорт (27,2 %) преступлений, в других местах (12,6 %). Таким образом, 55 % изученных преступлений совершено в жилищах граждан. Само по себе это обстоятельство говорит о том, что большинство преступлений против здоровья человека совершаются на почве бытовых отношений, что нехарактерно, например, для хулиганства, изнасилований и других преступлений, совершаемых не на почве межличностных конфликтов. Обращает на себя внимание большое число преступлений, совершаемых в квартирах потерпевших, куда нередко потенциальные правонарушители приходят для выяснения отношений. Такое развитие конфликта прослеживается по ряду дел.

Так, Грунин В. М., у которого сложились неприязненные отношения с Мальцевой И. С. в связи с тем, что последняя отвергла его ухаживания, 09.03.2006 г. примерно в 21 час. 00 мин. пришел к ней домой для выяснения отношений. Во время возникшей между ними ссоры гр-н Грунин нанес гр-ке Мальцевой удар перочинным ножом, причинив ей вред здоровью.

По другому делу Дитрих А. А. был осужден по ст. 103 УК РК за нанесение тяжкого вреда здоровью Парминскому И. М. Как видно из материалов дела, Дитрих 10.11.2006 г. в лаборатории, где оба они работали, на почве ревности учинил скандал с потерпевшим и ударил его по лицу. Через два дня, 13.11.2006 г., Дитрих для выяснения отношений пришел домой к Парминскому, где нанес ему несколько ударов в голову и по лицу, причинив тяжкий вред здоровью.

В равной мере и преступления, совершаемые, так сказать, в открытых местах, как правило, представляют собой кульминацию конфликта, возникшего на почве столкновения интересов, и этим отличаются от хулиганства.

Так, по делу Атакулова СМ. было установлено, что он 20.03.2006 г., встретив на улице своего соседа Умарова Ю., который за несколько дней до этого поссорился с женой Атакулова, стал его оскорблять, а затем нанес ему несколько ударов, одним из которых сломал большой палец правой руки потерпевшего, причинив вред здоровью средней тяжести.

Необходимым условием профилактики преступлений против здоровья человека является выявление времени, когда они наиболее часто совершаются. По данным проведенного исследования, большинство телесных повреждений – 83,6 % было причинено в будние дни, 11,9 % – в выходные или предвыходные, 4,5 % – в праздничные дни. Таким образом, в выходные и предвыходные дни (суббота и воскресенье), которые составляют около 28 % всех дней года, было совершено лишь 16,4 % преступлений, что не подтверждает распространенное мнение о том, что в эти дни совершается наибольшее число преступных посягательств на личность и что особенно часто они совершаются в дни семейных праздников. Здесь, видимо, проявляются региональные особенности Казахстана, где относительно меньше распространено, особенно в сельской местности потребление спиртных напитков в дни отдыха и особенно во время семейных праздников.

Из общего числа изученных преступлений подавляющее большинство совершено в вечернее время.

Вред здоровью человеку с 18.00 до 21.00 причинен в 3,9 % случаев, т. е. с 18.00 до 24.00 был причинен 66,5 % потерпевшим вред здоровью. В дневное время было совершено 33,5 % преступлений, в том числе в выходные дни, дни праздников и трудовых отпусков.

Все это еще раз указывает на ситуативно-бытовой характер рассматриваемых преступлений. В вечернее и ночное время граждане, как правило, находятся у себя дома либо в гостях у знакомых, родственников, сожителей, и именно там возникают конфликты, в процессе которых причиняется вред здоровью потерпевших. Именно такие конфликты выступают в качестве криминогенного источника преступлений, выражающихся в причинении вреда здоровью граждан. Безусловный криминологический интерес представляют данные об орудиях и способах совершения рассматриваемых преступлений.

Значительное количество телесных повреждений было совершено с использованием оружия или предметов, его заменяющих. По изученным делам в 9,9 % случаев использовалось огнестрельное оружие, а именно автомат – 1 %, пистолет – 3 %, ружье – 4,5 %, обрез – 1,4 % случаев.

При причинении вреда здоровью в 10 % случаев виновные использовали следующие виды холодного оружия: финские ножи – 1,7 %, самодельные и охотничьи ножи – 2,4 %, кастеты – 1,4 % случаев.

Нередко при нанесении телесных повреждений виновные использовали различные предметы хозяйственно-бытового назначения: бритва – 2,4 %, лом – 1,7 %, топор – 3 %, ножи (национальные, столовые, перочинные) – 22,2 %, скалка – 0,7, вилки – 0,7 %, ножницы – 1 %, лопата – 0,7 %, молоток – 1 %, отвертка – 0,3 %, осколки графина – 0,3 %, палки – 8 %, камни – 3 %, арматура – 2,4 %, кислоты щелочные – 1,4 %.

Таким образом, с помощью различного рода орудий было причинено 64,5 % вреда здоровью, в том числе с применением огнестрельного и холодного оружия – 19,9 %. Из числа других предметов наиболее часто использовались различного вида ножи, включая национальные ножи типа «пичак». Следует отметить, что с применением оружия и ножей наиболее часто причинялся тяжкий вред здоровью и вред средней тяжести.

Из данных нашего исследования, как и из опубликованных данных, можно сделать вывод о том, что для насильственных посягательств на личность нехарактерно изготовление или приспособление специальных орудий преступления. Как правило, при совершении других ситуативных преступлений используются предметы, оказавшиеся под рукой.

Говоря об обстановке совершения этих преступлений, следует отметить, что межличностные конфликты, их обусловливающие, носят различный характер. Значительное их число совершено во время ссор, нередко внутрисемейных (38,8 % изученных дел). Из корысти совершено 1,2 % преступлений, из ревности – 16,3 %, из мести – 12,2 %, в ответ на провокационные действия потерпевших – 19,7 %, в процессе конфликта, возникшего на почве азартных игр, – 1,6 %, цель не конкретизирована – 10,7 %.

В отдельных случаях преступления совершались в отношении двух и более потерпевших, но были связаны единством целей и намерений (1,4 %). Это обычно имеет место, когда ссора возникает на почве семейного конфликта и кто-либо из близких потерпевшего заступается за потерпевшего. В таких случаях мотивация действий виновного как бы переносится и на третье лицо, вступившее в конфликт.

Так, по делу Фатхуллаева Р. И. было установлено, что в ночь с 27 на 28 сентября 2006 г. он во время ссоры с женой ударил ее хозяйственным ножом по лицу, причинив ей тяжкий вред здоровью (неизгладимое обезображивание лица). Когда его пасынок Абдувахоб вступился за мать, Фатхуллаев нанес ему удары ножом в грудь и в бок, причинив средней тяжести вред здоровью.

Такие случаи встречаются относительно редко. Но нельзя не отметить, что действия виновного при совершении таких преступлений отличаются повышенной агрессивностью и лица, их совершившие, представляют повышенную общественную опасность.

Среди изученных дел встречались случаи посягательства на малолетних и престарелых (2 %). Они носили специфический характер и, как правило, совершались в отношении пасынков, своих родителей или родителей супруга. В большинстве случаев такие преступления совершались лицами, находившимися в нетрезвом состоянии.

В качестве примера таких преступлений можно привести следующие дела. Султанов М. А., 26.06.2004 г., находясь в нетрезвом состоянии, у себя дома жестоко избил своего несовершеннолетнего пасынка за то, что тот пришел домой в нетрезвом состоянии и грубо ответил ему на сделанное замечание. Потерпевшему были нанесен тяжкий вред здоровью.

По делу Лубникова В. было установлено, что он 26.06.2004 г. около 23 часов, находясь дома в нетрезвом состоянии, поссорившись с отцом, нанес ему руками и ногами множество ударов, причинив последнему тяжкий вред здоровью.

Еремин М., ранее судимый, нигде не работавший, находясь в нетрезвом состоянии, 11.05.2006 г. в 23 часа учинил ссору со своей матерью, которая сделала ему замечание по поводу его поведения. Во время ссоры Еремин избил мать, сломал ей руку, причинив потерпевшей тяжкий вред здоровью.

Нередко вред здоровью причиняется несовершеннолетним в связи с совершением последними различных озорных действий.

Так, например, Камилов P. M. был осужден за то, что он причинил тяжкий вред здоровью 13-летнему Мадаминову. Последний во время игры в футбол с другими детьми мячом разбил стекло в окне дома Комилова, который выбежал из дома, догнал Мадаминова, ударил его по лицу, а когда он упал, ударил его куском железного прута по руке, причинив Мадаминову тяжкий вред здоровью.

Поскольку исследуемые преступления носят ситуативный характер, они относительно редко совершаются группой лиц по предварительному сговору. Из числа изученных преступлений только 2,8 % было совершено группой. Такие преступления, как правило, совершались из мести или вследствие затянувшегося межличностного конфликта.

Следует отметить, что в последние годы увеличился удельный вес преступных посягательств на здоровье человека, сопровождающихся элементами цинизма, глумления, садизма, особой жестокости. По изученным делам пришлось встретиться с такими фактами, когда к телу потерпевших прикладывали горящие угли, раскаленный утюг или им выламывали пальцы, вырывали ногти и т. д.

При этом можно проследить особую жестокость, которая проявляется в отношении членов семьи виновного (особенно жен и сожительниц) и лиц, совершивших те или иные противоправные или озорные действия, противоречащие интересам субъекта.

Приведенные в качестве иллюстрации дела свидетельствуют о том, что преступники в ряде случаев не ограничиваются причинением вреда здоровью потерпевших, а стремятся причинить им особые мучения, страдания, удовлетворить патологическую потребность в причинении мучений своей жертве, которая носит самостоятельный характер и действует как бы в отрыве от первичного мотива преступления. Все это свидетельствует о повышенной общественной опасности таких преступников. В их поведении, как правило, ситуация выступает лишь поводом, нередко весьма незначительным, для появления довольно прочно укоренившихся в сознании антисоциальных агрессивных наклонностей.

Характеризуя обстановку совершения исследуемых преступлений, нельзя, наконец, не отметить их связь с алкогольным, а иногда и наркотическим опьянением как субъекта преступления, так и потерпевшего.

Значительное число (47,1 %) посягательств на здоровье человека по изученным делам было совершено лицами, находящимися в состоянии опьянения, 31,4 % потерпевших тоже находились в таком же состоянии. Само по себе состояние опьянения лишь в редких случаях выступает в качестве самостоятельного фактора, обусловливающего посягательства на личность. Тогда же, когда такие факты имеют место, совершенные действия, как правило, представляют собой хулиганство, а не преступление против личности.