Текст книги "Психология доверия"

С. Н. Ениколопов и Ю. М. Кузнецова определяют недоверие как ожидание негативных последствий от действий партнера, который ассоциируется с ощущением опасности, оценивается как незначимый или имеющий отрицательную значимость.

Л. Хьелл, Д. Зиглер (2003) описывают недоверие как сочетание чувства страха, подозрительности и мрачных предчувствий.

Одной из причин, мешающей людям доверять другим, является предположение, что все остальные хотят извлечь выгоду из отношений с ними.

Другая причина, по которой с трудом доверяют другим людям, – это то, что доверие во взаимоотношениях приходит не сразу. Люди отказываются доверять тем, кто говорит: «Доверяй мне!» – они требуют доказательств того, что данному человеку можно доверять.

И наконец, с трудом доверяют другим потому, что доверие очень хрупко. В то время как для установления доверительных отношений требуется немало времени, разрушить их очень легко.

Лучше избыток доверия, нежели избыток подозрения. Ибо лишнее доверие – моя ошибка, а лишнее подозрение – обида ближнему.

Филарет Московский

Некоторыми авторами (McAlister, 1995; Hosmer, 1995; Т. П. Скрипкина, 2001; И. В. Антоненко, 2004) доверие и недоверие рассматриваются как противоположные, взаимоисключающие и взаимосвязанные социально-психологические феномены, другие же доказывают, что доверие и недоверие независимы друг от друга (Beier, 1985; Govier, 1994; Lewicki et al., 1998).

Р. Левицки с соавторами (Lewicki et al., 1998), например, пишут, что традиционно исследователи понимали доверие и недоверие как противоположности биполярного конструкта, оценивая доверие как «хорошее», а недоверие как «плохое». Однако доверие и недоверие являются самостоятельными измерениями, отдельными конструктами и их последствия для отношений между людьми не являются однозначными и заранее предсказуемыми.

Действительно, как показано А. Б. Купрейченко, С. П. Табхаровой (2007), С. П. Табхаровой (2008), доверие и недоверие – относительно автономные психологические феномены, имеющие как сходные, так и различные характеристики: признаки, условия возникновения, критерии и функции в регуляции жизнедеятельности субъекта. Основные функции доверия – социальное познание и обмен. Основные функции недоверия – самосохранение и обособление. Существует асимметрия критериев и факторов доверия и недоверия. Высокие оценки силы, активности, смелости и оптимизма партнера выступают особо значимыми критериями доверия для подавляющего числа людей. Однако их антонимы (слабость, пассивность, робость, пессимизм) для большинства респондентов критериями недоверия не являются. Наряду с этим существуют симметричные критерии доверия и недоверия: нравственность – безнравственность, надежность – ненадежность, открытость – скрытность, ум – глупость, независимость – зависимость, неконфликтность – конфликтность.

Глава 4
Доверчивость/недоверчивость как свойства личности

Многие ученые отмечают индивидуальные различия в предрасположенности к доверию (Kramer, 1999; Rotter, 1967, 1971; П. А. Бычков, 2010, и др.), которые определяются как социально-демографическими факторами, так и личностными особенностями.

Глас народа

Синий чулок. Уж очень я подозрительна, везде подвох ищу, а зря, ведь люди гораздо проще, чем я о них думаю. Их скудные умишки просто не способны придумать то, в чем я их подозреваю.

Неизвестный. Моя девушка очень доверчива. Она меня намного младше (больше пятнадцати лет разница). Она всегда была изгоем в классе, а теперь в институте ее просто не замечают, и поэтому она верит каждому слову, сказанному ласковым тоном. Всякий, кто говорит с ней не ехидно и не грубо, становится для нее самым близким человеком. Ей скоро исполнится восемнадцать, и она поразительно отличается от своих прокуренных, пропитых, шалавистых сверстниц. Она покорила меня своей доверчивостью и чистотой.

Г. С. Ромашкин (2011) установил, что значимыми факторами межличностного доверия являются возраст, семейное положение, трудовая занятость. Слабое влияние на уровень межличностного доверия оказывают удовлетворенность жизнью (в целом), семейный доход, образование, текущий уровень жизни, регион, размер поселения, раса, пол. Более доверчивые (склонные доверять людям вообще) имеют более низкий социальный и материальный статус. И напротив, те, кто имеет более высокий статус (как материальный, так и социальный), показывают более высокий уровень институционального доверия.

Для России характерен тип поведения, определяемый как презумпция недоверия. То есть при любых действиях – выбор бизнес-партнера, врача, контрагента и проч. – люди скорее будут ожидать обмана, нежели честных отношений; неформальным способам подкрепления деловой репутации доверяют больше, чем формальным, а социоструктурный вклад в феномен доверия более значим, чем социокультурный.

Результаты прикладного исследования позволяют говорить о том, что институциональное доверие испытывает влияние особенностей социализации личности, спектра ее социально-экономических, социально-демографических и социально-психологических характеристик. Наибольшее влияние на уровень институционального доверия россиян оказывают следующие факторы: материальное положение, уровень образования, возраст, размер населенного пункта, в котором проживает человек, и степень удовлетворенности человека своей жизнью. В ходе проведения социологического исследования также была обнаружена зависимость уровня институционального доверия от региона, в котором проживает человек.

Ромашкин Г. С., 2011

Рассмотрим далее, какие личностные особенности теоретически могут влиять на доверчивость людей.

Доверчивость – это отношение к партнеру как человеку, который не будет использовать полученную информацию против доверившегося в силу своих моральных качеств. Предрасположенность доверять или не доверять другим людям соотносится исследователями с другими диспозиционными ориентациями, включая веру людей в добрую природу человека.

Для взрослого человека доверчивость – слабость, для ребенка – сила.

Лэм Ч.

У людей вообще замечается слабость доверять скорее другим, ссылающимся на сверхчеловеческие источники, чем собственным головам.

Шопенгауэр А.

Г. С. Ромашкин (2011) показал, что доверие имеет высококоррелированную внутреннюю структуру в целом, т. е. люди доверчивые (как таковые) склонны доверять (в общем) как другим людям, так и всем социальным институтам.

И. В. Антоненко (2004) полагает, что если субъект проявляет излишнее (?!) доверие, то речь идет о доверчивости. Скорее в этом случае нужно говорить не просто о доверчивости, а ее разновидности – легковерии, т. е. крайнем проявлении доверчивости. Это качество является недостатком человека (Bernheim, 1916).

Легковерие есть отчасти результат умственной лени: чтобы избавить себя от утомительного исследования, люди предпочитают верить на слово.

Гельвеций

Легковерие – одно из величайших зол.

Сенека Младший

Доверчивые люди обладают определенными ценностями – духовной жизнью, самодисциплиной, вежливостью, уважением традиций, скромностью, а также такими качествами, как открытость, добросердечность, общительность, развитый самоконтроль, точность выполнения социальных требований (П. А. Бычков, 2010).

Дж. Роттер (Rotter, 1967, 1971) связывал предрасположенность к доверию с индивидуальной выраженностью интернального или экстернального локуса контроля и разработал специальные тесты, фиксирующие уровень (обобщенного) доверия. Он утверждал, что степень готовности индивида оказывать доверие обусловлена опытом доверительных отношений, на котором основывается индивидуальная установка, являющаяся стабильной психологической чертой характера.

А. Б. Купрейченко (2008) на основании того, что функции и роли ценностных ориентаций и доверия личности во многом схожи, предположила, что между ними могут существовать довольно тесные связи.

И действительно, проведенное на 150 взрослых наблюдение показало, что наибольшее число связей с показателями доверия обнаруживают такие ценности, как активная деятельная жизнь, интересная работа, красота природы и искусства, любовь, общественное признание, познание, продуктивная жизнь, счастливая семейная жизнь, счастье других, уверенность в себе, воспитанность, исполнительность, независимость, рационализм, твердая воля, терпимость, широта взглядов, эффективность в делах, чуткость. То есть наиболее тесно связаны с доверием/недоверием ценности, выражающие жизненную позицию личности и ее отношение к другим людям.

Доверчивость выше у лиц с определенными психологическими особенностями: наивностью, внушаемостью, конформностью и склонностью к догматизму.

Наивность. Одним из личностных качеств, облегчающих, а может быть и проявляющих доверчивость, является наивность (простодушие). Несмотря на то что современный мир жесток и прагматичен, наивность проявляется гораздо чаще, чем принято думать, и людей, про которых можно сказать «святая простота»,[23]23
  Когда говорят про кого-то, что он «святая простота», то имеют в виду его чрезмерную доверчивость.


[Закрыть] не становится меньше. Например, в России периодически верят то в царя, то в светлое будущее, верят предсказаниям астрологов, ворожей, экстрасенсов, знахарей. Всем известно, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Однако сколько бы людей ни обманывали, они не учатся на своих ошибках и делают вклады в банки, обещающие астрономические проценты.

Часто в бытовом сознании наивность отождествляется с доверчивостью. С одной стороны, для этого есть некоторые основания, если речь идет о необоснованной доверчивости (например, вере человека в то, что все люди братья или что все живут по заповедям Христа).

Наивность

 
Свята, чудотворна, прекрасна
Наивная ересь-душа.
Наивность мне кажется счастьем,
Щекой золотой камыша.
Наивность мне кажется солнцем
Над тучами дней, над рекой.
Лишь тот, кто в нее окунется,
Поймет, что такое покой.
Так что же такое наивность —
Быть может, пароль меж людьми?
Мне Богом дарована милость
Наивности, веры, любви.
 

Татьяна Патенко[24]24
  По материалам Интернета.


[Закрыть]

Но с другой стороны, наивность не сводится только к этому. Наивный – простодушный, обнаруживающий неопытность (С. И. Ожегов). Наивность – это непосредственность, раскованность, открытость, бескорыстность, добродушие, бесшабашность, может быть, даже легкомыслие. Поэтому про таких взрослых говорят: наивны, как дети.[25]25
  Правда, во время кризиса семи лет самому неискушенному наблюдателю бросается в глаза, что большинство детей вдруг утрачивают наивность и непосредственность.


[Закрыть] Блестящий литературный образец такого человека читатель найдет, прочитав произведение Вольтера «Простодушный».

Обратим внимание на то, как герой Вольтера описал себя:

«– Как вас зовут, сударь?

– Меня всегда звали Простодушный, – ответил гурон. – Это имя утвердилось за мной и в Англии, потому что я всегда чистосердечно говорю то, что думаю, подобно тому как и делаю все, что хочу».

Здесь и намека нет на то, что он доверчивый.

Наивность – это восстание первоначально естественной искренности человечества против ставшего второй природой искусства притворяться.

И. Кант

Наивность – это интегративное и весьма неоднозначное свойство личности. В одном случае наивность – это просто отсутствие жизненного опыта (но не интеллекта). Это поведение ребенка, который, закрывая лицо ладошками, думает, что его никто не видит. В другом случае наивность – устойчивая характеристика личности, и именно она и является предметом рассмотрения.

В чем причина наивности как личностного свойства? Вероятно, ей мы обязаны своему детству. Когда у ребенка воспитывают привычку не лгать ни при каких обстоятельствах, вырастает открытый, порой во вред себе, человек. Если же заботливые родители оберегают чадо от малейшего стресса, то у ребенка могут не сформироваться ни защита перед окружающим миром, ни опасение, что откровенность может быть использована против него самого.

Глас народа

Елена, 30 лет. Моя мать – человек честный и щепетильный – научила меня верить людям. Сейчас я могу обидеться и даже разочароваться в других людях, но все равно стараюсь оставаться открытой миру, не отгораживаюсь от других и не перестаю доверять им.

Наивность может быть проявлением бессознательного желания человека уйти от реальности, перестать воспринимать ее такой, какая она есть. Взрослый, который смотрит на мир широко открытыми глазами, не различая вымысел и реальность, мало чем отличается от ребенка. Сохраняя в себе инфантильное сознание, он живет в своих фантазиях и грезах, упрямо не желая возвращаться на землю.

Глас народа

Quote. Наивность для меня синоним доверчивости. Я вот сейчас поразмышляла, в каких случаях у меня проявлялась наивность. Пришла к выводу, что все случаи из-за лени. Лени думать. Проще согласиться, принять на веру, чем раскинуть мозгами. Этим я ставлю себя на уровень беспомощного маленького ребенка. Может, кому это нравится, мне – нет. Но есть такие люди, которым нравится быть жертвой, перекладывая ответственность на других людей. Ведь находятся и те, кому нравится исполнять роль вечных мамочек или папочек для наивных.

Наивность может быть следствием нежелания или неумения прогнозировать. Наивные люди привыкли не анализировать ситуацию, а верить. Верить таблеткам для похудания из ананасовой кожуры и прочему «гербалайфу». Поэтому наивность – это беззащитность перед обманом.

Подчас наивность граничит с глупостью. «Наивность – это родная сестра невинности и двоюродная – глупости», – сказал французский драматург Пьер Декурсель. Однако глупый человек даже предположить не может, что его обманут. Наивный же вроде бы и знает, что реальность будет куда хуже, нежели о ней говорят, но верит – «а вдруг это правда?»

Наивность в сладость, или Безропотное неведение как урок

И снова она – святая простота! Казалось бы, все просчитываешь, продумываешь, а в итоге – все равно попадаешь впросак. И тебя словно молнией ударяет: «Боже! Какая же я наивная была! Где были мои глаза?»

Действительно, почему мы порой отмахиваемся от очевидного и не желаем слушать и слышать? Почему мы в энный раз попадаем в ловушку собственной наивности?

Ответы на все эти вопросы предлагаю найти на страницах книги Клариссы Пинколы Эстес «Бегущая с волками. Женский архетип в мифах и сказаниях». Как пишет Кларисса, «наивная женщина безропотно соглашается оставаться в неведении». Что это означает?

Легковерные женщины (те, чьи инстинкты повреждены), склонны, как цветы, поворачиваться в том направлении, где покажется солнце.

Вспоминается распространенный пример, когда женщина готова на любые жертвы, лишь бы не оставаться одинокой. Из-за хронической нехватки любви – комплекса, сформировавшегося в детстве, мы готовы на все ради поглаживаний и подтверждения того факта, что мы кому-то нужны.

Опять же это толкает нас на постоянный поиск тепла извне. Внутреннее солнышко мы перестаем видеть, а потом даже и чувствовать. Замерзаем изнутри.

Почему мы боимся называть вещи своими именами, отказываемся от прозорливости, не доверяем голосу интуиции, слишком доверяемся другим людям? Потому что нас никто не научил, как нужно жить во взрослом мире, как выстраивать с ним отношения. И поэтому где-то в самой глубине своего Я мы не можем повзрослеть. В нас, несмотря на тело и возраст, то и дело проскальзывает детская инфантильность. Мы склонны доверяться кому угодно, а себе не верим…

Целители нашей наивности – это правильные вопросы. Когда мы задаем нужный вопрос, то всегда получаем ответ. А вот когда мы не желаем узнавать истины происходящего, то выбрасываем ключ в озеро, в котором сами тонем.

Как взрослеет наивная женщина? Она задает вопрос: что кроется за видимостью?

Такой интерес к незримому, поиск скрытых смыслов активизирует в женщине интуицию, мудрость, наблюдательность, прозорливость, нюх, врдение, психологические способности.

Женщина перестает быть доверчивой, а приобретает истинное доверие.

Искренняя наивность девочки рано или поздно должна перерасти в мудрость женщины. И это задача каждой из нас.

Наивность – это нежелание или страх сделать выбор. Когда мы ждем, что другие за нас все решат, то мы молча соглашаемся на их вариант.

Татьяна Романова // По материалам Интернета

Наивность женщин – миф, бережно хранимый во благо мужчин.

Народный юмор

Как же следует относиться к наивности? Ответ не может быть однозначным. С одной стороны, легко представить, что было бы, если бы мы, подобно Станиславскому, на каждое сообщение или на каждую научную гипотезу реагировали возгласом: «Не верю!» Стали бы невозможными человеческие общение и взаимодействие, прекратился бы технический и научный прогресс, люди перестали бы вступать в брак и т. д. Таким образом, наивность является необходимым компонентом человеческих отношений.

Но с другой стороны, наивность человека дает возможность манипулировать им, а его наивное поведение может расцениваться как глупость. Например, благодаря наивности простолюдина Творогова Емельян Пугачев стал «императором Петром III», выдав метку от болезни на своем теле за признак царского рода.

Глас народа

Марина, 38 лет. Мысль о том, что кто-то желает мне зла или может обмануть, причиняет мне боль. Вероятно, потому что сама я абсолютно доверяю людям, верю в их порядочность, как в свою. С возрастом мне пришлось учиться делать поправку на собственную наивность, но это трудно: например, многим коллегам и сегодня удается загрузить меня своей работой.

Что же делать? Во-первых, надо попытаться делать выводы из горького опыта, вспомнить, когда и почему вам впервые пришлось повести себя «наивно». Поразмышляйте над тем, как можно изменить такой стиль поведения, одновременно развивая уверенность в себе.

Во-вторых, не стоит бросаться утешать собеседника, как только вновь услышите его жалобы: мол, я опять стал жертвой собственной наивности. Напротив (не вызывая чувства вины), постарайтесь подвести его к мысли о том, что нужно взять на себя хотя бы часть ответственности за происходящее. Вы поможете ему, если будете задавать четкие вопросы, вместо того чтобы разбирать жалобы. Спросите, например, мог ли он в этой ситуации повести себя иначе. Переведите разговор в шутливое русло, вместе придумывайте варианты поведения в ситуациях, провоцирующих его на проявление наивности.

Кроме того, следует учитывать, что наивное поведение не всегда свидетельствует о том, что человек действительно наивен. Такое поведение может использоваться как защита себя от возможной агрессии: проще казаться наивным, не понимающим, что происходит, чем пытаться быть взрослым человеком, готовым отвечать за свои поступки. Наивный человек готов оказываться в роли жертвы, чтобы снять с себя ответственность, переложив ее на других людей. Сработав однажды, подобная реакция закрепляется на долгие годы, и наивность становится стилем поведения.

Я наивна. Это плохо? Я этим горжусь!

Всю жизнь я слышу о том, что я наивна. Слышу это от разных людей, в разных ситуациях и порой совсем неожиданно… Хотя знаю, что это на самом деле так.

Первая эмоция, которая при этом возникает, – «Я не такая!» И не потому, что я так думаю, а потому, что, оказывается, стыдно быть в этом мире наивной. Стыдно не быть прожженной жизнью, опытной мадам, тем более если ты уже старше четырнадцати лет.

И это твое качество еще раз подчеркивает то, что ты – белая ворона. Среди всех. Среди ровесников. Среди соседей. Среди одноклассников, однокурсников, коллег… Посреди улицы. У тебя это на лбу написано.

Слишком доверчива? Да. Тогда начинаешь двигаться в другом направлении. Не доверяешь всем подряд. При каждой возможности. Как только вспоминаешь о том, что доверчива. И, видимо, переигрываешь, потому что все опять заявляют тебе, что ты – самый наивный человек на свете.

И вот только сейчас во мне взыграло возмущение! Странно, почему именно сейчас?..

Почему я должна стесняться быть наивной?! Разве это плохо? Разве это преступление? Я открыта людям, я открыта новой информации, я познаю людей в общении. Да, со временем я увижу разные стороны человека и я узнаю, что было правдой в разговоре, а что нет. Но я не способна читать мысли человека и раньше своего времени я все равно не узнаю, говорит человек правду или нет. И почему я должна этого стесняться? Почему я должна разрешать другим людям высмеивать меня только за то, что я общаюсь с людьми, внимательно их слушаю, что бы они ни говорили? Даже если поначалу я верю тому, что говорят. Ведь у меня изначально нет повода не доверять любому слову.

Неужели лучше ставить все под сомнение? Неужели проще жить, когда знаешь наперед, что все обманывают?

Я не понимаю, как бы я могла так жить? Ведь я тогда не смогла бы познакомиться толком ни с одним человеком! Я бы тогда не смогла ни с кем дружить! Ведь я бы не верила их словам, их чувствам… Ни на грамм! Еще до того, как человек раскроет рот и скажет свое имя!

Но такие люди существуют, и они именно так живут! И высмеивают меня, наивную дурочку…

А моя душа, наивная, не хочет ничего менять. Я хочу общаться со всеми, узнавать и познавать как можно большее количество разных людей. Мне с людьми интересно! Хоть и бывает больно, хоть и познаю иногда разочарование, но мне интересно! И я чувствую, что по-другому я не смогу.

Неужели так стыдно в наше время быть доверчивой и наивной?

Неужели все «современные люди» сразу же знают всю правду о человеке еще до того, как тот представится?! Или же это все ложь и наигранность?

Дацун Юлия // По материалам Интернета

Ну а некоторые психологи считают, что наивность – не такое плохое свойство. Недаром Христос призывал: «Будьте детьми». Поэтому не стоит ни искусственно избавляться, ни культивировать наивность в себе. Эти психологи советуют оставаться наивными среди тех людей, которые в вас это ценят, искренними и честными перед самими собой.

В заключение следует отметить, что близким к наивности качеством является инфантилизм. Инфантилизм (от лат. infantilis – детский) – незрелость в развитии, сохранение в физическом облике или поведении черт, присущих предшествующим возрастным этапам.

Однако часто слово «инфантилизм» используется в переносном смысле, как детскость – проявление наивного подхода в быту, в политике, во взаимоотношениях и т. д. Однако, сколько бы ни казался инфантилизм близким к наивности, это не одно и то же.

Внушаемость. Внушаемость – это склонность субъекта к некритической (непроизвольной) податливости воздействиям других людей, их советам, указаниям, даже если они противоречат его собственным убеждениям и интересам. Это безотчетное изменение своего поведения под влиянием внушения. Внушаемые субъекты легко заражаются настроениями, взглядами и привычками других людей. Они часто склонны к подражанию. Внушаемость зависит как от устойчивых свойств человека – высокого уровня нейротизма, слабости нервной системы (Ю. Е. Рыжкин, 1977), так и от ситуативных его состояний.

Если вы слишком много доверяете, вас могут обмануть, но, доверяя недостаточно, вы обрекаете себя на постоянные мучения.

Стивен Крейн

На внушаемость влияют такие личностные особенности, как низкая самооценка и чувство собственной неполноценности, покорность и преданность, неразвитое чувство ответственности, робость и стеснительность, доверчивость, повышенная эмоциональность и впечатлительность, мечтательность, суеверность и вера, склонность к фантазированию, неустойчивые убеждения и некритичность мышления (Н. Н. Обозов, 1997; и др.).

Повышенная внушаемость характерна для детей, особенно десятилетнего возраста. Объясняется это тем, что у них еще слабо развита критичность мышления, которая снижает степень внушаемости. Правда, в пять лет и после десяти, особенно у старших школьников, отмечается снижение внушаемости (А. И. Захаров, 1998; см. рис. 4.1). Кстати, последнее отмечали у старших подростков еще в конце XIX в. А. Бине (A. Binet, 1900) и А. Нечаев (1900).

Рис. 4.1. Возрастная динамика внушаемости (по А. И. Захарову)

Степень внушаемости женщин выше, чем мужчин (В. А. Петрик, 1977; Л. Левенфельд, 1977).

Конформность. Еще одна устойчивая характеристика личности, способствующая доверчивости, – конформность, начало изучению которой положил C. Аш (S. Asch, 1956).

Эксперимент Соломона Аша с «подсадными утками»

Представьте себя в роли одного из добровольных участников эксперимента Аша. Вы сидите шестым в ряду, в котором всего семь человек. Сначала экспериментатор объясняет вам, что все вы принимаете участие в исследовании процесса восприятия и связанных с ним суждений, а затем просит ответить на вопрос: какой из отрезков прямой, представленных на рисунке, равен по длине стандартному отрезку? Вам с первого взгляда понятно, что стандартному отрезку равен отрезок № 2. Поэтому нет ничего удивительного в том, что все пять человек, которые ответили до вас, сказали: «Отрезок № 2».

Следующее сравнение проходит столь же легко, и вы настраиваетесь на кажущийся вам простым тест. Однако третий раунд очень удивляет вас. Хотя правильный ответ кажется таким же бесспорным, как и в первых двух случаях, первый отвечающий дает неверный ответ. А когда и второй говорит то же самое, вы приподнимаетесь со стула и впиваетесь глазами в карточки. Третий испытуемый повторяет то, что сказали первый и второй. У вас отвисает челюсть и тело покрывается липким потом. «В чем дело? – спрашиваете вы себя. – Кто из нас слеп? Они или я?» Четвертый и пятый соглашаются с первыми тремя. И вот взгляд экспериментатора устремлен на вас. Вы испытываете то, что называется «эпистемологической дилеммой»: «Как мне узнать, кто прав? Мои товарищи или мои глаза?»

В ходе экспериментов Аша в подобной ситуации оказывались десятки студентов. Те из них, кто входил в состав контрольной группы и отвечал на вопросы экспериментатора будучи один на один с ним, в 99 случаях из 100 давали правильные ответы. Аша интересовал следующий вопрос: если несколько человек (помощники, «подученные» экспериментатором) дадут одинаковые неверные ответы, станут ли и другие испытуемые утверждать то, что в другой ситуации они бы отрицали? Хотя некоторые испытуемые ни разу не проявили конформности, три четверти из них продемонстрировали ее хотя бы единожды. В целом 37 % ответов оказались конформными (или следует сказать, что в 37 % случаев испытуемые «полагались» на других?).

Результаты Аша поражают воображение, потому что в них нет очевидного внешнего давления, принуждающего к конформизму, – ни вознаграждений за «командную игру», ни наказаний за «индивидуализм».

Майерс Д., 2004. С. 249–251

Конформность – это склонность человека к добровольному сознательному (произвольному) изменению своих ожидаемых реакций для сближения с реакцией окружающих вследствие признания большей их правоты. Или, проще говоря, – это свойство человека легко менять свою точку зрения, установку на что-то под влиянием группового мнения. Это значит, что такой человек склонен больше доверять мнению других, чем самому себе. В то же время если намерение или социальные установки, имевшиеся у человека, совпадают с таковыми у окружающих, то речь о конформности уже не идет. Конформность облегчает возникновение доверия к другим и изменяет его поведение. Например, доверяя мнению других, человек в некоторых жизненных ситуациях более склонен к риску, нежели при отсутствии такого доверия.

Понятие «конформность» в западной психологической литературе имеет много значений. Например, Р. Кратчфилд (Crutchfield, 1967) говорит о внутренней конформности – по описанию близкой к внушаемости.

Доверчивость – дитя добродушия.

С. Ричардсон

Конформность называют также внутригрупповой суггестией, или внушаемостью (заметим, что некоторые авторы, например А. Е. Личко и др. (1970), не отождествляют внушаемость и конформность, отмечая отсутствие зависимости между ними и различие механизмов их проявления). Другие исследователи различают конформность двух видов: принятие – когда у индивида меняются взгляды, установки и соответствующее им поведение, и согласие – когда человек следует за группой, не разделяя ее мнения.

Помимо термина «конформность» используется и термин «конформизм». Конформизм определяется как «изменение поведения или убеждения в результате реального или воображаемого давления группы» (Kiesler, Kiesler, 1969). Иначе говоря, если конформность является свойством (качеством) человека, то конформизм – это поведение, которое может быть вызвано конформностью, а может быть и не связано с ней. Нейл с соавторами (Nail et al., 2000) выделили две формы конформизма – уступчивость и одобрение. Уступчивость (внешний, показной конформизм), по Нейлу с соавторами, проявляется в делании того, что нам не хочется, чтобы заслужить поощрение или избежать наказания (например, голосование за резолюцию собрания, с которой человек не согласен). Если уступчивость представляет собой ответ на приказ, то ее называют подчинением. Одобрение, по Нейлу, – это внутренний, искренний конформизм, это вера в то, что считает группа.

Дойч и Джерард (Deutch, Gerrard, 1955) обратили внимание на то обстоятельство, что в экспериментах, подобных ситуации в исследовании Аша, конформизм может проявиться по двум разным причинам: в результате информационного влияния или в результате нормативного влияния. Информационное влияние имеет место, когда индивид соглашается с другими, признавая, что они больше знают, или соглашаясь с их логическими доводами. Нормативное же влияние проявляется в том, что индивид соглашается с группой потому, что хочет, чтобы другие участники любили или уважали его. В исследованиях конформизма были отмечены оба типа влияния, хотя нормативное влияние, как правило, действует сильнее информационного.

Айзенк М., 2003. С. 229

Если человек склонен постоянно соглашаться с мнением группы, он относится к конформистам; если же имеет тенденцию не соглашаться с навязываемым ему мнением, то – к нонконформистам (к последним, по данным зарубежных психологов, относятся около трети людей).

Различают внешнюю и внутреннюю конформность. В первом случае человек возвращается к своему прежнему мнению, как только групповое давление на него исчезает. При внутренней конформности он сохраняет принятое групповое мнение и после того, как давление со стороны прекратилось.

Степень подчинения человека группе зависит от многих внешних (ситуационных) и внутренних (личностных) факторов, которые (в основном – внешние) были систематизированы А. П. Сопиковым (1969). К ним относятся:

• возрастно-половые различия: среди детей и юношей конформистов больше, чем среди взрослых (максимум конформности отмечается в 12 лет, заметное ее снижение – после 1–6 лет);

• женщины более податливы групповому давлению, чем мужчины;

• трудность решаемой проблемы: чем она труднее, тем в большей мере личность подчиняется группе;

• чем сложнее задача и неоднозначнее принимаемые решения, тем конформность выше;