Текст книги "Психология доверия"

• статус человека в группе: чем он выше, тем в меньшей степени это лицо проявляет конформность;

• характер групповой принадлежности: по своей воле или же по принуждению вошел субъект в группу;

• в последнем случае его психологическое подчинение часто бывает только поверхностным;

• привлекательность группы для индивида: референтной группе субъект поддается легче;

• цели, стоящие перед человеком: если его группа соревнуется с другой группой, конформность субъекта увеличивается;

• если соревнуются между собой члены группы – уменьшается (то же наблюдается при отстаивании группового или личного мнения);

• наличие и эффективность связи, подтверждающей верность или неверность конформных поступков человека: когда поступок неправильный, человек может вернуться к своей точке зрения.

Показано также, что имеет значение численность группы и количество групп, оказывающих внушение. Установлено, что пять человек оказывают более сильное влияние, чем один или два, но увеличение численности группы свыше пяти человек снижает уровень конформности (Gerard et al., 1968; Rosenberg, 1961; Milgram et al., 1969). Две группы из двух или трех человек больше влияли на конформность, чем когда они высказывали суждение как единые группы в четыре и шесть человек (Wilder, 1977).

Важно единодушие членов группы: если в ней находится хотя бы один нонконформист, конформность не проявляется и испытуемый высказывает свою точку зрения (Morris, Miller, 1975). При этом он отрицает влияние нонконформиста: «Даже если бы его не было, я все равно сказал бы то же самое». Следовательно, отстаивать свою точку зрения значительно легче, если находится союзник.

Члены группы, испытывающие привязанность к ней, легче поддаются ее влиянию (Berkowitz, 1954; Sakurai, 1975). Имеет значение статус высказывающего суждение: чем он выше, тем большее оказывается влияние, а также то, в каких условиях проявляется конформизм: люди проявляют больший конформизм тогда, когда должны отвечать публично, в присутствии других людей, чем когда они отвечают письменно, зная, что никто, кроме экспериментатора, этот ответ не прочтет (Asch, 1955).

Важно также, сделал человек предварительное заявление или нет. Как правило, люди не отказываются от своего публично высказанного мнения, если их после высказывания убеждают в его ошибочности (Deutsch, Gerard, 1955). При выраженном конформизме увеличивается решительность человека при принятии решения и формировании намерений, но при этом уменьшается чувство его индивидуальной ответственности за поступок, совершенный вместе с другими. Особенно это проявляется в недостаточно зрелых в социальном плане группах.

Склонность доверять людям – признак высокого интеллекта. Обосновать этот тезис удалось социологам Нэнси Картер (Nancy Carter) и Марку Уэберу (Mark Weber) из Университета Торонто, проведшим специальное статистическое исследование с участием добровольцев.

Участники эксперимента должны были смотреть видеозаписи интервью студентов бизнес-школы университета, в которых те пытались представить себя с наилучшей стороны, чтобы получить работу. Половина интервьюируемых говорила правду, тогда как вторая часть в своих ответах по меньшей меретри раза лгала. Все интервьюируемые гарантированно получали за свою работу вознаграждение в 20 долларов США и должны были получить еще столько же, если сторонний «эксперт по выявлению лжи», которого ученые якобы пригласили для участия в эксперименте, не сможет выявить неправды в словах участников.

Добровольцы, просматривавшие затем отснятые видеоролики, предварительно проходили тестирование на выявление их степени доверия посторонним. Тесты содержали вопросы и утверждения вроде: «Большинство людей изначально честны», «Большинство людей по своей природе добрые и душевные» и т. д., с которыми участники эксперимента должны были либо согласиться, либо нет. Отделив таким образом людей, склонных доверять посторонним, от недоверчивых, ученые затем попросили добровольцев отделить интервью со лжецами от интервью с правдивыми студентами школы MBA.

Оказалось, что люди, более открытые по отношению к посторонним, гораздо лучше остальных справились с задачей выявления неправды в словах студентов. Чем больше веры в незнакомых людей продемонстрировали добровольцы в тестах, тем более они были склонны принять на работу студентов, говоривших правду, и тем успешнее они отсеивали претендентов, лгавших в своих интервью.

При этом вопреки стереотипу недоверчивые люди чаще остальных склонялись к тому, чтобы поверить словам интервьюируемых, сообщавших о себе лживые сведения.

«Люди, склонные доверять посторонним, вовсе не наивные мечтатели, их точность в межличностных отношениях может сослужить им отличную службу в такой работе, как поиск и наем новых сотрудников, а также при выявлении хороших друзей и стоящих партнеров по бизнесу», – пишут авторы.

По материалам Интернета (Психология. Склонность к доверию и выявление лжи)

В ряде работ показано, что конформность женщин выше (А. П. Сопиков, 1969; Hartup, 1958; Fagot, 1978; Osman, 1982; Т. С. Валецкая, 2005).

Ш. Берн отрицает бульшую конформность женщин, ссылаясь на работу Игли (Eagly, Carli, 1981). И все же вопреки первоначальному утверждению половые различия в подверженности внешнему влиянию, хотя и небольшие (но на статистически значимую величину), были обнаружены. Ш. Берн далее дает объяснения имеющимся различиям и прямо пишет о меньшей конформности мужчин: «Этот факт может объясняться тем, что женщины – более “общественные” создания и, следовательно, стараются сохранить гармонию в группе и добрые чувства ее членов друг к другу» (Eagly, Wood, 1985).

«Другой причиной, – пишет Ш. Берн, – может быть то, что мужчины менее конформны из-за социальных норм, которые предписывают им быть независимыми и не поддаваться влиянию со стороны. Было обнаружено, что мужчины менее конформны в ситуации, когда они считают, что члены группы знают их мнение, чем тогда, когда они уверены, что другим их мнение неизвестно. На конформность женщин этот фактор не оказывал никакого влияния (Eagly et al., 1981)» (2001). Игли склонна объяснять выявляемые различия в конформности мужчин и женщин их статусными различиями: в повседневной жизни мужчины стремятся достичь положения с высоким статусом и широкими полномочиями. Поэтому часто можно видеть, что мужчины оказывают влияние, а женщины поддаются. Именно этим объясняется, по мнению Игли, то, почему в реальной жизни складывается впечатление о гораздо большем различии в степени повседневного конформизма полов, нежели выявляют научные исследования, в которых мужчинам и женщинам отводится одинаковая роль.

В ряде работ западных психологов выявлено, что когда затрагивались женские темы, мужчины были более склонны к конформному поведению, чем женщины, и наоборот. Отмечается и тот факт, что 79 % исследований, обнаруживавших половые различия в пользу большей внушаемости женщин, были осуществлены мужчинами, а также то, что исследователи-мужчины обнаруживали более значительные различия, чем их коллеги женского пола, исходя из чего Игли и Карли сделали вывод, что ученые склонны излагать результаты своих исследований в таком виде, который бы польстил тому полу, к которому они сами принадлежат. Но если это и так, разве не может тот же упрек быть адресован и исследователям-женщинам?

Хотя влияние ситуационных факторов часто преобладает над ролью индивидуальных различий, все же есть люди, которые легко поддаются убеждению в любой ситуации (Hovland, Janis, 1959; Janis, Field, 1956).

Такие люди обладают определенными чертами личности. Выявлено, например, что наиболее конформные дети страдают комплексом неполноценности и обладают недостаточной силой Эго (Hartup, 1970). Они, как правило, более зависимы и тревожны, чем сверстники, и чувствительны к мнениям и намекам окружающих. Дети с такими чертами личности склонны постоянно контролировать свое поведение и речь, т. е. обладают высоким уровнем самоконтроля. Их заботит, как они выглядят в глазах окружающих, они часто сравнивают себя с ровесниками.

По данным Ф. Зимбардо (Zimbardo, 1977), легко поддаются убеждению застенчивые люди, которые обладают низкой самооценкой. Не случайно поэтому выявлена связь между низкой самооценкой, имеющейся у человека, и его легкой податливостью к убеждению со стороны (McGuiere, 1985). Происходит это из-за того, что они мало уважают свои мнения и установки, следовательно, у них ослаблена мотивация защиты своих убеждений. Они заранее считают себя неправыми.

Р. Нурми (Nurmi, 1970) приводит данные, согласно которым конформным присущи ригидность и слабая нервная система.

Следует, правда, иметь в виду то, в какой ситуации проявляется конформность – в нормативной или информационной. Это может сказаться и на ее связях с другими личностными особенностями. В информационной ситуации заметна тенденция к связи конформности с экстраверсией (Н. Н. Обозов, 1997).

Догматизм. Догматизм – это разновидность некритического способа мышления, оперирующего догмами, т. е. неизменными положениями, рассматриваемыми как непреложная, неизменная истина; принятие информации на веру без доказательств, без учета конкретных обстоятельств места и времени; слепая вера авторитету.

Описанными свойствами личности, связанными гипотетически с доверчивостью, их набор, очевидно, не ограничивается. Например, Л. А. Журавлева (2004) обнаружила, что общий уровень доверия положительно коррелирует со стеничностью, осмысленностью, предметностью, субъектностью, социоцентричностью, эгоцентричностью, личностно-значимыми целями. Отрицательные связи выявлены между высоким уровнем доверия и операциональными трудностями. Тип доверия по тождеству положительно коррелирует с показателем осведомленности. Недоверие по расчету положительно связано с аэнергичностью, недоверие по тождеству и недоверие по знанию – с аэнергичностью. Общий уровень недоверия положительно коррелирует с осведомленностью.

Среди людей с установкой на доверие к людям больший процент оптимистов, полагающих, что в будущем в России жизнь станет лучше (35 %), среди не доверяющих людям оптимистов гораздо меньше (18 %). Среди пессимистов примерно равное количество людей с установками на доверие и недоверие людям (23 и 24 %).

Плесовских С. Н., 2004

Н. Б. Астаниной (2010) выявлено, что показатель доверия к себе значимо положительно коррелирует с показателями по шкалам Методики исследования самоотношения (МИС) С. Р. Пантелеева «Саморуководство», «Самоценность», а отрицательные корреляции достигают уровня значимости со шкалами «Внутренняя конфликтность» и «Самообвинение» (табл. 4.1).

Таблица 4.1. Связь показателя доверия к себе с личностными характеристиками

Примечание: * – уровень достоверности 0,05; ** – уровень достоверности 0,01.

Таким образом, человек с высоким показателем доверия к себе отличается высокой интернальностью, т. е. в качестве основного источника своей активности и результатов своей деятельности он склонен рассматривать самого себя; ощущением ценности собственной личности и уверенностью в ценности своего Я для других; отсутствием склонности к самообвинению и фиксации на негативных эмоциональных переживаниях по поводу своих неудач.

Тенденции к положительной связи опросника со всеми остальными шкалами МИС указывают на то, что доверяющий себе человек склонен относиться к себе как к уверенному, самостоятельному, волевому и надежному человеку, к принятию себя, несмотря на отдельные недостатки, заключает Н. Б. Астанина.

В противоположность доверчивым, легковерным имеются люди, которые характеризуются недоверчивостью ко всем и ко всему независимо от обстоятельств.

Примером такого человека является библейский апостол Фома неверующий, имя которого стало нарицательным.[26]26
  Согласно Евангелию от Иоанна, Фома отсутствовал при первом явлении Иисуса Христа другим апостолам и, узнав от них, что Иисус воскрес из мертвых и приходил к ним, сказал: «Если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю» (Ин. 20:25). Явившийся Иисус позволил Фоме вложить палец в раны (по мнению одних богословов, Фома отказался сделать это, другие же считают, что Фома прикоснулся к ранам Христа [2]), Фома уверовал и произнес: «Господь мой и Бог мой!» (Ин. 20:28). Выражение «Фома неверующий» (или «неверный») стало нарицательным именем для недоверчивого слушателя.


[Закрыть]

Фома

 
В одном переулке
Стояли дома.
В одном из домов
Жил упрямый Фома.
Ни дома, ни в школе,
Нигде, никому —
Не верил
Упрямый Фома
Ничему.
На улицах слякоть,
И дождик,
И град.
– Наденьте галоши, —
Ему говорят.
– Неправда, —
Не верит Фома, —
Это ложь… —
И прямо по лужам
Идет без галош.
Мороз.
Надевают ребята коньки.
Прохожие подняли воротники.
Фоме говорят:
– Наступила зима. —
В трусах
На прогулку выходит Фома.
Идет в зоопарке
С экскурсией он.
– Смотрите, – ему говорят, —
Это слон. —
И снова не верит Фома:
– Это ложь.
Совсем этот слон
На слона не похож.
Однажды
Приснился упрямому сон,
Как будто
Шагает по Африке он.
С небес
Африканское солнце печет,
Река, под названием Конго,
Течет.
Подходит к реке
Пионерский отряд.
Ребята Фоме
У реки говорят:
– Купаться нельзя:
Аллигаторов тьма.
– Неправда! —
Друзьям отвечает
Фома.
Трусы и рубашка
Лежат на песке.
Упрямец плывет
По опасной реке.
Близка
Аллигатора хищная пасть.
– Спасайся, несчастный,
Ты можешь пропасть!
Но слышен
Ребятам
Знакомый ответ:
– Прошу не учить,
Мне одиннадцать лет!
Уже крокодил
У Фомы за спиной.
Уже крокодил
Поперхнулся Фомой:
Из пасти у зверя
Торчит голова.
До берега
Ветер доносит слова:
– Непра…
Я не ве… —
Аллигатор вздохнул
И, сытый,
В зеленую воду нырнул.
Трусы и рубашка
Лежат на песке.
Никто не плывет
По опасной реке.
Проснулся Фома,
Ничего не поймет…
Трусы и рубашку
Со стула берет.
Фома удивлен,
Фома возмущен:
– Неправда, товарищи,
Это не сон!
Ребята,
Найдите такого Фому
И эти стихи
Прочитайте ему.
 

С. Михалков

Недоверчивости способствуют такие особенности личности, как подозрительность, мнительность, негативизм и скептицизм.

Подозрительность. Подозрительность является противоположным доверчивости качеством личности. Она больше выражена у лиц мужского пола, чем у лиц женского. Кроме того, подозрительность выше у маскулинных мужчин и женщин, чем у андрогинных и фемининных (рис. 4.2).

Рис. 4.2. Выраженность подозрительности в зависимости от биологического и гендерного пола (по данным С. В. Афиногеновой, 2008)

Н. Ю. Жарновецкая (2007) подтвердила эту тенденцию. По ее данным, коэффициент корреляции между маскулинностью – фемининностью и подозрительностью равен 0,30 (p < 0,05).

По моим данным, подозрительность выражена больше у лиц, склонных к авторитарному стилю руководства (5,1 балла), в меньшей степени – у склонных к попустительскому (либеральному) стилю (4,2 балла) и еще меньше – у склонных к демократическому стилю (3,9 балла).

По данным И. В. Терелянской (2010), самый низкий уровень доверия к другим оказался у старшеклассников с низким уровнем социальной креативности.

Следует больше опасаться последствий доверчивости, нежели последствий недоверия.

А. Оксеншерна

Мнительность. Мнительность – это болезненная подозрительность, склонность во всем видеть опасность. Человеку кажется, что окружающие считают его хуже, чем он есть на самом деле. Мнительность обычно свойственна детям и подросткам, не решившим свои проблемы, а также психастеникам.

Мнительные люди не слишком общительны, склонны к нелогичным поступкам, обидчивы и ревнивы.

В словарях мнительность часто является синонимом недоверчивости, что вряд ли корректно. Так, мнительность может выражаться в ипохондрии, т. е. навязчивости страха перед болезнями. Или долгая задержка кого-то при возвращении домой после работы (особенно поздним вечером) может вызвать у ожидающих его мысли о случившемся несчастье. Но где в этих случаях можно увидеть недоверие к кому– или чему-либо? Другое дело, что мнительность может способствовать недоверчивости человека.

Причины мнительности:

1) проблемные отношения с родителями в детстве: завышение требований родителей к ребенку, слишком частое акцентирование внимания на его неудачах, редкое поощрение, предъявление требований, которые были ребенку непосильными;

2) негативный опыт в детстве и во взрослой жизни: подорванное доверие к близкому человеку, предательство и т. п.;

3) неприятие самого себя, заниженная самооценка.

Как бороться с мнительностью? Психологи советуют использовать следующее:

1) необходимо осознать, в какие моменты жизни вас действительно обижали, а в какие вам это просто показалось. Это может помочь понять, что в большинстве случаев вы зря подозревали людей;

2) попытайтесь абстрагироваться от ситуации, когда вам кажется, что кто-то намеренно хочет вас обидеть или причинить вред. Посмотрите на все со стороны, подумайте, есть ли у того человека какие-то основания для поступков, которые представляются вам негативными;

3) задумайтесь, склонны ли вы больше верить себе, оценивая себя и поведение других, или другому человеку;

4) если вы понимаете, что сами не в состоянии справиться со своей мнительностью, обратитесь к специалисту-психологу.

Негативизм. Еще одной личностной характеристикой, влияющей на недоверчивость, может быть негативизм. Негативизм (от лат. negatio – отрицание) – лишенное разумных оснований (так называемое немотивированное) сопротивление субъекта оказываемым на него психологическим воздействиям. Негативизм – проявление негативной установки, отношение к человеку, людям (а иногда к жизни и миру в целом) с негативным предубеждением.

Различают негативизм тотальный и избирательный. Последний может проявляться на коммуникативном, поведенческом и глубинном уровне (без явных внешних проявлений). Именно глубинный негативизм и имеет в первую очередь отношение к недоверчивости, поскольку независимо от того, как человек общается внешне, внутри он относится к людям с негативным предубеждением, не доверяя людям, видя умысел и вредительство, обвиняя и подозревая людей.

Негативизм возникает как защитная реакция на воздействия, которые противоречат потребностям субъекта. Поэтому отказ от выполнения требования или принятия совета становится способом выхода из внутреннего конфликта и освобождения от его травмирующего влияния.

Негативизм и возраст. Негативизм наиболее выражен у детей в периоды возрастных кризисов (трех лет, подростковый) и чаще всего по отношению к требованиям взрослых, предъявляемым без учета потребности детей в одобрении, общении, уважении, эмоциональном контакте. Негативизм может быть присущ и взрослым (особенно в пожилом возрасте) как устойчивая личностная особенность. Его устойчивая форма обусловлена потребностью человека в самоутверждении, в защите своего Я, а также развитым у него эгоизмом и отчуждением от нужд и интересов других людей.

Там, где недоверие неугасимо тлеет в глубине души, всегда найдется повод раздуть подспудное пламя во всепожирающий огонь.

С. Цвейг

Причины негативизма разнообразны. Среди психологических причин – это в первую очередь беспомощность в решении проблем, борьба за власть, самоутверждение, привлечение к себе внимания, выражение неприязни, месть. Однако нельзя отрицать и генетические обстоятельства, а также влияние гормонального фона.

Симптомы негативизма:

• склонность поныть и попереживать;

• неприязнь к людям с позитивным мировосприятием;

• философская задумчивость о несовершенстве мира;

• неблагодарность, привычка не замечать хорошее, акцентировать внимание на плохом;

• привычка констатировать и переживать проблему вместо поиска решения.

Скептицизм. Скептицизм (от греч. skepsis – рассматривание) – критически недоверчивое отношение к чему-нибудь, сомнение в истинности и правильности, даже к очевидным истинам, возможности чего-либо. Синонимы: недоверие, недоверчивость, маловерие, нигилизм, подозрение. Скептицизм – это нежелание принимать на веру что бы то ни было. Скептицизм обеспечивает науку, религию, мораль, политику, общество в целом инструментарием критицизма.

У ученых наблюдается разное понимание скептицизма. Например, философ Р. Хазарзар считает, что скептицизм – это отсутствие любой веры. Однако не все ученые согласны с тем, что скептицизм может быть связан с недоверчивостью. Так, А. Кроули пишет: «Я не считаю, что обычная недоверчивость входит в рамки данного понятия (скептицизм. – Е. И.), но и легковерие несовместимо с ним».

Скептицизм – начало веры.

О. Уайльд

Считается, что скептик тот, кто ничему не верит, всегда и во всем сомневается. Однако это не совсем верно. Ничему не верить, т. е. быть недоверчивым (вспомним Фому неверующего), – это одно, а во всем и всегда сомневаться – это другое. Не всякое сомнение является недоверием. Так, я могу сомневаться в том, выиграет ли спортсмен А. у спортсмена Б., но это не означает, что я не доверяю спортсмену А. Другое дело, если я сомневаюсь в истинности критериев, которые мне предлагают, чтобы судить об интеллекте людей. В этом случае мое сомнение отражает мое недоверие этим критериям.

Я слишком большой скептик, чтобы отрицать возможность чего бы то ни было.

Т. Гексли

Скептицизм лег в основу одного из основных философских направлений, отрицающего возможности всякого познания, и дал ему название. Правда, абсолютный скепсис древней философии в настоящее время является уже историей. Современная философия скептицизма не отрицает познание, она лишь сомневается в достоверности результатов такового, в конечном познании истины (Р. Хазарзар).

Крайние формы скептицизма перерастают в эмпиризм и солипсизм. В первом случае человек верит только в реальность, но не в суждения; во втором – из всей реальности признает лишь реальность Я, считая не только истины, но и саму реальность, факты миражами. И та и другая форма крайнего скептицизма, порождая бесконечные сомнения, тормозит развитие науки и общества.

Не доверяйте тому, кто сам никому не доверяет.

Не доверяй ни тому, кто слишком равнодушен к упрекам, ни тому, кто слишком жаждет похвал.

А. Граф

Однако еще худшие последствия могут быть, если скептицизм переходит в ту форму крайнего недоверия, которую Э. Эриксон обозначил как паранойю. Зловещей недоверчивостью и подозрительностью обладал «великий вождь всех народов» И. В. Сталин,[27]27
  В последние годы жизни И. В. Сталин не доверял ни своим соратникам по Политбюро, ни кремлевским врачам, особенно после смерти его любимца А. А. Жданова, по поводу которой он, загубивший столько невинных людей, даже плакал. Он постоянно подозревал всех в том, что его могут отравить или убить. Он не пользовался лекарствами, которые выписывали ему врачи, а посылал своего секретаря Поскребышева, по образованию фельдшера, в сельскую местность, чтобы он там купил в аптеке необходимые лекарства. Он ругал личных охранников, что они возят его из Кремля на дачу и обратно по одному и тому же маршруту. Ночью он мог неоднократно вызывать к себе начальника охраны дачи, чтобы убедиться, что охрана исправно несет свою службу.


[Закрыть] которому В. М. Бехтерев поставил такой диагноз. Чем обернулась его подозрительность для нашей страны, известно всем.

Дать психологическую характеристику скептика пытался еще Гегель. Он отмечал характерные для скептика субъективность и тщеславие сознания, безграничное высокомерие, в силу которого его собственное самоограничение превращается в решающий приговор. Сомнение, которое должно вроде бы свидетельствовать о тонком и остроумном мыслителе, есть только тщеславие и чистый вздор или вялость мысли, которая ни к чему не приводит. Но Гегель не учел, что у скептика в поведении проявляется и психология неудачника. На эту сторону обратил внимание Г. Г. Шпет.

Г. Г. Шпет (1994) в статье 1919 г. «Скептик и его душа» описал психологический портрет философствующего скептика. Отдавая должное сомнению и его роли в критике здравого смысла, он отмечал, что скептик, возводящий сомнение в принцип и пребывающий в скептицизме, так и остается лишь в начале познания философии, как, впрочем, и любого другого дела. Согласно Шпету, начинания скептиков следует характеризовать как неудачу в философии. Психологическое переживание неудачи выступает как обобщение, придающее скептицизму видимость объективной теории с некоторого рода назойливым, но все же смыслом.

Смысл сомнения скептика состоит в его всеобщности. Это есть утверждение сомнения вообще, и как таковое оно есть, следовательно, утверждение всеобщей возможности сомнения. Это перспектива бесконечного повторения на всякое положительное суждение одного и того же автоматического вопроса: а не может ли все-таки все обстоять совершенно иначе? Условием такого постоянного вопрошания является решительное непонимание того, чем знание отличается от мнения, и замена акта мышления темпераментом.

В душе скептика, писал Г. Г. Шпет, переплетается психология отвергнутого и разочарованного с психологией «начинающего». Отвергнутый истиной скептик чувствует себя заброшенным в своем одиночестве, и в нем рядом с затаенным чувством неудачи, как у всякого неудачника, развиваются самомнение и надменность. Его самомнение развивается в желание и даже страсть принизить других. Он видит в них свои же недостатки, его воображение с любовью останавливается на их слабостях, он культивирует в себе способность открывать их с первого взгляда, он беспокойно подозрителен и не верит их заявлениям о положительных целях, частичных достижениях и удачах; и если невозможно заподозрить их искренность, он видит наибольшее утешение в констатировании частичности их успехов, усиленно подчеркивая их слабость для достижения целого. Он сам довольствовался бы только целым, а не таким мелким и ограниченным крохоборством. Ему свойственна ревнивая зависть к каждому, серьезно пролагающему себе пути к познанию. Его непрерывно гложет одна упорная мысль: что мне недоступно, то никому недоступно, но я правдив, другие обманывают. Скептик признает всякое уничижение только по адресу другого, ибо это пища для его самомнения, скрываемого тщеславия и высокомерия.

 
С людьми ты тайной не делись своей,
Ведь ты не знаешь, кто из них подлей.
Как сам ты поступаешь с Божьей тварью,
Того же жди себе и от людей.
 

Омар Хайям

Сомнение скептика в чужой удаче, доходящее до отрицания и порицания всех успехов в чужой работе, сопровождается у него верой в существование совсем особых средств, радикально отличных от всех испытанных, снимающих завесу с совершенно исключительных тайн и дающих проникнуть в никому еще неведомые сферы. Уверенность в существовании таких средств связывается у скептика с убеждением, что именно ему самому и суждено в будущем открыть эти средства. А до того времени, сам испытав неудачу, он считает своей обязанностью останавливать и предупреждать других о тщете их усилий, а также предостерегать против доверия к средствам, какими до сих пор располагало знание. Разочарованность в познании связана у скептика с всеобщим недоверием уже не к познанию как таковому, но и к людям.

Г. Г. Шпет завершает свою статью замечанием, что проблемы внутренней растерянности скептической души – вопрос первостепенной важности и для нефилософов, поскольку скептицизм встречается и у простых смертных.

Итак, психологический облик и поведение скептика в изображении Г. Г. Шпета оказались весьма неприглядными. Внутренняя растерянность и саморазрушение скептической души вызывают у окружающих сострадание, а поведенческие проявления – раздражение и неприязнь, а то и более сильные отрицательные эмоции.

Однако следует сказать несколько слов и в защиту скептицизма и скептиков. Здоровый, не доведенный до крайности скептицизм играет существенную роль в процессе познания, поскольку в сомнении таятся истоки подлинного исследования. Без скептицизма мы рискуем погрязнуть в непроверенных системах утверждений, выражая же скептицизм, мы способствуем возникновению новых идей.

Доверился кому, так доверяй во всем.

Цецилий

Зрелость разума узнается по неспешности доверия… Но не подавай виду, что не веришь, – это невежливо, даже оскорбительно: ты тогда даешь понять собеседнику, что либо он обманывает, либо сам обманут.

Б. Грасиан-и-Моралес

Наиболее доверчивы самые серьезные люди.

А. Поуп

Неслучайно Карл Саган во второй половине XX в. ввел в широкий обиход термин «научный скептицизм». Кредо научного скептицизма: методы науки – наиболее эффективные методы для получения знаний. Скептицизм оправдан, когда некоторые теории предлагают отказаться от методов науки, противоречат твердо установленным научным фактам или принципам либо выходят за пределы науки. Научный скептицизм особенно важен при изучении паранормальных явлений. Саган считает, что все экстраординарные теории сомнительны. Однако такие теории не стоит сразу отклонять как ложные, но экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств. Скептики стремятся к всестороннему исследованию проблем, для каждого аргумента в пользу некоторого утверждения они обычно ищут контраргументы.

Сомнение как сущность скептицизма означает, что нельзя однозначно соглашаться с каким-либо суждением, но при этом нельзя и однозначно его отвергать. То, во что верят люди, вполне может оказаться истиной, хотя и нельзя исключить, что они ошибаются. Следует специально оговорить, что скептицизм не утверждает невозможности найти окончательную истину: она лишь пока не найдена, и надо искать ее.

Ю. В. Тихонравов

Скепсис не отрицает, он только не верит. Вера недобросовестна, когда обвиняет скептицизм в отрицании; а вот ей можно предъявить обвинение – в насилии над разумом.

А. Круглов

Скептицизм является непримиримым противником всяких претенциозных верований. Поэтому он вызывает тревогу и неприятие у тех, кто ищет в жизни незыблемых руководящих принципов или жаждет веры и непоколебимых убеждений. Скептики считаются людьми опасными, потому что на протяжении всей истории человечества их вопросы подрывали традиции ортодоксии и догматические верования. Скептики всегда призывают к размышлению, в том числе и тех, кто убежден, что обладает некой абсолютной истиной. Даже когда люди находят ответы на свои вопросы, скептицизм сам выдвигает другие и вновь заставляет думать. Как пишет А. Круглов (2004),[28]28
  Круглов А. Скептицизм // Здравый смысл. 2003–2004. № 1 (30).


[Закрыть] познание в собственном смысле этого слова начинается тогда, когда в дело вступает скептицизм: систематическое отделение веры от достоверного.

Вопросы скептиков показывают, что многие, казалось бы, бесспорные убеждения и значимые ценности современности возведены на песке. Они обнаруживают лицемерие, двуличность, несоответствие между словом и делом. Поэтому в ходе политических дебатов скептики обычно подвергаются критике, поскольку они противостоят господствующим стереотипам повседневности. Радикальные реформаторы также могут обрушивать свой гнев на скептиков, ставящих целесообразность непродуманных программ общественного переустройства под сомнение, не доверяя им.

Надо ли удивляться, что скептиков рассматривают как инакомыслящих, еретиков, и нередко их жестоко преследуют те, кто их страшится.

Состояние человека и доверие. Очевидно, что состояние человека может оказывать влияние на уровень доверия. В экспериментальных исследованиях показано, что люди становятся более легковерными после того, как их утомили сложными задачками. Негативизм, а с ним и недоверчивость обычно обостряются в периоды личных неудач. Утрата склонности доверять может быть от ощущения потери устойчивости, стабильности общества и личного благополучия.