Текст книги "История военного искусства XVI—XVII вв"

Второй этап контрнаступления боярского войска и окончание крестьянской войны (май – октябрь 1607 г.)

Болотников не пытался крупный тактический успех превратить в успех стратегический. Несмотря на деморализацию врага, он не пошел на Москву, что И. Масса объясняет недостатком сил у восставших. «Поистине, – пишет он, – когда бы у мятежников было под рукой войско и они двинули бы его на Москву, то овладели бы ею без сопротивления»[168]168
  Масса Исаак. Краткое известие о Московии в начале XVII в. С. 170.


[Закрыть].

В Шуйский снова воспользовался оказавшимся в его распоряжении временем, и политический кризис был преодолен. Нависшая реальная угроза способствовала консолидации сил господствующего класса. Противоречия между его различными группировками отступили на второй план.

Политика боярского правительства, во-первых, была направлена на привлечение в войско служилых людей путем земельных и денежных раздач и репрессий в отношении «нетчиков» (уклонявшихся от службы). Во-вторых, проводился сбор «даточных людей», в том числе и с монастырских вотчин и посадов. В-третьих, принимались чрезвычайные меры для ускорения поступления налогов и доходов в казну, которая была пуста. В-четвертых, демагогическая политика в отношении холопов и крестьян была рассчитана на внесение дезорганизации в ряды восставших.

Для упрочения единства в рядах господствующих классов и собирания сил царь с патриархом и боярами, а по сообщению Диаментовского, и с городовыми детьми боярскими, т. е. служилыми людьми, «держал совет об успокоении земли». Было решено «двинуться всей силой на неприятеля и на него ударить»[169]169
  Смирнов И.И. Восстание Болотникова 1606–1607 гг. С. 425.


[Закрыть].

Правительству Шуйского удалось собрать большое войско – Паэрле сообщает о 150 тыс., Буссов – о 100 тыс. человек, что, безусловно, является сильным преувеличением. Можно предполагать, что у Шуйского было несколько десятков тысяч ратных людей, в состав которых входили дворяне, даточные люди, казанские татары и, конечно, стрельцы, а также личный состав наряда и обоза. Серпухов и Кашира были назначены сборными пунктами.

Главную рать предполагали сосредоточить в Серпухове. В ее состав входили большой, передовой и сторожевой полки, татарские отряды во главе с князем Урусовым, царский полк, стрельцы, наряд и обоз. Численность рати можно определить в 25–30 тыс. человек[170]170
  В среднем в полку можно считать по 3–4 тыс. человек, что в четырех полках составит 12–16 тыс., стрельцов – 3–4 тыс., наряда – до 2 тыс., обоз – 2–3 тыс., татарские отряды – до 5 тыс., а всего 25–30 тыс.


[Закрыть].

Второй этап контрнаступления боярского войска и окончание крестьянской войны (май – октябрь 1607 г.)

В Кашире находился каширский полк князя Голицына, на «сход» с которым двигались рязанские полки с воеводами Ляпуновым, Булгаковым и Сумбуловым. Данных о численности полков рязанских и каширского нет. Однако, очевидно, рать Голицына была слабее главного войска, что вытекает из общей обстановки, а также из решения и действий Болотникова.

Первая фаза военных действий – поражение крестьянско-казацкого войска на подступах к Туле.

Наличие крупных сил в Туле позволило Болотникову предпринять второй поход на Москву, в котором, по сообщению источников, участвовало 30–38 тыс. человек[171]171
  «Сказание» Тихомирова сообщает о 38 тыс. «злонравных воев», а «Карамзинский Хронограф» говорит, что казаков и украинных людей было с «тридцеть тысечь».


[Закрыть]. Надо полагать, что фактически их было меньше, так как часть сил оставалась в Туле, составляя резерв. Выступившие в поход во главе с Болотниковым и Телятевским имели наряд и людей с «вогненным боем». Значительную часть составляли донские, терские, волжские и яицкие казаки.

21 мая 1607 г. главные силы боярского войска выступили из Москвы. Достигнув Серпухова, В Шуйский не пошел дальше, опасаясь удаляться от Москвы и рассчитывая на увеличение своего войска.

Нерешительностью Шуйского попытался воспользоваться Болотников с тем, чтобы вырвать из рук врага стратегическую инициативу.

Замысел крестьянского вождя заключался в том, чтобы взять «царственный град Москву», «ошед убо царев полк», т. е. обойдя главные силы врага, находившиеся в Серпухове. Обход намечался через Каширу, где находился более слабый отряд противника. Успешные действия восставших в этом направлении, затем выход их крупных сил к Коломне и наступление на Москву в тылу боярского войска, несомненно, дезорганизовали бы это войско.

Бой на р. Восме 5–7 июня 1607 г. В Серпухове В Шуйский получил донесение о том, что крестьянско-казацкое войско, двигавшееся по серпуховской дороге, повернуло на Каширу. На основании донесения царь «послал тотчас» на усиление полка Голицына «ис Серпухова голов с сотнями». К этому времени к каширскому полку присоединились и рязанцы во главе с князем Лыковым.

Боярское войско выступило из Каширы навстречу Болотникову, остановилось на р. Беспуте (в 15 км от Каширы) и заняло позицию у устья р. Восмы, впадающей в р. Беспуту. Главные силы (боярские полки и сотни стрелецкие) расположились на правом берегу Восмы, рязанцы же находились на ее левом берегу, составляя резерв.

Первая фаза боя – завязка боевых действий, прорыв казаков через боярские полки и маневр рязанцев.

5 июня утром войско Болотникова подошло к расположению противника и с ходу атаковало его. «Был бой с утра с первова часу до пятова», т. е. с 7 до 11 часов утра. Боярское войско успешно отражало настойчивые атаки восставших.

Около 11 часов дня 1700 казаков прорвались через боевой порядок противника, перешли р. Восму и заняли «боярак» (овраг), у которого стояли рязанцы. «Воровские казаки из боярака из ружья стреляли по рязанцом и людей ранили, и самих и лошадей побивали»[172]172
  Смирнов И.И. Восстание Болотникова 1606–1607 гг. С. 440.


[Закрыть].

Значительные потери заставили рязанцев предпринять маневр. Они обошли с флангов казаков, оставив их в своем тылу, и «скочили всем полком к речке Восме и сотням, которые с воры билися»[173]173
  Там же.


[Закрыть]. Рязанцы усилили стрелецкие сотни.

Вторая фаза боя – общая контратака боярской рати, отступление войска Болотникова и его преследование противником.

Бой на р. Восме 5–7 июня 1607 г.

Стрелецкие сотни вместе с рязанцами «напустили единомышленно за речку за Восму на воров», т. е. контратаковали крестьянско-казацкое войско. В это время четырехтысячный отряд изменил Болотникову, перешел на сторону врага, «ударив по своим братьям. Это привело в такой ужас тульское войско, что оно обратилось в бегство и вернулось в Тулу»[174]174
  Смирнов И.И. Восстание Болотникова 1606–1607 гг. С. 441.


[Закрыть].

Боярские полки, видя замешательство противника, перешли в общую контратаку и завершили поражение тульского войска. Началось преследование, которое велось на расстоянии 30 км и увеличило потери сил Болотникова.

Третья фаза боя – боевые действия казацкого отряда в окружении.

Казаки, прорвавшиеся в тыл боярского войска, засели в «бояраке», превратив его в укрепленный «городок». Здесь они были окружены боярским войском. В обстановке многократного превосходства сил врага на предложения о капитуляции казаки заявляли, что им лучше «помереть, а не здатца».

Началась осада окруженного казацкого отряда, который «вогненным боем» успешно отражал попытки противника приблизиться к «городку». Этот «городок» представлял собой, вероятно, земляной вал по краю оврага, хорошо укрывавший оборонявшихся от вражеского огня.

Только на третий день, т. е. 7 июня, воеводы «велели всем полком и всеми ратными людьми к тем вором приступать конным и пешим»[175]175
  Смирнов И.И. Восстание Болотникова 1606–1607 гг. С. 443.


[Закрыть]. Казаки оказали упорное сопротивление и стреляли до тех пор, пока не израсходовали весь порох. Лишь теперь их удалось взять в плен и учинить расправу – «на завтрее всех казнили».

По данным различных источников, восставшие потеряли: «наряд, и нобаты, и знамена, и коши все», а также 16 тыс. конных и 3600 пеших убитыми, 5 тыс. пленными; 4 тыс. человек перебежало на сторону врага. Все эти данные, несомненно, преувеличены, но свидетельствуют о больших потерях «тульского войска». Однако и такие потери не сломили его моральной стойкости.

Бой на р. Вороньей 12–14 июня 1607 г. В Шуйский не решался двинуть вперед все свои силы и после успешного боя на р. Восма. Он направил к Туле лишь часть полков с задачей блокировать город с юга, отрезать его от основной базы восстания – от украинных городов. Из Серпухова выступили три полка во главе со Скопиным-Шуйским. На «сход» с ними к Павшину (на Калужской дороге, в 120 км от Тулы) двинулись каширский и рязанские полки, сражавшиеся на р. Восма.

На ближних подступах к Туле, по р. Вороньей войско Болотникова заняло сильную позицию. Эта грязная и топкая речка является притоком р. Упы, в которую она впадает в 2,5 км ниже тульского кремля. В верховье р. Вороньей находилась Малиновая засека, являвшаяся участком укрепленной Тульской «Черты»; «по речке крепости, леса», т. е. естественные свойства рубежа, были усилены оборонительными сооружениями. Для конницы все это являлось серьезным препятствием.

12 июня в 7 км от Тулы боярские полки атаковали оборонявшееся по р. Вороньей войско Болотникова. Первые атаки были отражены. Упорные бои продолжались три дня. «И об речке воровские люди многое время билися, и милостию божиею московские люди воровских людей от речки отбили и за речку Воронью во многих местах сотни передовые (лю)ди перешли»[176]176
  Там же. С. 445.


[Закрыть].

Только на третий день сотни стрельцов «во многих местах» прорвали позицию восставших. За стрельцами речку форсировали «бояре и воеводы со всеми полки». Сопротивление оборонявшихся удалось сломить, боярские войска преследовали восставших до самых городских ворот. Человек около десяти «московских людей и в город въехали, и в городе их побили»[177]177
  Там же.


[Закрыть].

Оборонявшиеся на р. Вороньей как в пехоте, так и в коннице понесли значительные потери убитыми и пленными. В город отступило около 10 тыс. человек.

После поражения на р. Вороньей Болотников вынужден был «сесть в осаду».

30 июня 1607 г. под Тулу пришел В Шуйский с главными силами своего войска.

Вторая фаза военных действий – «сидение» войска Болотникова в осаде.

По сравнению с Калугой Тула имела более солидные укрепления, наличие которых облегчало оборону города. Укрепления состояли из каменного кремля и дубового острога.

Кремль, сохранившийся до наших дней, находится на левом берегу р. Упы. Каменная стена с зубцами имеет форму правильного четырехугольника с длиной периметра 1 км, высотой до 12 м и толщиной 2,6 м. Башни по углам круглые высотой до 13 м, а посредине стен – четырехугольные высотой до 19 м.

Острог представлял собой рубленную из дубового леса ограду общим протяжением немногим более 2 км, обоими концами упиравшуюся в р. Упа. Ограда имела 5 проезжих и 14 глухих башен.

Силы Болотникова достигали 20 тыс. человек[178]178
  Цифра источников явно преувеличена по меньшей мере в два раза, так как в кремле с периметром стен в 1 км не могло разместиться 20 тыс. бойцов, к числу которых надо прибавить семьи восставших, а также учесть при этом наличие построек, скота и повозок.


[Закрыть]. Боярское войско имело значительное численное превосходство и сильный наряд[179]179
  Паэрле сообщает о том, что Шуйский имел 150 тыс., а Буссов утверждает, что 100 тыс. человек. Несомненно, эти данные сильно преувеличены.


[Закрыть].

Тула была полностью блокирована. По левому берегу р. Упы, «по Кропивенской дороге и по иным местом» расположились большой, передовой и сторожевой полки, а также рязанский «прибылой» полк. По правому берегу Упы, «по Коширской дороге на Червленой горе», вблизи р. Тулицы стояли каширский полк и отряд Урусова (татары, чуваши, марийцы). «Наряд большой поставили за турами от Кропивенских ворот да наряд же поставили с Коширские дороги близко Упы реки»[180]180
  Смирнов И.И. Восстание Болотникова 1606–1007 гг. С. 450.


[Закрыть]. Артиллерия обстреливала город с двух сторон, нанося большие потери оборонявшимся.

В Шуйский, а вместе с ним, как обычно, и «царский полк» расположились на берегу р. Вороньей.

Источники отмечают большое количество частных штурмов (до 22), но не говорят о подготовке и производстве большого общего штурма всеми силами боярского войска. Четыре месяца, т. е. все лето, продолжалась осада города, не достигая положительного результата.

Крепостная стена Тулы

С целью полной изоляции осажденной Тулы от «заворовавшихся» городов, т. е. от базы восстания, Шуйский посылал своего рода карательные отряды, а также предоставил войску право грабить население восставших уездов. Уже 29 июня «взятьем» (приступом) боярское войско овладело Алексином.

Затем удалось занять Волхов, Белев, Лихвин, Дедилов, Крапивну, Одоев. Не выполнен был приказ «зажечь» Брянск, а под Козельском отряд князя Мосальского разбил появившиеся в это время войска Лжедмитрия II.

Осажденное в Туле крестьянско-казацкое войско оборонялось стойко, мужественно и активно. «Ис Тулы вылоски были на все стороны на всякий день по трожды и по четырежде, а все выходили пешие люди с вогненным боем и многих московских людей ранили и побивали»[181]181
  Смирнов И.И. Восстание Болотникова 1606–1607 гг. С. 451.


[Закрыть].

В Туле, как раньше в Калуге, Болотников ждал помощи извне. Но обстановка теперь оказывалась иной, так как восставшие за пределами осажденного города терпели поражения. База восстания сужалась, стратегические резервы оказались исчерпанными, моральные силы подорванными. Путивль не мог прислать новые силы для деблокады Тулы. Однако Болотников поддерживал моральный дух оборонявшихся обещанием выручки, которую якобы обязательно пришлет «царь Димитрий».

Политическая и стратегическая обстановка для осаждавших также оказалась сложной. «Царь Василей, – писал Татищев, – стоя при Туле и видя великую нужду, что уже время осеннее было, не знал что делать: оставить его (город. – Е.Р.) был великий страх, стоять долго боялся, чтоб войско не привести в досаду и смятение; силою брать – большей был страх: люден потерять»[182]182
  Смирнов И.И. Восстание Болотникова 1606–1607 гг. С. 456.


[Закрыть].

В июле 1607 г. в г. Стародубе-Северском появился Лжедмитрий II. В сентябре он начал поход к Брянску и нанес ряд поражений отрядам войска В Шуйского.

В этих условиях боеспособность боярского войска падала, сокращалась и численность: дезертировали ратные люди, отряд Урусова целиком ушел. Назрела потребность в решительных мероприятиях.

Третья фаза военных действий – затопление Тулы и капитуляция войска Болотникова.

На исход борьбы оказало влияние военно-техническое мероприятие, предложенное сыном боярским Иваном Кровковым, – затопление Тулы путем сооружения запруды на р. Упе: «И вода де будет в остроге и в городе, и дворы потопит, и людем будет нужда великая, и сидеть им в осаде не уметь»[183]183
  Там же. С. 459.


[Закрыть]. Вначале царь и бояре отнеслись к предложению с недоверием, «посмеяхусь ему». Кровков же настойчиво добивался осуществления своего проекта и наконец получил на это санкцию Шуйского, силы и средства на постройку большого сооружения, а также «на пособ», т. е. на помощь, мельников.

Запруду было решено устроить ниже устья р. Вороньи, где русло р. Упы нешироко и берега выше. На правом болотистом берегу реки до сих пор сохранились остатки возведенной в 1607 г. плотины длиной около полукилометра.

4 августа 1607 г. под руководством Кровкова началось сооружение плотины. Ход работ довольно подробно описывается в «Карамзинском Хронографе»: «Секли лес и клали солому и землю в мешках рогозинных и вели плоти (ну) по обе стороны реки Упы, а делали плотину всеми ратными с окладов, и плотину зделали, и реку Упу загатили, и вода стала болшая и в острог и в город вошла, и многие места во дворех потопила»[184]184
  Там же. С. 459.


[Закрыть].

Плотина состояла из больших туров, сооружавшихся «сотнями», т. е. войсковыми подразделениями, включавшими в свой состав и «даточных людей». Большая работа была выполнена в двухмесячный срок. Перекрытая р. Упа стала затоплять Тулу, и многие люди вынуждены были спасаться на крышах.

Ко времени затопления Тулы осажденные израсходовали все продовольственные запасы и голод изнурял людей, которые вынуждены были есть «вонючую падаль и лошадей, источенных червями».

Болотников всячески поддерживал моральную стойкость в рядах своего войска и у жителей города. Одновременно он пытался получить помощь извне, от «царя Димитрия», а также рассчитывал прорвать кольцо блокады. Буссов отмечает, что восставшие хотя и «терпели страшные лишения от голода и наводнения, они все еще не сдавались, надеясь, что вода спадет, и тогда они смогут вновь попытать счастья – пробиться сквозь вражеские войска и вырваться из осады»[185]185
  Смирнов И.И. Восстание Болотникова 1606–1607 гг. С. 467.


[Закрыть].

Несмотря на энергичную деятельность Болотникова, менее стойкая часть его войска стала перебегать на сторону врага. Ночью уходило по 100, 200 и даже 300 человек. Народ открыто выражал недовольство неосуществлявшимися обещаниями выручки, и многие начали сомневаться в существовании «царя Димитрия». Шаховского схватили и посадили в тюрьму. Шли разговоры о выдаче Шуйскому «царевича» Петра и Болотникова.

Источники сообщают о переговорах Болотникова с Шуйским об условиях капитуляции. Обострявшаяся политическая обстановка в стране вынуждала царя дать клятву о помиловании «тульских сидельцев». На этих условиях восставшие сложили оружие.

10 октября 1607 г. закончилась четырехмесячная героическая оборона Тулы крестьянско-казацким войском.

В Шуйский сразу же нарушил данную им клятву. «Царевича» Петра повесили в Москве у Данилова монастыря. Болотникова же сослали на север в Каргополь.

Поляк Диаментовский, как очевидец, сообщает интересную деталь. Болотникова привезли в Ярославль, через который он ехал в ссылку. Некоторые бояре стали спрашивать конвой: почему не связан столь опасный «вор»? В ответ на это Болотников сказал: «Я скоро вас самих буду заковывать и в медвежьи шкуры зашивать»[186]186
  Там же. С. 489.


[Закрыть]. Этим самым он бросил новый вызов своим врагам, надеясь продолжать борьбу, считая понесенное поражение временным, преходящим явлением.

Через полгода в Каргополе по распоряжению В Шуйского Болотникова ослепили и утопили в проруби. Так бояре расправились с талантливым крестьянским вождем.

* * *

Капитуляция крестьянско-казацкого войска в Туле и пленение Болотникова явились решающими моментами вооруженной антифеодальной борьбы крестьян, холопов и казаков. Восставшие лишились организованной вооруженной силы и вождя восстания. Подавить сопротивление разрозненных крестьян и холопов в разобщенных оставшихся очагах восстания теперь боярам и дворянам-помещикам было нетрудно.

Первая крестьянская война в Русском государстве закончилась поражением восставших. Однако она имела огромное положительное значение в развитии борьбы угнетенных народных масс за свое освобождение. Восстание закабаленных крестьян и холопов объективно имело задачу уничтожения феодального гнета. В этом заключается основное историческое значение крестьянской войны.

Крестьяне, холопы и казаки наносили сокрушительные удары боярскому войску и ставили правительство Шуйского на грань катастрофы. Успешную борьбу угнетенных масс дворяне-помещики пытались использовать в своих целях – для изменения форм крепостнических порядков и еще большего закабаления крестьян.

Война 1606–1607 гг. характеризуется огромным для того времени размахом освободительной вооруженной борьбы, огромным как по участию в ней народных масс, так и по охватившей ее территории. Этим прежде всего она отличается от крестьянских войн XV–XVI вв. в Западной Европе.

Крестьянская война являлась продолжением вооруженными средствами классовой борьбы угнетенных масс холопов, крестьян и казаков за свое освобождение от феодального рабства, от «лихих бояр». Это была справедливая антифеодальная война. Боярское правительство вело войну за сохранение феодальных порядков, за упрочение крепостничества, вследствие чего пользовалось поддержкой дворян-помещиков, несмотря на противоречия внутри господствующего класса.

Чем объясняются крупные, хотя и частные успехи восставших и многократные поражения войска боярского правительства?

Основными факторами, определявшими успешные действия крестьянско-казацкого войска, были: справедливый характер войны, внутреннее и внешнее политическое положение государства, организация крестьянско-казацкого войска и выдвижение из среды угнетенных и обездоленных масс талантливого полководца Ивана Исаевича Болотникова.

Внутренняя политическая обстановка определялась, во-первых, резким усилением процесса закабаления и закрепощения трудящихся в деревне и в городе, непрерывным количественным и качественным ростом феодального гнета. Холопы, крестьяне и казаки виновниками всех своих бед считали бояр и «незаконное» боярское правительство. Во-вторых, в это время начался политический кризис как следствие обострения противоречий между эксплуататорскими классами (боярами и служилыми дворянами-помещиками), ослабивший органы принуждения государственной власти.

Внешняя политическая обстановка способствовала углублению и обострению внутреннего кризиса. Основная ее особенность заключалась в скрытой под флагом самозванства польской интервенции 1604–1606 гг., осуществлявшейся силами казачества, крестьянства, беглых холопов и украинных городов. Успешный поход Лжедмитрия I на Москву объективно способствовал активизации угнетенных и обездоленных масс.

Для борьбы с боярским правительством в восставших городах стихийно возникали вооруженные отряды. Наличие же политического центра крестьянского восстания, которым являлся Путивль, способствовало возникновению связи между этими вооруженными отрядами, организации крестьянско-казацкого войска и стихийному образованию своего рода стратегического резерва, определявшего относительную устойчивость вооруженной борьбы.

Большое значение имели личные качества вождя крестьянского восстания Болотникова, умевшего вселять в людей уверенность в своих силах и поддерживать надежду на победу, не впадая в панику даже при крупных поражениях. Положительное влияние оказывал пример стойкости, мужества и храбрости, которые проявлял полководец крестьянского войска в любых условиях обстановки вооруженной борьбы.

Следует отметить моральную стойкость крестьянско-казацкого войска даже в условиях полного окружения противником, при «сидении» в осаде в обстановке огромных лишений. Неудачи полевых боев не парализовали волю восставших к борьбе. В боярском же войске каждая неудача вызывала панику и способствовала падению дисциплины, «ратные люди» по своему усмотрению разъезжались по домам, несмотря на многочисленные репрессии.

Высокая боеспособность гарнизонов восставших городов и крестьянско-казацкого войска являлась одним из результатов наличия базы восстания, которой была значительная территория к югу от Москвы. Однако на этой территории боярское правительство продолжало сохранять отдельные опорные пункты, до некоторой степени разобщавшие восставшие города. На ход вооруженной борьбы отрицательно влияло отсутствие непрерывной связи между основными областями восстания – польской (Диким полем), Украиной и Поволжьем.

Для борьбы с восстанием холопов, крестьян и казаков боярское правительство располагало большей базой по сравнению с восставшими, а аппарат государственной власти обеспечил более или менее устойчивую связь отдельных районов этой базы. Под нажимом правительственного аппарата население территории к северо-востоку, северу и северо-западу от Москвы предоставляло Шуйскому силы и средства для ведения антикрестьянской войны. Церковь явилась идеологической и материальной опорой боярского правительства на всей территории страны.

Победы и поражения восставших прежде всего зависели от политики руководителей восстания. Антибоярские лозунги объединяли для борьбы с правительством Шуйского антагонистические классы. Такое объединение являлось временным союзом и имело отрицательные последствия – предательство в решающие моменты, дезорганизовавшее основные антифеодальные силы.

Восстание холопов, крестьян, казаков и примкнувших к ним временных попутчиков развертывалось под лозунгом свержения «незаконного» боярского правительства Шуйского и восстановления «законных» прав якобы спасшегося Дмитрия. Эти требования представляли собой идеологическую оболочку антифеодальной борьбы, действительного содержания которой никто не осознавал – ни руководители восстания, ни возглавляемые ими народные массы.

Восставшие сражались не за уничтожение крепостничества, а против «лихих бояр», за «хорошего царя», который должен вернуть холопам, крестьянам и казакам отобранные у них права и льготы и улучшить условия их жизни при феодализме. Этим пользовалась демагогическая пропаганда правительства В Шуйского и церкви, оказывавшая влияние на неустойчивые элементы восставших. Пропаганда основывалась на доказательствах смерти Дмитрия и на всякого рода ложных обещаниях.

Вожди восстания провозглашали «царистскую» политику (за «законного» царя Дмитрия), народные же массы вели антифеодальную борьбу (уничтожали аппарат феодального государства, сжигали крепостнические акты, захватывали землю и имущество помещиков и монастырей).

Стихийность восстания была одним из источников слабости восставших народных масс. Важным отрицательным следствием стихийности являлось отсутствие организации, дисциплины и централизованного руководства борьбой, наличие которых удесятеряет силы борющихся. Политической, экономической и военной организации феодального государства противостояла стихийная сила угнетенного народа, неспособного в то время создать свою прочную антифеодальную политическую и военную организацию.

Стихийный характер имело возникновение и расширение базы вооруженной борьбы восставших, что отрицательно сказывалось на стратегическом руководстве. Болотников не располагал надежными стратегическими резервами. Он не мог ими маневрировать в зависимости от обстановки. Появлявшиеся резервы (Истома Пашков в походе на Москву, Шаховской и Телятевский в Туле) не находились в полном распоряжении вождя восстания, которому приходилось считаться с намерениями и деятельностью начальников этих резервов.

Сложившаяся обстановка вооруженной борьбы затрудняла осуществление основных требований искусства вооруженного восстания. В начальный период войны активными наступательными действиями Болотников создал перевес сил над врагом (первое основное требование). В это время отдельные тактические неудачи не оказывали существенного отрицательного влияния на ход военных действий. Эти неудачи лишь заставляли концентрировать силы и тем самым вернее подготавливать стратегический успех.

Однако второе важное требование успеха вооруженной борьбы – захватить врага врасплох, когда силы у него дезорганизованы и разбросаны, – Болотникову осуществить не удалось. Он дважды не воспользовался такой благоприятной обстановкой, т. е. два раза допустил одну и ту же стратегическую ошибку. Во-первых, отказался от попытки с ходу овладеть Москвой во время похода к ней, упустил время и вынужден был перейти к блокаде столицы. Вследствие этого В Шуйский имел возможность осуществить ряд мероприятий с целью преодоления моральной и военной дезорганизации и собирания сил. Во-вторых, Болотников отказался от немедленного похода на Москву, развивая до положительного стратегического результата тактический успех, достигнутый в последних боях под Калугой. Войско «царевича» Петра, сосредоточенное в это время в Туле, могло явиться стратегическим резервом, если бы Болотников сумел его двинуть на Москву вместо того, чтобы самому идти в Тулу на соединение с ним.

Третье требование искусства вооруженного восстания – наступательные действия (стратегическая оборона – смерть восстания). В первый период войны стремительное наступление восставших поставило боярское правительство перед катастрофой. Переход же Болотникова к стратегической обороне позволил Шуйскому преодолеть кризис, организовать контрнаступление и в конечном счете подавить волю восставших к борьбе.

Москва как политический, идеологический, экономический и военный центр страны была основным объектом борьбы. Опорными пунктами обороны непосредственных подступов являлись монастыри. Калуга, Серпухов, Тула представляли собой укрепленные пункты стратегического значения на дальних подступах к столице. Обладание ими имело решающее значение в ходе борьбы. Поэтому здесь сосредоточивались основные силы восставших, а главное войско боярского правительства направлялось для завоевания Калуги, Серпухова и Тулы.

В крестьянской войне в Германии в 1525 г. крестьянские отряды сосредоточивались в лагерях, труднодоступных для рыцарской конницы, но обрекавших восставших на бездействие, а также изолировавших их от масс городского населения. Связь между отрядами была очень слабой, во многих же случаях и вовсе отсутствовала. В первой крестьянской войне в России 1606–1607 гг. опорными пунктами восставших являлись укрепленные города. Стрельцы, посадский люд городов и казаки оказывались прямыми резервами крестьянского войска. «Заворовавшиеся» многочисленные города вынуждали Шуйского распылять свои и без того недостаточные силы, что затягивало войну.

Борьба крестьян в Германии и в России имела существенные различия. При невыгодном соотношении сил немецкие феодалы широко применяли переговоры, а восставшие доверяли обещаниям своих врагов, вследствие чего оказывались жертвами их коварства Особенностью же обстановки крестьянской войны в России была активная боевая деятельность восставших – походы, мелкие и крупные бои, осада и оборона укрепленных городов и полевых острогов.

Для тактики крестьянского войска наиболее характерно широкое взаимодействие подвижных крестьянско-казацких отрядов с гарнизонами «сидевших в осаде» городов. Боярскому войску только в исключительных случаях удавалось «взятьем» (приступом) овладевать «заворовавшими» городами. Усилия восставших направлялись на деблокаду осажденного города, и боевые действия с этой целью, как правило, достигали положительного результата. Удавался и прорыв блокадного кольца, когда он предпринимался крупными силами (прорыв Болотниковым блокады острога в селе Коломенском).

Опыт крестьянской войны свидетельствует о мощи земляных оборонительных сооружений, которые восставшие возводили умело и в короткие сроки. Наряд был не в состоянии разрушать такие виды полевой фортификации, хотя вполне справлялся с задачей устройства брешей в кирпичных крепостных стенах. Земляные валы и рвы оказывались труднопреодолимыми (Калуга, бой на р. Восма, Тула).

Значительный интерес представляет тактика и техника обороны и осады крепостей. Такими большими техническими мероприятиями являются прежде всего устройство боярским войском «примёта» при осаде Калуги, разрушение его оборонявшимися путем взрыва минной галереи и использование при этом момента внезапности для общей вылазки, деморализовавшей противника. Устройство сложной запруды на р. Упе для затопления Тулы показывает высокий технический уровень русского войска того времени.

Следует также отметить включение в систему обороны непосредственных подступов к Москве обоза, явившегося опорой боевого порядка боярского войска в решительном бою 2 декабря 1606 г. Сохранившийся рисунок дает представление о тактике русского войска. Обращает на себя внимание большое количество полевой артиллерии, находившейся на вооружении обоза.

Тактика крестьянско-казацкого войска и боярской рати определялась составом, вооружением и организацией войск. Военно-техническое превосходство противника (наряд, обоз, «вогненный бой») вынуждало восставших часто переходить к тактической обороне. Централизованному войску противостояли силы, состоявшие из разобщенных гарнизонов городов и крестьянско-казацкого войска, которое представляло собой совокупность многочисленных отрядов, различных по своему социальному облику и имевших обычно автономных военачальников. Организационная раздробленность являлась одной из слабых сторон вооруженной организации восставших.