Текст книги "История военного искусства XVI—XVII вв"

Простояв под Рыльском 15 дней, воеводы русского войска, «ничего не сделав, сняли осаду и хотели распустить на несколько месяцев свое войско, очень утомленное. Борис, сведав о том, строго запретил увольнять воинов» (Маржерет)[69]69
  Устрялов. Сказания современников о Дмитрии Самозванце. Ч. I. С. 295.


[Закрыть].

Рать распущена не была, но стала отходить на север. Оставаться в районе Рыльска было невозможно, так как «ратные люди разбегались». Централизованное снабжение отсутствовало, личные запасы продовольствия у воинов иссякли, местное население, как сочувствовавшее самозванцу, было ограблено и разорено. Ратные люди уходили за кормами, численность войска сокращалась.

Принимая решение на отход рати в направлении к внутренним землям, воеводы учитывали не только затруднения со снабжением, но и ненадежность ближайшего тыла. Район восстания крестьян, горожан и казаков против правительства Годунова непрерывно расширялся. К восставшим примыкали стрельцы гарнизонов крепостей. Основные узлы дорог уже находились в руках сторонников самозванца. Рать под командованием воеводы Мстиславского могла оказаться отрезанной от своего тыла.

Как видим, ход вооруженной борьбы определялся не арифметическим соотношением сил противников под Рыльском и Путивлем, а политической обстановкой в районе «поля», становившегося базой авантюры интервентов и самозванца.

Оборона казаками Кром. Небольшая деревянная крепостца Кромы находилась на важном пути из района, охваченного восстанием, на Волхов и далее на Москву. Рать Мстиславского не могла вести успешные боевые действия до тех пор, пока противник удерживал в своих руках Кромы. Для самозванца этот пункт имел важное значение при походе долиной р. Оки через Калугу на Москву. Именно поэтому Кромы оказались тем стратегическим объектом, за обладание которым развернулась упорная борьба.

Крепостца была построена в 1595 г. на горе, на левом берегу р. Кромы, имевшей болотистую долину. Через окруженный болотами городок проходила всего одна дорога, являвшаяся единственным к нему подступом. Оборонительные сооружения состояли из валов («осыпей») с деревянными стенами и башнями на них, которыми были окружены «город» и «острог» (цитадель). Гарнизон Кром состоял из 200 стрельцов и 300 казаков (из них 100 казаков Басманов взял в Новгород-Северский). Следует также учесть небольшое количество жителей городка.

Первая фаза – оборона Кром восставшим гарнизоном и жителями до прибытия подкреплений.

Севернее Кром, вероятно в районе Орла, под командованием воеводы Шереметева собиралась запасная рать, которая в конце 1604 г. осадила Кромы. Осада длилась более двух месяцев. Гарнизон и жители оказывали упорное сопротивление, правительственные же войска действовали вяло и нерешительно, осуществляя фактически блокаду крепости.

В конце февраля 1605 г. Лжедмитрий получил из Кром сообщение о тяжелом положении осажденных и их просьбу о помощи, без которой «крепость намерена покориться неприятелю» (Паэрле).

Для помощи Кромам был сформирован 3—4-тысячный отряд из донских казаков и московских людей под общим командованием атамана Корелы. Этому отряду с большим обозом (продовольствие, боеприпасы) предстояло прорваться через расположение правительственных войск.

Обстановка усложнилась еще тем, что рати Мстиславского было приказано идти под Кромы и овладеть крепостью. В связи с этим отряд атамана Корелы стремился упредить правительственные войска, двигавшиеся на помощь запасной рати Шереметева.

Вторая фаза – прорыв через расположение русской рати отряда казаков под командованием атамана Корелы.

По сообщению Исаака Массы, казаки «с великим проворством и быстротой заняли Кромы, ибо у них было множество саней, нагруженных съестными припасами, кроме того, еще сани, полные сена, весьма плотно сложенного, и пустили вперед эти сани, подобные четырехугольной камере, но только открытой, и посадили в нее примерно половину отряда, а самые доблестные смельчаки (cloecste waechalsen) бежали по сторонам с заряженными пищалями; казаки поднялись на гору и так стремительным маршем вошли в Кромы, и московиты не причинили им никакого вреда ни стрельбою, ни чем другим…»[70]70
  Масса Исаак. Краткое известие о Московии в начале XVII в. С. 91.


[Закрыть].

Замерзшие болота оказались хорошим подступом к крепости. Корела из саней с сеном построил каре, позади которого по проложенным в снегу следам шел обоз с продовольствием. Из лучших стрелков было организовано непосредственное охранение. Внезапное появление отряда казаков и быстрота их действий парализовали правительственное войско, которое не успело предпринять никаких контрмер. Поэтому отряд казаков прорвался в Кромы без потерь.

Третья фаза – отражение гарнизоном Кром штурмов правительственных войск.

В начале марта 1605 г. к Кромам подошла главная русская рать под командованием Мстиславского. «Воеводы же ополчевашеся и на град крепко налягаху, храбро и мужественно, ис наряду биюще по острогу и по граду и всякими стенобитными хитростми налегая, и острог и град разбита и до основания»[71]71
  Иное сказание. Русская историческая библиотека (РИБ). Т. XIII. СПб., 1892. С. 36.


[Закрыть].

Деревянные укрепления Кром сгорели. Правительственное войско пошло на штурм и овладело валом. Однако воевода Салтыков неизвестно по какой причине отвел войско в исходное положение.

Казаки воспользовались отступлением противника и его дальнейшей пассивностью, «обвели город рвом, насыпали вал, а под валом вырыли землянки, где скрывались, как мыши, от пушечных выстрелов. Из главного рва они прокопали несколько небольших, откуда выползали на москвитян и отражали их приступы. Если же москвитяне устремлялись к городу всеми силами, казаки немедленно уходили в свои норы и там ожидали врагов, которые однакож не осмеливались нападать на них в этом убежище»[72]72
  Устрялов. Сказания современников о Дмитрии Самозванце. Ч. I. С. 42.


[Закрыть].

Землянки на обратном скате земляного вала надежно укрывали казаков от огня наряда противника. К тому же атакующие не могли устремиться в город, так как казаки метким огнем из пищалей поражали их в спину. Для производства вылазок оборонявшиеся устроили ряд траншей, по которым они выходили из главного рва.

«Они же, казаки, зломыслены и коварливы и бестрастны к смерти и непокорливы и к нуждам терпеливы, отсиживались в норах земных, и бои с ними чиниша ис-под земли, тако же и на выласку вон из града битися выхожаху»[73]73
  РИБ. Т. XIII. С. 36.


[Закрыть].

Исаак Масса сообщает, что ежедневно 200–300 пеших казаков с длинными пищалями делали вылазки из Кром, выманивали из лагеря противника всадников, «полагавших, что они верхами настигнут казаков, но казаки столь искусны в стрельбе из мушкетов и длинных пищалей, что не давали промаха и всегда подстреливали всадника или лошадь и так каждодневно клали мертвыми тридцать, пятьдесят, шестьдесят воинов из московского войска, среди коих было много молодых красивых дворян и были люди, искавшие себе чести»[74]74
  Масса Исаак. Краткое известие о Московии в начале XVII в. С. 93.


[Закрыть].

В правительственном войске было немало сторонников самозванца, чем умело пользовался Корела. В темные ночи он высылал небольшие партии казаков, которые между турами наряда московского войска «находили» мешки с порохом, забирали их в присутствии часовых, не поднимавших тревоги, и уносили к себе в Кромы.

Из московского лагеря в сторону осажденных часто летели стрелы с привязанными к ним письмами, в которых сообщалось обо всем, что происходило в лагере и в Москве, о настроениях войска и народа, мероприятиях, предпринимаемых правительством Годунова, об обстановке у самозванца. Все эти сведения ободряли оборонявшихся в Кромах, получавших также помощь от самозванца людьми, продовольствием и боеприпасами.

«И никако же града у них (казаков. – Е.Р.) взяти не возмоша, московский же воеводы стояху и до весны. И много же тогда войских людей изомроша стужи ради настоящия зимнего времени, яко время то зело студено бысть и ядовиты мразы быша»[75]75
  РИБ. Т. XIII. С. 36.


[Закрыть].

Следовательно, успех обороны Кром определялся стойкостью и храбростью казаков, непрерывной помощью осажденным извне и искусством атамана Корелы. Еще большее значение имели нерешительность воевод правительственного войска, низкий моральный дух воинов, не веривших в успех затянувшейся осады, неустойчивость глубокого тыла – правительство Годунова теряло опору среди господствовавшего класса и среди народных масс. База же Лжедмитрия непрерывно расширялась. Росла уверенность его сторонников в успешном исходе борьбы.

Четвертая фаза – измена бояр и поражение правительственного войска,

13 апреля 1605 г. внезапно умер Борис Годунов. Царем стал его 16-летний сын Федор. Теперь было решено послать под Кромы опытного воеводу Басманова.

Прибыв под Кромы, Басманов организовал заговор в пользу Лжедмитрия. Он привлек на свою сторону воеводу Салтыкова, князей Голицыных, детей боярских Рязани, Тулы, Каширы и Алексина и начальника дружины наемников.

Узнав от перебежчика об изменении обстановки в благоприятную для себя сторону, Лжедмитрий выслал к Кромам передовой отряд (3 польские хоругви и 3 тыс. русского ополчения). Главные силы русской рати были расположены на левом берегу р. Кромы. Для наблюдения за дорогами из Путивля на правый берег реки был выдвинут небольшой отряд. Когда этот передовой отряд 7 мая 1605 г. обнаружил наступление незначительных сил самозванца, Басманов приказал наемникам переходить через р. Кромы и выстраиваться на равнине. За наемной дружиной пошли русские полки, подготовленные к измене.

«Протчии же стояще и зряще, что дерзновенно поидоша к супротивным, и Крому реку преехавшим, и с полки противными мирно соединившася, и даша им путь скрозь войско свое. И егда же проидоша московстии прежеречении воеводы, и паки (опять. – Е.Р.) атаман Корела с казаки своими и с кромляны вси единосердо и дерзновенно на достальную силу московскую ударишася, и всю силу их смятоша, зан(е) же храбрость и смелство их уйде, видяще воевод крепких своих и с храбрым войском от них отъехавших и соединившихся с противными; и всем отчаявшимся надежи своя, плещи даша и побегоша»[76]76
  РИБ. Т. XIII. С. 41.


[Закрыть].

Так под Кромами решился исход борьбы. Правительство не располагало теперь вооруженными силами. Лжедмитрий беспрепятственно двинулся к Москве и 10 июня вступил в столицу, где и был провозглашен царем. Перед этим агенты самозванца задушили Федора, сына Бориса Годунова.

Демагогические заигрывания Лжедмитрия с крестьянами и казаками и предательская политика боярской знати сыграли в его успехе главную роль. Но очень скоро русский народ увидел, что Лжедмитрий фактически оказывается ставленником польских феодалов.

Вместе с самозванцем в Москву въехало свыше 8 тыс. поляков, по словам летописца, «ратным обычаем… в збруях и с копьи». Поляки стали занимать в Москве лучшие должности. Шляхтичи начали грабеж, забирая бесплатно товар в лавках; на постое распоряжались, как у себя дома. Насилия, грабежи, надругательства над русскими народными обычаями все больше и больше возмущали москвичей. Сам Лжедмитрий пренебрегал русскими обычаями того времени.

2 мая 1606 г. с невестой самозванца Мариной Мнишек явился новый 2-тысячный отряд польской шляхты. Москвичи видели большое количество оружия, с которым явились в Москву польские паны. Всем стало очевидно, что это не гости, а завоеватели.

Однако решающую роль сыграла внутренняя политика Лжедмитрия I, которая носила крепостнический характер и охраняла интересы в основном «украинных» помещиков. Из войска удалялись беглые крестьяне, холопы и все «неслужилые» лица. Одновременно многие дворяне получили новые земли и большое денежное жалованье, что вызывало недовольство обойденных наградами. Православное духовенство оказалось противником самозванца. Но главное заключалось в том, что надежда широких народных масс на «хорошего царя» не оправдалась: положение крестьян и посадского люда не улучшилось.

В Москве нарастало недовольство против шляхты и Лжедмитрия. В ночь на 17 мая 1606 г. народ восстал против нового царя. Восставшие захватили Кремль. Восстанием народа воспользовались бояре, организовавшие заговор против самозванца, который был убит. Бояре же вместе с богатыми купцами на Красной площади «выкрикнули» царем Василия Шуйского – крупного вотчинника из боярской знати. Власть захватили бояре.

Уцелевшим шляхтичам было предложено оставить в Москве награбленное и возвратиться в Польшу.

Интервенция польских феодалов, прикрывавшаяся именем Лжедмитрия, намеченных целей не достигла. Интервенты были изгнаны из Москвы. Окончательный исход борьбы решило вооруженное восстание народных масс столицы.

* * *

Ход борьбы Лжедмитрия I с Борисом Годуновым определялся отношением к этой борьбе крестьян, казаков и посадского люда. От этого зависело соотношение сил и моральное состояние войск сторон. Имела также значение борьба эксплуататорских классов – между дворянами-помещиками и боярами. Эта борьба сказывалась на состоянии средних и высших звеньев войскового командования, на их энергии и настойчивости в достижении поставленных целей.

В ходе всей борьбы командование правительственных войск не стремилось к достижению стратегических целей. Даже после победы под Добрыничами не было сделано попытки добить противника, и «недорубленный лес вскоре вырос» – Лжедмитрий I получил передышку, снова собрал силы и развернул деятельность, направленную на разложение московского войска.

Правительственные войска действовали вяло и неуверенно прежде всего из-за необеспеченности ближайшего тыла (район крестьянских и казацких восстаний) и неустойчивости глубокого тыла, где во всех слоях населения шло брожение недовольных правлением Годунова, разгоралась классовая борьба, отрицательно сказывавшаяся на моральном состоянии дворянского ополчения.

Ближайшим тылом и базой самозванца являлась большая территория украинных земель, не закрепленных правительством и населенных преимущественно бежавшими от крепостнического гнета, возлагавшими надежды на «хорошего царя». Глубокий тыл Лжедмитрия фактически представляла собой Польша, откуда он получал средства, пополнения (шляхтой), моральную поддержку и где всегда в случае неудачи мог укрыться со всеми своими соучастниками. Вследствие этого самозванец оказывался орудием в руках польского короля, его шляхты и иезуитов. Вторжение же на территорию Русского государства разноплеменного отряда, возглавляемого Лжедмитрием, его вооруженная борьба и поход на Москву были, по существу, скрытой интервенцией польских феодалов.

Особенность стратегии отряда самозванца заключалась в том, что первой его целью было создание базы для организации похода на Москву. Район украинных земель в качестве стратегической базы оказался намеченным удачно. Вначале база представляла собой несколько укрепленных городков, а затем расширилась до большой территории, пополнявшей и снабжавшей войско самозванца. Политика «огня и меча» правительственных войск в отношении населения украинных земель лишь способствовала увеличению сил и средств самозванца.

Изменение соотношения сил достигалось затягиванием борьбы, что способствовало изнурению правительственных войск, а также разложением масс рассылкой «подметных писем» и засылкой лазутчиков с задачей распространения сведений о «чудесном спасении царевича Димитрия» от руки убийц Годунова. Когда московская рать разложилась (часть перешла на сторону самозванца, а часть разбежалась), дорога на Москву для Лжедмитрия оказалась открытой.

Действия воевод московского войска, приковавших свои силы к крепостям самозванца, шли на пользу Лжедмитрию. Именно поэтому небольшая крепостца Кромы превратилась в такой стратегический пункт, где решался исход вооруженной борьбы. Не крепость сама по себе, не столько ее географическое положение в верховьях Оки (в «Черте»), сколько характер действий сторон под Кромами определил роль этого городка.

В отношении развития тактики период борьбы со скрытой интервенцией польских феодалов имел весьма важное значение. Во-первых, в бою под Добрыничами впервые был применен линейный строй пехоты, вооруженной ручным огнестрельным оружием. Оказался действительным массовый залповый огонь, особенно при применении его против конницы. Во-вторых, в ходе обороны казаками Кром выявилась зависимость устойчивости обороны от непрерывности поддержки крепости извне. В-третьих, под Кромами казаки применили полевые земляные укрытия от ядер наряда и траншеи для производства вылазок. В-четвертых, пешие казаки, будучи меткими стрелками, успешно применяли одиночный огонь пищалей против всадников. В целом возросло значение ручного огнестрельного оружия в бою.

Глава вторая
Искусство вооруженного восстания в первой крестьянской войне в русском государстве в 1606–1607 гг

1. Начало крестьянской войны и ее движущие силы

Василий Шуйский был ставленником небольшой группировки московских бояр, богатых купцов и церковной знати. Власть нового царя бояре пытались ограничить «крестоцеловальной записью», в которой учитывались интересы также торговых и даже «черных» людей. Однако социальная база правительства Шуйского оказалась слишком узкой. Захват власти знатными боярами способствовал лишь обострению классовой борьбы в стране. Холопы, крестьяне, посадские люди и мелкопоместные служилые дворяне потеряли надежду на улучшение своего положения, что они связывали с именем законного «хорошего царя Димитрия».

Как только стало известно об убийстве Лжедмитрия и воцарении Василия Шуйского, прежде всего восстали северские, польские (Дикого поля) и украинные города. «А как после Росстриги, – сообщают разрядные записи, – сел на государство царь Василий, и в Польских, и в Украинных, и в Север-ских городех люди смутились и заворовали, креста царю Василью не целовали, воевод почали и ратных людей побивать и животы их грабить, и затеели бутто тот вор Росстрига с Москвы ушол, а в его место бутто убит иной человек»[77]77
  Белокуров. Разрядные записи за Смутное время. М., 1907. С. 8.


[Закрыть].

Поводом к началу восстания явились замены Шуйским воевод и других начальников во многих городах. Немаловажное значение имел и слух о том, что сторонники Шуйского хотят истребить северян, первыми признавших и поддерживавших Лжедмитрия. Первоначальной формой борьбы был протест против убийства «царевича» (Лжедмитрия) и самовольного избрания царя «без ведома тамошних (северских) граждан, которые хотели возвести на престол другого князя, имевшего более права»[78]78
  Устрялов. Сказания современников о Дмитрии Самозванце. Ч. I. С. 215.


[Закрыть].

Создавшейся обстановкой воспользовались авантюристы князь Шаховской и Молчанов (один из приближенных Лжедмитрия), которые бежали из Москвы в Путивль.

Восстание охватило большую южную часть государства – города и волости северские и польские, а затем стало быстро распространяться почти по всей территории. Против правительства Шуйского поднялись украинные, заоцкие (за р. Окой) и рязанские земли. Острая борьба происходила в Астрахани, Перми, Вятке, Пскове и даже на западных подступах к Москве.

На востоке начались восстания угнетаемых боярами национальностей, во главе которых шли марийцы и мордва. Из народов Поволжья и Прикамья марийцы сильно страдали от притеснений московских воевод и православных монастырей. Поэтому марийцы шли в авангарде угнетенных народов. Крестьянские восстания сливались с движением угнетенных национальностей.

В 1606 г. юг и восток Русского государства были охвачены пламенем крестьянских восстаний, которые сливались с восстаниями посадского люда в одно мощное движение, направленное против крепостничества. Это была первая крестьянская война в Русском государстве, расшатывавшая основы феодально-крепостнических порядков и поэтому являвшаяся революционной войной.

На юге во главе восставших масс стал Иван Болотников, бывший крепостной князя Телятевского. Он бежал от боярской кабалы, попал в плен к татарам, был невольником на турецких галерах, затем оказался в Венеции, откуда перебрался в Польшу. Возвращаясь на родину, Болотников оказался в центре движения крестьянских масс. Большой жизненный опыт помог ему возглавить восстание. Иван Болотников показал себя талантливым полководцем и опытным руководителем восставших крестьян.

Все источники вождем восстания называют Болотникова, именуя его «предводителем восстания», одним из «главных начальников лагеря восставших», «высшим военачальником», «гетманом царя Димитрия», боярином «царевича» Петра; в «Ином сказании» сообщается: «Начальник их полководец вор Ивашко Болотников»[79]79
  РИБ. Т. XIII. С. 107.


[Закрыть], а Авраамий Палицын определил его как «заводчика всей беде».

Развернутую характеристику личных качеств дает Болотникову Исаак Масса, называя его «удальцом», «отважным витязем», «отважным воином», который «отважен и храбр на войне»[80]80
  Масса Исаак. Краткое известие о Московии в начале XVII в. С. 150, 173.


[Закрыть]. Архиепископ Арсений характеризовал Болотникова «достойнейшим мужем и сведущим в военном деле»[81]81
  Смирнов И.И. Восстание Болотникова 1606–1607 гг. 1951. С. 112.


[Закрыть]. Вследствие таких качеств холоп князя Телятевского оказался не только опытным политическим вождем восставших, но и искусным полководцем революционного крестьянского войска.

Главной движущей силой революционной крестьянской войны являлись холопы и крепостные крестьяне, к которым присоединялись посадские люди, стрельцы и казаки. «Новый Летописец» в главе «О побое и разорении служивым людем от холопей своих и крестьян» сообщает о социальном составе восставших: «Собрахуся боярские люди и крестьяне, с ними же пристаху Украинные посацкие люди, и стрельцы, и казаки»[82]82
  Полное собрание Русских Летописей (ПСРЛ). Т. XIV. С. 71.


[Закрыть]. Беглые холопы составляли самую большую и наиболее революционную часть войска Болотникова. Холопы бояр и слуг жилых людей в городах представляли собой резерв крестьянского войска. К ним обращался Болотников с «подметными листами», призывая подниматься против своих угнетателей.

Холопы оказывались не только наиболее устойчивой частью крестьянского войска, но и наиболее ценными в чисто военном отношении. Исаак Масса сообщает, что «мятежники всегда одерживали победу, и они были искусные воители и отважные воины, свободные и вольные…»[83]83
  Масса Исаак. Краткое известие о Московии в начале XVII в. С. 154.


[Закрыть]. Монах Палицын пишет, что в украинные земли «отхождаху» «иже на конех обыкше и к воинскому делу искусни»[84]84
  Сказание Авраамия Палицына. 1955. С. 108.


[Закрыть]. Все эти сообщения касаются беглых холопов, входивших в состав личных дружин бояр и князей и сопровождавших их в военных походах, на смотрах и при выполнении служебных поручений. Как правило, эти военные холопы военное дело знали лучше, чем их хозяева.

Сложившаяся политическая обстановка в Русском государстве способствовала тому, что к восставшим против боярско-крепостнических порядков холопам, крепостным крестьянам и казакам присоединялись попутчики, преследовавшие свои цели. Прежде всего это был мелкий служилый люд, вожаком которого оказался веневский сотник Истома Пашков, выступивший «стуляны и с коширяны и с веневичи» и с примкнувшими к ним другими «служильцами». Затем попутчиками оказались крупные рязанские землевладельцы во главе с воеводами Григорием Сумбуловым и Прокопием Ляпуновым, к которым присоединялись такие же, как они, дворяне-землевладельцы, недовольные политикой боярского правительства Шуйского.

Поход крестьянского войска на Москву в августе – октябре 1606 г.

Социальная разнородность войска восставших являлась причиной его слабости. В начальный период вооруженной борьбы, когда внутренние противоречия социальных групп войска явно не обнаруживались, попутчики способствовали достижению восставшими успехов в ходе военных действий. Когда же борьба становилась затяжной и выявлялась противоположность целей различных общественных групп, попутчики «переметывались» в стан врага и предавали своих соратников. Изменение расстановки и соотношения сил определялось основным классовым противоречием между крестьянами и феодалами-землевладельцами, перед которым противоречия внутри господствующего класса отступали на второй план.

Восстание началось и протекало под лозунгом восстановления в своих правах «царя Димитрия», чудом якобы спасшегося от убийц-бояр, захвативших власть. В начальный период борьбы этот лозунг объединял разные социальные слои восставших, стремившихся к достижению различных целей. Выявление же действительных целей основных боровшихся классов вело к расколам в лагере восставших.

В борьбе с восстанием, принимавшим всеобщий характер, правительство Шуйского опиралось на родовитую знать – бояр и князей – и на церковь, являвшуюся опорой феодально-крепостнических порядков и представлявшую собой экономическую, политическую и религиозно-моральную силу. Немаловажную роль играла верхушка посада, особенно богатое купечество, заинтересованное в организации правительственной защиты их богатств от «черни».

Наиболее устойчивыми считались северные и северо-восточные районы государства, на которые опиралось правительство Шуйского в ходе борьбы с народным восстанием.

Немаловажную роль играла политика интриг, направленная на обострение противоречий в лагере восставших и разложение их сил.