Текст книги "Революция отменяется. Третий путь развития"

Евгений Скобликов
Революция отменяется. Третий путь развития

Предисловие

Что такое революция? Это коренное преобразование в какой-либо области человеческой деятельности – переворот или радикальное изменение, скачок в развитии, сопряженный с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Но если революционные преобразования в науке и технике есть качественный скачок в развитии, на достижение этого направлены все усилия ученых и специалистов, они желанны и полезны, то революционные потрясения общества чаще несут беды и страдания для основной массы населения. Как и в науке, революцию затевают романтики, реализуют прагматики, но в обществе ее плоды редко соответствуют замыслу идеологов преобразований. Ну что хорошего принесла Февральская революция? Царя свергли, а положение стало еще более нетерпимым. А уж Октябрьская революция 1917 года ввергла страну в пучину Гражданской войны, привела к истреблению миллионов ни в чем не повинных граждан и к разрухе, на преодоление которой понадобилось целое десятилетие. Ничем не лучше «цветные» революции. А в Ливии, где социальное обеспечение было выше, чем в СССР? Свергли Муаммара Каддафи, и в результате получили разруху в народном хозяйстве и непрекращающиеся войны между племенами за власть и нефтяные месторождения. Да что далеко ходить – хоть одна «оранжевая» революция на Украине привела ее к процветанию? Нет. Наоборот, раковый революционно-нацистский ажиотаж, подогреваемый Западом, привел к гражданской войне и поставил страну на грань раскола и распада на ряд государств. И, посмотрев на себя в зеркало, мы увидим, что и 2-я буржуазная революция в России 1990-х годов так сыграла на руку мировому капиталу, что привела к поражению СССР в холодной «третьей мировой» войне с трагической капитуляцией перед капиталом и раздроблением на ряд государств.

Но что надо делать, чтобы успешно преодолевать развитие революционных ситуаций и потрясений? Прежде всего, надо знать законы, которые управляют развитием общества. А для этого, как говорил незабвенный Ленин, надо учиться, учиться и еще раз учиться. И прежде всего, учить историю своей страны, а также и других народов, и не просто учить, а хорошо учить, чтобы извлекать соответствующие уроки, знать политэкономию и много, много читать. Этому и посвящена настоящая книга, и я надеюсь, что ее многие прочтут. Но вряд ли она попадет в руки власть предержащих, ибо они твердо уверены, что по окончании своего жизненного пути умрут в своей постели и будут похоронены как национальные герои. А о том, что их может ожидать иная судьба, такая же, как у бывших руководителей стран Н. Чаушеску, С. Хусейна и М. Каддафи или ныне пребывающих в изгнании М. Горбачева, В. Януковича и М. Саакашвили, в Кремле не думают.

Поэтому книга предназначена в основном для подрастающего поколения. Я тешу себя мыслью, что какой-то молодой человек, прочитавший ее и понявший глубокий смысл закономерностей перемен, когда-нибудь встанет у руля и поведет страну к процветанию. Но – хочу обратить на это особое внимание – книга будет полезна для руководителей экономического блока нашей, да и любой страны, в том числе и стран Запада, поскольку в ней предлагается такая реформа денежно-банковской системы, используя которую можно будет куда эффективнее справляться с кризисами, бороться с терроризмом, коррупцией и преступностью в любой форме в любом государстве.

Книга содержит четыре части. В первой читатель ознакомится с доказательством того, что капитализм есть тупиковый путь развития, ведущий к катастрофе человечества. Вторая посвящена исследованию социалистического пути развития и объясняет, почему происходит возврат к капитализму. В третьей части рассмотрена необходимость перехода к Третьему пути развития и даны проектные предложения по построению общества социальной справедливости. В последней части, самой короткой, читателю предлагается подумать над тем, как избежать революционных потрясений. Возможно, нетерпеливый читатель захочет сразу заглянуть в конец книги, как это часто бывает. Ну что ж, пожалуйста, – тот, кого действительно заинтересует концепция построения государства социальной справедливости, обязательно вернется и прочитает первые две части, поскольку именно в них изложено обоснование необходимости перехода к Третьему пути развития. Главное, чтобы все поняли – вера в светлое будущее есть необходимое условие прогресса, а вот революций можно избежать. Как? Думать и действовать, чтобы потом не говорили, как герой фильма Михалкова «Солнечный удар»: «Все сами, все своими руками сделали. Думали, обойдется. Не обошлось…»

Удачного прочтения!

Часть первая
Капиталистический тупик развития

Капитализм, с которым исторически связывается прогресс, внес огромный вклад в развитие производительных сил. И это вполне соответствует действительности, ибо частный интерес действительно рождает инициативу создавать, совершенствовать, развивать, а двигателем всего этого является стремление капиталиста везде, во всем и всегда получать прибыль. Но эта способность преодолевать любые преграды по мере развития производительных сил обращается в свою противоположность, в преступление против морали, нравственности и человечности. Карл Маркс в «Капитале» приводит такую цитату: «Капитал… избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это еще не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 %, и капитал согласен на всякое применение, при 20 % он становится оживленным, при 50 % положительно готов сломать себе голову, при 100 % он попирает все человеческие законы, при 300 % нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому»[1]1
  Маркс К. Капитал. Т. 1. М., 1953, гл. 24, с. 764.


[Закрыть]. Так давайте разберемся, взяв за отправную точку исследования момент зарождения частной собственности, что же следует ожидать от капитализма, если он дойдет до крайней точки развития.

1.1. Как исторически возникло имущественное неравенство и появились частная собственность и государство

Коммунизм первобытно-общинного строя – Возрастание количества добываемых благ – Появление излишков – Добровольное согласие членов племени вознаграждать излишками вождя, знахаря, отправителя культа – Закрепление неравенства в распределении добываемых продуктов – Появление частной собственности – Закрепление частной собственности на землю – Передача прав на имущество по наследству – Концентрация богатства в руках суверена и его приближенных – Усиление неравенства и угнетение подданных – Обращение в рабство военнопленных и собственных соплеменников – Появление государства.

На заре существования человечества, то есть в условиях первобытно-общинного строя, которое определялось Ф. Энгельсом как варварство, как возникло неравенство и частная собственность? Ведь у племени изначально не было иного способа распределения материальных благ, кроме как коммунистического – всем все поровну, иначе не выжить, то есть скудный уровень удовлетворения потребностей соответствовал возможностям племени. Соответственно этому не было ни королей, ни дворян, и никаких органов поддержания порядка – полицейских, судей и тюрем – все идет естественным порядком существования родовой общины. Все дела и споры решались сообща теми, кого они касались, – семейной общиной или отдельными родами между собой. Да в те времена и не могло быть иначе, поскольку земля и скот являлись собственностью всего племени, хозяйство велось рядом семейств сообща, и потому решение таких социальных вопросов, как содержание престарелых, больных и инвалидов, осуществлялось за счет всего общества. Все равны и свободны, в том числе и женщины, в основном не свойственно было и порабощение чужих племен[2]2
  Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., Политиздат, 1986, с. 55.


[Закрыть].

Но что дальше? Время – столетия проходили, и человек в процессе эволюции и развития в отличие от животных совершенствовал не органы обоняния и прочие органы для выживания, а орудия труда: соединив палку и камень, изобрел каменный топор, от собирания корений и злаков перешел к возделыванию земли, от охоты на животных и птиц – к их одомашниванию. И по мере освоения орудий труда количество добываемых благ стало достигать таких размеров, что самые заслуженные члены общины – вождь как военачальник, староста как администратор и знахарь как лекарь, астролог и предсказатель – в силу своего положения получили право на излишек добываемых совместным трудом благ. Причем отметим, с добровольного согласия всех других членов племени, поскольку в этом выражалось признание за ними их выдающихся качеств и способностей. Так, в силу появления материальных возможностей вполне обоснованно возникает неравенство членов общества, при котором отдельные его члены становятся выше по своему положению в иерархии управления и, как следствие обоих факторов, – материальных возможностей и власти, – появилась частная собственность, отчуждаемая как доля общественной. И далее процесс шел, как мы знаем, только в одном направлении – вождь становился князем, окружал себя помощниками (знатью), формировал дружину для охраны от набегов других племен. Если сам отправлялся для завоевания чужих территорий, то большую часть награбленного забирал себе, а завоеванные земли объявлял своей вотчиной (собственностью). И уже всех живущих соплеменников заставлял платить оброк с тем, чтобы содержать войско и оплачивать выполнение общественных работ. Но, разумеется, значительную часть собираемых налогов он присваивал себе и из этой же суммы оплачивал услуги своего окружения.

Дальше – больше. Накопление богатства отдельными родами и возвышение их над остальными определялось не только трудолюбием и воинскими заслугами, но и концентрацией его в отдельных руках, что стало зародышем появления наследственной знати. Разумеется, процесс роста имущественного расслоения, богатство и бедность как показатель имущественного расслоения шли не только в направлении от семейной общины к органам власти и приближенной к ним знати. Поскольку племя разделялось на роды и семейные общины, то и количественно и качественно они развивались неравномерно, и потому одни становились беднее, а другие богаче, особенно с введением права наследования имущества детьми. Более того, некоторые роды вполне могли конкурировать с сувереном, и между ними, по мере обретения могущества или ослабления кого-то из них, велась борьба за трон, вследствие чего постоянно менялись властные и имущественные отношения.

Войны, первоначально ведущиеся между племенами ради завоевания пространства как основы получения жизненных благ, постепенно вырождались в систематический разбой на суше и на море в целях захвата скота, продуктов и сокровищ. Далее прогресс состоял в том, что восхваление и почитание богатства как высшего блага позволило перейти ту грань, когда в рабство стали обращаться не только военнопленные, но и собственные соплеменники и даже члены своего рода. Происходило громадное увеличение числа рабов, принудительный труд которых служил основанием, на котором возвышалась надстройка всего общества, и разделение свободных граждан на классы в соответствии с их имущественным положением. В руках одного, но немногочисленного класса шла концентрация и централизация богатств, а на другом полюсе общества возрастала масса бедняков и их обнищание. Таким образом, родовой строй прекратил свое существование вследствие разделения труда расколом общества на классы. И тут, как отмечает Ф. Энгельс, «Недоставало еще только одного: учреждения, которое не только ограждало бы вновь приобретенные богатства отдельных лиц от коммунистических традиций родового строя… которое увековечило бы не только начинающееся разделение общества на классы, но и право имущего класса на эксплуатацию неимущего и господство первого над последним»[3]3
  Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., Политиздат, 1986, с. 62.


[Закрыть]. И оно появилось – родовой строй был заменен государством. Общество, которое раскололось на свободных и рабов, на эксплуататоров-богачей и эксплуатируемых бедняков, не могло бы существовать, если бы над ними не встала третья сила – государство, которое охраняло богатеев созданным для этого аппаратом сдерживания и подавления недовольства неимущих слоев населения, допуская классовую борьбу самое большее только в рамках законов, написанных представителями правящего класса.

1.2. Неравенство? Частная собственность? Все по закону… соответствия

Все – по закону соответствия – Закон соответствия – всеобщий закон природы и общества – Законы диалектики – производные закона соответствия – От рабовладельческого строя до капиталистического согласно закону соответствия.

С разложением родового строя на его месте сначала формируется рабовладельческий строй, который сменяется феодальным и далее – капиталистическим. Капитализм ничего нового в этот процесс самовозрастания силы, власти и могущества верхушки общества не привнес – и власть капитала опирается на соответствующее, ранее обретенное имущественное превосходство князя, военачальника, ростовщика, разбогатевшего ремесленника или купца, решившего заняться товарным производством. Что же касается остального населения, у которого нет тех материальных возможностей, что у правящей верхушки, рядовые граждане свой хлеб и имущество должны «зарабатывать в поте лица своего». И интерес их не в том, чтобы заиметь частную собственность и занять место в ряду богатеев, а в том, чтобы иметь хотя бы возможность нормально жить.

Но чтобы понять, какие изменения следует ожидать в будущем, сделаем небольшое отступление.

Все развитие природы и общества, как мы знаем, подчиняется законам. А по какому закону шло развитие политэкономических отношений? Это – закон соответствия. В марксистской теории он трактуется узко – исключительно как закон соответствия производственных отношений характеру и уровню производительных сил. Сущность такого соответствия состоит в том, что изменения в производительных силах, и в первую очередь в орудиях труда, вызывают соответствующие изменения производственных отношений. Однако этот закон всего лишь производный или соподчиненный закону соответствия, который является всеобщим законом природы и общества.

Закон соответствия есть объективный, всеобщий закон природы и общества, действие которого проявляется независимо от воли и сознания людей, под его воздействием находятся практически все явления. Если говорить о действии закона соответствия в природе, то соответствие почти всегда можно вывести математически, найдя количественные зависимости между вещными элементами и явлениями, как, например, скорость свободного падения [υ=√2g₀x] и т. д. Вся математика, формальная логика, химия и физика и, я думаю, все другие науки в своей основе построены исходя из закона соответствия. В неживой природе все подчиняется действию закона соответствия: движение светил и планет, закон сохранения энергии, химические процессы, законы механики, сопротивления материалов и т. д. Что есть условие осуществления ядерного взрыва с этой точки зрения? Началу цепной реакции должна соответствовать строго определенная масса ядерного заряда. А само существование жизни на Земле? Оптимальное расстояние до Солнца, соответствие мощности его излучения тому, чтобы жизнь зарождалась и продолжалась, многообразие различных форм жизни, наличие кислорода и воды в определенных пропорциях и т. д. – разве не ярчайшая иллюстрация реализации закона соответствия? Таким образом, действие закона соответствия в общем виде можно определить как неизбежное стремление обрести полное сходство, гармонию, совпадение или слияние, к чему ведет процесс ликвидации расхождения и несовпадения между частями единого целого, состояния или явления.

При этом не значит, что вектор развития обязательно направлен в сторону позитива или прогресса – он может быть и отрицательным. Например, несмотря на прилагаемые усилия по борьбе с наркоманией, число наркоманов и наркотрафик, тем не менее, растут год от года. И почему? Да потому, что полное искоренение потребления наркотиков в любом виде не соответствует интересам наркополицейских. Поэтому они всегда ловят и сажают «пехоту», оставляя на свободе «генералов» наркобизнеса, ибо, если посадить их, им тогда придется искать другую работу. Вот почему, когда выдвигаются требования что-либо усилить, лучше оснастить, увеличить численность, следует всегда проверять эти требования на соответствие интересов общества и тех, кто их выдвигает, чтобы ориентироваться и понимать происходящие события.

Законы диалектики (если я не прав, пусть меня поправят философы): борьба и единство противоположностей, переход количественных изменений в качественные, отрицание отрицания – точно такие же производные от закона соответствия. Проиллюстрируем высказанную мысль действия закона отрицания отрицания на приводимом в учебниках примере: как прорастает зерно, превращаясь в стебель и далее – опять в зерно. При посеве зерно попадает в почву и, если влаги и питательных веществ будет достаточно, прорастает и далее превращается в стебель. То есть отрицание возможно лишь в случае наличия соответствующих условий – если зерно не посеять или почва будет сухая, зерно не прорастет и никакого отрицания не произойдет. Точно так же суть единства всегда в том, что соотношение его противоположностей должно обеспечивать дальнейшее развитие без нарушения этого единства.

В экономике закон стоимости регулирует процессы ценообразования. Но как он действует? – Путем нахождения равновесной цены. И рыночная система хозяйствования целиком и полностью регулируется законом соответствия: производство товаров и услуг регулируется рынком всегда таким образом, чтобы оно соответствовало потребностям. Законы финансовых пирамид, обоснование которых сделано в моей статье «Кризис в свете законов финансовых пирамид»[4]4
  Скобликов Е. А. Кризис в свете законов финансовых пирамид. Ж. «Финансы и кредит», 2009, № 22.


[Закрыть], также не являются самостоятельными. Они, а также и многие другие законы и принципы, и не только в экономике, являются производными от более общего закона – закона пропорциональности. И чтобы составить качественный план, сбалансированный бюджет, как раз и нужен закон пропорциональности в его конкретных формулах соответствия. А закон пропорциональности, в свою очередь, является производным от более общего закона – закона соответствия, проявляющего свое действие во всех сферах деятельности человека, а не только в экономике.

Но вернемся к экономическим и общественным отношениям. В политике и экономике действие закона соответствия производственных отношений характеру и уровню производительных сил ограничивается описанием в литературе отношений в человеческом обществе в различных общественно-экономических формациях, от рабовладельческого строя к феодальному, а от него – к капиталистическому. А вот как он действует, как видоизменяются производительные силы и производственные отношения и только ли под влиянием этого закона, часто раскрывается слишком поверхностно. Сегодня, глядя на уровень жизни развитых стран, можно со стопроцентной уверенностью сказать, что фундаментальное положение марксизма о том, что развитие производительных сил при капитализме вызовет его демонтаж и в итоге «экспроприаторов экспроприируют», совершенно не соответствует действительности. То есть общественный характер производства вполне соответствует частнособственническому характеру присвоения результатов производства. Уж какого мощного могильщика вырастил себе транснациональный капитал в лице могучей армии рабочих по всему миру, даже трудно себе представить! Но мы видим, что чем выше концентрация капитала, тем менее вероятно возникновение революционной ситуации[5]5
  Скобликов Е. А. Ошибки Маркса, Ленина, Сталина… и Путина. Часть 1. Маркс-Энгельс. http://worldcrisis.ru/crisis/1978830/thread_t


[Закрыть]. Наоборот, там, где капитализм недостаточно развит и еще становится на ноги, вероятнее победа социализма, что и случилось в России, на Кубе, в Китае и во Вьетнаме.

Таким образом, если в основе возникновения частной собственности лежало действие закона соответствия, то он выступал в виде своего частного закона, который можно определить как закон соответствия интересов и силы влияния отдельных лиц и социальных групп их материальным возможностям. То есть вождь, князь, феодал и правящая элита любого уровня, реализуя свои интересы, всегда опираются на уже имеющиеся у них властные, имущественные и финансовые возможности. А сами интересы состоят в том, чтобы иметь деньги, имущество, владеть земельными угодьями, приносящими доход. И потому сейчас, когда общественный характер производительных сил все больше преодолевает национальные рубежи отдельных стран, в полном соответствии с интересами, силой и возможностями представителей транснационального капитала, у основной массы работающего населения (пролетариата как такового не стало) нет не только возможностей «экспроприаторов экспроприировать», но и соответствующих, четко обозначенных ориентиров противостоять экспансии международной финансовой олигархии. Если, к примеру, пахотные земли Украины станут собственностью американской корпорации «Монсанто», то назад их вернуть будет невозможно.

Отсюда названный выше закон соответствия действует ровно таким же образом, как и в прежние времена, но – вот парадокс! – направленность и результат его действия кардинально изменились. Отныне его действие разворачивается не в сфере противостояния богатых и бедных, а среди различных групп представителей высшего слоя предпринимателей и элиты в достаточно однородной среде. Отсюда всякая политическая жизнь при капитализме есть борьба различных групп, принадлежащих к одному социальному слою – классу эксплуататоров, – за власть, суть которой от победы одной из групп нисколько не изменяется. И в государствах, называющих себя демократическими, соответственно имеет место власть демократов, но никак не власть «демоса», то есть народа. Но останутся ли покорными своей судьбе массы бедных, угнетаемых и обездоленных, которые по численности в десять раз больше своих демократов-угнетателей? Об этом будет идти речь в заключительной части работы.