Текст книги "Новая эпоха – старые тревоги: Политическая экономия"

Правый манифест

XX век для России – век трагических испытаний и великого искушения, урок для всего человечества. Три четверти столетия в нашей стране длился небывалый социальный эксперимент, попытка реализовать коммунистическую утопию, обернувшаяся созданием кровавого тоталитарного режима и уродливой, неэффективной командной экономики. Огромной ценой была создана ядерная сверхдержава, сфера влияния которой охватывала два десятка стран на четырех континентах.

В конце века под тяжестью накопившихся диспропорций, непомерного бремени милитаризации и великодержавных амбиций, подрыва естественных стимулов к труду и деловой активности, под давлением массового демократического движения коммунистический режим рухнул. Мы, представители российской демократии, гордимся тем, что внесли свой вклад в его крушение. Август 1991 года навсегда останется главной памятной датой для всех, кому дороги свобода и права человека.

Распался и Советский Союз, наследник империи. На его обломках образовалась новая демократическая Россия и еще 14 независимых государств, бывших союзных республик СССР. «Великий эксперимент» завершился тяжелейшим экономическим и социально-политическим кризисом, который и по сей день переживает наша страна. Мы все дорого платим за то, чтобы вырваться из западни коммунизма.

В ноябре 1991 года президент Ельцин призвал в правительство группу сторонников либеральных реформ во главе с Е.Т. Гайдаром, которые приступили к их осуществлению с начала 1992 года. В августе 1998 года, спустя неполные семь лет, в обстановке острейшего финансового кризиса он же отправил в отставку последнее правительство реформаторов во главе с С.В. Кириенко.

Последовавшие за ним правительства либо не хотели, либо уже не могли продолжать жизненно необходимые стране преобразования. В обществе накопилась усталость, слова «реформы» и «демократия», еще десять лет назад привлекавшие всех, сейчас для многих наших сограждан приобрели негативный оттенок. Сторонникам либеральных реформ предрекают политическую смерть.

Однако зря на это рассчитывают. Идеи свободы и демократии всегда были живы в нашей стране. И чем сильней был гнет, тем глубже эти идеи укоренялись. Мы убеждены в том, что сейчас они как никогда нужны России и имеют шанс воплотиться в жизнь. Семь лет не пропали даром.

Наступает новый этап.

Пришла пора подводить итоги, извлекать уроки из накопленного опыта, перестраивать ряды, завоевывать новые позиции на российской политической сцене.

Главная идея, которую мы отстаиваем, – это свобода. Свобода, гарантированная демократией.

Так случилось, что широкое демократическое движение, которое смело коммунистический режим в нашей стране, слишком быстро раскололось после начала либеральных экономических реформ в 1992 году. Тяготы реформ понизили популярность либеральных и демократических идей. Реформаторов стали упрекать в том, что они не способны предложить идеалы, которые могли бы увлечь людей. Только голый материальный расчет. Якобы реформы ввергли нас в моральную деградацию.

Взамен предлагается поиск новой государственной идеологии, национальной идеи. Чаще всего в связи с этим говорят об особой духовности русского народа, его склонности к соборности, коллективизму, отрицанию личных материальных благ ради блага всеобщего, ради размышлений о вечном. Стародавние российские консервативные традиции смешиваются при этом с коммунистическими догмами и подаются в качестве врожденной национальной идеи, нового издания реакционной триады «православие, самодержавие, народность».

Мы решительно отвергаем эти попытки и утверждаем, что они вредны и унизительны для русского народа, для всех народов нашей страны. Мессианство, соединенное с комплексом, не отчуждаемо и принадлежит ему от рождения. Оно ограничено только уважением к правам и свободам других людей.

Основные права и свободы выстраданы человечеством как общепризнанные ценности и нормы международного права. Это:

• право на жизнь, уважение достоинства человека;

• право на свободу и личную неприкосновенность;

• неприкосновенность жилища;

• свобода передвижения, право выбора места жительства, выезда из страны и въезда в страну, гражданином которой человек является;

• свобода совести и вероисповедания;

• свобода мысли и слова, свобода получения и распространения информации;

• свобода объединений и собраний;

• право участвовать в управлении государством, право избирать и быть избранным;

• свобода предпринимательства, недопущение монополизации и недобросовестной конкуренции;

• право частной собственности, в том числе и на землю;

• свобода труда; право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию;

• равенство возможностей, которое гарантируется правом на образование и недопущением дискриминации граждан при осуществлении ими своих прав и свобод.

Демократия – это не только воля большинства, но и защита прав меньшинства.

Конституция России провозглашает идеологическое многообразие и не допускает установление какой-либо государственной идеологии.

Таков кодекс свободы и демократии, который впитал в себя накопленный веками опыт человечества, основные начала цивилизованной общественной жизни, гарантирующие также процветание экономики и благосостояние граждан.

Можно сказать, что названные ценности признаются, по крайней мере на словах, практически всеми легальными политическими силами. Но только либералы поднимают их как свое знамя, видят в их утверждении цель преобразований российского общества и экономики, предлагают пути и методы, позволяющие достичь этой цели.

Свобода и права человека предполагают его ответственность за свою жизнь, за жизнь и благосостояние его семьи. Ответственность человека и гражданина является гарантией свободы, необходимым условием развития как личности, так и общества. Напротив, неприятие риска и личной ответственности, излишняя опека, патронаж с любой стороны, избыточные социальные гарантии – причины пассивности и застоя. Это источник несвободы, препятствующий полному использованию способностей, заложенных в человеке, опора угнетения и тоталитаризма. Наша недавняя история убедительней любых теорий доказала несостоятельность и социальную опасность всеобщего «собеса».

Опыт свидетельствует, что свобода и ответственность личности в рамках демократической законности – самый сильный стимул творчества и прогресса, основа общественного богатства. Чем полнее свобода и ответственность, тем больше объем создаваемых людьми благ, тем больше возможностей для защиты слабых, для развития науки, культуры, широкой гаммы социальных услуг.

Мы всецело поддерживаем и те права человека, которые отражают принципы гуманности и солидарности: право на социальное обеспечение, на охрану здоровья и медицинскую помощь, на образование, отдых, жилище и другие, при условии их реализации в разумных формах.

Вместе с тем мы исходим из того, что государство должно брать на себя обязательство заботиться только о тех, кто не способен позаботиться о себе сам.

Не было бы, наверное, никакой нужды перечислять эти общеизвестные нормы, если бы они были на практике реализованы в нашей стране. В том-то и дело, что, будучи по большей части формально признаны, они в значительной мере остаются пустой декларацией. Сейчас, когда, казалось бы, для их осуществления открылись благоприятные возможности, права и свободы человека повсеместно нарушаются, закон и суд не обеспечивают их защиту. Более того, существует серьезная угроза того, что свободы и права человека, нормы демократии снова превратятся в формальность, с которой на деле власть имущие могут не считаться. К этому ведут дело могущественные силы, стремящиеся возродить и использовать в своих интересах привычки к угнетению и рабству, недостаток у многих из нас укоренившегося ощущения ценности свободы, своих прав и достоинства. Поэтому за либеральные и демократические ценности, за утверждение свободы и прав человека предстоит длительная и тяжелая борьба.

Мировой опыт говорит: сегодня развиваться может лишь та страна, в которой ценятся свободы и права человека. Только при этом условии возможно процветание страны, сочетание материального благосостояния граждан с духовным богатством, с расцветом культуры во всем ее многообразии.

Наверное, после Петра I очень многие русские хотели жить как в Европе, но при этом не уезжать из России, чтобы вокруг говорили по-русски. Мало кто верил в то, что это возможно. И до сих пор такие сомнения были справедливы.

Несмотря на нынешний кризис и разор, мы убеждены, что это достижимо. Именно сейчас появился шанс сделать Россию по-настоящему цивилизованной, европейской страной.

Мы хотим видеть Россию страной свободных людей,

• где каждый трудится и получает достойный заработок, позволяющий удовлетворять все основные нужды человека и семьи;

• где каждому доступны блага современной цивилизации: мобильный телефон и посудомоечная машина, кредитная карточка и домашний компьютер, автомобиль и отдых за рубежом;

• где чистые улицы и хорошие дороги.

Мы видим Россию, переселившуюся из коммуналок и «хрущоб» в двухэтажные «свои» дома с гаражом и регулируемой температурой, с выращенными на своей земле цветами и подстриженными газонами. Все это должно быть доступно каждой семье с помощью долгосрочного ипотечного кредита под небольшой процент.

Это не утопия. Это уже есть во многих странах, имеющих историю, не очень отличающуюся от нашей. И мы знаем, как это сделать у нас.

Пусть не так скоро, как хотелось бы. Но наверняка.

Мы конечно же хотим видеть Россию развитой индустриальной страной, с промышленностью, производящей конкурентоспособную продукцию, продаваемую на всех рынках:

• чтобы американские авиакомпании приобретали российские самолеты;

• чтобы наши станки и турбины выигрывали торги в Китае и Канаде;

• чтобы из России расходились по всему миру лучшие программные продукты и новинки информационного общества;

• чтобы на Алтае туристы могли найти гостиницу не хуже, чем в Анталии.

И это тоже возможно. Главное условие: государство для граждан, а не граждане для государства. Самодеятельность и самоорганизация граждан в ведении общественных дел взамен всевластия чиновников – гражданское общество. Для россиян это непросто. Может быть, главный и самый трудный перелом должен произойти в каждом из нас: надо стать свободным, не мириться, когда тебя обманывают. Защищать права сограждан – значит отстаивать свои права.

Власть разумных законов – правовое государство. Тоже непривычно для России, где едва ли не 1000 лет главным законом был приказ господина или начальника. Все важнейшие вопросы экономической и общественной жизни должны быть урегулированы законодательно. Больше законов, меньше голосований.

Независимость и сила судебной власти – одна из центральных задач становления правового государства, непаханая целина.

Граждане должны перестать бояться суда и милиции, мы сами обязаны сделать так, чтобы можно было рассчитывать на них в защите справедливости и прав человека.

Чтобы сделать все это былью, нужно создать адекватную экономическую базу, свободную и эффективную рыночную экономику, для которой характерны:

• преобладание частной собственности, в том числе и на землю; на ее долю должно приходиться 80–85 % национального имущества и ВВП;

• надежная защита прав собственности, интересов деловых партнеров, кредиторов и инвесторов (всеобщее соблюдение правил игры очень выгодно: снижаются издержки и все становятся богаче);

• активная добросовестная конкуренция, свободный вход на рынки; монопольный сектор, включая естественные монополии, охватывающий не более 10–15 % ВВП (конкуренция дает энергию экономике, повышает качество и снижает цены);

• открытая экономика, импортные тарифы на уровне 3–5%;

• устойчивый платежный баланс, опирающийся прежде всего на сильный экспорт; преобладание в экспорте продукции высокого уровня обработки, наукоемких и качественных услуг;

• эффективная система социальной защиты, построенная на принципе разделения ответственности между государством, работодателями и гражданами;

• накопительная пенсионная система с персональными пенсионными счетами, конкуренция частных пенсионных фондов в сочетании с государственными социальными пенсиями;

• развитая система частного страхования, в том числе медицинского;

• сильная банковская система, наличие развитых финансово-инвестиционных институтов, обеспечивающих мобилизацию и распределение капиталов в сферы наиболее эффективного приложения;

• сильное и недорогое государство; меньше функций, лучшее их исполнение; главная обязанность государства – выработка и неукоснительное соблюдение законов; сила закона не в жесткости, а в неотвратимости ответственности в случае нарушения.

Государство обеспечивает стабильность национальной валюты и сбалансированность бюджета, собирает налоги и обеспечивает рациональное расходование собранных средств. Доля государственных расходов – не более 30–35 % ВВП.

Надо задуматься: хотим ли мы жить в такой стране, стоит ли ради этого работать? Мы убеждены – да. И надеемся убедить в этом большинство россиян.

В конце 1991 года, на волне эйфории августовской победы демократии и требований общества немедленно приступить к решительным реформам, впервые за 80 лет появилась реальная возможность реализовать в России идеи свободной рыночной экономики, применить их для спасения страны, находившейся на краю пропасти.

В 1991–1998 годах сторонники либеральных реформ руководили правительством в течение 17 месяцев, остальное время участвовали в нем. За этот период они несут свою долю ответственности перед страной. Они, однако, никогда не располагали всей полнотой власти, и им постоянно приходилось преодолевать сопротивление реформам как внутри правительства, так и за его пределами. И тем не менее.

В 1991 году страна стояла на краю катастрофы. Все помнят, как чудовищный товарный дефицит опустошил магазины и просто физически трудно было достать еду. Распался Союз, трещины пошли по телу России. Предшествующие пять лет безответственной финансовой политики подорвали национальную валюту, привели к росту внешнего долга с 25 до 96,6 млрд. долл. и к государственному банкротству. Сбережения граждан в Сбербанке были растрачены на покрытие бюджетного дефицита и исчезли, таким образом, еще до начала реформ: к концу 1991 года 80 % активов Сбербанка составляли долги бюджета.

Команда реформаторов знала, что предстоит черная работа, не сулящая славы и народной благодарности. Кто-то должен был ее делать, и они взялись за нее.

Решительными мерами по либерализации цен, открытию экономики, демонтажу командно-распределительной системы, ужесточению бюджетной политики и укреплению рубля Россия была спасена буквально за три-четыре месяца. Свобода торговли позволила наполнить прилавки, остановить региональный сепаратизм.

За два года была осуществлена огромная по масштабам программа массовой приватизации. Сейчас можно спорить о ее достоинствах и недостатках, о допущенных ошибках. Однако факт остается фактом: две трети государственного имущества перешли в частные руки. Одно это сделало процесс перехода к рыночной экономике необратимым. Исключительно конфликтные по своей природе преобразования прошли в обстановке гражданского мира.

С большими трудностями осуществлялась финансовая стабилизация. Инфляция, составившая в 1992 году 2600 %, снизилась в 1996 году до 21,8 %, а в 1997 – до 11 %. Люди успели ощутить достоинства жизни в рыночной экономике при стабильных ценах и устойчивой национальной валюте. Существенно уменьшились процентные ставки, стали расти кредитные вложения в реальный сектор экономики. В 1997 году впервые с 1988 года наблюдался пусть небольшой, но экономический рост. Появилась надежда на скорый выход из затяжного кризиса.

К сожалению, процесс финансовой стабилизации вследствие допущенных ранее ошибок в 1998 году был сорван.

Главный итог: до 1991 года Советский Союз и с ним Россия по выбитой колее неумолимо катились в пропасть, и у коммунистического руководства страны не было ни сил, ни решимости, чтобы переломить тенденцию, приостановить движение по наклонной плоскости. Это сделали либералы. С помощью реформ они перетащили Россию в другую колею – колею рыночной экономики. И хотя новая дорога поначалу тоже пошла под уклон, даже более крутой, но впереди была уже не пропасть, а надежда на подъем. Рано или поздно она осуществится.

Коммунистическая Россия была страной без будущего. Сейчас будущее у России есть.

Но правда и то, что после семи лет реформ страна находится в тяжелейшем положении, и ближайшие перспективы не обнадеживают. Граждане России вправе спросить: почему?

Большинство винит либералов-реформаторов, предложенный ими курс преобразований широко осуждается как слишком радикальный, не отвечающий российским условиям, ведущий к чрезмерным жертвам. Ссылки на наследие коммунистического режима не принимаются: давно, дескать, было, да и резкое падение производства, открытая инфляция и неплатежи совпали по времени с либеральными реформами. Считается, что они же повинны и в финансовой дестабилизации, вызвавшей решения 17 августа.

Мы полагаем необходимым прямо заявить: системный кризис российской экономики, упадок страны в целом порождены прежде всего коммунистическим режимом, планово-распределительной системой, милитаризацией, разбазариванием ресурсов, теми колоссальными диспропорциями в хозяйстве, которые были ими созданы, тем растлением трудовой и человеческой морали, которые они оставили за собой. И сейчас, когда коммунистические лидеры в расчете на короткую память людей хотят заставить их забыть об этом, воспользоваться недовольством граждан, чтобы вернуть власть, мы считаем своим долгом напомнить: главные виновники – они и их духовные отцы. Они уже ничего не могут предложить стране, кроме обмана, кроме еще более глубокого кризиса.

Подлинные реформы предпринимаются для того, чтобы предотвратить хаос и катастрофу, которые ожидали нашу страну в результате коммунистического эксперимента. И если мы сейчас во многих местах наблюдаем хаос, то это не от реформ, а оттого, что они либо не проводились, либо проводились плохо и не смогли достичь цели.

Рыночные реформы, жизненно необходимые России, чтобы вырвать ее из коммунистической западни и вернуть на магистральный путь развития мировой цивилизации, по объективным причинам не могли быть легкими. Более того, из-за глубоких деформаций в российской экономике они должны были идти труднее, чем в любой другой стране, независимо от принятой стратегии и качества ее исполнения.

Реформы шли параллельно с процессом демократизации, начатым М.С. Горбачевым, и с распадом Союза, который она подтолкнула. В итоге тоталитарное государство было разрушено, а новое российское демократическое государство, вынужденное пользоваться многими ненадежными, в значительной мере разложившимися институтами прежнего государства, включая суд, прокуратуру, органы безопасности, поначалу не могло не быть слабым. Это означало, в частности, отсутствие сильных властных рычагов для осуществления трудных преобразований с наименьшими потерями. Это также означало необходимость частых компромиссов ради гражданского мира.

В итоге государство осталось большим, т. е. обремененным многочисленными обязательствами, которые достались по наследству и были непосильны в новых условиях. Слабое и большое государство – один из важнейших факторов переживаемого нами кризиса, его глубины и продолжительности.

В руках такого государства есть один рычаг – свобода. Дайте свободу, если не можете дать денег! Вот почему либеральные идеи были востребованы.

Политико-экономическое содержание прошедшего первого этапа реформ состояло в противоборстве во власти двух основных сил: с одной стороны, немногочисленной группы приверженцев либеральных реформ, большей частью выходцев из интеллигентной среды крупнейших городов, а с другой – представителей прежней номенклатуры, осознавшей большей частью неизбежность реформ и во многом инициировавшей их.

Но цели реформ две эти силы видели по-разному. Либералы стремились к свободной рыночной экономике как важнейшему фактору процветания России. Их оппоненты, закрепившиеся во властных структурах и захватившие контроль над значительной частью государственной собственности, хотели номенклатурного капитализма, в котором они сохранили бы свои позиции.

Номенклатурный, или бюрократический, капитализм предполагает:

• предоставление свободы предприятиям как в рыночной экономике, но с неприемлемыми для нее мягкими финансовыми ограничениями, характерными для советской системы: можно бездумно тратить, можно и воровать, но не нести за это ответственности – как советский директор перед партией, так и собственник перед рынком;

• сращивание бизнеса и власти, которое позволяет реализовать режим безответственности и приобщить бюрократию к дележу получаемых выгод.

Выгоды эти, разумеется, извлекаются за счет государства, за счет тех, кто не вхож в коридоры власти, за счет большинства населения. Законность подменяется торгом между предприятиями и правительством за субсидии и льготы. Это одна из причин слабости государства.

Когда экономика уже по сути стала рыночной, выбор между свободным конкурентным рынком и номенклатурным капитализмом становится главным. Успех может принести только свободная рыночная экономика, но сила инерции тянет на второй путь.

Все последние годы между этими силами шла борьба, которую смягчали взаимные уступки и компромиссы, зачастую лишавшие реформы содержания, резко снижавшие их эффективность. В этом и есть главная причина затянувшегося кризиса, в том числе его обострения в 1998 году.

При этом неизбежно нарастание социального напряжения, недовольства самых разных слоев населения, чьи интересы хотя бы временно ущемлялись. А вместе с тем возрастание со временем сопротивления реформам, усиление политической оппозиции и ослабление позиций реформаторов.

Возмущение руководителей предприятий ВПК и других отраслей, живших заказами казны и не знавших конкуренции, выступления шахтеров, учителей и других групп трудящихся в знак протеста против ухудшения их материального положения, противостояние с парламентом, стремление политических лидеров нажить популярность и уйти от ответственности – все это можно было предвидеть. Этого не могло не быть.

Следовало ли поэтому отказаться от реформ? Ни в коем случае, ибо альтернативой был бы хаос.

Однако противодействие реформам со стороны различных влиятельных групп интересов, представляющих номенклатурный капитализм, оппозицию, парламент, превзошло все ожидания. Лоббистские группировки раз за разом проталкивали решения о льготах и привилегиях, о финансовых операциях, позволявших им растаскивать государственные средства. Парламент не только постоянно препятствовал формированию прогрессивной законодательной базы реформ, но и, напротив, принимал невыполнимые популистские законы, увеличивавшие и без того непомерные обязательства государства. Под лозунгами защиты интересов народа левое большинство в Думе явно вело разрушительную для страны работу.

Это особенно наглядно проявилось тогда, когда левые в Думе, постоянно подвергавшие обструкции законодательные инициативы правительств Черномырдина и Кириенко, вдруг по тем же вопросам стали поддерживать правительство Примакова. Тем самым коммунисты и их сателлиты в Думе разоблачили себя, ясно показав, что до сих пор действовали в своих узкопартийных интересах, по принципу «чем хуже (для страны), тем лучше (для них)».

В итоге оказалось, что в силу постоянного давления всех противников преобразований и радетелей за свой карман и неуверенности исполнительной власти переход к рыночной экономике в России пошел по одному из самых консервативных, медленных и, стало быть, наиболее болезненных вариантов.

Реформы тормозились на каждом шагу. Структурная перестройка экономики, в ходе которой старые неконкурентоспособные и неэффективные производства должны были уступить место более эффективным, хорошо управляемым, приспособленным к рыночным реалиям практически не двигалась с места.

Следствием этого стало образование в России промежуточной модели переходной экономики, в которой предприятия, на деле убыточные, якобы «продают» свою продукцию, обменивая ее без денег, якобы «покупают» энергию, сырье и материалы, якобы платят зарплату и налоги. Взаимные неплатежи, бартер, неуплата налогов и долги бюджета, многомесячные невыплаты зарплаты и пенсий – все это взаимосвязанные и поэтому труднопреодолимые проблемы стояли на пути развития эффективной рыночной экономики в России.

Для кризиса 1998 года, составляющего часть системного кризиса российского общества, главной и непосредственной причиной стала безответственная бюджетная политика. После отказа в конце 1994 года от эмиссионного покрытия бюджетного дефицита следовало прежде всего сбалансировать бюджет или, по крайней мере, резко снизить бюджетный дефицит до уровня, позволяющего финансировать его за счет займов и кредитов без опасного увеличения государственного долга.

Этого сделано не было. В 1995–1997 годах российская экономика характеризовалась неустойчивым сочетанием жесткой денежной и мягкой бюджетной политики. Пошли по пути наращивания заимствований. Итогом стал крах 17 августа, который был лишь приближен азиатским кризисом и ухудшением конъюнктуры на мировых рынках нефти и других товаров российского экспорта.