Текст книги "Возбуждение производства по делу в арбитражном суде"

Отсутствие четкого понимания целей стадии возбуждения дела и привело в вышеуказанном примере к вынесению арбитражным судом первой инстанции незаконного определения о возвращении заявления. Разумеется, в данном случае речь идет о требованиях, соединенных в одном заявлении и подведомственных арбитражному суду, но даже если бы заявитель соединил в заявлении требования, которые подведомственны и арбитражным судам, и судам общей юрисдикции, то даже в этом случае у арбитражного суда не было оснований для возвращения заявления. В случае если несколько требований связаны между собой и их рассмотрение целесообразно в одном процессе, арбитражный суд обязан прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ; но прекратить производство по делу возможно только после принятия заявления к производству, на стадии возбуждения производства по делу этот вопрос не решается. В качестве промежуточного вывода можно отметить целесообразность введения в гл. 13 АПК РФ специальной нормы, посвященной целям стадии возбуждения дела в арбитражном процессе.

В связи с вышеуказанным примером, опять же выглядит целесообразным введение возможности отказа в принятии искового заявления (заявления) в арбитражном процессе: если арбитражный суд установит, что связанные между собой требования подведомственны и суду арбитражному, и суду общей юрисдикции, то, отказав в принятии искового заявления, арбитражный суд указал бы на возможность обратиться в суд общей юрисдикции, что выступало бы гарантией реализации нормы ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, а также способствовало бы процессуальной экономии в деятельности арбитражного суда.

Непроцессуальные действия истца связаны с получением выписок из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика, и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых (ч. 9 ст. 126 АПК РФ обязывает истца получить эти документы), направлением копии искового заявления и приложенных к нему документов иным лицам, участвующим в деле, уплатой государственной пошлины. Подача искового заявления с приложенным пакетом документов в арбитражный суд – это уже процессуальное действие истца, здесь уже можно говорить о реализации истцом права на судебную защиту. Реализация этого права подразумевает обязанность арбитражного суда рассмотреть вопрос о допустимости разрешения данного требования, то есть арбитражный суд должен принять процессуальное решение по этому вопросу. Таким образом, стадия возбуждения дела в арбитражном суде складывается из действий истца процессуального и непроцессуального характера, связанных с подачей искового заявления, а также процессуального решения арбитражного суда о допустимости рассмотрения им материально-правового требования истца. Процессуальное решение арбитражного суда выражается в соответствующем определении – о принятии искового заявления или о возвращении искового заявления. Определением о принятии искового заявления арбитражный суд положительно разрешает вопрос о допустимости рассмотрения материально-правового требования истца, определением о возвращении искового заявления арбитражный суд отрицательно разрешает вопрос о допустимости рассмотрения материально-правового требования истца. Определение об оставлении искового заявления без движения, на мой взгляд, носит промежуточный характер, этим определением вопрос о допустимости рассмотрения материально-правового требования истца в данном арбитражном суде не разрешается. В этом определении разрешается вопрос о соответствии формы и содержания искового заявления и приложенных к нему документов требованиям законодательства, которые истец также должен соблюсти. При этом в определении об оставлении искового заявления без движения также выражается позиция суда о соответствии искового заявления и приложенных к нему документов требованиям законодательства. В этом же определении арбитражный суд предлагает истцу устранить выявленные судом недостатки в установленный судом срок. Если недостатки не будут устранены, то арбитражный суд своим определением возвращает истцу исковое заявление и приложенные к нему документы. Если же недостатки устранены, после поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения, на что также указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»[21]21
  Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.


[Закрыть].

В.Ф. Борисова определяет стадию возбуждения гражданского судопроизводства как самостоятельную стадию гражданского процесса, представляющую собой систему процессуальных действий суда и заинтересованного лица по осуществлению их прав и обязанностей, составляющих содержание гражданских процессуальных правоотношений и направленных на реализацию права на обращение в суд и обеспечение своевременного и правильного рассмотрения гражданского дела[22]22
  Борисова В.Ф. Возбуждение гражданского судопроизводства: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Саратов. 2009. С. 8.


[Закрыть]. Для гражданского процесса определение, несомненно, правильное, но не для процесса арбитражного, так как стадия возбуждения гражданского дела в арбитражном процессе обладает значительной спецификой по сравнению с гражданским процессом. В арбитражном процессе не все действия, совершаемые в рамках стадии возбуждения гражданского дела, носят процессуальный характер: например, направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и прилагаемых документов не носит характер процессуального отношения, так как происходит без участия арбитражного суда.

Коль скоро право на судебную защиту реализует истец как субъект предполагаемого спорного материального правоотношения, и внешним выражением реализации этого права является подача искового заявления и приложенных к нему документов, то возможно, что позиция суда и позиция истца относительно содержания искового заявления и приложенных документов будет не совпадать. Поэтому, на мой взгляд, необходимо прямое закрепление в АПК РФ возможности обжалования определения об оставлении искового заявления без движения, по аналогии с гражданским процессуальным правом, где допускается обжалование в частном порядке определения об оставлении искового заявления без движения (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ). Таким образом, истец получает возможность отстоять правильность своей позиции в вышестоящей инстанции, так как зачастую требования, содержащиеся в определении об оставлении без движения, не всегда являлись правомерными[23]23
  Обзор практики применения судами Калининградской области норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих вопросы принятия заявлений за 2009 год // СПС «Гарант»; Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Хакасия по применению судами Республики Хакасия статей 134–136, глав 17–19 ГПК РФ // СПС «Гарант».


[Закрыть].

Хотя в п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»[24]24
  Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.


[Закрыть] выражена диаметрально противоположная позиция: обжалование определения об оставлении искового заявления без движения АПК РФ не предусматривается, следовательно, невозможно.

В любом случае нужно учитывать, что определение о принятии искового заявления или о возвращении искового заявления выражает позицию арбитражного суда по вопросу о допустимости рассмотрения материально-правового требования истца, и вполне возможно эта позиция будет ошибочной. При вынесении определения о возвращении искового заявления арбитражный суд отрицательно разрешает вопрос о допустимости рассмотрения материально-правового требования истца, хотя, опять же повторюсь, реализация права на судебную защиту – это прерогатива истца. Если позиция истца и арбитражного суда по поводу правильности реализации истцом права на судебную защиту не совпадают, то истец должен иметь возможность ревизии позиции арбитражного суда. Поэтому арбитражным процессуальным законодательством допускается обжалование в частном порядке определения о возвращении искового заявления, на что прямо указывается в ч. 4 ст. 129 АПК РФ. В то же время арбитражным процессуальным законодательством не допускается возможность обжалования определения о принятии искового заявления[25]25
  Например, Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2007 г. № Ф09-8141/07-С5 // СПС «Гарант».


[Закрыть]. На мой взгляд, это правильно, так как при вынесении определения о принятии искового заявления позиция истца по поводу правильности реализации им права на судебную защиту и позиция арбитражного суда совпадают. Эта ситуация априори удовлетворяет истца, поэтому предполагается с высокой долей вероятности, что истец не будет обжаловать это определение. Предоставление же ответчику возможности обжаловать это определение выглядит сомнительным, так как, скорее всего, его возражения будут касаться заявленного против него требования, а рассмотрение этих возражений выходит за рамки стадии возбуждения дела, вообще не соответствует задачам этой стадии. Это замечание в равной степени касается и иных лиц, участвующих в деле (разумеется, кроме соистцов), они также не имеют возможности обжаловать определение арбитражного суда о принятии искового заявления (заявления), так как распоряжение исковыми средствами защиты подразумевает рассмотрение определенных обстоятельств, что не соответствует задачам стадии возбуждения дела, в том числе не допускается и обжалование в частном порядке определения о принятии встречного иска. При этом, как и в случае предъявления иска и вынесении определения о возвращении искового заявления, возможно обжалование определения о возвращении искового заявления при предъявлении встречного иска, на что прямо указывается в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82.

Отдельный вопрос для обсуждения – возбуждение гражданского дела в арбитражном суде о несостоятельности (банкротстве). Главное процессуальное отличие этой категории дел – возможность отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, закрепленная в ст. 43 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»[26]26
  Российская газета. 2002. 2 нояб.


[Закрыть]. При этом и сами основания для принятия соответствующих определений арбитражного суда несколько отличаются от иных категорий дел, что обусловлено спецификой дел о несостоятельности.

Достаточно специфично выглядят основания для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, закрепленные в ст. 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно указанной норме судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

● нарушения условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», т. е. если отсутствуют признаки банкротства у должника;

● подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Если рассматривать эти основания с абстрактно-научной точки зрения, то можно сказать, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом, если постановление по тождественному требованию арбитражным судом уже вынесено и это постановление вступило в законную силу (в случае, когда уже введена одна из процедур банкротства), либо если отсутствуют специальные предпосылки права на обращение в арбитражный суд (в случае если не соблюдены требования ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). В нормативно-правовой регламентации возвращения заявления о признании должника банкротом и об оставлении этого заявления без движения речь, по сути, идет лишь об одной ситуации – когда заявитель не представляет в арбитражный суд необходимых документов. В этом случае арбитражный суд сначала выносит определение об оставлении заявления без движения, указывает в этом определении недостатки, которые необходимо исправить, срок для их исправления. Если же недостатки не будут исправлены, то арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления. При этом очевидно, что сохраняет свое значение и ст. 129 АПК РФ, на основе которой арбитражный суд может сразу вернуть заявление, без вынесения определения об оставлении заявления без движения.

Таким образом, в гражданских делах о несостоятельности арбитражный суд в стадии возбуждения дела может принять заявление, возвратить заявление, отказать в принятии заявления, оставить заявление без движения. Поэтому общая концепция введения процессуальной возможности для отказа в принятии искового заявления (заявления) в арбитражном процессе в данном случае будет включать и подобную возможность по делам о несостоятельности (банкротстве). Нормативная регламентация представляется аналогичной соответствующим нормам приказного производства в гражданском процессе (ст. 125, 134 ГПК РФ), т. е. существуют общие основания для отказа в принятии искового заявления (заявления) и существуют специальные основания для отказа в принятии заявления, установленные только применительно к конкретной процедуре рассмотрения конкретного вида гражданских дел (имеются в виду дела о признании должника несостоятельным). Основным процессуальным последствием вынесения определения об отказе в принятии заявления является невозможность обратиться с тождественным требованием в арбитражный суд, разумеется, после вступления данного определения в законную силу.

§ 2. Право на иск и его реализация в арбитражном процессе

Иск в арбитражном процессе является важнейшим процессуальным средством нарушенного или оспариваемого права[27]27
  Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2010. С. 206.


[Закрыть]. Вместе с тем иск является и средством возбуждения гражданского дела в арбитражном суде. Предъявляя иск, субъект тем самым реализует принадлежащее ему субъективное право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, внешним выражением предъявляемого требования выступает исковое заявление, подаваемое в арбитражный суд. В ряде случаев предметом защиты в арбитражном суде выступает не нарушенное или оспоренное субъективное гражданское право, а охраняемый законом интерес, права и обязанности публично-правового характера. В этих ситуациях внешним выражением иска выступает заявление, а не исковое заявление.

В научной литературе нет единого мнения о том, что собой представляет иск, какова его внутренняя структура. Этот вопрос актуален не только для арбитражного процессуального права, но и для гражданского процессуального права, и именно в сфере гражданского процессуального права в основном и разрабатывается эта теория. Иск – универсальное средство защиты права[28]28
  Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007. С. 128.


[Закрыть]. Другие авторы определяют иск как средство защиты права, предполагаемого обратившимся за защитой нарушенным или оспоренным, средство, направленное против предполагаемого нарушителя к суду и основанное на указанном истцом спорном гражданском (в широком смысле) правоотношении[29]29
  Исаенкова О.В., Демичев А.А., Соловьева Т.В., Ткачева Н.Н. Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник / Под ред. О.В. Исаенковой. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 50.


[Закрыть].

По своей сущности он представляет сложное явление, в котором следует различать две стороны: материально-правовую – требование истца к ответчику и процессуально-правовую – требование истца к суду об обеспечении защиты нарушенного или оспариваемого права. При этом требование к суду не может не сопровождаться требованием к ответчику[30]30
  Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 81.


[Закрыть]. Иск есть цивилизованное средство защиты субъективных прав, определяющее способ защиты и форму производства по рассмотрению и разрешению гражданских дел в суде[31]31
  Гражданский процесс: Учебник / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.Г. Коваленко, д-ра юрид. наук, проф. А.А. Мохова, д-ра юрид. наук, проф. П.М. Филиппова. М.: Контракт; ИНФРА-М, 2008. С. 149.


[Закрыть]. Материально-правовая сторона иска обращена к нарушителю, его содержание определено отраслевой принадлежностью (семейные, жилищные и иные отношения). Процессуально-правовая сторона обращена к суду с требованием о проведении открытого гласного процесса, который регулируется нормами процессуального права, т. е. содержание этого требования определяет процессуальное законодательство[32]32
  Гражданский процесс: Учебник / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.Г. Коваленко, д-ра юрид. наук, проф. А.А. Мохова, д-ра юрид. наук, проф. П.М. Филиппова. С. 151.


[Закрыть]. В соответствии с этим выделяют также право на иск в материальном смысле и право на иск в процессуальном смысле. По мнению Н.М. Коршунова, право на иск в материальном смысле представляет собой право требовать судебной защиты своего нарушенного либо оспариваемого права: принудительного исполнения ответчиком своей обязанности перед истцом, т. е. это право на судебное решение дела в свою пользу[33]33
  Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: Учебник. М.: Омега-Л, 2006. С. 219.


[Закрыть]. В случае, когда иск рассматривается как требование о защите нарушенного или оспариваемого права, обращенное к суду, право на иск будет означать право на обращение в суд за судебной защитой или право на предъявление иска, т. е. право процессуальное[34]34
  Исаенкова О.В., Демичев А.А., Соловьева Т.В., Ткачева Н.Н. Указ. соч. С. 67.


[Закрыть].

В целом с этой позицией можно согласиться, иск действительно представляет собой комплексное материально-процессуальное правовое явление. Соответственно и право на иск можно рассматривать с точки зрения материально-правовой и с точки зрения процессуально-правовой. С материально-правовой точки зрения иск представляет собой материально-правовое требование одного субъекта (истца) к другому субъекту (ответчику), вполне возможна и множественность лиц, как на стороне истца, так и на стороне ответчика, поэтому процессуальное право содержит институты процессуального соучастия для обеспечения реализации права на судебную защиту всех заинтересованных в исходе дела субъектов материально-правовых отношений. Если рассматривать иск только в данном аспекте, то он ничем не будет отличаться от обычных частноправовых отношений, допустим, той же самой претензии, поэтому необходимо рассматривать иск во взаимосвязи материально-правового и процессуально-правового аспектов. В этом плане близка позиция И.А. Жеруолиса, который говорил о соотношении материальной и процессуальной сторон иска как о соотношении предмета и формы процесса. У него заключенный в иске спор о праве материальном определяет исковую форму процесса, а внесенный иском в процесс спор о праве получает процессуальный характер, т. е. процессуальная и материальная стороны в иске соотносятся как форма и содержание, при этом иск имеет те же внутренние элементы содержания, что и претензия, но отличается от последней только внешней процессуальной формой[35]35
  Жеруолис И.А. О соотношении материального и процессуального в иске // Формы защиты права и соотношения материального и процессуального в отдельных правовых институтах. Калинин, 1977. С. 14–15.


[Закрыть].

С точки зрения процессуальной иск представляет собой требование субъекта, субъективные права которого нарушены, оспорены или наличествует подобная угроза, к суду. Поэтому близка позиция, что иск представляет собой единое явление, состоящее из двух неразрывных между собой требований: требование к обязанному лицу об исполнении материально-правовой обязанности и требование к суду о защите нарушенного или оспоренного права. Суть этой концепции в том, что иск, являясь единым понятием, внутреннее содержание которого изложено в исковом заявлении, соединяет в себе два требования: первое, материально-правовое, направленное к ответчику и являющееся одновременно предметом иска, и второе – требование процессуального характера о защите права, направленное к суду[36]36
  Исаенкова О.В., Демичев А.А., Соловьева Т.В., Ткачева Н.Н. Указ. соч. С. 27.


[Закрыть]. При этом оба требования выступают в неразрывном единстве и раздельное их существование невозможно. Обращение в суд без указания спорного требования и правоотношения, из которого оно вытекает, является беспредметным, а требование, не подлежащее рассмотрению в процессуальном порядке, не может быть исковым[37]37
  См., например: Белиловский Д.И. Иски о признании в советском гражданском процессе: Дисс… канд. юрид. наук. Куйбышев, 1970. С. 42–45; Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе. М.: АН СССР, 1959. С. 5–22.


[Закрыть].

В то же время иск является и средством возбуждения гражданского дела в арбитражном суде. Именно посредством предъявления истцом иска арбитражный суд возбуждает гражданское дело, поэтому можно говорить, что право на иск в процессуальном смысле можно считать реализованным в момент возбуждения дела судом, арбитражным судом: субъект потребовал, арбитражный суд выразил свою позицию относительно требования в соответствующем определении: о принятии искового заявления (заявления), о возвращении искового заявления (заявления), об оставлении без движения искового заявления (заявления). Арбитражный суд (или суд общей юрисдикции), приняв исковое заявление (заявление) к своему производству, возбуждает гражданское дело, тем самым он положительно разрешает процессуальный вопрос о принятии требования истца (заявителя). Вынося определение о возвращении искового заявления (заявления), арбитражный суд отрицательно разрешает процессуальный вопрос о принятии требования истца (заявителя). При вынесении определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения, арбитражный суд, в принципе, положительно разрешает вопрос о принятии искового заявления (заявления), но при соблюдении субъектом определенных процессуальных требований. Если требования, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения не будут соблюдены, восполнены истцом (заявителем), то арбитражный суд отрицательно разрешает вопрос о возможности принятия требования истца (заявителя) к своему производству.

После стадии возбуждения дела идет стадия подготовки дела, основной задачей которой является обеспечение рассмотрения судом материально-правового требования, т. е. материально-правовой стороны иска. В стадии подготовки дела возможно и рассмотрение процессуально-правовой стороны иска, правомерности предъявления иска, но это уже факультативная задача подготовки дела. Собственно материально-правовое требование одного субъекта материально-правовых отношений к другому рассматривается в стадии рассмотрения дела по существу. В ряде случаев возможно рассмотрение материально-правового требования в стадии подготовки дела. Например, в случае отказа истца от иска, признания иска, заключения сторонами мирового соглашения возможно окончание рассмотрения дела в арбитражном суде с вынесением соответствующего судебного акта. Все эти случаи можно объединить одним критерием – в этих случаях не требуется рассмотрения дела по существу, поэтому и отсутствует необходимость в стадии рассмотрения дела по существу.

В связи с вышесказанным в качестве промежуточного вывода можно отметить, что в арбитражном процессе право на иск в материальном смысле реализуется при вынесении арбитражным судом судебного акта, которым разрешается заявленное материально-правовое требование. Этим судебным актом может быть решение арбитражного суда, определение об утверждении мировой сделки, определение о принятии отказа от иска и т. п. Право на иск в процессуальном смысле реализуется в момент разрешения арбитражным судом вопроса о принятии искового заявления (заявления) на стадии возбуждения гражданского дела в арбитражном суде. Завершение стадии возбуждения дела в арбитражном суде также выражается в соответствующем определении арбитражного суда: о принятии искового заявления (заявления), о возвращении искового заявления (заявления). Как уже было сказано ранее, определение арбитражного суда об оставлении искового заявления (заявления) без движения не завершает стадию возбуждения дела в арбитражном суде, это определение носит промежуточный характер.

Традиционно считается, что иск состоит из двух элементов: основания и предмета. Под предметом понимается само материально-правовое требование истца к ответчику, под основанием понимается совокупность юридических фактов, на основе которых истец и выдвигает свое требование к ответчику. Таким образом, во внутренней структуре иска выделяют два элемента – предмет и основание[38]38
  См., например: Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. С. 130.


[Закрыть]. Существует научная позиция, согласно которой иск состоит из трех элементов – предмета, основания и сторон. Действительно, если иск – это требование, то оно не может быть абстрактным, существующим само по себе, это требование предъявляется кому-то от кого-то, поэтому можно выделить в качестве составного элемента иска и стороны. В науке гражданского и арбитражного процессуального права выделяется также и содержание иска, но понимание этого элемента иска у всех авторов практически индивидуальное, единой позиции по поводу того, что понимать под содержанием иска, в науке гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права нет. Содержание иска определяется той целью, которую преследует истец, предъявляя иск. Истец может просить суд о присуждении ему определенной вещи, о признании наличия, отсутствия или изменения его субъективного права. Следовательно, под содержанием иска надо понимать просьбу истца к суду о присуждении, признании или изменении (преобразовании) права[39]39
  Гражданский процесс: Учебник / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.Г. Коваленко, д-ра юрид. наук, проф. А.А. Мохова, д-ра юрид. наук, проф. П.М. Филиппова. С. 156.


[Закрыть].

Таким образом, предмет иска определяется требованием истца к ответчику, а содержание иска – требованием истца к суду. В содержании истец указывает процессуальную форму судебной защиты, т. е. под содержанием иска понимается один из видов гражданского судопроизводства, в рамках которого должно быть рассмотрено материально-правовое требование истца (заявителя). Другие под содержанием иска понимают способ судебной защиты[40]40
  Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. С. 200.


[Закрыть].

Можно сказать, что категория «иск» является одной из основных не только в гражданском процессуальном праве, но и в арбитражном процессуальном праве, и, так же как и в гражданском процессуальном праве, в арбитражном процессуальном праве нет единого понимания этой категории. Причем сразу оговорюсь, что не отождествляю иск и исковое производство. Иск является универсальным средством защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, и один из аспектов его универсальности как раз и заключается в том, что он является средством возбуждения дела в арбитражном суде безотносительно вида производства. Требование может рассматриваться не только в исковом производстве, но и в порядке рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, где также происходит защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. В этом плане я солидарна с А.А. Добровольским[41]41
  См., например: Добровольский А.А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права: Автореф. дисс… д-ра юрид. наук. М., 1966. С. 7; Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во Моск. ун-та. С. 2; Белиловский Д.И. Иски о признании в советском гражданском процессе: Автореф. дисс…


[Закрыть] и его процессуальной школой, И.М. Зайцевым, который выделял так называемые административные иски[42]42
  Зайцев И.М. Административные иски // Российская юстиция. 1996. № 4. С. 24.


[Закрыть]. Под административным иском понимается процессуальное требование заявителя к суду о разрешении административного спора посредством проверки законности правовых актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства[43]43
  Попова Ю.А., Хахалева Е.В. Административный иск как процессуальное средство защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов граждан // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: Мат-лы Всерос. науч. – практ. конференции 15–16 сентября 2005 г. Краснодар, Кубанский гос. аграрный ун-т. Краснодар, 2006. С. 25–26.


[Закрыть].

В отношении структурных элементов иска близки мнения авторов, выделяющих два элемента: предмет и основание. Предмет иска – материально-правовое требование истца к ответчику, основание – совокупность юридических фактов, на основе которых требование и выдвигается. Эта точка зрения основывается на том, что допустимо изменение либо предмета иска, либо основания иска (ч. 1 ст. 49 АПК РФ), только эти два элемента могут изменяться при рассмотрении и разрешении дела; другие элементы, если они, конечно, есть, изменяться не могут, поэтому и нет смысла в их специальном выделении. В равной степени это относится и к гражданскому процессуальному праву, в нем также допускается изменение только предмета или основания иска (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

В то же время эта точка зрения в полной мере не отражает внутренней структуры иска именно как средства возбуждения гражданского дела в арбитражном суде, не отражает она и тех общественных отношений, которые реализуются на стадии возбуждения дела в арбитражном суде.

При предъявлении иска в арбитражном процессе истец направляет копию искового заявления и приложенных к нему документов ответ-канд. юрид. наук. М., 1971. С. 4.; и др.

чику и иным лицам, участвующим в деле. Таким образом, субъект становится лицом, участвующим в деле, с момента получения копии искового заявления и приложенных к нему документов. Поэтому уже на этапе возбуждения дела в арбитражном суде ответчик реализует обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 131 АПК РФ. Для гражданского процессуального права это неактуально, так как субъект приобретает статус ответчика уже на этапе подготовки дела, истец направляет исковое заявление и приложенные к нему документы непосредственно в суд, а суд уже занимается рассылкой документов, т. е. фигура ответчика появляется только в стадии подготовки дела. В связи с этим в гражданском процессе нет смысла выделять стороны как составной элемент иска, если мы рассматриваем иск как средство возбуждения дела в суде. В гражданском процессе фигура ответчика появляется после возбуждения дела в суде, поэтому если фигура ответчика не выделяется, то нет смысла выделять и субъектов. В арбитражном процессе все выглядит несколько сложнее. Уже при возбуждении дела определен истец, ответчик, иные лица, участвующие в деле, и при реализации обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 126 АПК РФ, истец, по сути, предъявляет требование к ответчику и лишь потом предъявляет его в арбитражный суд. Поэтому при возбуждении дела в арбитражном суде уместно говорить и о сторонах предъявляемого материально-правового требования. В этом плане мы солидарны с Г.Л. Осокиной, которая также выделяет стороны как элемент иска[44]44
  Осокина Г.Л. Понятия, виды и значение тождества иска (исков) // СПС «Гарант»; Она же. Проблемы иска и права на иск // СПС «Гарант».


[Закрыть].

Избранный истцом (заявителем) вид судебной защиты, под которым понимается содержание иска, на мой взгляд, относить к элементам иска не следует, если подразумеваем под содержанием иска какое-либо требование процессуального характера. Вместе с тем, если понимать под содержанием иска юрисдикционную процедуру, в рамках которой должно быть рассмотрено и разрешено требование истца (заявителя), то выделять содержание иска имеет смысл.

Под юрисдикционной процедурой в данном случае понимается вид производства по рассмотрению гражданских дел в арбитражном процессе: исковое производство, производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и т. д. Вид судебной защиты – это та юрисдикционная процедура, в рамках которой и рассматривается требование истца (заявителя), и определяется она не самим истцом, а требованием, которое истец выдвигает. Иными словами, определяя требование, истец тем самым и определяет ту юрисдикционную процедуру, в рамках которой будет рассмотрено арбитражным судом его требование; определение этой юрисдикционной процедуры происходит помимо воли и желания истца (заявителя), эта процедура установлена процессуальным законодательством. Истец (заявитель) вынужден согласиться с процессуальным порядком рассмотрения его материально-правового требования. Если истец требует, допустим, оплаты товара по договору поставки, то это требование рассматривается в порядке искового производства, но не в рамках, например, производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Поэтому можно сказать, что такой элемент иска, как содержание определяется не истцом (заявителем), а действующим процессуальным законодательством. Разумеется, если под содержанием понимать юрисдикционную процедуру рассмотрения и разрешения материально-правового требования. Истец определяет юрисдикционную процедуру опосредованно, через определение предмета и основания иска. Определяя предмет и основание иска, истец (заявитель) тем самым опосредованно определяет категорию производства по гражданским делам в арбитражном процессе, в рамках которой и будет рассмотрен иск.