Текст книги "Возбуждение производства по делу в арбитражном суде"

В ряде случаев определение надлежащей юрисдикционной процедуры осуществляет арбитражный суд. Например, если в одном исковом заявлении соединены требования, рассматриваемые в разных юрисдикционных процедур, арбитражный суд, руководствуясь ч. 3 ст. 130 АПК РФ, вправе выделить часть требований в отдельное производство. В то же время если требования целесообразно рассмотреть в одном производстве, то тогда действительно, можно с определенной долей условности сказать, что юрисдикционную процедуру рассмотрения требования определяет истец (заявитель).

Вышесказанное можно проиллюстрировать на абстрактном примере. Например, субъект предъявляет требование в арбитражный суд об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и о возмещении имущественного вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя. Эти два требования объединены в одном исковом заявлении, что вполне возможно и допускается процессуальным законодательством. Очевидно, что первое требование должно быть рассмотрено по правилам гл. 24 АПК РФ (в силу прямого указания в ч. 1 ст. 329 АПК РФ), второе требование – по общим правилам искового производства. Выглядит вполне целесообразным рассмотреть эти требования в рамках одного дела, одного производства, и арбитражный суд, руководствуясь ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ, объединяет их в одно производство.

В связи с этим возникает вопрос: в рамках какой юрисдикционной процедуры должно быть рассмотрено это дело? С одной стороны, можно все эти требования рассмотреть в рамках искового производства, так как выбранный субъектом способ защиты прав (исковое заявление) подразумевает и соответствующую юрисдикционную процедуру рассмотрения и разрешения гражданского дела, разумеется, с учетом специфики рассмотрения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, установленной ч. 5 ст. 200 АПК РФ: обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). С другой стороны, возникает вопрос со сроком рассмотрения дела: абз. 2 ч. 1 ст. 200 АПК РФ устанавливает 10-дневный срок для рассмотрения дела об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя со дня поступления заявления в арбитражный суд, в то же время общий срок рассмотрения гражданских дел в порядке искового производства составляет 3 месяца (ч. 1 ст. 152 АПК РФ).

Еще один вопрос возникает в отношении состава лиц, участвующих в деле. Буквальное толкование ст. 40 и 44 АПК РФ дает основание полагать, что законодатель охватывает понятием «стороны» лишь истца и ответчика, т. е. лиц, участвующих исключительно в исковом производстве, не относя к сторонам лиц, участвующих в административном судопроизводстве. В ст. 40 АПК РФ указывается, что помимо сторон лицами, участвующими в деле, являются заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях[45]45
  Алиев Т.Т. Процессуальный статус лиц, участвующих в рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей // Практика исполнительного производства. 2006. № 3.


[Закрыть].

Также возникает вопрос со сроками для обращения в суд: если традиционно срок исковой давности по гражданско-правовым требованиям составляет 3 года (ст. 195–196 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ), то по требованиям, вытекающим из административных и иных публично-правовых отношений, этот срок составляет 3 месяца (ч. 4 ст. 198 АПК РФ). В связи с этим появляются вопросы: каким сроком должен руководствоваться арбитражный суд и возможен ли отказ в иске, если меньший срок в данном случае пропущен? Если по требованию о возмещении ущерба срок исковой давности не пропущен, а по требованию об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя срок пропущен, то возникает ли необходимость в восстановлении пропущенного 3-месячного срока? Прямого ответа на эти вопросы процессуальное законодательство не дает. В этом случае арбитражному суду остается руководствоваться лишь избранной истцом юрисдикционной процедурой, избранным истцом содержанием иска, а истец в вышеуказанном примере избрал исковую форму защиты своего права, и его требование должно быть рассмотрено арбитражным судом в течение 3 месяцев. В худшем случае (для арбитражного суда, разумеется) субъект выбрал бы иную юрисдикционную процедуру – производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и предъявил бы в арбитражный суд заявление, а не исковое заявление, тем более что одно из требований (об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя) позволяет это сделать, арбитражным процессуальным законодательством соединение требований в таком случае также допускается. В этом случае арбитражный суд оказывается в достаточно сложной ситуации: абз. 2 ч. 1 ст. 200 АПК РФ обязывает рассмотреть два заявленных требования в течение 10 дней (разумеется, если они не были разделены в стадии подготовки), что с учетом нагрузки на арбитражные суды сделать достаточно сложно. В то же время арбитражный суд не может зависеть от сиюминутных пожеланий субъекта, обратившегося за судебной защитой. Имеется в виду, что не может быть прямой зависимости между формой предъявления требования (исковое заявление или заявление) и той юрисдикционной процедурой, в рамках которой это требование должно быть рассмотрено, в случае если субъектом юрисдикционная процедура определена неверно.

Основная обязанность арбитражного суда в стадии возбуждения дела – решить вопрос о принципиальной возможности рассмотреть материально-правовое требование субъекта, основная обязанность арбитражного суда при рассмотрении и разрешении дела сводится, собственно, к разрешению дела, к разрешению вопроса о материальных правах и обязанностях лиц, участвующих в деле в установленной законом процессуальной форме. Процессуальная форма рассмотрения и разрешения гражданских дел установлена законом, и субъект не может и не вправе, на мой взгляд, влиять своими действиями на решение этого вопроса, кроме, разумеется, влияния посредством существа заявляемого требования.

Тем не менее задача определения надлежащей юрисдикционной процедуры должна быть решена и должна решаться эта задача арбитражным судом в стадии возбуждения дела, а в ряде случаев – в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Именно арбитражный суд в стадии возбуждения дела разрешает вопрос о том, в какой юрисдикционной процедуре необходимо рассмотреть и разрешить материально-правовое требование истца (заявителя). Таким образом, можно выделить еще одну задачу стадии возбуждения гражданского дела в арбитражном суде: разрешение вопроса о юрисдикционной процедуре, в рамках которой должно быть рассмотрено и разрешено материально-правовое требование истца (заявителя). Правда, на сегодняшний день нормативно этот вопрос урегулирован только частично: об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение (на основании ч. 2–3 ст. 130 и ч. 5 ст. 130 АПК РФ). Если же вопрос о разъединении или объединении требований не стоит, то разрешать вопрос о надлежащей юрисдикционной процедуре вроде как не следует. Однако это, на мой взгляд, в корне неверный подход.

Разрешить вопрос о надлежащей юрисдикционной процедуре необходимо, так как это в ряде случаев влияет на процессуальные особенности рассмотрения материально-правового требования истца (заявителя): сроки рассмотрения дела, распределение бремени доказывания в деле, распределение судебных расходов, процессуальный статус лиц, участвующих в деле, и т. п. Особенно этот вопрос актуален для рассмотрения и разрешения гражданских дел в судах общей юрисдикции. Например, субъект предъявляет требование о взыскании пособия по безработице, свое требование оформляет в виде искового заявления. Ответчиком по данному требованию выступает территориальный орган службы занятости. В данном случае субъект неверно определил надлежащую юрисдикционную процедуру рассмотрения и разрешения его материально-правового требования, что влечет нарушение норм процессуального права. Отношения в сфере занятости населения носят публично-правовой характер, служба занятости выступает в них как государственный орган, осуществляющий возложенную на него компетенцию, поэтому это дело должно рассматриваться в порядке, установленном гл. 25 ГПК РФ (производство по делам об оспаривании органов государственной власти, местного самоуправления и т. п.), а не в порядке, установленном подразд. 2 ГПК РФ (исковое производство). Ненадлежащее определение заявителем юрисдикционной процедуры влечет нарушение норм процессуального права: согласно ч. 1 ст. 257 ГПК РФ это дело должно быть рассмотрено в течение 10 дней, а не в течение двух месяцев, как это установлено в ч. 1 ст. 154 ГПК РФ. Причем у суда нет каких-либо реальных механизмов воздействия на истца (заявителя).

На мой взгляд, это неправильно, суд должен иметь возможность определить надлежащую юрисдикционную процедуру рассмотрения и разрешения заявленного материально-правового требования в случае, если надлежащая юрисдикционная процедура неверно выбрана истцом (заявителем). Это вполне можно сделать путем вынесения определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в котором суд (или арбитражный суд) указывает, в какой форме необходимо предъявить соответствующее требование. При предъявлении требования в надлежащей форме автоматически будет выбрана и надлежащая юрисдикционная процедура рассмотрения и разрешения дела. Поэтому в качестве специального основания для оставления искового заявления (заявления) без движения можно указать несоответствие формы рассмотрения и содержания предъявляемого материально-правового требования. Под несоответствием формы и содержания предъявляемого требования понимается как раз неверный выбор субъектом юрисдикционной процедуры рассмотрения и разрешения его материально-правового требования.

Проще говоря, если субъект предъявляет в суд исковое заявление по требованию, которое подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд вправе вынести определение об оставлении искового заявления без движения и предложить субъекту составить заявление, которое является средством возбуждения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Используя процессуальные механизмы стадии возбуждения дела в арбитражном суде, субъект определяет надлежащую юрисдикционную процедуру, в рамках которой будет рассмотрено его требование, а арбитражный суд имеет возможность совершить те процессуальные действия, которые предусмотрены соответствующей юрисдикционной процедурой.

Таким образом, можно сделать вывод, что иск состоит из четырех элементов: предмета, основания, сторон и содержания. Под предметом понимается то материально-правовое требование, которое истец (заявитель) предъявляет в арбитражный суд; под основанием понимается совокупность юридических фактов, образующих спорное материальное правоотношение, на основе которого истец (заявитель) и выдвигает свое требование. Сторонами иска являются субъекты спорного материального правоотношения, которое лежит в основе предъявляемого требования. Содержание иска в качестве элемента можно выделить, если под содержанием иска понимать ту юрисдикционную процедуру, в рамках которой арбитражный суд должен разрешить дело, но необходимо отметить, что она устанавливается процессуальным законодательством, истец влияет на этот элемент иска опосредованно. В то же время определение надлежащей юрисдикционной процедуры рассмотрения и разрешения дела является задачей стадии возбуждения дела в арбитражном суде. Правильное решение этой задачи позволит рассмотреть и разрешить гражданское дело в надлежащей процедуре, а также гарантирует правильное применение норм процессуального права, в том числе устанавливающих особенности тех или иных категорий дел, при рассмотрении и разрешении гражданского дела. Если же под содержанием иска понимать вид истребуемой истцом (заявителем) судебной защиты, то, во-первых, этот элемент можно включить и в предмет иска, не разделяя специально материально-правовое и процессуально-правовое требования, во-вторых, возникает путаница с предметом иска: если предмет – это требование, то чего же требует истец (заявитель) в содержании иска, так как содержание иска в этом случае тоже требование. Если иск – это средство защиты гражданских прав, то, по идее, в предмет иска включается материально-правовое требование, а сам иск является реализацией права на судебную защиту. Поэтому говорить о наличии в структуре иска процессуально-правового требования несколько некорректно: сам иск выступает процессуально-правовым требованием истца (заявителя) перед арбитражным судом. Я разделяю позицию И.М. Зайцева, который также отмечал, что иск представляет собой гражданско-процессуальную конструкцию, предназначенную для передачи спора в судопроизводство и составляющую обязательное условие для его рассмотрения и разрешения в исковом порядке[46]46
  Зайцев И.М. Указ. соч. С. 23–24.


[Закрыть]. Иначе говоря, иск является условием рассмотрения требования именно в суде в исковом порядке. Есть мнение, что под этим условием следует понимать юридически значимое действие, т. е. под иском понимается диспозитивное действие истца[47]47
  Исаенкова О.В., Демичев А.А., Соловьева Т.В., Ткачева Н.Н. Указ. соч. С. 66.


[Закрыть], которое, очевидно, направлено на то, чтобы его требование было рассмотрено и разрешено в суде (арбитражном суде).

Правом на предъявление иска в арбитражный суд обладают все субъекты, обладающие процессуальной правосубъектностью, но при этом сама реализация права на предъявление иска зависит от ряда предпосылок или, как они еще именуются, условия права на предъявление иска. С отсутствием хотя бы одной из положительных предпосылок либо наличием одной из отрицательных предпосылок связывалось отсутствие самого права на обращение в суд и права на предъявление иска[48]48
  Ярков В.В. Арбитражный процесс: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Инфо-тропик Медиа, 2010. С. 275.


[Закрыть].

Можно выделить общие и специальные предпосылки права на иск, например соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом или договором[49]49
  Гражданский процесс: Учебник / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.Г. Коваленко, д-ра юрид. наук, проф. А.А. Мохова, д-ра юрид. наук, проф. П.М. Филиппова. С. 158.


[Закрыть], юридическую заинтересованность лица[50]50
  Журбин Б.А. Групповые и производные иски в судебно-арбитражной практике // СПС «Гарант», 2009.


[Закрыть], под которой в ряде случаев понимается материально-правовой интерес в исходе дела[51]51
  См., например: постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2011 г. по делу № А32-48262/2009; Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2009 г. № Ф04-966/2009(762-А03-16); Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июня 2008 г. № А11-2572/2007-К1-1/161 // СПС «Гарант».


[Закрыть], правовой характер спора[52]52
  Туманов Д.А., Алехина С.А. К вопросу о правовом характере спора и правоспособности как предпосылках права на предъявление иска // Журнал российского права. 2009. № 12.


[Закрыть]. Выделять специальные предпосылки права на иск в арбитражном процессе нет необходимости, так как многие из них выявляются только на стадии подготовки дела и рассмотрения его по существу. На этапе возбуждения дела в арбитражном суде наличие или отсутствие этих предпосылок существенной роли не играет, потому что не влияет на решение процессуального вопроса о принятии требования к производству арбитражного суда. Вместе с тем, если в арбитражном процессуальном праве существовала бы возможность отказа в принятии искового заявления (заявления)[53]53
  Разумеется, в данном случае мы не говорим про дела о несостоятельности (банкротстве), рассмотрение которых регулируется специальным федеральным законом.


[Закрыть], а также развитая система оснований для возврата искового заявления (заявления), примерно такая же, как и в ст. 135 ГПК РФ, то говорить о специальных предпосылках права на иск в арбитражном процессе уже было бы необходимо. Необходимость эта связана с тем, что уже на стадии возбуждения дела арбитражный суд проверял бы наличие не только общих предпосылок права на иск, но и специальных.

Специальные предпосылки права на иск некоторыми авторами все-таки выделяются: реализацию права на предъявление иска в арбитражном процессе следует связывать с двумя юридическими обстоятельствами: арбитражной процессуальной правосубъектностью и подведомственностью, арбитражная процессуальная правосубъектность определяет субъекта – носителя права на обращение в арбитражный суд, а подведомственность очерчивает границы, пределы осуществления данного права между различными органами судебной власти[54]54
  См., например: Ярков В.В. Арбитражный процесс: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. С. 276; Он же. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 99–108.


[Закрыть].

Общими условиями права на предъявление иска являются правосубъектность лица, обратившегося за судебной защитой в арбитражный суд, и компетенция арбитражного суда по рассмотрению и разрешению данной категории гражданских дел. Правосубъектность является объединяющим понятием, включает в себя правоспособность, дееспособность, в теории выделяют еще и деликтоспособность, но применительно к реализации права на предъявление иска это не выглядит актуальным. Так, согласно ч. 1 ст. 43 АПК РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов. Право на судебную защиту предоставляется и гарантируется Конституцией РФ (ч. 1 ст. 46), а также рядом иных нормативных правовых актов. Следует отметить, что в отличие от материальных отраслей права, прежде всего гражданского права, в арбитражном процессуальном праве нет понятий частичной или ограниченной дееспособности, но об этом далее.

Правоспособность – это способность иметь субъективные права и нести субъективные обязанности. Правоспособность субъекта – физического лица возникает с момента рождения и прекращается в момент смерти (ч. 2 ст. 17 ГК РФ), правоспособность юридического лица возникает с момента его государственной регистрации и прекращается в момент внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации данного юридического лица. В плане определения правоспособности арбитражное процессуальное право практически ничем не отличается от остальных отраслей российского права, в том числе и материальных. Что касается исковой давности, то будучи сроком принудительной защиты нарушенного права, исковая давность тесным образом связана с процессуальным понятием права на иск[55]55
  Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева // СПС «Гарант».


[Закрыть]. Право на иск есть обеспеченная законом возможность заинтересованного лица обратиться в суд с требованием о рассмотрении и разрешении материально-правового спора с ответчиком в целях защиты нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лица[56]56
  См., например: Советский гражданский процесс / Отв. ред. Н.А. Чечина, Д.М. Чечот. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. С. 115.


[Закрыть].

Намного более интересным выглядит исследование вопросов дееспособности субъектов в арбитражном процессуальном праве, так как этот институт несколько отличается от аналогичных институтов материально-правовых отраслей. Дееспособность – это способность своими действиями осуществлять принадлежащие субъекту права и обязанности. Дееспособность юридических лиц возникает одновременно с правоспособностью и прекращается одновременно с прекращением правоспособности, на что прямо указывается в п. 3 ст. 49 ГК РФ. Причем в плане реализации права на судебную защиту юридическое лицо не может быть ограничено учредительными документами, это право присуще любому субъекту, разумеется, если он обладает правосубъектностью. Если лицо правосубъектностью не обладает, оно не обладает и правом на судебную защиту.

Дееспособность физических лиц определяется не так просто, как в примере с юридическими лицами. По общему правилу полная процессуальная дееспособность физических лиц наступает с 18 лет, по аналогии с гражданско-правовой дееспособностью (п. 1 ст. 21 ГК РФ). Однако в ряде случаев полная процессуальная дееспособность физических лиц наступает несколько раньше. В случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения 18 лет, гражданин, не достигший 18-летнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак (п. 2 ст. 21 ГК РФ). Несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 27 ГК РФ). Таким образом, в ряде случаев возможно наступление полной дееспособности у физических лиц и ранее 18-летнего возраста. В материально-правовых отраслях существует также частичная и ограниченная дееспособность, под которыми понимается возможность совершения ограниченного круга юридически значимых действий (как правило, сделок). При наличии частичной или ограниченной дееспособности субъект не вправе самостоятельно совершать те юридически значимые действия, которые не разрешены законодательством. Иначе говоря, мера их возможного поведения определяется по принципу: все, что не разрешено, запрещено. Например, если таким субъектам разрешено совершать сделки определенного рода, то они не вправе совершать самостоятельно сделки другого рода. Это связано со стабильностью экономического оборота, охраной прав и законных интересов ограниченно или частично дееспособного субъекта, а также иных лиц.

Применительно к арбитражному процессуальному праву говорить о частичной или ограниченной дееспособности нельзя. Если субъект обладает правом на судебную защиту, он обладает всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности в зависимости от процессуального статуса. Допустим, если такое лицо привлечено к участию в деле в качестве ответчика, оно обладает всеми правами и несет все обязанности ответчика. Здесь уже нет ограничений в процессуальном статусе: это лицо имеет право на равных с другими лицами, участвующими в деле, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты (ст. 41 АПК РФ). Кроме этого, как ответчик этот субъект вправе самостоятельно заключить мировую сделку или признать иск. Это же относится и к случаям участия подобных субъектов в делах, рассматриваемых арбитражными судами, в процессуальном статусе иного лица, участвующего в деле. Ограничений в процессуальном статусе лица, участвующего в деле, в зависимости от возраста быть не может. В противном случае это будет нарушением принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, нарушением всей системы принципов арбитражного процессуального права. Не может быть ситуации, когда несовершеннолетнее лицо, участвующее в деле, имеет возможность, допустим, давать объяснения арбитражному суду, но не имеет возможности участвовать в исследовании доказательств – это пример частичной дееспособности, но его не может быть в арбитражном процессуальном праве. Если лицо имеет право обратиться в суд безотносительно существа требования, оно обладает всеми процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, поэтому не может быть частичной или ограниченной процессуальной дееспособности; процессуальная дееспособность либо есть, либо ее нет.

Некоторые исследователи ограничиваются двумя условиями осуществления права на предъявление иска (правосубъектностью и компетенцией суда)[57]57
  См., например: Гражданский процесс: Учебник. 6-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 276–277.


[Закрыть], другие выделяют также и отсутствие вступившего в законную силу решения суда по данному иску. Выделение последней предпосылки – вопрос спорный. С одной стороны, третья предпосылка – отсутствие вступившего в законную силу решения суда или ставшего обязательным решения третейского суда напрямую связана со свойством исключительности судебных постановлений. Как раз суть свойства исключительности судебного постановления означает невозможность повторного рассмотрения требования, которое однажды уже было разрешено судом, арбитражным судом или третейским судом. С другой стороны, установив наличие этого обстоятельства, арбитражный суд не вправе рассматривать требование истца (заявителя) по существу и обязан на основании п. 2–3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратить производство по делу. Как известно, на сегодняшнее время арбитражное процессуальное законодательство не содержит института отказа в принятии искового заявления, аналогичного гражданскому процессуальному праву, поэтому рассматривать исключительность судебных актов в качестве предпосылки осуществления права на судебную защиту нельзя. Эта позиция обосновывается тем, что на этапе возбуждения дела в арбитражном суде арбитражный суд проверяет лишь соблюдение истцом (заявителем) правил подсудности, так как несоблюдение правил подсудности является основанием для возвращения искового заявления (заявления). При несоблюдении истцом (заявителем) требований ст. 125–126 АПК РФ, т. е. требований к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемых документов, арбитражный суд оставляет исковое заявление (заявление) без движения. Других процессуальных последствий подачи искового заявления (заявления) в арбитражном процессуальном праве нет (разумеется, здесь мы не учитываем дела о несостоятельности, которые обладают значительной спецификой, и не зря, поэтому их рассмотрение регулируется отдельным федеральным законом), и соответственно на этапе возбуждения дела нет других оснований для того, чтобы арбитражный суд отказал истцу (заявителю) в рассмотрении его дела по существу.

В отличие от арбитражного процессуального права в гражданском процессуальном праве есть основания для отказа в принятии искового заявления, связанные со свойством исключительности судебных актов.

Так, согласно п. 2–3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд общей юрисдикции отказывает в принятии искового заявления (заявления). Таким образом, на этапе возбуждения гражданского дела в суде общей юрисдикции суд общей юрисдикции устанавливает наличие вышеуказанных оснований для отказа в принятии искового заявления (заявления), так как с наличием этих обстоятельств гражданское процессуальное законодательство связывает определенные процессуальные последствия, а именно отказ в принятии искового заявления (заявления). На этапе возбуждения дела в арбитражном суде устанавливать вышеуказанные обстоятельства не требуется, так как с их наличием или отсутствием не связываются какие-либо процессуальные последствия. Арбитражный суд не вправе отказать в принятии искового заявления (заявления) на основе того, что ранее требование истца (заявителя) уже было рассмотрено компетентным судом. Поэтому можно утверждать, что исключительность судебных актов не является предпосылкой для реализации права на обращение с иском в арбитражный суд.