Книга: Братья Карамазовы. Том 1 - Федор Достоевский

Отец Карамазовых убит, а главным подозреваемым в этом деле оказывается старший сын. И когда разворачивается процесс по делу об убийстве, когда вершится суд над Дмитрием, рушатся и жизни его братьев. Ивана, который живет по своим личным убеждениям. И Алёши, который собирался посвятить свою жизнь вере. У каждого из братьев своя жизненная позиция, свои принципы и цели, у каждого, разумеется, свой характер, как и у других, не менее ярких персонажей. И все они описаны настолько подробно, что создается ощущение, что они реальны, и ты будто бы знакомишься с ними лично.

Но история, конечно, вовсе не об отцеубийстве, это нечто гораздо большее. В этом произведении поднимается множество различных тем, хотя вопрос религии и веры занимает, пожалуй, более важное место. Но не для того, чтобы читателю что-то навязать или чему-то научить, а чтобы обнажить перед нами души персонажей. Для меня же больше этот роман о тех проблемах общества и человека, которые актуальны, увы, по сей день. И все эти проблемы поднимаются не только в размышлениях героев, но даже больше в диалогах между ними. И все это, несмотря на сложность романа, подано предельно ясно.

В этой книге столько глубины, деталей, столько параллелей, а еще здесь, на мой взгляд, во всем присутствует некая двойственность. И именно в этом для меня особое очарование. Это заставляет больше всего задумываться над прочитанным.

Но - к роману. Я знаю, что в этом романе заложено очень много смыслов, подтекста, отсылок. Одна глава о Великом инквизиторе только чего стоит! Но в этот раз я читала не как филолог, а как простой человек.

Поэтому больше всего меня зацепила тема отцов и детей. Федор Павлович Карамазов и его сыновья, один другого колоритнее.

Алеша, человек божий, ходит-бродит-колобродит. Проповеди слушает, исповеди униженных и оскорблённых, с детишками возится. Для автора именно он является главным героем, но меня его линия утомляла и раздражала. Слишком много высокопарных слов о том, как надо жить, прямо в лоб, как нотация, как проповедь. Все же это художественная литература, а не житие святого, хочется какого-то сюжета, интриги, накала.

Иван и Дмитрий для меня не сильно отличаются. А вот Смердяков - это, конечно, кадр. Настоящий сын своего отца, рожденный от гнуснейшего союза. Финал очень закономерен, конечно.

Огромное количество сцен и персонажей только перегружали книгу, заставляли скучать и зевать. Даже интересный сцены Достоевский умудрялся затянуть. В романе много надрыва, многие персонажи бьются в истерике и на грани с помешательством, и эти монологи у Достоевского, конечно, мастерски получаются, а Кузнецов читает их так, что волосы на голове шевелятся от правдоподобия.

Больше всего мне понравились в книге сцены преступления, расследования и суда. Шикарный диалог Ивана с чёртом, великолепные выступления обвинения и защиты в суде. И непредсказуемость решения суда присяжных. Ради этих сцен стоило читать книгу и терпеть многочисленные отступления о детях.

Я рада, что наконец добралась до этой книги и прочла ее. Она точно не станет для меня любимой, но пищу для размышлений даст надолго.

«В этом весь ваш карамазовский вопрос заключается: сладострастники, стяжатели и юродивые», – и вопрос веры в данном случае играл наипервейшую роль. Дмитрий в бога как бы верил, но лишь тогда, когда ему это было удобно, сам же он был тот ещё разгильдяй и король драмы, что, впрочем, не мешало ему вопить о том, что он-де рыцарь чести (забавно, что батюшка его тоже называл себя рыцарем; таких “рыцарей”, конечно...). Иван в бога не верил, был образованным юношей, замкнутым и как бы скрытным, и все его мучения были оттого, что он пытался понять, в чём вообще смысл всех тех страданий, которые обрушиваются на голову пусть не взрослых, но детей, и, если бог и правда есть, то как он может это допускать. Алексей в бога верил всем сердцем, и... а всё, больше сказать о нём нечего, ну вот разве что он выставлялся чуть ли не святым духом (тут должен быть тяжёлый вздох, но, учитывая то, что должно было ждать его в продолжении...). Разные, да, пусть и едины карамазовским духом. Ещё в детстве мне нравилась теория, что братья – это сам писатель в разные периоды его жизни, сейчас, конечно, дума эта несколько побледнела, но всё равно занятно выходит. Что раздражало, так это вся эта тема наследственности. Опять же, понять можно. Но – тема религии... Ну то есть старшего простим за его мерзкое поведение и кражу денег, ибо он кричит о святом и вообще он мученик, но среднего при этом приравняем к его мерзопакостному отцу, ибо он-то в бога не верит, ну а то, что он довёл себя до горячки из-за мысли, что косвенно он был виновен, спишем. Ну... ладно. В данном случае надо быть как Алёшенька, судя по всему: ходим, смотрим и слушаем, верим, любим и терпим (иногда плачем). Вы знаете, старшенький точно их батюшку не убивал! Откуда он это знает?.. «по выражению его лица». Эта фраза, она просто восхитительна. И я даже не иронизирую. Как говорится, «какие страшные трагедии устраивает с людьми реализм», да. Но старшенький и правда не убивал (случайность, надо думать, в другой раз точно бы убил, ну а слуга и служанка?.. но нет, забудем, ведь он же покаялся!.. как удобно). Но кровушка карамазовская тут была-таки замешана. Ибо...

«С умным человеком и поговорить любопытно», – величайшая цитата, однако. Смердяков фигура интересная, пусть и вызывающая отвращение, но всё же в несколько ином, чем тот же Фёдор Павлович, плане. Нам сразу дали понять, что человек он, мягко говоря, неприятный, ибо кошек любил вешать; что тут скажешь... Но – эти его разговоры с Иваном, сколько в них... не блеска, но смысла, и на долю секунды и правда ведь уверуешь в ту безумную теорию, что убийца-то и не он вовсе, а тот, на кого ни разу за всё расследование и пальцем не было показано (в тридцать три его года всё раскроется: убийство отца, веры, юных душ, царя... ох и увлекло меня тогда это пространное). Но – всё равно. Сейчас почему-то всё равно. Всё-таки этот роман в первую очередь не детектив, а исследование внутреннего, и да, «странно бы требовать в такое время, как наше, от людей ясности» (а когда время было иным, интересно...). То же самое можно сказать и про других персонажей. О, это был великолепнейший калейдоскоп характеров. Достоевские дамы как обычно до смешного карикатурны, по одному шаблону вырезанные, их единственно что жалеешь, пусть и исходят все от злобы: Грушенька с юности была срублена, Катерина Ивановна горела внушаемой обществом идеей о жертвенности, про Лизу и говорить нечего... С другими поинтереснее. Тот же Зосима, образ которого вроде как и положительный, но чувствуется ведь некая подковырка, да и та зависимость, в которую он обратил Лёшу, нормальностью вообще не отдаёт. А Красоткин с этой его “взрослостью” в тринадцать – почти четырнадцать! – лет, когда говоришь заумными словами, а сам в лошадки играть хочешь? Это было одновременно смешно и трогательно. Забавно, как воспринимаешь их всех сейчас. Помню, как по каждому проходилась своим быстрым пером, чуть ли не таблицы чертила; ох, наивное летнее дитя... Сейчас понимаешь, что «в большинстве случаев люди, даже злодеи, гораздо наивнее и простодушнее, чем мы вообще о них заключаем, да и мы сами тоже», и как-то и рассуждать уже и не хочется. Хотя интересно, конечно, что их всех ждало в будущем, ибо столько намёков, столько линий, столько набросков...

Что и не изменилось за эти годы, так это отношение к авторской позиции. В третий раз читать роман было интереснее по той причине, что видятся уже все эти хлёсткие удары, упоминания реального и многочисленные отсылки, и да, некоторые моменты приобретают совсем иной смысл. Мне многое понравилось. Сказанное про женские болезни, например, что всему виной были побои, тяжёлые роды и несчастная жизнь. Про то, что простому народу, страдавшему от тяжёлого труда и бесконечной бедности, были жизненно необходимы все эти “чудеса”, которые им тот же старец предъявлял. Да и вообще всё жизненное было описано хорошо, тут возразить нечего. Что касается остального... Наверное, я просто другого склада человек. Мне сложно понять позицию, что, дескать, вера в бога нужна только лишь для того, чтобы держать народ в узде, ведь в ином случае он сорвётся, и помчится тройка удалая, и понесётся... Но разве ж это истинная вера? Все эти речи про науку, свободу, революцию, та поэма... «Не может быть такого фантастического лица, как твой инквизитор!», – воскликнул наивный Алёшенька, ведь это просто невозможно, чтобы вера строилась не на христианской любви, а на власти и подчинении! В это прочтение меня это рассмешило; что тут скажешь... Но воспринималось всё спокойно, понимаешь ведь, почему автор действительно в это верил. Я больше сосредотачивалась на сценах, на ярких, эмоциональных моментах. Все и не упомнишь... Как Митенька вот у вдовы денег просил, а она его послала в Сибирь за золотом (как это было смешно). А пир, на котором цыганки в медвежьих шкурах танцевали? «То есть содом!», – возопил пан, ох, анекдотично. Было и грустное, тот же сказ про Илюшу и «лошадку вороненькую» и сейчас душу разворотил, а встреча с собачкой, как они все обнимались и плакали? Это было слишком печально и прекрасно. Но в первую очередь вспоминается суд, то ещё действо, со всеми этими речами и припадками. «Бестолковая карамазовщина» то была, конечно, ох бестолковая. Никто никого не любил, да и себя – тоже. Возможно, именно в этом и заключается главная трагедия?.. Ибо во что и верится, так это в веру, взращенную... не на страхе, нет. На любви.

«Приезжаю лет семь назад в один городишко, были там делишки, а я кой с какими купчишками завязал было компаньишку», – эти слова намертво врезались ещё с первого прочтения, порой то и дело вздрагивают в моей памяти, рвутся наружу, доставляют наслаждение своей звучностью... впрочем, это можно сказать и обо всём романе в целом. Вообще, это “странно и сомнительно”, как говаривала моя первая школьная учительница по литературе, что тринадцатилетняя девочка читает Достоевского, сейчас-то я понимаю, что я в те времена – как тот Коля Красоткин, пафосно рассуждающий о высоких материях. Я не рассуждала, я просто спасалась в этих огромных – во всех смыслах этого слова – романах, и это опять же странно, ибо что хорошего и ободряющего в том, что читаешь о том, что и так вокруг наблюдаешь, да и не понимаешь к тому же больше половины. Наивно это было, конечно. Возможно, в какой-то степени глупо. И, опять же, странно. Но что было, то было. И как-то так сложилось, что каждый раз, когда я бралась за сочинения Фёдора Михайловича, в жизни моей и вокруг неё происходило что-то плохое, страшное и трудное, но вопреки всему чтение приносило мне своего рода успокоение, да и легче как-то становилось, что ли, мол, ничего, пройдёт и это, ну и про отвлечение не стоит забывать, всем своим ещё маленьким сердцем я горячо переживала всё происходящее на этих страницах. Сейчас же прочтение вызвало... не равнодушие, нет, но не было уже того дикого восторга, которым я в те времена прям-таки упивалась, не хотелось уже читать вслух, а то и вовсе декламировать наизусть особо понравившиеся моменты (хотя помню же, всё равно помню, как такое забыть). Ровно было, пусть и интересно. Возможно, дело в том, что я изменилась, да и жизнь уже не там и не та... не близко. Однако эмоции после прочтения, что удивительно, исключительно светлые, хотя сказанное-то, каким мрачным, диким и грязным оно было! Но о любви теперь хочется думать. О тех самых достоевских «косых лучах заходящего солнца». В них – всё.

В основе сюжета лежит детективная история, связанная с отцеубийством. Страшное и темное преступление, разгадать которое предстоит не только следователям и всем жителям Скотопригоньевска (так назван город, в котором происходят описанные в романе события), но и самому читателю. Отношения в семье заглавных героев наполнены ссорами, ревностью и вспышками гнева.  Трагедия Карамазовых, по моему мнению, заключается в отсутствии взаимопонимания между отцом и сыновьями, объединения, понятия любви к ближнему и человеколюбия в целом. Чтобы спасалось человечество, нужно начинать со спасения не только своей души, но и души ближнего, а это возможно только тогда, когда люди заметят ближних вокруг себя и полюбят их.

«Повсеместно ныне ум человеческий начинает насмешливо не понимать, что истинное обеспечение лица состоит в не личном уединении его усилии, а в людской общей целостности»

Однако детективная сторона романа протекает на фоне одного вечного и важного вопроса - вопроса веры и безверия.

«Тут дьявол с богом борется, а поле битвы-сердца людей»

Это высказывание является самым точным для передачи смысла романа, уже вмещает в себя весь роман. Одна эта фраза олицетворяет каждый эпизод произведения. Все герои, которых мы встречаем, проходят через эту борьбу, все до единого. И у всех она своя. Нет такого, кто бы мог сказать себе: «Я твердо верую от рождения до смерти моей». Мытарства души, сомнения, вопросы о вечном и борьба. Тяжкая борьба веры и неверия, света и темного безбожия.

Так и захватывает дух, когда вспоминаешь слова Мити Карамазова на суде после долгих и мучительных разбирательств: «Но пощадите, не лишите меня Бога моего, знаю себя: возропщу! Тяжело душе моей, господа…пощадите!». Это отчаяние и душевная мука в словах. Даже подлый грешный человек приходит к Богу, проходит свой сложный путь, несет свой тяжкий крест и боится потерять это ощущение чистого покаяния, но Господь всегда простит. В этом высказывании и выражается сложное и долгое противостояние добра и зла, которое терзает человеческую душу. Не покидает даже сердце такого праведного и близкого к старцу Зосиме  героя, как Алеша Карамазов. Ведь и у него были «такие минутки», когда он засомневался и возроптал. Но всё простится человеку, и он познает вечную и безмерную любовь. Как бы сложно ни было, как бы многого этого ни стоило.

Это роман о сострадании и милосердии, о том, как человек учится быть человеком. Роман о грехопадении и горьком покаянии. Произведение построено на приеме антитезы, где добро и зло противостоят друг другу, борются в сердце человека. Тут можно говорить о том, что все три брата представляют собой отдельные психологические портреты, однако они схожи между собой, так как каждый из Карамазовых обладает теми же отдельными чертами, что и его брат. Это указывает на то, что не только свойствами характера, но и слабостями похожи люди. 

И сомнений быть не может, что Алеша - это олицетворение Христа. На протяжении всего произведения основные герои раскрывали ему мытарства своей души, исповедуясь, и выражали искреннюю любовь. Он же, в свою очередь, любил и прощал каждого. Значим и финальный эпизод у камня, когда его маленькую проповедь слушали 12 мальчиков, бывших друзьями Илюши, которые как 12 учеников окружили Спасителя:

«Ах, деточки, ах, милые друзья, не бойтесь жизни! Как хороша жизнь,когда что-нибудь сделал хорошее и правдивое!»

Однако интересен и вопрос о том, кем является рассказчик. Автор выступает в роли некого повествователя, который ведет сюжет, наполняя его своими наблюдениями. Как он признается сам, повествование не совсем полное и в некоторых местах неточное. Но удивительно то, как он будто заглядывает в душу каждого героя, тонко описывая мытарства, при этом будто находясь с ними в эпизоде, представая тихим наблюдателем и слушателем человеческим сердец. В этом и есть сила Достоевского не только как писателя, но и как психолога, «знатока души человеческой».

Стоит отметить, что чтение трудное, особенно для тех, кто к книгам равнодушен, как равнодушен и к творчеству упомянутого автора. Библейские сюжеты проходят красной нитью через весь роман, так что их понимание тоже необходимо для глубинного познания замысла писателя. Однако, возможно, это и есть часть Вашего пути, когда проходишь через тяжелый труд к некому «перерождению» и переосмыслению всей жизни.

Знаете, у меня впервые так, что после прочтения книги хочется еще немного поплакать.. хочется сесть в тишине и осмыслить. Может, это от того, что я очень прониклась судьбой героев. А может и от осознания того, как каждый по-разному приходит к Богу, как Боженька ведет своих деточек, младшеньких и взрослых, чистых и невинных, грешных и подлых, но ведет, к Себе, к свету, к объединению, смирению и тихому покаянию.

- Собаке собачья смерть!

Религиозные прения до сих пор не выходят из головы, всколыхнули мое сердце. Я думаю, червячок сомнений Ивана Федоровича грыз хоть однажды каждого человека, встающего на путь веры или неверия, ведь к этому выбору надо прийти, а значит прикидывать и так, и этак. Чистые и добрые наставления старца Зосимы легли бальзамом на душу, в эти минуты я тоже была полна той деятельной любви, которую он описывает. Мне все это напомнило мою прабабушку, у которой я проводила каждое лето в деревне, она была староверкой, ее часто звали молельщицой на похороны. Она тоже меня учила всему доброму и хорошему. Эх! На таких, как Алёша, весь мир держится. Как сказал черт Ивану Федоровичу:

Сколько, например, надо было погубить душ и опозорить честных репутаций, чтобы получить одного только праведного Иова, на котором меня так зло поддели во время оно!

Заслуживает человечество в лице описанного нам автором общества Алёшу? Нет, оно его видит как прокурор:

В нем, кажется мне, как бы бессознательно, и так рано, выразилось то робкое отчаяние, с которым столь многие теперь в нашем бедном обществе, убоясь цинизма и разврата его и ошибочно приписывая все зло европейскому просвещению, бросаются, как говорят они, к "родной почве", так сказать, в материнские объятия родной земли, как дети, напуганные призраками, и у иссохшей груди расслабленной матери жаждут хотя бы только спокойно заснуть и даже всю жизнь проспать, лишь бы не видеть их пугающих ужасов.

Я думаю, жить не только праведно, но и просто по своей хотя бы совести очень трудно, нужна огромная сила воли и самодисциплины, чтобы не отступать с этой тропы. Для меня Алёша очень сильный и храбрый. Он не боялся осуждения общества, он поверил брату и был на его стороне, хоть бы и считали его за дурака. Его же слова Коле Красоткину и к нему же относятся:

Да, несмотря на то, что все такие. Один вы и будьте не такой. Вы и в самом деле не такой, как все: вы вот теперь не постыдились же признаться в дурном и даже в смешном. А нынче кто в этом сознается? Никто, да и потребность даже перестали находить в самоосуждении. Будьте же не такой, как все; хотя бы только вы один оставались не такой, а все-таки будьте не такой.

Закончить хочу Алешиными словами:

Будем, во-первых и прежде всего, добры, потом честны, а потом - не будем никогда забывать друг об друге.

Будем же, друзья?) Источник картинки

* В этом отзыве попробую, по мере чтения, сразу записывать мысли, пока не потерялись. Посмотрим, что из этого выйдет.

Всё-таки произведение нужно слушать со стороны наблюдателя и не вставать на чью-то сторону. Так будет отчётливее видна картина общая. К тому же стиль произведения рассуждающий больше. Но это первый взгляд.

Сериал 1968 года, где режиссеры Пырьев Иван, Лавров Кирилл, Ульянов Михаил. Прям какой-то шедевр актёрского мастерства!!! Там и эффектов не нужно, на сколько живо играют!!! Но смотрите, что 2 серии — это половина книги. :):( А всего 3 серии!!! Конечно, очень маловато для такой книги. Но как играют. Дмитрий просто шикарен. Такие эмоции, игра, страсть и всё так передал, что прям "верю". И Грушенька запомнилась. Что-то в ней прям русское сразу замечается. Гордость, высокомерие. Голос один чего стоит!!! Но ох уж эта ревность женская!!! https://youtu.be/z_U-juAzXik?si=KgjDKgZF6OOuYF1Z

К книге.

"Нет добродетели, если нет бессмертия" - глубоко и далеко, но в принципе есть, что-то в этом. Если человек не будет верить, что после смерти его ждёт рай, за добрые дела и ад, за плохие, то можно делать в жизни всё что захочется, ориентируясь лишь на наказания при жизни. Иван, конечно, думал совсем в обратном направлении, об том и написал в инквизиторе.

«Дай, господи, скотину с приплодцем, а деток с приморцем». Из очерка Вересаева "Лизар". Так зачем рожать то было, если с приморцем?!

"Мера страдания, определяет меру истины" "Без страдания, истину не познаешь" Ну тут главное без фанатизма всё-таки страдать и не уходить в крайности.

Слова следователя (Парфирия Петровича) Раскольникову: "Пострадать вам нужно, молодой человек".

"Месть за поруганную честь".

"Слишком широк человек, я бы сузил".

Фраза Воланда:" А что бы представлял из себя мир без тени? Это был бы мир, выжженный солнцем."

Часть 1. Книга 2. Глава 4. Про любовь и веру понравилось рассуждение.

"Любовь деятельная, сравнительно с мечтательною, есть дело жестокое и устрашающее. - Любовь мечтательная, жаждет подвига скорого, быстро удовлетворимого, и чтобы все на него глядели. Тут действительно и жизнь отдают, только бы не продлилось долго, а поскорее свершилось, как бы на сцене, и чтобы все глядели и хвалили. - Любовь же деятельная — это работа и выдержка, а для иных так, пожалуй и целая наука."

Часть 1. Книга 2. Глава 8. Глава " Скандал"

Рассуждения Федора Карамазова о том, что мужик в поле руками больше пользы приносит, чем священнослужители молитвами - имеют место быть. Но только, наверное, у неверующих. Но тема глубокая и обширная. Я уж сюда не осмелюсь лезть. Кстати, не раз Дмитрий упоминает про работу в поле. И Грушенька тоже частенько. Работа в поле у них представлялась, как искупление грехов что ли!

Часть 1. Книга 3. Глава 11. Глава " Ещё одна погибшая репутация"

Про смятение души на примере Алёши. Алёше, его наставник Засима сказал, лёжа при смерти, выйти в свет и что ему пока не нужно быть в храме. Вышел Алёша, увидел сцену, как Дмитрий на отца покушался из-за Грушеньки, видел, как Грушенька над Екатериной Ивановной посмеялась, после этой сцены встретил снова Дмитрия, который исповедался Алёше, что грех затаился в душе, вернулся Алёша под вечер в храм к старцу Засиме, которому только хуже и меньше дней осталось и не захотел больше в свет выходить, помолившись на ночь, чтобы храм принёс излюбленный покой. К чему я это всё. А в свете, мире то, жить тяжело получается?! В храме, вон, всё спокойно. Без терзаний души, большинство людей "светлые" и добрые. Не от кого подлости не ждёшь. Жизнь течёт спокойно и размеренно. Каждый день уже знаком и предсказуем. Но один лучик всего лишь вывел из тени мыслей Алёшу - любовь. Письмо любовное от Лизы заставило улыбнуться и позабыть обо всём.

Неужели любовь на столько сильна?! Или то, что мы нужны кому-то — это вдохновляет?! Или что есть только Алёша и Лиза в этом мире и больше ничего - свой мир в мире общем?!

Получается для каждого своя жизнь, свой путь?! Или привыкаешь либо к той, либо к этой?! Или в храме люди прячутся от мира?! От мира ли?! Или больше от людей и их пороков?!

Часть 2. Книга 5. Глава 1. "Про и контра, за и против"

Интересный момент с объяснением Алёши по поводу того, что Снегирёв отказался от 200 рублей.

У Снегирёва сразу два чувства врезались внутри друг в друга. Обрадовавшись деньгам, он поспешно посчитал Алёшу другом, хотя 5 минут назад чуть ли ни во что его не ставил. Почувствовал унижение внутри штабс-капитан за своё жалкое поведение. И переменившись растоптал деньги от гордости своего решения, хотя и в ущерб себе, не зная заранее, что Алёша ему и завтра может предложить деньги. Со стороны Алёши очень красивый ход — всё это поведение Снегирёва принять без оговорок и упрашиваний взять деньги. Теперь Снегирёв сохранил свою честь и достоинство, переспав с мыслью, что отказался от денег, но проснувшись и поняв, что деньги нужны - возьмёт деньги, как если бы взял деньги сразу, то растоптал бы дома их, вернул обратно и на этом конец. Тут прям шахматы какие-то. Гениально. Убедил Снегирёва, что он на равной ноге со всеми. Не только на равной, но даже на высшей ноге.

"Ужасно для обиженного человека, когда все на него смотрят его благодетелями".

Часть 2. Книга 5. Глава 3. Глава "Братья знакомятся"

Почему интересно у нас таких разговоров меньше или нету?! Философских, о жизни и смысле... Или это я ни в той компании и ни тем живу?! Или у нас научились жить больше и меньше задаваться вопросами?!

"15-ть и 11-ть лет — это такая разница, что братья никогда не бывают товарищами".

"Я не бога не принимаю, я мира им созданного не принимаю". Но тут то бог уж ни в чём не виноват. Создал он его хорошим, это точно. Но вот люди каким его сделали?! И продолжают делать: (

"А для чего ты начал так, как глупее и невозможно начать?! Чем глупее, тем ближе к делу. Чем глупее, тем и яснее. Глупость коротка и не хитра, а ум виляет и прячется. Ум подлец, а глупость пряма и честна." Надо запомнить. За умного сойду, если такое буду говорить. А если вообще не буду говорить, судя по всем известной поговорке, то вообще, гений.

Часть 2. Книга 5. Глава 4. Глава "Бунт"

До слёз глава :(. Неужели это всё было в реальности!!! Теперь понятно почему у Ивана такое отношение к миру и к богу. Собирать такие рассказы, хранить в столе, но как бы у себя на сердце...невозможно или оооочень сложно тут уверовать. Обычно писатели поступают наоборот - всё от сердца на бумагу, чтобы не думалось ни о чём, она всё вытерпит.

"Я никогда не мог понять, как можно любить своих ближних?! Именно и ближних то по-моему и невозможно любить, а разве лишь дальних"

"Выражаются иногда про зверскую жесткость человека, но это страшно не справедливо и обидно для зверей. Зверь никогда не может быть так жесток, как человек, так артистически, так художественно жесток." Тут уж не поспоришь. Да и зверей то порой, а может и чаще всего, жалко. А людей...сами довели себя до такого. Всё ведь в наших руках. А лапками сложно что-то сделать.

"Дьявола создали люди по своему подобию, как и бога" Без тьмы нет и света. Так вроде говорят.

Часть 2. Книга. Глава 3. Глава "Е"

"Лишь в человеческом духовном достоинстве равенство" - про богатых и бедных и вообще всех. Даа... Воспитывать дух и не отвлекаться на оболочку - эта та ещё задачка. Но и там и там нужно успевать так-то.

Глава "Ж"

"Возьми себя и сделай себя ответчиком за весь грех людской. Друг так это и вправду так , ведь чуть только сделаешь себя, за всё и за всех ответчиком, искренне, то тот час же увидишь так оно и есть на самом деле, что ты то и есть за всех и за вся виноват. И скидывая свою же лень и своё бессилие на людей, кончишь тем, что к гордости сатанистской приобщишься и на бога возропщешь."

Главы "А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И" - биография старца Зосимы и его поучения к жизни...ну это прям слушать нужно, когда плохо или запутался в жизни. Инструкция к жизни, да ещё такая светлая и чистая!!! Понятное дело не прям прям в точь следовать, но для себя что-то однозначно возьмёшь. Да и прослушать думаю, как к психологу сходить - ответы на все вопросы. Однозначно - Вау!!!

А как стреляться не стал и прощения попросил!!!

* У Мити/Дмитрия (кстати почему у него два имени!?) прям помешательство из-за Грушеньки случилось, когда он пытался достать денег, чтобы увезти её в закат. Да и вообще зациклился на ней. Или так и надо любить!? Не помня себя и только о любимом человеке думать. Измучила конечно она его, да и сама потом призналась, что и над Дмитрием, и над его отцом издевалась и не подозревала к чему это приведёт похоже... Доигралась получается. Хранил деньги до последнего, чтобы лишь одного дождаться - что Грушенька любит его и захочет с ним уехать. Мдааа...

* Коле Красоткину всего 13 лет, а такие мысли в голове!!! - "Если нет бога, то его стоит выдумать" - второй раз эту фразу слышу в книге, если не ошибаюсь.

Коля: "Дело в том каковы мои убеждения, а не который мне год" Алёша: " Когда вам будет больше лет, то сами увидите, какое значение на убеждение имеет возраст"

* Ну и мысли у Лизоньки!!! Ну и книжки читает!!! А ей всего 16 лет!!! Ивану "подмигивает", а Алёше говорит, что с ним будет…или не с ним!? "Мальчику все пальцы отрезали на руках и распяли, а я сяду напротив и буду ананасный компот есть.... ", "Дом хочу сжечь и пусть все тушат, да не смогут" !!!! — это что вообще такое!? Что тут скрыто?! Какие мысли?! Что пытался Достоевский этим сказать?! Алёше такое говорит!!! Священнику!!!! Служителю всевышнего!!!!

Часть 4. Книга 12. Глава 6.

Речь Ипполита Кирилловича Разложил по полочкам Карамазовых - браво. И впрямь речь хороша и по делу.

Чувствуется накопилось у него про людей таких, как Карамазовы. Прям не остановить.

Часть 4. Книга 12. Глава 10.

Речь Фетюковича Аплодирую стоя, даже под угрозой, что выгонят из зала суда. Браво. Вот это защита. Вот это масштаб. Ну и речь!!!

Не хотел бы я, конечно, на месте судей оказаться. Решение чтобы верное принять…фуф...

Часть 4. Книга 12. Глава 13.

Как чётко Фетюкович про Смердякова проговорил и увидел под маской, человека подлого.

Как разглядел ЧЕЛОВЕКА, человечище в Дмитрие!!! Как увидел оригинальность и индивидуальность человека!!! Не стал под общую гребёнку всех судить!!! А как про его сильный характер, требующий нежности!!! Про тройку лошадей, запряженную колесницей и несущуюся величаво и гордо, перед всеми народами!!! Дмитрий Карамазов - пример подрожания (ни весь конечно). Отец же его - ни отец и ни человек, но одной крови они и это больше всего поражает.

Эти две речи думаю стоит переслушать, на столько они хороши и противоречивы. И это всё пишет один человек!!! Два разных взгляда на происходящее. На сколько обширен и разносторонен взгляд Достоевского на вещи. В то же время сложно с таким взглядом принимать решения и в целом жить.

Но Достоевский прожил и пережил все эти жизни. По крайней мере часть из них точно. Про падучую и припадки с себя писал. Про старца, не Зосиму, конечно, но тоже после смерти сына обращался за советами, как раз накануне съезда писателей под предводительством Гюго.

Переслушал-таки...

И впрямь ...все обвиняют Дмитрия в убийстве отца всего лишь из-за того, что больше некого. Считай нашли козла отпущения. Закрыть дело то нужно!!! И никого не обвинять нельзя!

Верховцева сгоряча, не подумав хорошенько, погубила Дмитрия, спасая Ивана. А всё так хорошо шло. Так себя держала гордо и подобающе статусу и не выдержала. Ну можно сказать, что ради другого себя так унизила.

Смердяков, конечно, всех сбил с толку своим поступком. Может и впрямь падучая так сказывалась на него, которая с ним не раз случалась и вот последствия!? А может просто хотел денег и устроиться за границей или в Москве, а когда понял, что события слишком быстро развиваются и бежать то некуда и поздно, решил наложить на себя руки!? На себя руки наложить тоже смелость нужна или полное отчаяние.

Записка Смердякова "Истребляю себя своей волей и охотой, чтобы никого не винить"

Ну и Дмитрий Карамазов, конечно, нетривиальный человек. Таких нет или по пальцам пересчитать.

Понравилось, что предположение о том, что деньги спрятаны в здании, в Мокром, в котором кутили, как в последний раз, спрятаны где-то под половицей, воспринял хозяин заведения всерьёз и после суда разобрал всю свою забегаловку. :):):). Так ему и надо. Тоже оказался с гнильцой.

* Какие же всё-таки женщины ревнивые, гордые и мстительные…даже почти при отправке Мити в Сибирь не простила Грушенька Екатерину, хотя та через силу попросила и чувствовалось, как ей это было сложно. Тварями друг друга называли!!! Признавали себя жестокими, подлыми, всё про себя понимали и всё равно ни менялись ни при каких обстоятельствах. Эхх…

**** А зачем всё-таки Илюшу с Крастоткиным в рассказ вставили? Болезнь, жучка, похороны .... Как противопоставление/сравнение/противоположность любви отцовской?! Что вот как детей и как отцов любить нужно?!

**** Буду думать, что побег в Америку случился и всё хорошо у них там.

**** Про великого инквизитора в рассказе у Ивана — это конечно страшно и правдиво в какой-то мере. Люди готовы отдать свою свободу добровольно ради того, чтобы за них всё решали. В мире Ивана, мир таков. В мире Алёши, совсем противоположный. Только ли угол зрения на мир влияет, на этот мир в котором мы все живём?! Получается опять прописная истина здесь? "Начни сначала с себя" и всё вокруг изменится?! Двери ада заперты изнутри? Деятельная любовь спасёт? Надо творить добро по мере своих возможностей и мир изменится? Или изменишься ты, а за тобой и мир - твой мир, который ты видишь и в котором живёшь?! Эхх...тут надо пробовать, но пробовать творить добро страшно. Если только по принципу - "Твори добро и убегай".

**** Про смерть Федора Карамазова, отца. По началу думал, что, что тут думать. Голову с плеч Смердякову - виновен. Отпустить Дмитрия. Злодея наказать. Всё просто!!! Даже о диктофоне думал, что вот бы его тогда придумали и Смердяков бы не отвертелся. Но я забыл главного!!! Читаю то я Достоевского, а не Агату Кристи с её 100%-ми детективами!!! Достоевский, ВЕЛИКАЯ КЛАССИКА и воспринимать её просто, как детектив - просто невежественно. Тут и впрямь ВСЕ виноваты в смерти отца. И Иван и Дмитрий, на счёт Алёши не знаю. Здесь про глубину души, чувства, мысли, философия, эмоции, страсть, про человека, как ЧЕЛОВЕКА, поступки.... Получается мы в ответе за свои мысли и слова?! Смердяков тут прям очень второстепенный персонаж. Он как олицетворение мыслей и поступков братьев Карамазовых. Их чертёнок во плоти, который сидит на плече и перепрыгивает с одного плеча на другое, нашептывая плохие мысли. Иван всё-таки открыл свою дверь ада и вышел оттуда, когда спас старичка, которого сам же оттолкнул в лютый мороз, когда шёл к Смердякову. Вышел из ада, когда признался на суде, что и он повинен в смерти отца. Просто ВАУ!!!!!!!!!! Достоевский гений. А ещё приятней, когда понимаешь, что он хотел сказать. Но понятное дело, что понял я лишь малую часть, но думаю основную.

Про Ивана на Ютубе. https://youtu.be/8o3AJ2BbiXI?si=nbADj7-1ugH1lRul

Очень видео помогло понять его лучше. Я его вообще не считал за персонажа главного. Ну брат и брат. Уехал, приехал, Макарово и сказал пару слов, помолчал по-умному, ну и хватит с него. Как-то и не зацикливал на нём внимания, а тут оказывается такая глубина!!!

** Речь Дмитрия про Америку просто one love Россия матушка. Берёт гордость. Слушать и переслушивать. Хотя зачем?! Что-то в голову пришло. Ну просто, наверное, чтобы понять в какой мы стране живём. Всё-таки интерес в глазах другого человека завораживает, цепляет тебя и вдохновляет. И ты такой - "А и впрямь, хорошо дома то".

Конец.

А теперь, как у Дмитрия начнёмссс свои поскриптумы...и не одни :). P.S. Произведение по началу показалось прям сложным. Больше, конечно, из-за того, что начитался и наслушался, что книга тяжёлая и понять её сразу будет не просто. Да, начало, как и в каждой книге надо осилить. Особенно с таких серьезных тем. К этому нужно быть готовым. Ну а дальше, когда со всеми героями познакомился и немного понял суть происходящего, то очень даже и интересно. Понравилось. Некоторые главы "пролетали" взахлёб, некоторые отматывал назад и переслушивал, что-то для себя помечал и записывал. Мысли, рассуждения, диалоги очень интересные - есть о чём подумать. Поэтому книгу хорошо бы не "запоем" читать, а "переспать" с некоторыми главами. Ибо тут не только чтиво, но и обучение, духовный рост... Рад, что дошли руки до этого произведения. Но явно не школьное. Или школьное, но с очень подробным и хорошим разбором.

P.S.S. Ну и русское оно какое-то. Прям Русью пахнет. Какая та частичка России там присутствует. Это чувствуется.