Текст книги "Вторжение инопланетян. Битва за Землю продолжается"

Высмеивание свидетелей и официальное игнорирование и дезавуирование этой проблемы держит истинную природу свидетельств о НЛО где-то далеко вне поля зрения людей. Один из американских деятелей сострил недавно, что «американская публика не рассказывает военно-воздушным силам правду о НЛО». Это верно и в глобальном масштабе, хотя масса свидетельств постепенно возрастает. Необходимы новые, независимые, энергичные исследовательские программы по НЛО. Исследователи за пределами США могут оказаться в выигрышном положении, так как им не придется бороться против давнего предубеждения, столь хорошо заметного в официальном отношении к этому предмету в США.

Я предлагаю, чтобы программы вроде недавно намеченного исследования НЛО в университете г. Торонто в Канаде были учреждены во всех других странах мира.

НЛО, по моему мнению, представляют собою величайшую международную научную проблему нашего времени.

Критика Дж. Мак-Дональда «плазмоидной» гипотезы Класса в полной мере сохраняет силу и для всех других разновидностей подобных гипотез, в частности «плазмоидной» гипотезы С. А. Гриба, которую ее автор рассматривает, как «официальную» гипотезу Ленинградского отделения ИЗМИРАНа. Об ошибочности высказываний С. А. Гриба я уже как-то писал.

К типу плазмоидных гипотез можно отнести и гипотезу М. Т. Дмитриева об НЛО как зонах хемилюминесценции. Хотя ее автор является пока и единственным сторонником этой во всех отношениях нелепой гипотезы, советская пресса почему-то стала весьма активно ее пропагандировать и в газетах, и в журналах. Так, например, в издании «Журналист» (1979 г.) М. Т. Дмитриеву снова предоставили возможность подробно изложить свои взгляды. На этот раз М. Т. Дмитриев проявил явную агрессивность. Уфологию он назвал «псевдонаукой о пришельцах из космоса», которой могут заниматься лишь несерьезные люди. Эти «несерьезные люди», как уверяет Дмитриев, утверждают якобы, что свечения НЛО вызвано «выхлопными газами прилетающих инопланетных кораблей» (?!) Известные наблюдения НЛО заслуженным штурманом СССР В. И. Аккуратовым Дмитриев изображает как встречу самолетов, на которых летал В. И. Аккуратов с… шаровыми молниями. И вообще все НЛО, по мнению Дмитриева, есть различного типа шаровые молнии, возникающие в любую погоду и повсюду в количестве до 100 000 штук в год (это число относится только к территории нашей страны!). Эти удивительные «молнии» могут иметь любые размеры (до десятков и сотен метров в поперечнике), зависать в воздухе на 15 мин и двигаться против ветра («Петрозаводское диво») или даже «падать» на поверхность Земли, а затем испаряться (?!). Такие «молнии», по утверждению Дмитриева, вызвали в Петрозаводске 20.IX.1977 года «крупные неполадки в работе ЭВМ, которые затем исчезли». Нет нужды продолжать цитирование всего этого бреда. Важно подчеркнуть другое: в своем интервью М. Т. Дмитриев отмечает, что после его публикаций к нему стали стекаться сотни (!) сообщений о наблюдениях «молний», среди которых, конечно, большинство объектов относятся к НЛО (настоящие шаровые молнии весьма редки). Таким образом, сотрудник Института общей и коммунальной гигиены АМН СССР М. Т. Дмитриев, усиленно пропагандируя «ложь во имя гигиены», стал не только источником вредной дезинформации населения, но и той «черной дырой», в которую бесследно утекает ценнейшая информация об НЛО.

Я обратился в редакцию журнала «Журналист» с просьбой выступить на его страницах с критикой высказываний М. Т. Дмитриева. На это письмо от имени редакции мне было сказано, что такого рода критика не соответствует «профилю журнала». Логика, что и говорить, железная!

В заключение этой главы хочу сказать несколько слов о профессоре Джемсе Мак-Дональде (1920–1971 гг.):

Это был, безусловно, один из самых выдающихся пионеров уфологии. Он не побоялся свой высокий авторитет крупного ученого-физика «запятнать» участием в изучении НЛО. Его настойчивость в этом деле поразительна. Он не уставал обращаться ко всему ученому синклиту с призывом отбросить самодовольное чванство и заняться «величайшей проблемой современности». Благодаря упорству Мак-Дональда ООН и ее Генеральный секретарь У Тан[4]4
  Маха Тхрай Ситху У Тхант, или У Тан (1909–1974) – бирманский дипломат и третий Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций с 1962 года по 1971 год. – прим. ред.


[Закрыть] еще в 1968 году вынуждены были проявить интерес к проблеме НЛО, которую У Тан назвал «важнейшей после вьетнамской». Статьи Мак-Дональда и стенограммы его выступлений весьма эмоциональны, научно содержательны и ни в коей мере не утеряли свою актуальность. Они могли бы составить толстый том, весьма ценный для всех исследователей «летающих тарелок».

Мак-Дональд был натурой честной, бескомпромиссной, ищущей в науке лишь научную истину. Он умел мыслить глобально, не замыкаясь в рамки своей узкой специальности. Но борьба с ученым и неученым мракобесием сломила его душевные силы и в конце концов привела к самоубийству.

Тупое сопротивление противников изучения НЛО было не единственной причиной этой трагедии. Мак-Дональд активно участвовал в компании против создания транспортного сверхзвукового американского самолета, сильно засоряющего среду. Этим он вызвал гнев и преследование со стороны финансово-промышленных кругов США. Началась публичная травля Мак-Дональда, которую он не вынес.

9 апреля 1971 года Мак-Дональд после неудачной попытки самоубийства ослеп на оба глаза. Спустя почти два месяца 13 июня 1971 года тело профессора Мак-Дональда было обнаружено в каньоне Дель-Оро Аризонской пустыни. Выяснилось, что слепой Мак-Дональд бежал из больницы на такси в пустыню, где выстрелом из револьвера 38-го калибра и закончил свою жизнь.

Трагедия профессора Дж. Мак-Дональда взволновала весь мир. Во французском журнале «Феномен спасьо», № 29 за 1971 год, его главный редактор Рене Фурье писал: «Мак-Дональд был страстным ученым, отдавшимся работе вопреки просьбам жены и детей (в возрасте от 18 до 25 лет), которые просили его умерить свою деятельность, проводить больше времени с семьей. Но он не смог остановиться, пока не дошел до состояния, когда он уже не был способен выдержать напряжения, которое не оставляло ему покоя».

В американском журнале «Скайлук», № 7, 1971 г., отмечается, что Мак-Дональд отчаялся оттого, что не добился от научной общины ожидаемого им отклика.

Рене Фурье пишет: «Наши противники могут радоваться смерти Мак-Дональда, но работы его остаются. Его доводы переживут его и он оставит неизгладимый след!»

А «Скайлук» добавляет: «Его мужество пионера в этой области – это вдохновение другим и прочный вклад в уфологию. Он не будет забыт. Мы потеряли одного из лучших среди нас».

Среди статей и различных работ проф. Дж. Мак-Дональда я бережно храню его фотографию, которую он мне прислал, и письмо, написанное в марте 1968 года:

«Товарищ Зигель!

Прилагаемое письмо на английском языке содержит два тезиса:

1. Я работаю уже год «на проблему неопознанных летающих вещей» и пришел к выводу, что они реальны и могут даже исходить из внеземного источника. Я стараюсь заинтересовать многих американских ученых исследованием этой важной проблемы.

2. Так как я видел в газете изложение Ваших работ по этой проблеме, мне хотелось бы получить от Вас копию Вашей недавней статьи об НЛО в журнале «Смена».

С почтением проф. Дж. Мак-Дональд».

Я переслал ему статьи об НЛО, опубликованные в советской прессе. К сожалению, этим наши контакты и ограничились. В газете «Правда» от 29 февраля 1968 г. появилась статья «Снова летающие тарелки» за подписью член. – корр. АН СССР Э. Р. Мустеля, проф. Д. Я. Мартынова и В. А. Лешковцева, в которой НЛО объявлялись «мифом», а в США началась травля Мак-Дональда, окончившаяся трагедией.

С фотопортрета Дж. Мак-Дональда, моего ровесника и единомышленника, смотрят на меня умные, чистые глаза настоящего честного ученого – очередной жертвы современного мракобесия…

Первые шаги Внеземной Гипотезы и концепция ДЖ. Мак-Кемпбелла

Мак-Дональд не был первым из тех, кто заподозрил внеземное происхождение НЛО. Ранее него, в 1950 году, эту гипотезу высказал с один из пионеров уфологии американский майор Дональд Кихоу – глава известной уфологической общественной организации НИКАП (Научно-исследовательский Комитет по изучению атмосферных явлений). В книгах Кихоу на основе анализа сообщений об НЛО утверждается, что эти объекты представляют собой инопланетные летательные аппараты. Однако физический принцип, на котором основаны необычные летные характеристики НЛО, и возможную технологию этих аппаратов, Кихоу не рассматривает.

Три года спустя, в 1953 году, французский лейтенант авиации Ж. Плантье в одном из военных журналов опубликовал статью, в которой для объяснения особенностей полета НЛО постулируется существование некоего поля в нужный момент «обнуляющего» гравитацию.

Более подробно эта гипотеза в 50-х годах XX века была развита знаменитым пионером космонавтики Германом Обертом. Его идея о «компенсирующем» тяготении Г-поля подробно изложена в ряде работ, в частности в английском журнале «Наука и механика» № 8 за 1967 год.

Наиболее полно идея «компенсирующего» поля представлена в монографии английского физика Л. Кремпа «Загадка НЛО. Научные свидетельства», 1967 г. Принимая в качестве постулата применение пилотами НЛО управляемого гравитационного поля (УГП), Кремп проводит инженерный анализ известных характеристик НЛО. Он допускает возможность модуляции УГП в ограниченном по протяженности участке пространства с помощью гипотетических «безмассовых» центров гравитационного притяжения или отталкивания. Эти центры определяют направление, знак и напряженность гравитационного поля. Предполагается, что для управления таким слабым полем, как гравитационное, требуются минимальные энергетические затраты, а как именно управлять гравитацией – гуманоиды знают.

Приняв все эти постулаты, Кремп весьма обстоятельно и убедительно объясняет главные характеристики феномена НПО. При значительном объеме (388 стр.) монография Кремпа содержит минимум общих рассуждений и множество конкретных сообщений, подтверждающих гипотезу об УГП. Любопытно, что, по мнению Кремпа, управление этим полем обеспечивается ядерной энергетикой.

У перечисленных работ при всех их достоинствах есть существенный недостаток – в них не указан конкретный механизм, способы создания УГП. Непонятное «объясняется» через еще более непонятное, Однако, учитывая исключительные трудности проблемы, не следует предъявлять чрезмерно строгих претензий к пионерам Внеземной Гипотезы.

Известная монография американского физика Дж. Мак-Кемпбелла «Уфология. Новые взгляды на проблему НЛО», 1973 г. до сих пор остается лучшим из популярных введений в уфологию. В ней автор впервые осуществил системный подход к проблеме, представив весь феномен НЛО в целом, не отбрасывая при этом никаких, даже самых экзотических сообщений. Мак-Кемпбелл – убежденный сторонник Внеземной Гипотезы. По его словам, «весьма перспективной концепцией, которая, по-видимому, объясняет все многообразие проявлений и особенностей НЛО, является представление о том, что эти объекты излучают мощные потоки электромагнитной микроволновой радиации». По мнению Мак-Кемпбелла, все главные характеристики НЛО можно объяснить в рамках его концепции, а управление гравитацией пилоты НЛО осуществляют с помощью электромагнитного поля.

За подробностями я отсылаю читателя к книге Мак-Кемпбелла. Здесь же я хочу привести критические замечания по концепции Мак-Кемпбелла двух советских физиков – профессора д.т.н. А. В. Чернетского и канд. биол. наук А. С. Пресмана, по моей просьбе внимательно изучивших выдающуюся работу американского уфолога.

Вот что пишет проф. А. В. Чернетский:

«В книге Кемпбелла по проблеме НЛО много внимания уделяется вопросам, как он называет, микроволнового излучения, которое, по мнению автора, играет большую роль в энергетике, динамике НЛО, воздействии на биологические объекты и т. п. Однако можно, по-видимому, оспорить многие высказанные им положения. Несомненно, электромагнитные явления играют большую роль в явлении НЛО, но диапазон Кемпбеллом указан неверно для всех аспектов этого явления. Дело в том, что ряд эффектов, наблюдаемых при приближении НЛО, не может быть объяснен действием микроволн. Так, например, остановка двигателей внутреннего сгорания, погасание прожекторов, парализация двигательных функций людей и др. не может быть связано со сверхвысокочастотными излучениями. Если рассмотреть конкретный пример остановки двигателей, то, очевидно, микроволны не могут пройти через металлический корпус автомашины. С другой стороны, все эти явления могут быть с достаточной достоверностью объяснены воздействием низкочастотных излучений, которые проходят без существенного затухания через металл, воду и др. среды. То, что Кемпбелл называет «вольфрамовым эффектом», скорее всего представляет собой эффект возникновения магнитосопротивления в проводах при наведении в них токов большой плотности. Расчет показывает, что это вполне реально на низких частотах. Причем если корпус машины пропускает излучения, то замкнутая цепь их воспринимает, что приводит к тому, что сопротивление в цепи свечи зажигания смеси возрастает и она перестает работать. Кстати, очень большие плотности токов могут в данном случае обеспечиваться реактивной их составляющей, благодаря чему не происходит, например, перегораний нитей накаливания в осветительных устройствах.

Низкие частоты могут генерироваться НЛО для движения без турбулентностей в атмосфере. Для того чтобы обеспечить вакуум впереди корпуса объекта, может создаваться импульсы длительностью 0,1 мкс со скважностью 0,1 с, что соответствует частоте 10 Гц. Такая подача импульсов обеспечивает разряжение с помощью электромагнитной энергии на расстоянии 30 м, которые затем проходятся кораблем за 0,1 с со скоростью, например, 10 000 км/час, что наблюдается в ряде случаев.

Само движение с такой скоростью возможно и с помощью микроволновой энергии. Может быть использован плазменный СВЧ-двигатель с неоднородным магнитным полем, который способен обеспечить нужную тягу как при атмосферном, так и более низких давлениях. Конечно, энергии для этого должны быть очень большими, но предполагается, что НЛО-навты знают новые виды энергии, точнее – новые способы ее получения, это для них не является проблемой. Вполне возможно, что источником энергии является физический вакуум согласно Теории Фундаментального Поля, созданной И. Л. Герловиным. Кстати, взаимодействие с вакуумом может осуществляться с помощью электромагнитных волн, что опять-таки вписывается в наблюдаемые явления.

Свечения НЛО, цветность которых меняется при изменении скорости движения, также может быть объяснена плазменной тягой аппаратов. Проведенные нами опыты показывают, что при больших энергиях из плазмы может выходить когерентное излучение, связанное с коллективными колебаниями электронов, частоты которого зависит от вкладываемой энергии.

Несомненно электромагнитные процессы играют большую роль в энергетике и динамике НЛО, однако диапазоны частот, используемые НЛО-навтами, могут быть очень разными».

А вот заключение известного советского биофизика А. С. Пресмана:

«Мак-Кемпбелл предполагает, что в основе всех явлений, связанных с НЛО, лежат электромагнитные процессы. С этим можно согласиться, ибо известно, что почти все взаимодействия в природе – электромагнитные. А согласно Теории Фундаментального Поля И. Л. Герловина все виды взаимодействия связаны с фундаментальным полем, в основе которого лежат электромагнитные процессы.

Однако попытка автора объяснить все эффекты, связанные с НЛО, микроволновыми излучениями не представляется обоснованной. Казалось бы, автор приводит убедительные доводы к тому, что воздействия НЛО на атмосферные явления, на почву и растения, на технические объекты и, наконец, на людей и животных можно объяснить микроволновым излучением НЛО. Но и в количественных, и в качественных аспектах этих доводов можно обнаружить серьезные ошибки и противоречия.

Рассмотрим сначала воздействие НЛО на неживые объекты, исходя из предположения о его микроволновой природе.

К «слабым» эффектам автор относит нарушение радио– и телевизионного приема. Но, во-первых, микроволны не являются помехами, т. к. лежат за пределами радио и телевизионных диапазонов частот; во-вторых, микроволновое излучение даже минимальной мощности (по оценкам автора – 1,6 МВт) должно было бы «забивать» отраженные от НЛО сигналы радиолокаторов. А по свидетельству летчиков военных самолетов радиолокация НЛО производилась. Неубедительно предположение, что помехи радиоприему связаны с «вольфрамовым эффектом» в радиолампах, вызываемом микроволнами. Ведь эти помехи отмечались внутри автомашин и самолетов, металлические корпусы которых практически непроницаемы для микроволн.

Для «сильных» эффектов, таких, как нагрев корпуса автомобиля, самолета и тела человека, сгорание трав и деревьев, зажигание одежды, нарушение работы автомоторов и т. п., – для всех этих эффектов мощность микроволнового излучения должна быть огромной. Так, для нагрева корпуса автомобиля на десятки градусов даже с расстояния 100 м НЛО должны бы излучать мощность порядка десятков МВт, для зажигания объектов – порядка сотен и тысяч МВт. Для нарушения системы зажигания, учитывая почти полное поглощение микроволн в металлическом корпусе автомобиля (при толщине 2 мм – затухание в 10²⁰ раз!), НЛО должен бы излучать поистине чудовищную мощность, например 10²⁴ Вт! Очевидно, что при микроволновом излучении даже в десятки МВт, а тем более при значительно большей отмечалось бы полное нарушение всех радиолокаторов и самолетных, и наземных, а этого не было.

Автор определяет диапазон микроволнового излучения НЛО 300 – 3000 МГц, исходя из сообщения о приеме сигналов на частоте 3000 МГц самолетом В-47. Но, как мы указывали, мощное излучение на рабочей частоте радиолокатора должно было полностью «забить» какое-либо изображение на экране индикаторной трубки локатора. Если даже автор неверно описал технику индикации сигналов с помощью какого-то другого устройства и частота 3000 МГц действительно была зафиксирована, то это вовсе не значит, что это характерная частота излучений НЛО. Индуцируемая частота могла быть либо гармоникой, либо частью широкополосного излучения, либо, наконец, сопутствующим эффектом каких-то других процессов.

Кемпбелл высказывает предположение, что «поток микроволновой энергии от НЛО был важным интегральным элементом двигательной системы», которая «какими-то неизвестными нам способами уменьшает или сводит к нулю гравитационные и инерциальные силы». Можно согласиться с тем, что антигравитация связана с электромагнитными полями, но почему обязательно с микроволновыми? Автор не дает ответа.

Особенно следует остановиться на рассуждениях автора по поводу физиологических воздействий НЛО. Здесь прежде всего надо отметить, что он использовал далеко не лучшие материалы о биологических эффектах микроволн, да и то в весьма ограниченном объеме. Приводимые им данные о характере таких эффектов экспериментально не подтверждены, а в некоторых случаях это просто результат досужих предположений, а не реальных наблюдений. Рассмотрим выводы и гипотезы автора последовательно.

1. Нагрев тела и ожоги. Эти эффекты судя по сообщениям имели место у людей, находящихся в самолетах, а, как мы указывали, внутрь самолета может проникать только исчезающе малая доля облучающих его микроволн. Поскольку для возникновения ожога интенсивность микроволн должна быть порядка нескольких ватт, а для нагрева на 4–5 °C за короткое время встречи с НЛО (секунды) тоже такого же порядка, то микроволновый нагрев тела воздействием НЛО невозможен. Для этого самолет должен был бы облучаться столь огромной мощностью, что он сгорел бы (расплавился корпус) раньше, чем находящиеся внутри него люди почувствовали бы нагрев тела.

2. Паралич. Здесь все построено на малоубедительных рассуждениях о возможности влияния микроволн на потенциалы моторных нервов путем наведения «ложных потенциалов». Но для того чтобы микроволны могли навести в нервах такие потенциалы (учитывая поглощение в поверхностных тканях тела), интенсивность должна быть столь высокой, что организм погибнет от перегрева. А между тем в описываемых случаях, как утверждает автор, функции организма оставались нормальными – «не работали только двигательные мускулы». Кроме того, все испытавшие паралич такого рода говорили об ощущении «электрического удара», а такого эффекта под действием микроволн никто не наблюдал.

3. Потеря сознания. Ссылаясь на повышение серотонина при электрическом возбуждении мозга, автор делает произвольное заключение о возможности такого эффекта и под действием микроволн. Экспериментальных оснований к такому заключению нет. Действительно, в опытах с обезьянами, облучившимися микроволнами высокой интенсивности, отмечались резкие эмоциональные реакции, переходившие в состояние коллапса. Но эти эффекты совсем не похожи на кратковременную амнезию, возникавшую у людей при контактах с НЛО. Кроме того, любые экспериментально обнаруженные влияния микроволн на деятельность головного мозга наступали через длительное время воздействия порядка десятков минут, а чаще в результате многократно повторяющихся воздействий. При контакте же с НЛО потеря сознания наступала практически мгновенно.

4. Головные боли и временная или полная потеря зрения. После ближних встреч с НЛО очевидцы отмечали головную боль. Автор ссылается на то, что такой патологический эффект вызывает и микроволны. Действительно, клинические обследования работающих с микроволновыми установками показали, что в числе прочих симптомов отмечаются и головные боли. Но это наблюдалось у людей, которые подвергались воздействию микроволн на протяжении многих месяцев и даже лет! Никаких головных болей после кратковременного воздействия даже при достаточно высоких интенсивностях не отмечали. Кроме того, необходимо подчеркнуть, что головные боли – ненадежный симптом для индикации воздействия любого фактора, т. к. они могут быть вторичным эффектом других патологических процессов.

Нельзя объяснить временную или полную потерю зрения при контакте с НЛО микроволновым облучением. Ссылки автора на особую чувствительность глаз к микроволнам и на «микроволновую катаракту» неубедительны. Дело в том, что помутнение хрусталика действительно наступает при интенсивном облучении – порядка 700 мВт/см за 5 мин. Но, во-первых, это изменение обязательно необратимо; во-вторых, его получают экспериментально при облучении только глаз и одновременной защите головы, так как при такой интенсивности облучения головы животное погибает.

Кемпбелл указывает, что «…в исследованиях микроволн в США больше путаницы, чем элементов научной дисциплины», но что «большая часть симптомов, вызываемых воздействием НЛО, «неразрешимых» американской наукой, безусловно совместима с советскими открытиями». Это заключение он делает сопоставляя подходы к гигиеническим исследованиям. Действительно в США вредным считают только тепловые эффекты микроволн, а в СССР – и нетепловые. Поэтому предельно допустимые интенсивности в США в 1000 раз выше, чем в СССР. В этой связи Кемпбелл ссылается только на работы гигиенистов (Майкельсон, Гордон и др.), в то время как и в США и в СССР проведены многочисленные биологические исследования микроволн, с которыми Кемпбелл, очевидно, не знаком. Поэтому-то он и пришел к ошибочным заключениям, о которых шла речь.

Итак, гипотеза Кемпбелла о единой микроволновой природе всех явлений, связанных с поведением НЛО и их воздействием на живые и неживые объекты, не имеет достаточных экспериментальных и теоретических оснований. А следовательно, вряд ли целесообразна предлагаемая им программа исследований влияния микроволн на технические и естественные объекты и процессы. Такие исследования проводятся ныне в широких масштабах независимо от проблемы НЛО. Автор недостаточно знаком с этими исследованиями, и поэтому его рекомендации либо тривиальны, либо ошибочны. Но главная его методологическая ошибка состоит в том, что, убедительно показав эмпирически выявленные свойства НЛО, парадоксальные с точки зрения современных физических представлений, он пытается втиснуть эти свойства в прокрустово ложе «микроволновой» гипотезы, оперируя даже не самыми прогрессивными из этих представлений.

Нам представляется, что в попытках разобраться в проблеме НЛО усилия должны быть направлены на решение трех вопросов.

1. Как осуществляется полет этих объектов?

2. Как они воздействуют на неживые объекты и технические устройства?

3. Как они воздействуют на людей и животных?

Первый вопрос связан с объяснением способности НЛО преодолевать гравитацию, инерцию и развивать почти мгновенно огромную скорость полета. Путь к объяснению этих свойств НЛО лежит в дальнейшем развитии фундаментальной теории поля, вытекающих из нее представлений о вакууме как неисчерпаемом источнике энергии, об эквивалентности «гравитационной» и «инертной» массы, об электромагнитной природе фундаментального поля и т. д. Возможно, что следует обратиться к рассмотрению гипотетических элементарных частиц (ЭЧ), относящихся к четвертому и высшим рядам их возможных состояний (по Протодьякону и Герловину). По мнению Н. И. Кобозева, разделяемого Герловиным, эти сверхлегкие частицы (10^-34 г) играют существенную роль в процессах мышления. Если это так, то в поисках объяснения антигравитационных свойств НЛО можно обратиться к эффектам «телекинеза» – «мыслительного» воздействия на физические объекты.

За последние годы эти явления, проявляющиеся в передвижении предметов, их деформации и разрушения, стали предметом исследований физиков. Эти эффекты происходят не только под воздействием каких-то «пси-излучений» от человека, но и под воздействием металлических тел, предварительно «заряженных» такой энергией. Не исключено, что с такого рода излучениями и связаны наблюдаемые парадоксальные свойства полета НЛО. А значит, в дальнейших исследованиях «телекинеза» (интенсивно проводящихся в ряде специальных научно-исследовательских институтов и университетских лабораторий в США и других странах) может быть и будет найдено объяснение первого вопроса проблемы НЛО.

С такого рода исследованиями можно связать и решение второго вопроса – воздействия НЛО на неживые объекты и технические устройства.

Феликс Юрьевич Зигель с женой Галиной Григорьевной Константиновой

Что касается третьего вопроса, то ответ на него может быть заложен в «телепатических» явлениях, исследование которых также успешно проводится в последние годы физиками и радиоинженерами. Вместе с тем не исключено, что воздействие НЛО на людей и животных может быть связано с инфранизкочастотными излучениями – от долей Гц до десятков Гц. За последние годы получено большое количество экспериментальных данных о влиянии ИНЧ-излучений на живые объекты разных видов – от бактерий до человека. Характерно, что ИНЧ-поля вызывают у человека реакции подобные тем, которые отмечаются при контактах людей с НЛО, а именно, потеря сознания, возникновение различных световых образов типа «фосфенов», агрессивное поведение у животных, резкое снижение моторной активности у животных. Исследования ИНЧ-полей как в биологии, так и в технике привлекают все более широкое внимание.

Не исключена возможность воздействия НЛО с помощью ИНЧ-полей и на неживые объекты. В этой связи следует отметить, что из теории синхронизации синхронизация между автоколебательными объектами наступает при сколь угодно слабой связи между ними, если частота синхронизующего фактора близка к собственной частоте объектов. Ряд сообщений о разрушении объектов, их повреждении и передвижении под воздействием НЛО можно было бы объяснить эффектами синхронизации под действием ИНЧ акустических полей. Исследования явлений синхронизации в ИНЧ диапазоне могли бы, следовательно, быть полезными в проблеме НЛО».

Таким образом, при всех достоинствах монографии Мак-Кемпбелла как первой системной работы по проблеме НЛО его «микроволновая» концепция не в состоянии решить эту проблему.