Текст книги "Вторжение инопланетян. Битва за Землю продолжается"

О тех, с кем не стоит спорить

В конце 1979 года в ежедневнике «Неделя» была опубликована статья «Что это там на небе?» Авторы статьи член-корр. АН СССР В. В. Мигулин и кандидат физ. – мат. наук Ю. В. Платов уже в подзаголовке статьи («Об аномальных оптических явлениях, наблюдаемых в земной атмосфере») определили свое отношение к проблеме НЛО. Они сообщили читателю, что в АН СССР приходит множество писем с просьбой «прокомментировать различного рода «слухи» о «неопознанных явлениях». Хотя причиной такого рода «слухов», по мнению авторов, могут быть обычные явления, не узнанные профанами, тем не менее «имеются достаточно надежно зарегистрированные явления, которые не удается пока отождествить с каким-либо известным физическим процессом». Тем не менее, В. В. Мигулин и Ю. В. Платов высказывают твердую убежденность, что «поводов для сенсаций» здесь нет и что «аномальные явления известны достаточно давно». В заключение статьи предлагалось всем, кто увидит необычное атмосферное явление, сообщать о нем в Отделение общей физики и астрономии АН СССР.

Позже в журнале «Народная армия» (ГДР) за 1979 год в заметке «НЛО – часто лишь полярное сияние» В. В. Мигулин категорически заявил, что «необычные явления в атмосфере» не могут быть связаны с деятельностью внеземной цивилизации. Скорее всего, речи идет о полярных сияниях или искажении размеров небесных тел вследствие преломления лучей». В конце статьи говорится, что «стоит прекратить спекуляции о космических кораблях с других звезд, пока не будут тщательно исследованы физические условия возникновения необычных явлений в атмосфере».

Поначалу я полагал, что странные заявления Мигулина вызваны лишь его полной некомпетентностью в проблеме НЛО. Поэтому я предоставил в его распоряжение все свои рукописи и отчеты, с сотнями сообщений о наблюдениях НЛО в полете и при посадках, наивно надеясь, что, изучив их, Мигулин изменит свою точку зрения. Но он просто игнорировал мои материалы по той простой причине, что «этого не может быть никогда». Даже термин НЛО и слово «объект» в беседах с ним он считал недопустимыми. По его мнению, можно говорить лишь о «явлениях», а не об «объектах», несмотря на неизбежные нелепости при употреблении такой терминологии («явление» не может лететь против ветра, пристраиваться в хвост самолету, совершать посадки и т. п.).

Постепенно стало очевидным, что В. В. Мигулин, да и многие другие ученых в СССР не собираются спокойно и объективно изучать феномен НЛО. Своей задачей они поставили объяснение феномена НЛО средствами атмосферной физики. Все то, что не подходит под категорию «атмосферных явлений», по их мнению, следует считать злостными вымыслами любителей сенсаций. Вполне четко эта позиция была сформулирована В. В. Мигулиным в интервью. На вопрос корреспондента о предположениях, что Землю уже посещали инопланетяне, которые даже оставили здесь свои следы, он ответил так: «Могу ответить кратко: это глупость и домыслы. Простительно, когда подобными предположениями занимаются писатели-фантасты. Совсем другое дело, если такие, мягко выражаясь, ошибочные выводы принадлежат ученому. Источник аналогичных гипотез один: неумение или нежелание найти научное, логичное объяснение какому-нибудь необычному факту. Тогда-то вот и рождаются самые невероятные высказывания и утверждения. Это приносит огромный вред: нелепицы подхватывают любители хлестких сенсаций, идеалистических толкований различных непонятных явлений, которые потом обрастают удивительнейшими подробностями. Вспомните мифы про летающие тарелки. Действительно, многие атмосферные явления, наблюдаемые людьми, пока еще трудно объяснить. Эти случаи необходимо систематизировать, изучать, объективно оценивать. И тогда наверняка появятся научно обоснованные гипотезы.

Очень важна здесь и такая деталь. При исследовании нужно пользоваться только достоверными фактами и информацией, полностью игнорировать плоды буйной фантазии любителей сенсаций. Следует также учитывать, что многие случаи появления тарелок вызваны нашей человеческой деятельностью. Так, например, выяснилось, что ими нередко оказывались небольшие шары-зонды, потерявшие управление части космических аппаратов».

После такого «интервью» стало очевидным, что позиция Отделения общей физики АН СССР в отношении «летающих тарелок» осталась на уровне заявлений Л. А. Арцимовича начала 60-х годов XX века. И тогда я обратился в редакцию одной из центральных газет со следующим письмом.

Письмо в редакцию газеты

Самый опасный для человечества принцип, из-за которого всегда процветали невежество, мракобесие, отсталость в науке, – это сначала осуждение, и лишь после – исследование.

Герберт Спенсер

Летающие мифы

В ноябре 1979 года было опубликовано интервью член-корр. АН СССР В. В. Мигулина «Мифы и факты науки». Этот известный специалист в области физики ионосферы взял на себя смелость высказать суждения по вопросам, далеким от его прямой специальности. Ничего плохого в этом, конечно, нет. Эрудиция определяется не дипломом, или ученым званием, а знаниями в данной области. К сожалению, именно знаний в области уфологии и парапсихологии автор как раз и не проявил. Их место заняли субъективно-эмоциональные, а порой и просто ошибочные суждения.

Так, например, гипотезы о возможном посещении Земли инопланетянами, ведущие начало от К. Э. Циолковского, он кратко и голословно объявил «глупостью» и «домыслами», которые якобы приносят «огромный вред». Что же касается «летающих тарелок», то они снова были объявлены современным «мифом». Но на следующий же день после сего громогласного заявления в Валенсии (Испания) был вынужден приземлиться испанский реактивный лайнер «каравелла» со 119 пассажирами на борту. Причиной посадки было преследование самолета четырьмя НЛО на пути из Пальмы (Балеарские о-ва) в Испанию. Сообщение об этом случае облетело весь мир.

Судя по продолжающимся зарубежным публикациям официальных агентств (Франс-Пресс, ЮПИ и др.) НЛО были засняты на фотопленку и зафиксированы радарами в Мадриде. Преследуя самолет (иногда по зигзагообразным траекториям), НЛО спикировали на 4000 метров за 30 секунд (что ни один из самолетов сделать не может). Когда же «каравелла» приземлилась в Валенсии, два из НЛО зависли над местной военной базой, третий – над аэропортом, а четвертый – над взлетно-посадочной полосой.

Поднятые в воздух четыре «фантома» испанских ВВС пытались перехватить НЛО, но это им не удалось, хотя скорость «фантомов» достигала 2300 км/час. НЛО испускали пульсирующий красный свет, «играли» с самолетом как хотели и вообще вели себя вполне типично для НЛО.

Если сопоставить заявление нашего ученого и случай в Валенсии (а таких случаев многие тысячи!), можно прийти к странному выводу о появлении в земной атмосфере… летающих мифов!

На самом же деле все, конечно, гораздо проще. Заявление о мифической природе «летающих тарелок» вовсе не есть вывод из каких-то тщательных научных исследований НЛО, а абстрактное умозаключение человека, не способного воспринять правильно что-то новое, необычное, выходящее за грани повседневности.

За последние полтора года я предоставил В. В. Мигулину сотни сообщений о наблюдениях НЛО в СССР (в том числе и о так называемых «посадках» НЛО на земную поверхность), но мой коллега их полностью игнорировал, не объяснив ни одного из них. Так-то ведь проще и «респектабельнее» объявить то, что не понимаешь и в чем не хочешь разобраться, «мифом», «глупостью», а тех, кто научно изучает НЛО, – «любителями хлестких сенсаций».

На фото: будущий ученый Феликс Зигель с отцом Константином Константиновичем Зигелем, матерью Надеждой Платоновной Травиничевой и бабушкой Августой Александровной Зигель

Читал я интервью и удивлялся – до чего же убоги и плоски высказывания «собеседников»! Вслед за И. С. Шкловским В. В. Мигулин считает космос исполинским кладбищем, где «жизнь и особенно разум, который адекватен нашему, – исключительное, редкое для космоса явление». Если и есть цивилизации, то они находятся «несомненно» очень далеко, а связь между ними возможна «только» с помощью радиоволн. Ну как тут не вспомнить папуасов, убежденных, что общаться друг с другом можно только с помощью голосовых связок или барабанов «там-там»!

Я охотно отношу на счет редакции грубую научную ошибку «собеседников»: световые года не мера времени, а единица расстояния. Но почему наши ученые считают телепатию «забавной» и кто, где и когда доказал, что телекинез вызван «акустическими волнами»? И не оскорбительно ли заявление, что парапсихологическими исследованиями занимаются, как правило, психически неуравновешенные люди? Все миропонимание моих коллег хорошо выражено в утверждении, что «всякое невероятное событие подчиняется определенным физико-химическим и биологическим законам». А что, если в природе есть поля и иные законы, нам ныне неизвестные? И как быть, если современные физические, химические и биологические законы недостаточны для объяснения обнаруженного «невероятного» явления?

По логике наших ученых возможен лишь один ответ: «Этого не может быть никогда!» Но с такой психологией чеховского «ученого соседа» вряд ли стоит браться за изучение подлинно новых, необычных областей естествознания – толка от этого не будет. А вот вред получается немалый.

В газете «Правда» (декабрь 1979 г.) в статье А. Дмитрюка «Преступная безответственность» снова справедливо подчеркивается, что появление «неопознанных летающих объектов» (ведь пока достоверно не изучена их природа) может в некоторых случаях привести к термоядерной катастрофе. А ведь сходные ситуации уже были. Так, скажем, 5 октября 1960 года в Туле (Гренландия) система раннего оповещения приняла группу НЛО за советские бомбардировщики, летящие бомбить США. Загруженные атомными бомбами американские самолеты В-52 были подняты в воздух и готовились направиться к целям в Советском Союзе. Лишь после того, как, миновав Гренландию, НЛО полетели на север, атомная атака была отменена. В этом эпизоде (как и в других) летающие «мифы» могли бы дорого обойтись человечеству!

Вывод ясен: те, кто голословно объявляет «летающие тарелки» мифом и тем самым мешает их всестороннему и объективному научному изучению, допускают преступную безответственность.

Доцент МАИ

Зигель Ф. Ю.

* * *

Не прошло и десяти дней, как я получил из редакции газеты типичный для нашей прессы ответ:

«Уважаемый Феликс Юрьевич!

Мы получили Вашу статью «Летающие мифы». Опубликовать ее не представляется возможным, т. к. редакция не предполагает вести на страницах газеты дискуссию по поводу неопознанных летающих объектов.

Благодарим за внимание к газете.

С уважением зав. отделом науки В. Сомов».

Методика изучения проблемы НЛО, применяемая нашими учеными, очень похожа на ту, в рамках которых действовали сотрудники проекта «Синяя книга» и комиссии Кондона. Эту методику весьма образно охарактеризовал известный французский уфолог Эме Мишель в статье «Жирафов не бывает!». Вот главная часть ее содержания.

Жирафов не бывает!

Те, кто читал соответствующие материалы, могли заметить, что методы, принятые в США для изучения проблемы НЛО, основаны на следующей гипотезе: неопознаваемых объектов нет, и объект можно отнести к неопознанным лишь в той мере, в какой у нас не хватает деталей для его опознания, – причем последнее считается синонимов «приведения к уже известным явлениям».

Следствия из этой гипотезы очевидны: вся деятельность Комиссии будет состоять в том (и только в том), чтобы всеми способами ввести собранные расследователями случаи в рамки опознания. Иначе говоря, в материале наблюдений будут систематически разыскиваться черты сходства с чем-либо уже известным; неизвестное же будет оставаться в стороне, пока новые сближения не позволят ввести и его в рамки известного. Итак, само по себе, неизвестное не будет изучаться вовсе.

Напрасно будет искать в американских отчетах попытку к классификации, малейшую статистику, малейшие размышления о необычных свойствах, приписываемых наблюдателями летающим блюдцам: о беззвучном полете, о резких поворотах, о своеобразной форме, об электромагнитных эффектах на небольших расстояниях, об изменении цвета, связанных со скоростью, и т. д.

К чему все это, если еще до проведения исследований уже известно, что никаких НЛО не бывает? Чтобы понять глубину этой предвзятости, можно привести одно небольшое сравнение.

Жак Бержье однажды доказывал в шутку, что жирафов на свете не бывает. Взяв несколько описаний этого животного из трудов охотников или исследователей, он прежде всего разложил их на отдельные элементы: 4 ноги, длинная шея, подвижные уши, пестрая окраска шкуры и т. д. После этого ему нетрудно было доказать, что у коровы тоже 4 ноги и подвижные уши, что у леопарда шкура тоже пестрая, что у кролика хвост тоже короткий и т. д. Остается только длинная шея, о которой говорят все наблюдатели этого мифического животного и которая действительно ни на что не похожа. Приняв методику ВВС США, Бержье относит эту подробность к легендам психологического происхождения. И делает окончательный вывод: «Жираф – это неверно истолкованный единорог».

Нельзя ядовитее высмеять методику, принятую американским комитетом. Доказательства у Бержье – безукоризненны. И все-таки жираф существует… Но как доказать это? Как отнестись к его исследованию, если там приводится только то, чем жираф похож на леопарда, на корову, на кролика или на единорога? Изучение жирафа начинается только с той минуты, когда мы обратим внимание не на то, чем он похож на прочих животных, а на то, чем он от них отличается. А если ограничиваться только поверхностными сближениями, то никогда нельзя будет доказать, существует жираф или нет.

Мне могут поставить в упрек, что я слишком распространяюсь о методе. Но все дело именно в этом. Ошибки в науке – это всегда методические ошибки. В случае НЛО основная ошибка равно и проста, и огромна: расследователи учитывают только неясную сторону явления, по которой его можно спутать с другими явлениями, но никогда не удастся узнать, существует ли оно само или нет.

* * *

Я рассказал всю эту грустную историю с В. В. Мигулиным потому, что она весьма характерна для всех «отрицателей» НЛО. Они никогда не затрудняют себя доказательствами своих утверждений. Спросите любого из них, откуда он знает, что НЛО – миф, и он не даст вам никакого вразумительного ответа. Люди чаще всего избегают анализа конкретных сообщений. Они предпочитают ограничиваться общими фразами, скрывающими их полное невежество в проблеме и неспособность объяснить факты. Они заинтересованы чем угодно, но только не выяснением истины. Логику в их рассуждениях и действиях усмотреть трудно.

Сказанное относится к тем, кто весь феномен НЛО сводит к галлюцинациям психически неполноценных людей. И эти горе-отрицатели никогда даже и не пытаются объяснить, чем же, собственно, вызвано глобальное и очень длительное помешательство человечества. Их не смущает и то, что галлюцинации не способны остановить двигатели автомашин, поджечь кусты или оставить вмятины на почве. С их позиций, разумеется, никак нельзя объяснить, почему люди во всех отношениях уважаемые и нормальные (а таково большинство авторов сообщений) вдруг впадают в психоз и видят (подчас в компании с другими людьми) странные галлюцинации. Если гипотезой о галлюцинациях и можно объяснить отдельные (кстати сказать, очень редкие) сообщения, то для объяснения всей совокупности десятков тысяч (а по данным института Голлапа много миллионов) наблюдений НЛО она явно не подходит.

Люди, видящие в авторах сообщений об НЛО обманщиков, мошенников и сумасшедших психологически вполне родственны гоголевскому Собакевичу («один там только и есть порядочный человек – прокурор, да и тот, если правду сказать, свинья!»).

Оставим их в состоянии вольного заблуждения. Тратить время на дискуссии с ними не имеет никакого смысла.

Из истории изучения феномена НЛО

Изучение НЛО началось в 1947 году, когда по приказу командующего ВВС США были предприняты работы по проекту «Знак». В ту пору американцы очень боялись, что загадочные летательные аппараты с поразительными характеристиками могут оказаться советскими. К сожалению, этот военный аспект проблемы наложил отпечаток на все последующие события в изучении НЛО в США. Ответственность за проект «Знак» была возложена на Центр авиационной технической разведки. По свидетельству капитана Э. Руппельта, возглавившего проект «Знак», Центр пришел к заключению, что НЛО могут быть объектами инопланетного происхождения. По данным Р. Фаудера, Центр подготовил по этому случаю особо секретный доклад начальнику штаба ВВС генералу Х. Ванденбергу. Так ли это было или не так – судить трудно, но известно, что уже в конце 1948 года ВВС США (т. е. фактически Пентагон) начинает политику «одурачивания публики», заявив, что никаких «летающих тарелок» не существует и что ВВС поэтому прекращают свою работу.

На самом деле работы по проекту «Знак» не были прекращены, но конспирации ради в феврале 1949 года проект получил новое кодовое наименование – «Клык». Наконец в 1952 году проект приобрел окончательное название – «Синяя книга», под которым он и закончил свое существование в 1969 году.

В 1953 году ЦРУ организовало специальную комиссию под председательством проф. Г. Робертсона, которая пришла к заключению, что НЛО не могут быть произведениями техники какой-нибудь земной державы, что в их поведении нет ничего враждебного, и что, наконец, желательно для широкой публики дать простое и естественное объяснение этих явлений (метеориты, воздушные шары, оптические явления в атмосфере и т. п.). Осуществлением этой рекомендации и занялась «Синяя книга», во главе которой стал майор Г. Кинтанилла, сменивший Руппельта, который, кстати, к концу своей деятельности стал придерживаться версии, что НЛО – инопланетные летательные аппараты.

Студент 3-го курса МГУ Ф. Зигель в возрасте 20 лет,

1940 год

В августе 1953 года ВВС издали инструкцию 200-2, в которой «Синей книге» было приказано количество сообщений о явлениях, квалифицированных как «неопознанные», снизить до минимума. Это предписание было подкреплено другим предписанием, в котором за раскрытие какой-либо информации о «летающих тарелках» кем-либо из персонала базы ВВС, где работал аппарат «Синей книги», предусматривалось тюремное заключение сроком до 10 лет и штраф 10 000 долларов.

С этого момента начинается длительная история фальсификации проблемы. Сообщениям об НЛО давались самые невероятные по существу, но понятные для широкой публики «естественные» объяснения. В этой кампании принял активное участие и известный гарвардский астроном Дональд Мензел, книга которого «О летающих тарелках» была издана в СССР в 1962 году. В этой книге (в чем легко убедится каждый) загадочным сообщениям об НЛО даются самые нелепые объяснения. К сожалению, у нас многие приняли книгу Мензела всерьез и тем попались на удочку Пентагона, по заданию которого, вероятно, и была написана эта фальсификаторская книга.

В 1966 году Джозеф Аллен Хайнек, профессор астрономии Северо-Западного университета, в течение 18 лет работавший консультантом «Синей книги», пришел к выводу, что фальсификации проблемы НЛО пора положить конец. Статья Д. Хайнека о проблеме НЛО, содержащая призыв к ученым серьезно заняться этой проблемой, была опубликована в журнале «Наука» в 1966 году.

Этот призыв нашел отклик поначалу, правда, у немногих ученых. Среди них особенно следует помянуть добрым словом безвременно погибшего профессора Аризонского университета Д. Мак-Дональда, вместе с другими учеными смело разоблачившего фальсификаторскую политику Пентагона. В 1966–1969 гг. он обращался с призывом к научному изучению НЛО и в ООН, и в другие ответственные организации. Мак-Дональд и присоединившийся к нему физик С. Фридман (США), отвергнув лживые «объяснения» Мензела, увлеченно защищали Внеземную Гипотезу (ВГ), т. е. гипотезу об НЛО как аппаратах инопланетян.

В 1967 году в Майнце (ФРГ) при активном участии Германа Оберта, одного из основоположников космонавтики, состоялся VII Международный конгресс по изучению НЛО. На нем присутствовали ученые и исследователи НЛО из 24 стран, проводившие изучение проблемы в частном порядке. Конгресс обратился к ООН и к правительствам 131 страны с резолюцией, в которой подчеркивалось, что «НЛО признаны кораблями из космоса и этот вопрос является жизненно важной проблемой, касающейся всего мира».

К сожалению, это обращение, как и деятельность Конгресса в те годы, не вызывали адекватной реакции – авторитет ВВС США и Д. Мензела казался непоколебимым.

Заметим, что в США уже в 1966 году раздавались голоса в защиту проблемы НЛО не только со стороны отдельных ученых. Будущий президент США, а тогда еще член конгресса Д. Форд активно ратовал за тщательное расследование вопроса об НЛО в американском конгрессе. Под давлением общественного мнения в конце 1966 года в США был создан пресловутый комитет проф. Э. Кондона, которому было поручено «беспристрастное» изучение проблемы НЛО. На деле получилось иное. За 18 месяцев работы комитет Кондона, истратив более 500 000 долларов, пришел к заключению, что проблемы НЛО не существует и что по крайней мере в течение ближайших 10 000 лет визитеров из космоса ожидать не следует.

Имеется большая литература, посвященная разоблачению деятельности проф. Э. Кондона в области проблемы НЛО. В ней подробно доказана несостоятельность аргументации комитета Кондона, некорректность проведенного этим комитетом исследования. Установлено, что Кондон и его комитет создали лишь видимость объективности, на самом деле продолжая линию Пентагона на фальсификацию проблемы. С критикой выводов «проекта Колорадо», возглавлявшегося Кондоном, выступили не только отдельные ученые, но и такие солидные научные организации, как американский Институт аэронавтики и астронавтики.

Политика Пентагона потерпела полный провал, и ответной практической реакцией на это стало создание в США в 1974 году научно-исследовательского центра по изучению НЛО во главе с проф. Д. А. Хайнеком. Центру впервые удалось организовать подлинно научное изучение проблемы НЛО с привлечением больших научных сил и новой техники. В работе Центра участвуют ученые Калифорнийского, Северо-Западного, Чикагского и других университетов США. В ряде американских университетов читаются курсы уфологии, и по этой тематике уже защищены первые докторские диссертации. Отрадно отметить, что почти одновременно в США возникла Наземная станция для связи с НЛО (руководитель проф. Д. Стенфорд), уже достигшая серьезных успехов.

Президент США Дж. Картер, лично наблюдавший НЛО, еще в ходе предвыборной компании обещал уделить феномену НЛО большое внимание и выделить на его изучение значительные средства. В ноябре 1977 года, выполняя эти обещания, Дж. Картер высказал пожелание, чтобы НАСА (Национальное управление по аэронавтике и исследованию космоса) занялось официальным «правительственным» изучением НЛО. Однако в конце декабря 1977 года НАСА отклонило предложение Дж. Картера, мотивируя это тем, что якобы нет материальных предметов для исследования.

Здесь НАСА уподобилось тому анекдотическому трусливому монаху, который поклялся, что не войдет в воду, прежде чем не научится плавать. К сожалению, стремление поставить телегу впереди лошади встречается не только за океаном. Для начала исследований требуют доказательств, не понимая (или не желая понять), что доказательства могут появиться лишь в ходе исследования!

Постепенно от накоплений фактов об НЛО к их научному изучению переходят исследователи НЛО во Франции, Италии, Англии, Швейцарии, Японии и др. странах. На XIII съезде американского Института аэронавтики и астронавтики (январь 1975 г.) с научными докладами выступили Д. Хайнек и другие ученые (в том числе Ж. Поэр из Франции).

Американский Центр по изучению НЛО провел две международные научно-технические конференции по проблеме НЛО (в Линкольнвуде, 1976 г., и в Чикаго, 1977 г.). В 1977 году состоялись также международные конгрессы уфологов во Флоренции (Италия) и Акапулько (Мексика), в 1979 году – в Англии.

В апреле 1977 года в Тулузском космическом центре (Франция) создан специальный отдел по изучению НЛО, который возглавлял сначала проф. Клод Поэр, а ныне Аллен Эстерль.

В 1977 и 1978 годах Генеральная Ассамблея ООН обсуждала предложение государства Гренада об организации международного изучения феномена НЛО. Ассамблея поручила Секретариату ООН разослать предложения Гренады правительствам всех стран – членов ООН, что, насколько мне известно, эффективных последствий не имело. Участникам Генеральной Ассамблеи ООН 1978 года был представлен в качестве официального документа «Меморандум ИКУФОНа», рассматривающий НЛО как коскоры (космические корабли) «галактических держав», возможно враждебные человечеству. Серьезному обсуждению этот документ не подвергался.

Как же обстоит дело с научным изучением НЛО в нашей стране? Еще в 1967 году автор этих строк совместно с генерал-майором авиации П. А. Столяровым организовал при Доме авиации и космонавтики в Москве секцию по изучению НЛО. В работе секции, продолжавшейся несколько месяцев, приняло участие более 200 специалистов разного профиля. К сожалению, Совет ДОСААФ в начале 1968 года распустил эту секцию, а 29 февраля 1968 года в «Правде» была опубликована статья «Снова летающие тарелки?». Авторы статьи член-корр. АН СССР Э. Р. Мустель, проф. Д. Я. Мартынов и физик В. А. Лешковцев, широко используя аргументацию Мензела, пришли к выводу (вместе с академиком Д. А. Арцимовичем), что «домыслы об НЛО не имеют под собой никакой научной базы, а наблюдаемые объекты имеют хорошо известную природу».

Группа ученых Военно-воздушной инженерной академии им. Жуковского направила в редакцию «Правды» аргументированный протест против статьи трех ученых, но этот протест не был опубликован, а всякие публикации в защиту проблемы НЛО с тех пор стали невозможными.

Сегодня каждому непредубежденному человеку ясно, что статья трех ученых в «Правде» была такой же ошибочной, как, например, широко разрекламированные в свое время нашей прессой «труды» академика Т. Д. Лысенко. Но проблема НЛО, как, впрочем, и любая другая научная проблема, не допускает административного решения. НЛО продолжают появляться (в том числе и над нашей страной), несмотря на запреты. В воздухе над всеми континентами продолжают летать давно опровергнутые «мифы».

С 1972 года журнал «Исследования космического пространства» изредка стал публиковать рефераты некоторых зарубежных работ по НЛО. В 1973 году газета «Известия» поместила интересное сообщение об НЛО, наблюдавшегося в Италии. В 1974 году в новой «Программе исследований по проблеме связи с внеземными цивилизациями» АН СССР появился пункт о необходимости поиска инопланетных зондов на околоземных орбитах, причем предлагалось для этой цели использовать существующие комплексы, предназначенные для космической связи и радиолокации.

В мае 1974 года в Московском авиационном институте по решению ректората началось изучение феномена НЛО. В 1975–1976 гг. мною выполнена открытая госбюджетная тема, посвященная предварительному исследованию этого феномена на основе советских наблюдений (к 1978 году их было собрано свыше 500). Кроме того, совместно со специалистами других учреждений мною был подготовлен специальный семинар «НЛО-77», включающий 20 докладов.

Феликс Зигель – доцент МАИ, 60-е годы XX века

29 октября 1976 года ректорат МАИ принял решение о создании Научно-технического совета по проблеме НЛО и о проведении в МАИ семинара «НЛО-77». Однако оба эти решения реализованы не были.

28 ноября 1976 года «Комсомольская правда» опубликовала статью писателя-фантаста Еремея Парнова «Технология мифа», в которой проблема НЛО объявлялась мифом, а о Мензеле говорилось, что он «безусловно, прав». Эта статья открыла новую «антитарелочную» компанию в советской прессе, в результате которой к концу 1976 года работа в МАИ по проблеме НЛО прекратилась и наша Родина снова оказалась почти единственным государством, в котором нет ни общественных, ни правительственных организаций, специально изучающих НЛО. Лишь к концу 1977 года в связи с «Петрозаводским дивом», о котором говорилось в начале этого очерка, отношение к проблеме НЛО временно и очень медленно стало меняться к лучшему. Но последующая за этим серия «антитарелочных» статей снова создала вокруг проблемы НЛО нездоровую атмосферу голословного отрицания, никак не способствующую научному ее изучению. На исследователей НЛО опять надет шутовской колпак. Публикации их работ невозможны. Серьезные научные журналы не публикуют статьи по уфологии, потому что они «ненаучны». А ненаучные они потому, что их не публикуют серьезные научные журналы.

Несмотря на все эти порочные круги и всяческие препятствия, мне вместе с небольшой группой коллег-энтузиастов удалось доказать, что феномен НЛО существует и в Советском Союзе, причем в тех же формах (включая посадки), как и в других странах. Все, что было в наших силах, мы сделали.

Теперь слово за государственными учреждениями и их средствами и исследования. Только они (а не какая-нибудь общественная организация) могут решить (или попытаться решить) проблему НЛО. Пока эта проблема публично объявляется дурацкой, а НЛО – мифом, торжество мракобесия обеспечено прочно.