Книга: Волки и медведи - Фигль-Мигль

Как хорошо, что я начала читать ее не с этой книги. Нет-нет, роман хорош, как все, что делает Фигль, а мое внутреннее читательское устройство таково, что если случилось какого писателя полюбить, он обретает в личной табели о рангах статус священной коровы, насколько бы чуждой и непонятной не оказалась следующая книга. И следующая за следующей. У Екатерины Чеботаревой (Вика именно так расшифровывает ФИГЛярски подМИГивающий псевдоним) нумером первым случились со мной "Ты так любишь эти фильмы", приковав читательское сердце к прозе автора прочной цепочкой.

С одной стороны, "Волки и медведи" продолжают "Щастье" с набором сквозных персонажей, неизменной личностью героя-рассказчика и довольно непростой для восприятия неподготовленным человеком реальностью антиутопии на русский манер. Даже не так - на Санкт-Петербуржский, а Питер не Россия, дети. С другой - прелесть новизны уже не опрокидывает читателя в коварный омут текста. Ты не ищешь брода, опасливо; не барахтаешься, оступившись - ты здесь уже была и пришла к выводам, что жить и тут можно, надо только усвоить определенные правила и неукоснительно им следовать.

Реальность, подчиненная инструкциям, утрачивает свежесть дивного нового мира. Это случается с читателем, то же самое - с героями. Стихийные силы, бушевавшие в "Щастье" упорядочиваются, регламентируются и путешествие уже не авантюра по типу "поди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что", но вполне себе организованная экспедиция. В ходе которой путники столкнутся (как без того?) со многими чудесами и диковинами, но в целом свинцовая серость государственного эгрегора свинцовой же тяжестью придавит восприятие.

Это ведь политическая сатира, я не ошибаюсь? А на российской почве талантливая политическая сатира (даже с явным филологическим уклоном) если чего и добивается, то сомнительной радости ввержения читателя в депрессию. Так было у меня после "Истории одного города" в юности, примерно то же испытываю сейчас. Ну ты загнула, какого-то там Фигля с самим Михаилом Евграфычем равнять! Почему нет? Талантливые люди пишут прекрасные книги, которые отражают уродство Мира не будучи по каким-то причинам в силах отразить его красоты. А читатель воспринимает в меру отведенной ему способности к восприятию и стает ему нещастье.

Не случайно вспомнила Салтыкова-Щедрина. Филигранная безупречность повести о городе Глупове тогда и впрямь завершилась жестокой депрессией. Понимаю, что причин было много, книга лишь стала финальным аккордом, но на юное незакалённое восприятие это подействовало, как напалм. Просто смотрела на людей, а видела вместо лиц свиные рыла. И всех подряд ненавидела. А больше всех - ту, что в зеркале. Такое уж свойство у хорошей политической сатиры - чуть сдвигать градус приемлемости, одновременно чуть искажая карикатурно действительность, но так, чтобы читатель искажения не почуял, чтобы принял наведенную картину за подлинную реальность.

Мизантропия "Волков и медведей" зашкаливает, если предположить существование текстового аналога счетчика Гейгера, настороенного на восприятие этого качества, то здесь он зашелся бы в нескончаемом звоне, а после сдох. И автор имеет право на тот взгляд, который декларирует, ну разумеется. Только маленький человек, он не хуже ветошки, теперь я это знаю. Н-ну может потому что и сама к таким принадлежу и (шепотом) все мы в этом мире всего лишь маленькие люди, какими бы значительными не казались самим себе с высоты своей болотной кочки. А книга хороша таки. Но уж очень мизантропична.

Для меня важно отметить две вещи. Во-первых, эта книга написана не очень знаменитым в современных читательских кругах автором Фигль-Мигль. Под этим псевдонимом скрывается питерская писательница Екатерина Чеботарёва, так же не особо известная большинству читателей.

Во-вторых, «Волки и медведи» являются продолжением романа «Щастье», который я не читал. Единственная причина, по которой я купил книгу, – это надпись «национальный бестселлер-2013» на обложке. Мне стало просто интересно, какие наши книги получают такой статус.

Действия романа происходят в отдалённом будущем в Петербурге, который превратился в своеобразный город-государство. Весь Питер поделён на несколько независимых частей, в каждой из которых установилась своя власть. Главный герой – Разноглазый, в силу цвета радужной оболочки своих глаз, является обладателем сверхъестественных способностей. Его работой является борьба с потусторонним для богатых клиентов. В какой-то момент он принимает заказ на путешествия в самый опасные и отдалённые уголки уже давно небезопасного города.

Несмотря на довольно интересное, на мой взгляд, описание, всё повествование представляет собой настоящие дебри. Вы будете пробираться через кучу невнятных диалогов, смешанных событий, за которыми автор прячет великий смысл, чтобы передать несколько очевидных вещей. Вкратце – эта книга о России и русском менталитете. И вместо того, чтобы выдвигать громкие лозунги, автор решил превратить основные посылы современной политической системы и народной жизни в художественное произведение.

Конечно, в романе имеются и чисто художественные линии. Тем не менее, всё так же имеющие отношение к политике и к «русской душе». Но от этого легче не становится. Основные идеи романа можно понять, просто посмотрев новости на первом или ознакомившись с фильмами Юрия Быкова. Проще говоря, всё и так понятно. Не скажу, что книга неинтересная или плохая, но всё это можно было уложить и в повесть, не потеряв основной идеи.

Что в сухом остатке? Если вы действительно умеете быстро вычленять основную мысль из текста и ловить самые важные фрагменты, смело читайте, в книге найдётся множество отличным моментов, которые можно разобрать на цитаты. Если же нет, лучше возьмите другую, эта станет для вас настоящим испытанием.

- Но что он может один? - спросил тогда Муха. - Один он может чертовски много. Для созидания именно один и требуется. Это разрушают всей толпой.(С)

О политике, о коррупции, о свободе, об осмыслении.

От автора, скрывающегося за темными очками и не желающего раскрывать свою личность, в том числе и потому, чтобы не начался "гендерный понос".

Книга о том, как главный герой - Разноглазый (это и имя, и способность, и род деятельности) - принимает жизнь как данность. А Фиговидец, его приятель, как максималист, все время ее оценивает, осмысливает и в ужасе от этого от всего. Он хочет что-то изменить, потом видит, что изменить невозможно, и ему становится от этого невыносимо. И это вроде и два разных человека, а вроде и две стороны одной личности. И печально от того, к какому они приходят финалу.