Текст книги "Рынок. Государство. Бюрократия. Коррупция"

К. Маркс, как бы его не критиковали сегодня, положительно относился к чиновничеству, или бюрократии. Он полагал, что чиновничество – это организующая сила государства, его душа и разум. Хочется не просто заступиться за чиновничество, раскрывая их позитивные характеристики и позитивное предназначение в организации общественной жизни, хочется напомнить господам, которые критику чиновничества сделали своей профессией, о положительном отношение «изверга» В. И. Ленина к специалистам– бюрократам, которые достались уже пролетарскому государству в наследство от прежнего режима, о его заботе о них, сохранении и использовании их знаний и организаторских способностей в целях и задачах нового государства.

Критика чиновничества не бескорыстна. Эта критика нацелена на то, чтобы ослабить позиции чиновников, сделать государственный аппарат полностью зависимым от буржуазии – одного из основных субъектов рынка. В условиях, когда в обществе правят бал деньги, это также возможно за счет снижения доли денежного богатства бюрократии. Чиновничество с неба не свалилось, оно есть результат существующих отношений и функций, которыми наделяется для исполнения тех задач, которые являются необходимыми. Организующая сила чиновничества велика. И если мы будем в этой ее непреложной функции видеть только изъяны, то мы начнем отрицать государство вообще. Такие анархические представления все больше культивируются в среде либеральной оппозиции. Особенно в этом преуспел Е. Ясин. Либеральная оппозиция, оттачивая свою критику чиновничества, разлагает его и создает тем самым объективную основу для распространения коррупции в его рядах, усиливает одну из сторон деятельности чиновничества, а именно лично заинтересованную сторону. Тем самым критика создает условия воспроизводства конфликта интересов культивированием личной заинтересованности.

Организующая сила чиновничества заключается как в выработке принципов различных видов политики, так и в реализации этих принципов. Поэтому для организации общества необходимы всего-навсего две положительные функции чиновничества: уметь вырабатывать принципы и уметь их реализовывать. Чиновничеству принадлежит и функция коррекции принципов, необходимость в которой появляется тогда, когда они дают сбой. Поэтому на чиновничество возлагается функция анализа условий реализации принципов и создания их при условии отсутствия. Последнее пред полагает не только знание права, но и знание всех отраслей социальной и гуманитарной науки, предполагает развитую способность обобщать накопленный в результате деятельности материал и делать принципиальные выводы. Здесь хочется отметить факт негативно складывающейся тенденции, когда чиновник и юрист отождествляются. Однобокая подготовленность специалиста-чиновника становится тормозом в реализации организующих функций чиновничества. Его знания обязаны носить междисциплинарный характер, ему нельзя останавливаться только на правовых знаниях.

Чиновник как организатор должен, исходя из своего местоположения в иерархии государственной службы, исходя из имеющихся политических принципов, выстроить необходимую совокупность связей, изменить эту совокупность или сохранить. Поэтому в пределах тех связей, которые отданы ему как липу должностному, он приобретает абсолютное значение. Эта абсолютность делает его значение таким же абсолютным в пределах его полномочий. Умение пользоваться этими полномочиями – позитивная сторона организующей функции чиновничества. Неспособность к этому делает некомпетентным и тот орган власти, который представляет данный чиновник. Однако даже при условии, что чиновник не способен сохранять или изменять связи в зависимости от требований дела, связи эти будут осуществляться, но уже вне контроля государства, а тем самым – вне контроля чиновника. На этом противоречии возникает объективная основа появления коррупции. Деньги, которые получает чиновник за исключения из сферы контроля государством тех или иных связей, есть свидетельство отказа государства от управления и организации общественной жизни в этом сегменте. Это влечет за собой снижение организующей силы государства и связанные с этим отрицательные следствия.

Чиновник может и должен осуществлять положительные действия по организации общества в случае если в нем общественный интерес представлен не как механическая сумма или набор действий по исполнению инструкций, а как осознанная позиция гражданина. Но чтобы эта позиция была представлена в деятельности чиновника, он должен быть не просто гражданином, а патриотом. Наличие патриотизма в чиновнике, а патриотизм есть положительная связь чиновника, да и любого гражданина со своим государством, гарантия того, что он будет практически неподкупен. Он не предаст интересы государства, он их своими действиями будет только укреплять.

Исследования показывают, что корыстолюбивых в России в различных слоях населения одинаковое количество от 8 до 10 %. Остальные еще не подвержены корысти, не стремятся за счет других обеспечить себе благополучие. Среди чиновников подобных типов примерно столько же и концентрируются они в верхней системе иерархии управления. Почему так происходит? Да только лишь потому, что их собственная карьера в пределах чиновничества достигла предела. Поэтому предположительно верхнее чиновничество в большей степени, чем среднее и нижнее, склонно к коррумпированности. Потому объектом Комиссии по разрешению конфликтов интересов является конфликт в сфере должностей замещаемых, назначаемых и освобождаемых от должности Президентом и Правительством Российской Федерации.

Бюрократия, давая возможность критиковать каждого чиновника в отдельности в его коррумпированности, не позволяет этого делать в отношении самой себя как целого бюрократического института. Однако, как показывает практика взаимоотношения потенциального субъекта – бюрократии и прямого субъекта рынка – буржуазии, бюрократический институт коррумпирован не в меньшей, а то даже и в большей степени, чем отдельные чиновники. Бюрократический институт государства не может существовать безотносительно от рынка, тем самым как потенциальный субъект рынка не может противостоять законам рынка. Отношения коррупции становятся заметными по манипуляциям с налогами, особенно с единым социальным налогом, который в последнее время претерпел изменения. От изменений в налоговой системе последних лет принципиальный выигрыш получил крупный бизнес. Снижение ставок ЕСН повлекло за собой снижение издержек на содержание рабочей силы в крупных и крупнейших фирмах. Так предполагаемые изменения ставок ЕСН, в конечном счете, привели к тому, что средний и мелкий бизнес с каждого рубля заработной платы должен отчислять государству по 35 копеек, крупный – по 15 копеек[13]13
  См.: Жохова А. Налог на добавленную смерть // Газета. 2003, 25 марта.


[Закрыть]. Тем самым крупный бизнес ответственность за содержание пенсионеров, инвалидов, т. е. слабозащищенных групп населения перекладывает на средний и мелкий бизнес. Подобные действия крупного бизнеса, осуществляемые под прикрытием бюрократического аппарата в целом, необходимо относить к разряду коррупции.

Особенности взаимодействия политики и рыночных отношений

Рынок как механизм организации гражданского общества устанавливает связи, которые опосредованы деньгами. Включение в политологический анализ категории денег, как посредника между экономическим человеком и его свободой, как посредника превращающего потребность человека в товар, оправдано. Это связано с социальными свойствами самих денег. Деньги обладают, как и юридический закон, способностью и ограничивать, и в то же время расширять свободу человека. Поэтому деньги, как и закон, принуждают человека удовлетворять только такие потребности, цена которых не выходит за пределы денежного богатства. В то же время деньги указывают на политическую и социальную силу их обладателя, они указывают на степень включенности индивида в рыночные отношения, на его положение в гражданском обществе.

Деньги определяют связь каждого отдельно взятого индивида с рынком, их наличие делает человека удовлетворенным этими связями, а их отсутствие – неудовлетворенным. Удовлетворенность и неудовлетворенность человека своими потребностями делает эти состояния социально значимыми. На этих состояниях индивидов могут возникать и возникают различные формы их организации – это рынок и государство.

Рынок как инструмент, производящий деньги, особым образом организует общество. Рынок поставляет товары и услуги, создает потребностную основу объединения людей. Он тем самым объединяет тех, чей платежеспособный спрос удовлетворен, он объединяет удовлетворенных своими условиями жизни индивидов.

Рынок как идеальный механизм объединения индивидов не распространяется на тех, кто не обладает деньгами, кто не смог их добыть в конкурентной борьбе. Поэтому рынок прекрасный механизм организации людей, обладающих деньгами. За пределами рыночного объединения царит мрак безденежья и робкого протеста против отсутствия денег.

А. Репке, один из идеологов «социально ориентированного рыночного хозяйства», считал, что основывающееся на рыночной экономике общество может претендовать на роль такого общества, которое в наименьшей степени опирается на принуждение и насилие по сравнению с другими обществами известными истории[14]14
  Ламперт Х. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело ЛТД, 1994. С. 68.


[Закрыть]. Доминик Кола говорит о том, что «идея рынка как орудие цивилизации банальна, но существует разногласие между теми, кто видит в нем переходную форму экономики, и теми, для кого он представляется как наилучшая форма организации общественной жизни»[15]15
  Кола Д. Политическая социология / Пер. с фр. А.Б. Гофмана. М.: Весь Мир; ИНФРА-М, 2001. С. 241–242.


[Закрыть].

В нашем отечестве не осталось тех, кто полагает, что рынок есть некоторая переходная стадия развития. Уже для многих рынок есть наилучшая форма связи между людьми, а его позитивные свойства превратились в орудие, сметающее робкие силы воинствующих антирыночников.

Экономическая либерализация породила и либеральные представления, в которых государство как бы «путается в ногах» рынка, не дает ему возможности организовать общество на собственный лад. Подобная точка зрения становится все в большей степени признаваемой, а ее апологеты все агрессивнее. Так Е. Ясин, один из авторов доклада «Бремя государства и экономическая политика: либеральная альтернатива», ярый либерал, а также автор малоизвестного социального катехизиса капитализма, утверждает, что российское государство обременяет своими запросами экономику. Государственное вмешательство в экономику, заявляет он, не есть благо, а есть основная причина, которая сдерживает развитие экономики[16]16
  Эрнст П. Грозит ли нам экономический рывок // Российская газета. 2002, 3 декабря.


[Закрыть].

От состояния рынка зависит приращение богатства общества, т. е. рынок является не чисто экономической категорией, но также категорией политической. Рынок становится политической категорией не только потому, что от него зависит, получит приращение богатство в обществе или нет, но еще и потому, что рынок – это способ социально-политической связи, способ принудительного объединения людей, особой принудительной коллективной жизни. Этот способ объединения характеризуется тем, что он связывает людей между собой, делает их социальными существами через разъединение и конфликт.

Конфликт выступает основным способом существования рынка. Без конфликта рынок превращается в способ нерыночного объединения людей. Он превращается в свою противоположность – в государство, что, например, произошло в России после 1917 года. Государственное регулирование всех форм хозяйственных связей, уничтожение конкуренции, повлекло за собой формирование структуры общества, которая была слабо дифференцирована по уровню доходов. Россия пошла по пути, когда уровень жизни людей отличается мало, но все живут довольно бедно[17]17
  Бизнес-атаки Михаила Осеевского. Вице-губернатор мечтает о конкуренции на мировых рынках // Российская газета. 2005, 15 февраля.


[Закрыть].

Рынок и конфликт как способы связи между людьми становятся понятиями тождественными, но отражающими различные стороны взаимодействия людей в обмене. Рынок указывает нам на то, что товар равен другому товару только при обмене, конфликт же указывает нам на то, что товар всякий раз стремится быть выгодно равным, т. е. быть проданным дороже, а купленным дешевле. В обмене равенство товаров декларируется и является результатом совокупности всех обменов, совершенных в определенный промежуток времени. Но в каждый текущий момент на одной стороне совершается выгодный обмен, на другой стороне, напротив, этот обмен становится невыгодным. Там, где обмен получился невыгодным, накапливается стремление в последующем цикле обмена стать выгодным. Поэтому каждый текущий цикл обмена готовит последующий цикл как конфликтный цикл. Конфликт сопровождает рынок, рынок живет конфликтом.

Конфликт как способ негативного взаимодействия отличается от конкуренции, как основного способа существования рынка. Одни под конкуренцией понимают бесконтактные способы взаимодействия, другие – борьбу между индивидами, находящимися в однотипном социальном положении. Конкуренция – основное условие существования всего капиталистического способа производства. Без конкуренции капитализм проблематичен. Конкуренция, и только конкуренция, позволяет совершаться обмену. Она – основной способ, которым предприятия поглощаются и уничтожаются. Посредством конкуренции осуществляется перераспределение труда и капиталов.

Конкуренция отличается от конфликта. Конкуренция – это борьба в пределах однотипного положения, тогда как конфликт – это борьба в пределах разнотипного положения. Конкуренция – это бесконтактная борьба, конфликт – контактная борьба[18]18
  Парк Р.Э. Конкуренция и конфликт // Вопросы социологии. Вып. 5. 1994. С. 67.


[Закрыть]. Конкуренция и конфликт отражают различные типы связей в рынке. Один тип связей сохраняет рынок, другой тип связей разрушает его. Конкуренция – это инструмент сохранения основных связей обмена, конфликт – инструмент их разрушения.

Рынок порождает и утверждает конфликтные действия, но управляет рынком конкуренция. Тем самым порождается хаос рыночных взаимодействий, неопределенность положения каждого участника рынка. Конфликт, наоборот, вносит в рыночные отношения некоторый порядок, заставляет участников рынка объединиться в отстаивании своих интересов не на рыночных основаниях. Конкуренция порождает экономическую систему защиты. Конфликт, напротив, порождает систему политической защиты рынка.

Под системой экономической защиты рынка понимается совокупность экономических мероприятий, связанных с поддержанием нормального функционирования рынка. Под системой политической защиты рынка понимается совокупность нерыночных мероприятий, целью которых является снятие антагонистических противоречий между субъектами конфликта, порождаемых рынком. Эти мероприятия сложились в классическую систему политики и идеологии в обществах, основанных на рыночных отношениях.

Система политики сегодня структурируется сообразно потребностям рынка как инструмента достижения всеобщего благосостояния. Экономический рост становится альфой и омегой политики государств. Стагнация экономики и снижение экономического роста подобно гибели не только всей экономики, но и политики. Правительства меняются не потому, что они коррумпированы или нет, а потому что падает, как говорил П. Б. Струве, значение политики для экономического развития. Поэтому политика, обслуживающая рынок, обязана быть эффективной, а это значит не затратной и гибкой. Государственный аппарат, его содержание должны быть оправданы теми доходами, которые, в конечном счете, получают все участники рынка. Высокие и неоправданные государственные расходы рынок отрицает и реагирует на подобное положение снижением затрат на содержание государства.

Государство, не способное сократить издержки на производство управления всей жизнью в обществе, теряет свое значение для рынка. Потеря значения для рынка оборачивается для государства сменой политики. Этот конфликт между государством и рынком в лице его представителей завершается в зависимости от конкретной ситуации либо поражением государства, либо рынка. Как ни странно, но при условии победы государство сплачивает вокруг себя граждан, а тем самым создает политическое условие в получении дополнительных прибылей.

Рынок – одна из основных форм организации в обществе. Но ее организующая сила не всегда адекватна локальным интересам участников рынка. Конфликт интересов, возникающий между различными участниками рынка, требует его разрешения. Правила взаимодействия рыночных сил закрепляются законом. Однако один закон вряд ли может разрешить конфликт. Помимо законов требуются политические решения и соответствующая организация общества.

Предметом конфликта рынка и государства является человек и организация таких связей и зависимостей в обществе, которые позволяют человеку удовлетворять необходимые потребности. Этот конфликт аналогичен пониманию конфликта Р. Дарендорфом. Однако для него рынок есть средство обеспечения прав, тогда как политика гарантирует реализацию этих прав. Для нас же рынок не только момент производства богатства, который обеспечивает реализацию прав, но и способ организации общества на основе потребностей. Если рынок организует общество через установления зависимостей между потребностью и вещью, то политика организует общество через установление зависимостей между правом и человеком, а также между политическими решениями и человеком. Через социальную политику организация общества осуществляется по подобию рынка. Она есть компенсаторный политический инструмент рыночной организации общества.

Переход России на рыночные отношения был предопределен многими обстоятельствами. К этим обстоятельствам необходимо отнести накопившееся противоречие между возросшим потреблением и несоответствующим ему производством. Дошедший до антагонизма, противоположный характер развития производства и потребления потребовал учреждения новых форм соединения последних. Ничего не было придумано, кроме старой схемы обменного взаимодействия производства и потребления. Тем самым рынок получил политическое благословение и начал функционировать, «но переход к экономическому расчету оказался одним из самых трудных моментов в российских реформах»[19]19
  Лужков Ю.М. Предисловие // Создавая социальную демократию. Сто лет Социал-демократической рабочей партии Швеции / Пер. с англ.; предисл. Ю.М. Лужкова. М.: Весь Мир, 2001. С. 7.


[Закрыть].

Что можно предложить для того, чтобы накал конфликтного противостояния рынка и политики был снижен?

Для этого необходимо в первую очередь осознать то, что в основании конфликта между рынком и политикой лежит различие в методах организации общества. Рыночные методы организации общества связаны с частными потребностями человека, тогда как политические методы – с его общественными потребностями. Но рынок как способ организации частной потребности вполне справляется с организацией общественных потребностей, как показывает практика развитых капиталистических стран. Так, например, практика частного медицинского страхования свидетельствуют, что рынок, организуя частную потребность, принимает активное участие в удовлетворении общественных потребностей. Государство, в свою очередь, вполне может отказаться от принудительных методов воздействия на рынок посредством положительной пропаганды одних потребностей и отрицательной – в отношении других. Интеграция рынка и политики в деле организации общества на положительных основаниях позволит снизить их конфликтное противостояние.

Однако в России рынок стремится самостоятельно заниматься организацией жизни в обществе, государство же, напротив, – самостоятельно. Поэтому для того, чтобы предупредить конфликтную парадигму взаимодействия рынка и политики, не дать победить одному элементу гражданского общества и погибнуть другому, необходимо законодательно разграничить полномочия как того, так и другого, определить – что контролируется рынком, а что – государством. Уже сейчас можно сказать, что рынок может осуществлять контроль над частными потребностями, политика или государство – над общественными потребностями. Разграничение сфер влияния есть одна из важных составляющих предупреждения конфликта. Это разграничение должно быть прописано в Конституции. Разрешение споров, возникающих в результате превышения полномочий, должно осуществляется Конституционным судом.

Во вторую очередь должна быть определена мера социальной ответственности как со стороны рынка, так и политики за состоянием тех сфер жизни общества, которые они организуют самостоятельно. Тут надо выделить критерии, по которым возможна общественная оценка социальной направленности как рынка, так и государства – дать краткое, но необходимое понимание того, что есть социально ориентированный рынок и социальное государство, перейти от научных дискуссий по данным поводам к определению в законе основных черт этих двух понятий и таким образом обозначить всеобщий характер внутреннего содержания и конечной цели как социально ориентированного рынка, так и социального государства.

Сегодня приходится констатировать тот факт, что в деле разработки принципов и критериев оценки социальной ответственности рынка мало того, что уже сделано учеными. Также мало законов, которые были бы направлены на институциализацию неконфликтных форм взаимодействия рынка и политики, либо эти законы не обеспечены соответствующей поддержкой со стороны общества и государства.

В третью очередь, там, где невозможно установить законом параметры взаимодействия в силу того, что затрагиваются частные интересы незначительного числа участников рынка и политики, необходимо практиковать согласительные процедуры. Такого рода процедуры позволят предупредить локализованный конфликт, например, в деятельности среднего и малого бизнеса. Государство или же авторитетные гражданские органы, создаваемая Общественная палата, Координационные советы в сфере бизнеса, саморегулирующиеся организации, профессиональные союзы, объединения предпринимателей и т. п., могли бы взять на себя ответственность за проведение согласований и достижения консенсуса по тем или иным конфликтным вопросам. Согласительные комитеты или комиссии с участием заинтересованных групп должны стать необходимой и общественно значимой формой предупреждения, управления и разрешения конфликтов. В этом вопросе могли бы сыграть особую роль саморегулирующиеся организации.

В четвертую очередь, для предупреждения конфликтов между рынком и политикой необходимо не культивировать противостояние государства и рынка, как это делают приверженцы как того, так и другого, а осуществлять партнерские взаимодействия, основным принципом которых должны быть взаимопомощь и разумная поддержка. Для чего прежде всего надо окончательно определиться с национальной идеей, объединяющей граждан и придающей смысл существованию каждого отдельного гражданина, рынка и политики. Национальная идея позволит сформулировать позитивную национальную философию российского общества, придаст идеологическому многоголосью обоснованную направленность.

Этими предложениями можно ограничиться, но на них не стоит останавливаться, ибо способов разрешения конфликтов, их предупреждения и управления ими сегодня достаточно. Стоит только отметить еще одно важное обстоятельство: конфликт рынка и политики не требует насильственных методов разрешения. Соответственно, издержки на предупреждение конфликтов не столь значительны, а выгода будет несомненная. Как говорил в свое время по этому поводу Г. Форд, бесконфликтное производство по своим затратам стоит 25 лет технических нововведений. Но конфликт как способ достижения единства является незаменимым способом в обществах, где группы людей существенно различаются между собой по социальному положению. В этом случае конфликт позволяет достичь единства между индивидами при сохранении противоположности.