Текст книги "Рынок. Государство. Бюрократия. Коррупция"

В результате сказанного можно предположить, что фактическими политическими элементами рынка являются:

• политическая система, ядром которой является государство, создающее условия для эффективного функционирования рынка;

• партийная система, ведущее положение в которой занимают партии, выражающие интересы экономически господствующих слоев;

• избирательная система, ограниченная цензами и порогами, позволяющая достичь монопольного господства партий, поддерживающих рыночную систему ценностей;

• институт права, поддерживающий систему прав и обязанностей индивидов, государства, партийно-политических и иных объединений, необходимых для успешного функционирования рынка;

• система свобод, определяемая рыночной (экономическая свобода) и политической необходимостью (политическая свобода).

Из всех этих политических элементов рынка наибольшее значение приобретает институт права. Это связано с тем, что всеобщие законы, объективно отстоящие от индивидов, могут очертить границы свободы индивидов и их равенства. Свободы – как приобретаемой в конкурентной борьбе общей необходимости, равенства – как правового равенства. «Правовое равенство тесно связано с личной свободой и означает равенство индивидов как субъектов права», – отмечает И. Ю. Козлихин[35]35
  Политология (проблемы теории) / Ачкасов В.А. и др. СПб.: Лань, 2000. С. 43.


[Закрыть].

Соотношение государства и права выливается в действительности в атрибутивный характер права по отношению к государству. Государство формирует свод прав, а не право формирует государство. Государство есть объединение людей, в котором право выступает признаком, скрепляющим между собой индивидов. И только равное отношение к праву, а не права к индивидам дает жизнь современному государству. Но так как само по себе право внутри разделяется на запретительное и разрешительное, то и государство тем самым подразделяется на объединение, в рамках которого господствует запретительное право, и объединение, в котором господствует разрешительное право. Там, где право актуализирует свой запретительный характер, там государство представлено как объединение людей с принудительными механизмами связей. Там же, где право актуализирует свой разрешительный характер, там государство представлено как объединение с непринудительными, свободными механизмами связей. Исходя из такого внутреннего состояния государства, выделяют его тотальный и демократический характер.

Тотальность государства связана с запретительным правом и механизмами принуждения. Его демократичность увязывается с разрешительным правом и механизмами утонченного принуждения. Во втором случае право перестает существовать как атрибут государства, модифицируясь в права человека. Поэтому вряд ли можно согласится с И. Ю. Козлихиным, который полагает, что тоталитарные системы являются неправовыми по своей природе[36]36
  Там же. С. 50.


[Закрыть]. Тоталитаризм – такой же атрибут современного правового государства, как и запретительное право. Демократизм – такое же свойство современного правового государства, как и разрешительное право.

Тотальность правового государства связана с усилением функционирования запретительного права. Усиление функционирования запретительного права возможно в нескольких случаях.

Во-первых, когда проявляется необходимость ограничить экономическую свободу. Ограничение экономической свободы возможно при условии, когда рынок достиг такой степени эксплуатации общества, которая становится для него чрезмерной. В данном случае речь идет обо всех национальных ресурсах – природных ископаемых, воде, воздухе, средствах производства и их физическом и моральном износе. И, конечно же, о чрезмерной эксплуатации рабочей силы, которая начинает достигать несравнимых с передовыми странами степеней.

Во-вторых, когда рынок не справляется с потребностями гражданского общества, когда сокращается или не наращивается внутренний торговый оборот либо за счет слабости национального производства, либо за счет высоких экспортных потребностей. Ограничение торговой свободы влечет за собой усиление функционирования запретительного права. Расцветает пышным цветом протекционизм. Запретительное право укрепляет свои позиции. Усиливается государственный тоталитаризм.

В-третьих, когда начинает проявляться экономический кризис и дезинтеграция. При этом стимулируется внутреннее потребление, а тем самым право вновь приобретает запретительных характер.

Современному правовому государству присуща не только демократическая форма, но также и тоталитарная. Связывать тоталитаризм с командно-административным государством, а правовое государство считать только демократическим – после приведенных аргументов и доказательств становится неправомерным. Демократическое правовое государство испещрено внутренними противоречиями, которые в определенные моменты могут быть разрешены посредством усиления запретительного права и преднамеренным движением к тоталитаризму. Укоренившийся в современной политологии взгляд, согласно которому правовое государство есть демократическое образование, а командно-административное есть тоталитарное и авторитарное, – должен уйти в историю учений о государстве.

Различные типы государства, различные политические режимы, в том числе и тоталитаризм, – есть формы правового государства. Она проявляется в безоговорочном господстве права и его проникновения во все отношения гражданского общества. Государство посредством права осуществляет тотальный контроль над жизнью гражданского общества. Эта крайняя форма правового государства возможна в таких исторических условиях, когда рынок не может предоставить условий ни для равенства, ни для свободы. «В этой связи следует иметь в виду, что три основных типа государственной власти (тоталитаризм, авторитаризм, демократия) не только не создают различные возможности для существования и функционирования гражданских институтов, но и сами в качестве главной своей характеристики имеют именно принципы отношения к гражданскому обществу»[37]37
  Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. Ин-т социологии РАН. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998. С. 21.


[Закрыть].

Для рынка, который должен приобрести положительные характеристики, наиболее приемлемой политической надстройкой может быть не только правовое государство, но и такое государство, которое за пределами правового регулирования также обладало бы способностью оказывать положительное воздействие на рынок. Этой сферой, где государство применяет свои силы сегодня с большим успехом, – является социальная сфера. Однако это то последнее, что может предложить правовое государство для рынка, который сам подготовлен к таким действиям государства.

Глава 2. Безопасность в контексте взаимодействия рынка и государства

Государство и социальная безопасность

Государство – это также и социальный институт, который посредством особого политического права и иных методов создает условия для удовлетворения потребностей индивидов в соответствии с их социальной принадлежностью. Социальная принадлежность в период феодального состояния общества полностью определялась чисто политико-юридическим образом. Это свойство государства не исчезло, и в той или иной степени воспроизводится до настоящего времени. Это обусловлено тем, что экономическое начало общества не в состоянии учесть, даже если оно поднимается до высот планового развития, мобильность отдельно взятых индивидов, изменчивость их субъективных состояний.

Экономика создает некоторую структурную основу из сети всевозможных производств, полагая ее последним прибежищем индивида. Определяя некоторые навыки, умения и иные свойства индивида как полезные для данного производства, капиталист или иной собственник не задумывается над тем, будут ли реализованы эти навыки, умения и способности. Для отдельно взятого владельца средств производства важен конечный результат использования производительной способности индивида. Однако для совокупного капиталиста или для капиталистического хозяйства в целом наиболее важным является состояние рабочей силы или производительной способности вообще. Поэтому государство своей деятельностью вмешивается не в производство, а в распределение уже первоначально распределенного продукта. Тем самым государство реализует свои претензии на социальные способности индивидов, на состояние их производительной и потребительной способностей. На современном этапе развития государства его право вмешиваться в распределительные процессы перерастает в социальные обязанности.

В круг социальных обязанностей государства входят декларированные (дарованные) социальные права и социальные гарантии граждан. Если социальные права, декларируемые государством, есть некоторое заявление государством своих намерений в отношении гражданина, то социальные гарантии полагают политическую поддержку этих намерений. Социальное право становится реальностью при условии, что публично декларируемые намерения государства проводить в социальной сфере принцип (например, распределения по труду) политически гарантируется. Социальные права создают юридическую базу и задают структуру социально– политической деятельности государства. Они выступают направлениями реальной социальной политики того или иного государства, являются объектом столкновения политически разнородных сил.

Политическая деятельность государства с опорой на социальное право и гарантии формирует механизм взаимодействия индивидов в социальной сфере, в конечном счете, определяет их позиции в социальном пространстве, правовой статус, который характеризуется свободой самодеятельности. Свобода самодеятельности, или право быть самодеятельным, независимым от воздействующей силы государства, напрямую увязано с правом собственности.

Представление о том, что собственность только экономическое отношение, берущее свое начало в раннем марксизме, сегодня дополняется представлением о том, что собственность – политико-юридическое отношение. К. Маркс и Ф. Энгельс полагали, что частная собственность, порожденная крупной промышленностью и всеобщей конкуренцией, отбросила всякую видимость общности и устранила «какое бы то ни было воздействие государства на развитие собственности». Собственность сегодня понимается многими не только как владение, распоряжение средствами, но и как некоторое право на что-либо (право на труд, на отдых, право на обеспеченную старость и т. д.)[38]38
  См.: Ламперт Х. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1994. С. 99.


[Закрыть]. Собственность может рассматриваться как совокупность социальных условий жизни индивида, закрепленных в законах. Проблема государственного вмешательства в экономику вполне оправдана. Это связано с тем, что в обществе, как полагает Х. Ламперт, представлена негосударственная экономическая власть как ключевая опасность для этого же общества. «Ключевая опасность негосударственной экономической власти заключается в том, – поясняет Х. Ламперт, – что более сильные стремятся навязать свою позицию более слабым и способны выйти из-под контроля, который существует в виде конкуренции, и тем самым лишить общество тех плодов, которые можно от нее получить»[39]39
  Ламперт Х. Социальная рыночная экономика. Германский путь. С. 48.


[Закрыть]. В связи с этим контроль со стороны государства за экономикой становится для него практической необходимостью.

Однако современная тенденция связана с меньшим вмешательством государства в экономику и сокращением расходов государства. «Острейшая на первых порах дискуссия на эту тему постепенно утихает и переходит в плоскость обсуждения качества государства, его силы или слабости… Под влиянием тенденций в западном обществе идет известный демонтаж концепции и практики «государства благосостояния». Современной действительности в большей мере соответствует модель «социального рыночного хозяйства», но с более жесткими социальными установками»[40]40
  Реформа государства в зарубежных странах и развитие человеческого потенциала // Человек и труд. 2003. № 12. С. 33–34.


[Закрыть]. Об этом свидетельствуют данные расходов государства в целом и социальные расходы в ряде зарубежных стран, где была официально признана концепция «государства всеобщего благосостояния», или «социального государства» (см. табл. 2.1).

Общее снижение государственных расходов не изменяет тенденцию (за исключением Германии и отчасти Франции) роста социальных расходов, что говорит об устойчивой и сохраняющейся тенденции влияния государства на состояние социальной сферы, системы социальной защиты и социальной безопасности. Изменения происходят в других видах государственных расходов при постоянном росте социальных расходов. Это говорит о том, что общественная собственность все в большей степени начинает носить экономически обусловленный характер, а взаимоотношения государства с бизнесом все в большей степени определяются формирующейся системой социальной безопасности. Тем самым актуализируется проблема экономической эффективности и социальной безопасности, а не социальной справедливости. Социальная безопасность превращается в определяющий признак экономической и государственной эффективности.

Таблица 2.1

Расходы государства в процентах к ВВП и социальные расходы в ряде зарубежных стран и в России, в процентах к ВВП (1) и государственным расходам (2)[41]41
  Реформа государства в зарубежных странах и развитие человеческого потенциала // Человек и труд. 2003. № 12. С. 33–34.


[Закрыть].

Взаимодействия государства и экономики, которая представлена крупной, средней и мелкой буржуазией и их союзами, не всегда носит согласованный характер. Это взаимодействие противоречиво, а в отдельные периоды достигает такого обострения, которое влечет за собой конфликт. Конфликт частного интереса и общего интереса, который олицетворяет государство, усугубляется конкурентной борьбой между различными слоями буржуазии, конфликтом между различными собственниками. В этом случае государство занимает позицию арбитра и последней инстанции, которая предупреждает конфликт, им управляет и его разрешает. По большому счету, конфликт, разворачивающийся в пределах социальных слоев, связан напрямую с утверждением социального положения этих слоев. И как полагают некоторые российские исследователи, российское государство свои обязательства по укреплению социального положения наемных работников выполняет, в то время как отечественная буржуазия этого не делает[42]42
  См.: Байгереев М. Как выйти из порочного круга «экономики бедности»? // Человек и труд. 2003. № 12. С. 11.


[Закрыть].

Государство определяет структуру статусов и положений через конституирование основополагающих принципов господствующих отношений. Государство в своем Основном законе (Конституции) в принудительном порядке определяет главное отношение – отношение к собственности. Этим государство определяет, и тем самым закрепляет всеобщий принцип, господствующий на всей территории. Так в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности[43]43
  Конституция Российской Федерации. С. 6.


[Закрыть]. Подобная декларация утверждает такой политический порядок, при котором статус индивида не может выходить за пределы существующих форм собственности. Данное ограничение определяется государством как общественное благо, которое является обязательным и неотъемлемым правом каждого индивида быть владельцем чего-либо как непосредственно (частная собственность), так и опосредованно (государственная и иные коллективные формы собственности).

Определяя всех граждан формально владельцами, государство опирается при этом на естественную способность человека потреблять через присвоение предмета потребности. Состояние же человека, при котором присвоение ограничено по причине самого человека или общества, определяется государством как состояние владельца. Этим актом государство практически освобождает себя от ответственности за фактическое состояние потребления граждан, делая их всех формально равными по отношению к собственности. Поэтому претензии к государству должны быть ограничены претензиями к организации жизни в обществе, к тем принципам, которыми оперирует государство, организуя жизнь в обществе, к тем ценностям, которые оно внедряет в жизнь индивидов. Но ни в коем случае государство не должно критиковаться за то, что оно не делает и не может делать, а именно за состояние благосостояния общества.

Государство защищает абстрактное право граждан быть владельцами чего-либо, а значит, защищает фактическое богатство, принадлежащее каждому отдельно взятому индивиду, фактическое неравенство. При этом государству нет никакой разницы, кто владеет большим или меньшим богатством, будь то М. Ходорковский или П. Авен. Для государства является важным в этих отношениях различие в богатстве, статусная дифференциация. Государство не создает социальную дифференциацию, оно ее юридически закрепляет. Тем самым практически юридическим образом структурируется общество по различным состояниям, выраженное в фактическом расслоении общества, в его дифференциации. Это выступает объективным основанием для социальных конфликтов в обществе, которые провоцируются самим государством.

Государство стремится определить правомочия участников борьбы за изменение своих статусных позиций и легитимировать правовые формы конфликтов. Для достижения иного статусного состояния индивид или группа индивидов в современных обществах непосредственно не соотносятся с индивидами иных статусных состояний. Этот факт как раз обусловлен тем, что государство политико-юридически определяет статусные состояния общества, определением принципов и законов. Поэтому индивиды, находящиеся в ущемленном статусном состоянии, предъявляют претензии не к другим индивидам, с другим статусным состоянием, а к основному источнику статусного расслоения в обществе – государству.

Отношение индивидов с ущемленным статусным состоянием к государству с целью изменить его политику по отношению к себе всегда приобретает различные формы. Какие политические формы конфликта получат реализацию, зависит как от степени нужды одних, так и степени силы других. Государство при этом определяет комплекс правил, принуждающих противную сторону действовать. Отклонения от принятых норм позволяют государству использовать «легитимное физическое насилие»[44]44
  Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 645.


[Закрыть], для того чтобы участники конфликта следовали утвержденным правилам. Борьба, выходящая за пределы легитимных норм, определяется государством как незаконная, посягающая на основные устои государства, т. е. антигосударственная. Меры, применяемые государством в данном случае, могут быть настолько жестокими, насколько отклонение противоборствующей стороны от политических норм является существенным.

Государство представляет собой принуждающую к исполнению закона форму организации, которая должна быть принята всеми слоями общества, для того, чтобы сохранить и гарантировать жизненно важные отношения в обществе, легитимированную систему социальной безопасности, собственность и интересы. «На деле государство есть не что иное, как форма организации, которую неизбежно должны принять буржуа, чтобы – как вовне, так и внутри страны – взаимно гарантировать свою собственность и свои интересы… Новейшие французские, английские и американские писатели единодушно высказываются в том смысле, что государство существует только ради частной собственности, так что эта мысль уже проникла и в обыденное сознание»[45]45
  Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. Т. I. С. 73.


[Закрыть]. Одновременно с тем, чтобы гарантировать частную собственность, государство должно обеспечить защиту всякой частной собственности, получившей легитимное признание на территории данного государства. В связи с чем организующая сила государства направлена на защиту собственности, которая получила признание в обществе. Так, российское государство защищает легитимированную собственность, но отказывает в защите такой собственности, которая приобретена преступным путем в так называемый период приватизации. Признание государством легитимного характера собственности или отказ от такого признания зависит от того, чей интерес выражает государство. Если российское государство не считает нужным пересмотреть итоги приватизации, то тем самым оно всякую собственность, добытую в этот период должно считать легитимной. Что оно и делает. Если данные действия государства признаются со стороны индивидов, то они начинают принимать легитимный характер. Так случилось с Ходорковским и Лебедевым, Березовским и Гусинским, с теми, чьи состояния приобретены в ущерб государству.

Государство, защищая собственность, защищает права граждан на доход и безопасность. Право на доход и безопасность является одними из 11 прав собственности по Р. Коузу, и об этом мы говорили во втором параграфе первой главы. Право на безопасность предполагает право на защиту от экспроприации, право на доход предполагает право на доход от использования объекта. Данные права, включаясь в понятие собственности, делают ее политико-юридической категорией, а тем самым предоставляют государству свободу для конституирования различных форм собственности – общественной и частной.

В силу того, что право на безопасность и доход включаются в понятие собственности, и в силу того, что государство приобретает тем самым свободу в формировании различных форм собственности для государства, возникает необходимость определения дохода и безопасности. Доход и безопасность становятся категориями политическими.

Политическое определение дохода заключается в том, что государством в законном порядке определяется либо нижний, либо верхний предел дохода. Так для Англии начала XIX века было характерно законом устанавливать верхний предел заработной платы, а нарушившие этот закон промышленники не избегали административного наказания, а рабочие – уголовного. Современное государство устанавливает как верхний предел дохода прогрессивным налогообложением прибыли, так и нижний предел – установлением нижней границы оплаты труда. Государство тем самым политически контролирует бизнес, политизирует экономику. Это делается ради создания экономической основы государства, для его функционирования, исполнения организующей функции, а также для защиты наемных работников от произвола предпринимателей.

Современное государство определяет для себя понимание безопасности и ее видов. Прежде всего, государство формулирует концепцию национальной безопасности, или, точнее сказать, концепцию государственной безопасности. По сути дела, формулируется концепция безопасности государственной собственности. И это надо признать: исходя из логики понимания собственности как совокупности прав, государство стремится определить безопасность таким образом, чтобы стремления членов общества или граждан государства к улучшению своей жизни не выходили за пределы государственных устоев, не выходили за пределы отношений, которые разрушают государственную собственность. Разгадка нашумевшего в предпринимательских кругах «дела Ходорковского» видится в стремлении «величайшего бизнесмена» разрушить сложившуюся форму общественной собственности – государственную. Тем самым дело это приобрело политический характер, тогда как в основе разыгравшихся баталий лежит банальный, корыстный частнособственнический интерес команды Ходорковского.

В силу того, что государство не одинаково относится к различным сферам жизни общества, оно не с одинаковым политическим рвением относится к определению различных видов безопасности. Одни виды безопасности – государственная безопасность – приобретают силу закона, другие виды достаются ученым. Так, например, в России о социальной безопасности, ни в одном законе не упоминается ни слова. В Концепции национальной безопасности России есть только упоминание об угрозах в социально-экономической сфере. То же самое можно увидеть и в Федеральном Законе «О безопасности»[46]46
  См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 52; Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24) // Российская газета, 2000, 18 января; Закон Российской Федерации «О безопасности» (№ 2446-1 от 5.03.92, в ред. Закона РФ 22.12.92, № 4235-1, Указа Президента РФ от 24.12.93, № 2288).


[Закрыть].

Социальная безопасность, не определяясь юридически для государства, не существует. Поэтому и появляется необходимость аргументировать неотложность разработки совокупности законов, утверждающих социальную безопасность. Появляется необходимость сделать социальную безопасность предметом политики государства. Однако при этом необходима добрая воля государства и согласие всех социальных сил в обществе.

То, что не может быть определено в законе, определяется согласительными комиссиями, которые носят публично-правовой характер. Что это значит? Это значит то, что законом устанавливаются правовые основы и положения деятельности промежуточных институций с целью согласования интересов. Так, в России сегодня повсеместное распространение имеют региональные комитеты по социальной безопасности, деятельность которых совершенно незаметна, в силу того, что их полномочия не распространяются дальше деклараций.

Социальная безопасность относится к таким социальным явлениям, которые не могут быть установлены законом. Закон не может определить, что есть социальная безопасность. Он не может это сделать лишь потому, что социальная безопасность носит, как мы уже говорили, объективно-субъективный характер. Социальная безопасность не для всех и не всегда представлена однозначно. Она в представлениях каждого отдельного индивида носит личностный оттенок. Потому, не став законом, она приобретает силу идеи, по поводу которой будут и могут вестись дискуссии на том или ином уровне абстракций. Она артикулируется в виде принципа, в соответствии с которым безопасные отношения начинают носить презумпционный характер. Но это не означает, что государство отказывает себе в управлении уровнем безопасности. Но делает оно это в угоду себе и в силу тех отношений, которые могут породить конфликт и разрушить достигнутый уровень политической стабильности. Тем самым различные виды безопасности для него могут быть представлены как государственная безопасность. Беспокоясь о себе, государство, тем самым укрепляет позиции социальных сил, чей интерес в текущий момент в большей степени представлен в политике государства. Так, в Трудовом кодексе определена степень юридической ответственности работодателей за задержку с выплатами заработной платы. Российское государство, не видя особенной угрозы для себя в нарушениях работодателями ТК, практически не предпринимает судебных санкций к подобным нарушителям.

Не определяя в законах, что есть социальная безопасность, государство тем самым освобождает себя от ответственности за нее. Однако нельзя говорить о полном безразличии государства к социальной безопасности. Оно оказывает на нее опосредованное воздействие, не говоря при этом, что оно формирует уровень социальной безопасности. Те элементы общества, на которые оказывает воздействие государство, включаются в понятие социальной безопасности. Этими элементами выступают социальное положение и формирующаяся со стороны самого государства система социальной защиты. Государство оказывает воздействие и на базовые элементы социальной безопасности: собственность, социальную дифференциацию, конкуренцию и конфликт.

Социальное положение и защита – это то, что создает само государство в результате осознания пагубности функционирования рыночных отношений, или экономики, базирующейся на рыночных отношениях. Это то, что создается под давлением наемных работников и вечного конфликта между последними и предпринимателями. Государство через систему социальной защиты оказывает влияние на социальное положение тех слоев, которые нуждаются в таком положении, которое более защищено от стихийных воздействий рынка. За государством закрепляется право формировать социальную защиту для нуждающихся в ней и определять социальное положение индивидов за пределами рынка.

Социальное положение определяется государством двояким образом. С одной стороны, государство для нуждающейся части населения предоставляет условия жизни, с другой – через систему воспитания формирует такого индивида, который соглашался бы с тем положением, которое он занимает в текущий момент. Государство закрепляет за каждым индивидом условия жизни как идеологически, так и политически. Идеологическое или моральное закрепление осуществляется посредством формирование у индивидов толерантного мировоззрения. Политическое закрепление осуществляется посредством формулируемой системы обязательств со стороны государства и их исполнения в отношении стандартных условий жизни индивидов. Тем самым государством создается связь индивида с его условиями жизни, детерминируемые государством. Социальный стандарт, гарантируемый государством, а тем самым созданная система зависимости индивида от государства закрепляет его за общественным целым, т. е. делает его социальным существом.

Государство формирует социальное положение через доход. В современных обществах доход представлен как доход от трудовой деятельности, от предпринимательской деятельности, социальные трансферты. Во всех этих видах дохода представлено государство. Поэтому мы приходим к выводу о том, что государство формирует социальное положение и отчасти ответственно за него. Доля ответственности государства за социальное положение индивидов адекватна доли государственных дотаций в виде социальных трансфертов, необходимых на покрытие гарантированного социального стандарта. Если есть согласие по социальному стандарту (в первую очередь по прожиточному минимуму), то государство в полном объеме выполняет свои обязательства, и наоборот. Однако одними социальными трансфертами не оценивается влияние государства на социальное положение. В определенные промежутки времени государство замораживает цены на основные виды продуктов, устанавливает таможенные пошлины, тарифы на энергоносители. Поощряет развитие через ослабление налогового пресса или дотации общественно значимых видов предпринимательской деятельности, развивает систему кредитования, а то и вовсе национализирует предприятия тех или иных отраслей хозяйства. Все эти действия государства, представленные в системе, подпадают под действия по укреплению социальной безопасности.

Формируя социальную безопасность, государство исходит не только из того, что оно устанавливает социальный стандарт – минимум социального существования, но оно также исходит из максимума социального существования. Этот максимум социального существования представлен в социальных правах, сформулированных как в национальных Конституциях, так и в документах различных международных организаций (ООН, МОТ, Европейская социальная хартия и т. п.). Этот максимально возможный уровень социальной безопасности, закрепленный в социальных правах, предоставляет государству, в силу сложившихся социально-экономических условий, легитимно изменять социальный стандарт или минимум социального существования. Однако надо признать, что социальные права – это не только законом устанавливаемые нормы, это еще и требуемая норма, вытекающая из социального положения. И здесь государство узаконивает только такие социальные права, которые заявляют о себе посредством борьбы или конфликта.

Такое положение позволяет не только государству, но и заинтересованным в изменении минимума социального существования социальным силам легитимировать борьбу за его изменение. Но там, где представлена борьба социальных сил, там же представлено и государство. Государство постоянно присутствует в отношениях между владельцами средств производства и владельцами производительной способности, наемными работниками. С этого момента начинается отсчет новых отношений – трехсторонних отношений, так называемый трипартизм; с этого момента государство берет под собственный контроль сферу потребления, тем самым наделяет себя формальной социальной функцией.