Текст книги "Рынок. Государство. Бюрократия. Коррупция"

Социальные права – это норма, согласно которой государство стремится ограничить круг взаимодействий равных индивидов, и таким образом взять под политический контроль их социальную сущность. Группа индивидов, наделенных этим ограничивающим правом, превращается в юридически равных в отношении некоторых индивидуальных свойств и качеств, сохраняя неравное положение в отношении общества в целом. Из этого можно сделать вывод о том, что государство посредством насильственного установления норм делает социальность политически определенной или опосредованной. Эта политико-правовая опосредованность делает рабочего рабочим, менеджера менеджером, служанку служанкой, капиталиста капиталистом, президента президентом.

Норма как закон определяет индивида и его свойства и качества безотносительно от его желания или нежелания обладать этими свойствами и качествами. Однако норма в силу своего идеального состояния всегда соотносится с индивидуальными свойствами и качествами и не может выходить за пределы понимания индивидом своей свободы. Поэтому есть некоторая объективная обусловленность того противоречия, которое является результатом индивидуального состояния и политической обусловленности этого состояния.

Во всем этом процессе взаимодействия индивида с нормами огромную роль играет государство, которое оказывает воздействие на индивида посредством общественно значимой нормы (правовой, нравственной, ценностной и т. д.). Данное воздействие предопределяет установившуюся связь государства с индивидом. Добровольно принимаемое со стороны индивида нормативное воздействие государства снимает политический характер этого воздействия. Тем самым индивид находится в отношении не к государству, а к обществу, т. е. такому родовому образованию, которое утверждает его существующие индивидуальные признаки.

Сознание индивида, который не легитимирует государственное воздействие на свое собственное состояние, становится объектом воздействия различных общественно-политических сил, которые стремятся завладеть им и определить его общественно– политическое кредо через утверждение отличных от признанных государством норм. «Без настоящего гражданского равенства, – пишет Р. Дарендорф, – современные демократии не заработают. Это не просто равенство перед законом. Гражданские и политические права должны поддерживаться определенными социальными правами: такими, например, как равные для всех стартовые возможности. Гражданство означает отмену привилегий, а также создание и поддержание норм, общих для всех»[47]47
  Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990. № 9. С. 74.


[Закрыть]. Для того, чтобы этот процесс удовлетворения потребностей индивидов не носил для общества и государства сугубо конфликтный характер, государство вынуждено оказывать такое воздействие, которое соотносится с самодеятельностью индивида без какого-либо ущерба для нее.

Этим актом государство определило свое социальное кредо через выравнивание не только стартовых возможностей, но и условий жизни индивидов, через установление таких норм общественной жизни, которые позволяют укрепить самодеятельной характер индивида по формированию самобезопасности и утвердить его индивидуальные особенности на уровне приемлемом для данного состояния общества.

Ни отдельно взятый индивид, ни классы не могут вступать во взаимодействие с государством и всей разветвленной государственной системой или политической системой непосредственно. Это взаимодействие осуществляется на уровне социальных и политических институтов.

Социальные институты, получая легитимность, благодаря существующему праву граждан создавать всевозможного рода объединения, союзы, коалиции, отражают единый интерес того или иного класса, социальной группы, который базируется на тождественных материальных условиях удовлетворения потребностей физического существования или обеспечения. Специфика дифференцированной потребности, выраженная в таких же дифференцированных условиях, с необходимостью ведет к консолидации, солидарности и объединению интереса, оформлению его в социальных институтах.

Существенным является то, что эти объединения вырастают из постоянного антагонизма интересов, из постоянного внешнего давления на позицию индивида или социального класса в социальном пространстве, ограничивающего (их/его) права и собственность. Это постоянство антагонизма есть результат взаимозависимости и взаимодействия социальных классов, чьи тождественные условия материального существования определяют особые социально-политические потребности класса. Осознанность классовых потребностей влечет за собой оформленность этих потребностей в социально-политическую потребность, выраженную в социальных институтах различного характера.

Современное государство, используя политические методы, включает в экономический оборот то, что по логике воспроизводственных процессов выходит за пределы непосредственного производства – потребление. Потребление рассматривается как процесс присвоения условий жизни, будь это пища, одежда, жилье, услуга, сопутствующая присвоению или делающая это присвоение вообще возможным, т. е. потребление может быть рассмотрено как сфера реализации прав потребляющего индивида. Присвоение жизненных условий в современном обществе сопряжено с правом присвоить. Данное право базируется либо на традиции, либо на законе.

В современном обществе присвоение условий, а тем самым удовлетворение потребностей индивида возможно как юридически оформленное присвоение, т. е. существующие условия, становятся реальными для индивида условиями. Юридически закрепляемые права присваивать условия жизни превращают их в политико-юридическую определенность, в собственность.

Собственность, по словам П. Бурдье, – это тот водораздел, по которому проходит реальное деление общества на классы, тогда как доля той или иной собственности делит общество на различные социальные положения. Поэтому государство оказывает опосредованное воздействие на социальные положения, через объем и структуру собственности и упорядочивает ее в социальной дифференциации. Тем самым государство структурирует общество упорядочиванием собственности и, в конечном счете, организует систему потребления. Это становится заметным в критические для общества моменты – войны, природные катаклизмы, – когда государство берет на себя функцию жесткого нормирования потребления, жесткого нормирования собственности.

Стараясь уяснить стратификационные особенности общества, некоторые социологи идут по пути различения понятий «социальная дифференциация» и «социальное расслоение», где последнее представлено менее широким понятием и характеризуется неравными доходами и возможностями. Выдвигая постулат неравных доходов и возможностей, лежащих в основе социального расслоения, сторонники теории стратификации опираются на непосредственные наблюдения и на анализ исторического материала: где бы ни возникла социальная среда, она всегда оказывается определенным образом организованной, т. е. одни люди выступают в качестве лидеров, другие – исполнителей; в ней есть более, а есть менее уважаемые члены сообщества; в зависимости от статуса распределяются привилегии и награды, права и обязанности.[48]48
  Там же. С. 198.


[Закрыть] В подобных суждениях видится отношение к социальной стратификации как некоторой системе управления, в пределах которой расслоение осуществляется на основе личностных качеств. Если же подходить к социальному расслоению с точки зрения общества, то оно предстает перед нами как неравное отношение индивидов к собственности, а тем самым как неравное распределение общественного богатства. Командные функции не есть результат некоторых личностных способностей, это есть результат неравного отношения к собственности и распределению. Поэтому социальная дифференциация – это то же, что и социальное расслоение, а также и социальная стратификация. Между этими понятиями в социальном смысле нет ничего различающегося, и могут быть использованы как синонимы.

Социальные права, приобретаемые индивидом в результате совместной жизни и постоянного процесса индивидуализации этой жизни, а также в результате функционирования рыночных отношений, приобретают защитный смысл. Социальная защита в основе своей имеет особую деятельность государства, направленную на условия жизни индивидов. Государство полагает выполнять эту свою функцию как вынужденную, т. е. необходимую для самоопределения индивида в рамках существующих отношений. Вынужденный характер социальной защиты достаточно точно иллюстрирует и положение государства к субъектам социальных взаимодействий. Этот характер социальной поддержки предопределяет перераспределение прав участников взаимодействий, а тем самым предопределяет их положение и статус в структуре складывающихся отношений. Социальная защита тем самым выступает как мера государства, направленная на создание такого баланса прав индивида, которая не нарушает содержательной стороны социальных отношений, самодеятельность индивида и состояние самоуважения[49]49
  См.: Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Наука, 1981. С. 79.


[Закрыть]. Государство тем самым делает завершенным воздействие на самоопределение индивида и его самобезопасность утверждением таких прав, которые не нарушают политической стабильности и экономической целостности, существующий характер рыночных отношений.

Действия государства по формированию системы социальной защиты объективно направлены на создание и системы социальной безопасности. Социальная безопасность есть как бы оборотная сторона социальной защиты. Сходство между этими понятиями заключается в том, что «социальная защита» отражает должные связи между государством и индивидом, тогда как понятие «социальная безопасность» отражает сущностные связи. «Социальная безопасность» как понятие по своему значению шире, потому что включает не только систему социальной защиты, которую воспроизводит государство, но и социальное положение индивида, в отношении которого государством выстраивается система социальной защиты. Социальная безопасность есть социальная защита плюс положение индивида, которое в свою очередь определяется условиями жизни, потребностями и доходом.

С точки зрения индивида уровень социальной безопасности адекватен его степени удовлетворенности или неудовлетворенности. Положительное состояние индивида в обществе и государстве представлено суммой таких отношений, которые делают его практически удовлетворенным различными сферами жизни. И наоборот, отрицательное состояние индивида в обществе и государстве представлено суммой неудовлетворительных отношений. Если индивид удовлетворен своей жизнью в целом или различными сферами, то система социальной защиты в полном объеме соответствует потребностям индивида. Неудовлетворенность индивида своими сферами жизни говорит нам о том, что система социальной защиты не соответствует сложившимся потребностям индивида, т. е. индивид находится в депривационных отношениях. Чем выше уровень депривации, тем слабее система социальной безопасности, тем менее система государственной социальной защиты соответствует развитой системе потребностей индивида, тем в большей степени социальное положение его непрочно.

Понятие «социальная безопасность» отражает сложную систему взаимодействий индивида с государством, а также соответствие мероприятий государства по формированию системы социальной защиты и потребностей индивида. В силу того, что социальная безопасность включает в себя не только систему социальной защиты, но и субъективное состояние индивида, ее уровень не всегда адекватно оценивается индивидом. Даже при весьма развитой системе защиты недовольство своей социальной безопасностью будет представлено со стороны людей. Как показывает практика забастовочных движений на Западе, неудовлетворенность системой социальной безопасности имеет место даже при достаточно развитой государственной системе социальной защиты. Это связано с тем, что социальная безопасность представлена для индивидов как привычная государственная система социальной защиты. Ее изменение в меньшую сторону влечет за собой изменение состояния индивида в сторону недовольства.

Государство в структуре социальной безопасности играет главенствующую роль созданием системы социальной защиты. Но этим роль государства в культивировании социальной безопасности не ограничивается. Государство обеспечивает систему правовой защиты, оказывает воздействие на рынок с целью снижения уровня его стихийности, создает условия для воспроизводства конкуренции своей антимонопольной политикой, предотвращает, разрешает конфликт и управляет им. Государство в одном случае концентрирует усилия на создание и воспроизводство механизма социальной защиты от всевозможных рисков, в другом создает предпосылки для социальной безопасности. В одном случае государство оказывает непосредственное влияние на формирование социальной безопасности, в другом – опосредоваваное. Но в том и другом случае система социальной безопасности формируется государством. Только государство в состоянии ограничить нежелательные воздействия рынка на человека, только оно в состоянии регулировать имущественные отношения, только оно в состоянии уберечь собственность от нелегитимного перераспределения, только оно в состоянии оказывать положительное воздействие на систему социальной дифференциации, только оно в состоянии создавать общественные фонды потребления и снизить уровень социальных рисков. Только государство может сегодня убедить человека в справедливости занимаемого им социального положения. Обладая разветвленным механизмом воздействия, как на условия жизни индивида, так и на его сознание, государство сегодня единственный субъект формирования системы социальной защиты и безопасности.

Система социальной защиты, утвердившаяся в данный исторический период, не может быть изменена без положительной оценки этого изменения со стороны индивида. Социальное положение индивида – наиболее уязвимый и подвижный элемент структуры социальной безопасности. От социального положения индивида зависит уровень представленной для него системы социальной безопасности. Это связано с тем, что социальное положение отражает единство условий жизни и потребностей. Противоречивый характер взаимодействия потребностей индивида и условий жизни сказывается на системе сложившейся безопасности. Это происходит в силу объективного характера социального положения, в силу оправданной необходимости, в силу общественного разделения труда. Социальное положение является источником возмущения и пересмотра сложившейся системы социальной защиты и безопасности. В связи с чем необходимо сделать вывод о том, что каждое социальное положение, занимаемое индивидом, требует и своего уровня социальной безопасности.

Введение такого понятия – как «уровень социальной безопасности» показывает нам степень удовлетворенности индивидов своими условиями жизни. Чем выше удовлетворенность этими условиями жизни индивидом, тем выше уровень социальной безопасности, и наоборот.

Сложившимся инструментом формирования государством социальной безопасности является социальная политика. Но представления о роли социальной политики в формировании социальной безопасности неоднозначны. Это связано в первую очередь с тем, что сама социальная политика, ее цели и задачи понимаются неоднозначно.

Проблема безопасности индивидов исторически возникает в период становления капитализма и напрямую связана с частной собственностью, конкуренцией и социальной дифференциацией, правами и свободами человека. Право человека на безопасность становится конституируемым правом, а тем самым гражданин в лице государства приобретает достаточный механизм для их защиты. Государство при этом наделяется охранными функциями, а система защиты, права на безопасность становятся чисто политическим мероприятием. Социальная безопасность предполагает развитую у государства функцию защиты, которая иногда понимается несколько упрощенно – как охранная функция, которая могла быть реализована посредством всеобщего насилия. Уже в этом видится некоторое противоречие – для того чтобы сделать жизнь индивида безопасной, должно быть использовано насилие, т. е. какая-то совокупность индивидов должна быть подчинена действиям безопасным для других, – которое разрешается не исключением насилия, а его усилением. Поэтому, понимая безопасность как усиление репрессий в отношении внутренних и внешних угроз, государство со временем все в большей степени превращается в пастырское или полицейское государство[50]50
  См.: Кола Д. Политическая социология / Пер. с фр.; предисл. А.Б. Гофмана. М.: Весь мир; ИНФРА-М, 2001. С. 296–298.


[Закрыть].

Такое понимание безопасности дополняется представлением о государстве как механизме, создающем социальные учреждения, целью которых является благотворительность. Благотворительность в отношении беднейших слоев населения является одним из краеугольных камней буржуазного социализма, получившего развитие в середине XIX века[51]51
  См.: Энгельс Ф. Принципы коммунизма // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Гос. изд. полит. лит., 1955. Т. 4. С. 338.


[Закрыть]. На смену государству полицейскому приходит государство субсидиарное.

В последующем идея государственной благотворительности сменяется идеей всеобщего социального страхования от рисков, порожденных функционированием рыночных отношений. На смену субсидиарному государству приходит государство всеобщего благосостояния. Исторически современное государство всеобщего благосостояния развивалось на базе системы социального страхования, в рамках которой социальные гарантии были увязаны с обязательствами по социальной защите в случае наиболее важных «рисков», возникающих в повседневной жизни (болезнь, безработица, пенсионный возраст, инвалидность и т. д.)[52]52
  См.: Розанваллон П. Новый социальный вопрос. Переосмысливая государство всеобщего благосостояния / Пер. с фр. К.Ю. Барановского, Л.А. Немовой. М.: Ad Mardginem, 1997. С. 18.


[Закрыть].

Государство на практике приобретает социальные функции и тем самым начинает наделяться полномочиями по созданию системы социальной защиты. Эта функция государства закрепляется за особым видом политики, которая получает название социальной политики. Социальная политика, с одной стороны есть система социальной защиты населения от рисков, с другой – представлена как система социальной безопасности. Социальная политика создает систему защиты от рисков и систему безопасности от угроз жизненно важным интересам населения. Социальная политика становится ответственной за социальную безопасность населения.

Под социальной политикой сегодня понимают различную степень воздействия государства на социальную сферу жизни людей. Одни полагают, что социальная политика направлена на создание благосостояния населения. Под благосостоянием понимается совокупность благ, удовлетворяющих потребности индивидов и условий равного доступа к ним. Социальная политика тем самым оказывает воздействие на индивида через создание благосостояния, необходимого для общества и государства. Наиболее точным в этом смысле является определение силы воздействия государства посредством социальной политики, данное Ф. Э. Бурджаловым. Он говорит о том, что, с одной стороны, объектом воздействия социальной политики является благосостояние населения, т. е. уровень и качество его жизни, а с другой – это благосостояние обеспечивается социальной политикой на минимальном уровне, социальная политика обязана уменьшать существующую степень необеспеченности и социального неравенства. Цель и сущность социальной политики сводится, в конечном счете, к достижению общего благосостояния на минимальном уровне. Добиваясь этой цели, социальная политика опосредованным образом способствует решению задач, связанных с политической стабильностью, экономическим развитием, предотвращением или снятием социальной и этнонациональной напряженности[53]53
  См.: Бурджалов Ф. Современная социальная политика: между планом и рынком: учеб. пособие. М.: Гардарика, 1996. С. 15.


[Закрыть].

Г. Осадчая полагает, что социальная политика имеет свою специфику: она не обладает собственным автономным инструментарием, механизмами, обеспечивающими реализацию целей. Социальная политика рождается законодательством (социальным, трудовым, хозяйственным), а также экономической политикой. И в то же время социальной политике придается предпочтение в периоды трансформаций, отчего ее называют еще и «механизмом обеспечения перманентных трансформационных процессов». И этот механизм важен только в силу того, что с трансформацией связаны перестановки внутри социальной структуры: рост и расширение одних социальных групп, сужение и исчезновение других, изменение их доходов, статуса, престижа, качества жизни[54]54
  См.: Социальная политика в постсоциалистическом обществе: задачи, противоречия, механизмы. С. 91.


[Закрыть]. Оставляя в стороне мнение Г. Осадчей об отсутствии у социальной политики своего собственного инструментария, скажем только то, что социальная политика оказывает воздействие на социальную структуру общества, на перестановки внутри социальной структуры. Тем самым Г. Осадчая не отказывает социальной политик влиять на социальную дифференциацию. Эта идея важна потому, что она, в конечном счете, проливает свет на роль государства в становлении, укреплении и изменении социальной дифференциации, а тем самым предполагает то, что государство само может выступать угрозой социальной безопасности.

Социальная политика, имея своей непосредственной целью благосостояние, выступает в качестве инструмента, создающего систему социальной безопасности. Это делает она двояким образом. Она, с одной стороны, обеспечивает необходимый уровень благосостояния населения, а с другой – предупреждает социальные конфликты посредством стимулирования системы социальной защиты.

Социальная политика не только создает систему социальной безопасности, но каждый раз повышает уровень социальной безопасности. Социальная политика, оказывая воздействия на условия жизни людей, позволяет государству создавать систему социальной безопасности через укрепление социального состояния или положение индивида. Она укрепляет положительное отношение людей к государству улучшением условий жизни людей. Социальная направленность социальной политики государства делает ее незаменимым государственным инструментом создания системы социальной безопасности.

Общими направлениями современной социальной политики являются следующие:

• прямая поддержка доходов через систему социального обеспечения. Основной функцией социальной политики в данном направлении является защитительная функция, а объектом воздействия – наиболее нуждающиеся слои населения, или, как их еще называют, экономически слабые;

• создание условий для трудовой активности, регулирование занятости и заработной платы, совершенствование трудовых качеств работника. Основной функцией социальной политики в данном направлении является активная функция, а объектом воздействия является экономически активное население;

• развитие человеческой личности, поддержание здоровья, повышение культурного уровня, предоставление «натуральных услуг» через систему социальной инфраструктуры. Основной функцией социальной политики в данном направлении является конструктивная функция, а объектом воздействия выступают все слои населения[55]55
  См.: Бурджалов Ф. Современная социальная политика: между планом и рынком. С. 20.


[Закрыть];

• предупреждение и разрешение социальных конфликтов через создание системы эффективной социальной защиты и неконфронтационного состояния индивида. Основной функцией социальной политики является разрешающая и предупреждающая конфликты функция, а объектом воздействия – все слои населения, нуждающиеся в государственной поддержке.

Все эти направления современной социальной политики прямо или косвенно создают не только систему социальной защиты, но и систему социальной безопасности созданием таких условий жизни людей, которые не дают оснований ставить под сомнение политику государства, сложившуюся систему ценностей.

Под воздействием социальной политики укрепляется социальное состояние людей, которое не противоречит базисным ценностям. В идеале социальная политика создает неконфронтационную личность, личность, все усилия которой направлены на укрепление основ существующего строя. Социальная политика, прежде всего, влияет на взаимоотношение различных социальных классов и слоев; работников и работодателей; этнонациональных групп населения; позиции избирателей на выборах всех уровней. Тем самым социальная политика в зависимости от степени своей эффективности служит одним из факторов политической стабильности или нестабильности, смягчения, предотвращения или, напротив, обострения политических противоречий и всей политической ситуации[56]56
  Там же. С. 31.


[Закрыть]. Можно говорить о том, что социальная политика, создавая или отказывая в создании системы социальной безопасности, усиливает политическую нестабильность и порождает не только социальный, но и политический конфликт.

От того, насколько чутко реагирует государство через социальную политику на нужды основной массы населения, зависит в конечном счете политическая ситуация в стране. Государство в силу своей недальновидности может и порождает противоречия, ослабляет внутреннее единство в стране. И в данной ситуации никакие объединяющие идеи не смогут сплотить население на добровольной основе, и только принуждение может сделать это. Но история знает много примеров тому, как уничтожалось государство, неспособное удовлетворять интересы основной массы населения.

В подобных представлениях социальная политика является субъектом формирования и поддержки системы социальной защиты. Последняя есть минимальный уровень благосостояния, который обязано создать государство посредством своей социально-политической деятельности. Однако в таком подходе заметно то, что социальная политика создает объективную сторону социальной безопасности, а именно систему социальной защиты через постоянный рост благосостояния. При этом не усматривается вторая сторона социальной безопасности – социальное положение индивидов.

Этот пробел описанного нами подхода к определению силы воздействия социальной политики на социальную сферу жизни людей восполняет иной подход, в котором объектом воздействия социальной политики является социальное положение индивидов и его объединений. Так, группа ученых Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации под социальной политикой понимают взаимоотношения социальных групп по поводу сохранения и изменения социального положения населения в целом и составляющих его классов, слоев, социальных, социально-демографических, социально-профессиональных групп, социальных общностей (семьи, народы, население города, поселка, региона и т. п.)[57]57
  См.: Социальная политика: учебник / Под общ. ред. Н.А. Волгина. М.: Экзамен, 2002. С. 21–22; 2003. С. 18.


[Закрыть]. А под социальным положением они понимают основную и комплексную характеристику жизнедеятельности населения в целом и его составных частей. Социальное положение формируется как результат действия системы существенных факторов, которые образуют общественные условия существования и развития структурных частей общества[58]58
  Там же. С. 22.


[Закрыть].

Следуя логике данного определения социальной политики, мы должны сказать о том, что данное направление акцентирует внимание на второй стороне социальной безопасности, а именно на социальном положении индивидов. Формируясь под воздействием многих факторов, социальное положение является основой социальной безопасности, а обеспечение социальной устойчивости, социальной безопасности общества первой из основных функций социальной политики[59]59
  Там же. С. 31.


[Закрыть].

Данные представления о социальной политике существенно дополняют и расширяют представления о ее роли в формировании социальной безопасности, указывают на то, что создать систему социальной защиты это еще не значит создать всеобъемлющую систему социальной безопасности. И только тогда, когда государство посредством социальной политики будет оказывать воздействие на отношения по поводу сохранения и изменения социального положения индивидов, возможно достижение социальной безопасности.

Однако в самой системе безопасности включены элементы (система социальной защиты и социальное положение индивидов), которые представлены как противоречивые элементы. Так, система безопасности не сложится, если не будут создаваться общественные фонды потребления под эгидой государства. Их же создание влечет за собой ущемление частного интереса тех, чье социальное положение не столь устойчиво или не позволяет производить отчисления в общественный фонд. При неправильной политике со стороны государства, а также неоправданно низких доходах основной массы населения, эти противоречия могут обостряться, и непременно обостряются, переходя в социальный конфликт.

Социальный конфликт указывает не только на то, что уровень социальной безопасности снизился для определенных слоев населения, но и на то, что социальная политика перестала выполнять еще одно из своих главных предназначений – быть инструментом предупреждения и разрешения социального конфликта. Социальный конфликт разрушает социальную устойчивость, снижает уровень социальной безопасности. Тем самым ставит под сомнение устоявшуюся систему социальной дифференциации, вынуждает некоторые слои населения изменить свое социальное положение снижением потребления. Перераспределение социального положения в системе сложившейся социальной иерархии не должно происходить стихийно. Сознательное перераспределение с учетом частных интересов не только позволяет сохранить устойчивость общества, но самое главное – не позволяет индивидам использовать средства борьбы. Борьба делает систему социальной безопасности самих же индивидов менее предсказуемой и надежной.

Представления о социальной политике как инструменте поддержания порядка и предупреждения социального конфликта получили свое развитие у Х. Ламперта. Он полагает, что понятием «социальная политика» обозначают, с одной стороны, социальный порядок, реализацию конституируемых социальных норм, поддержание на должном уровне социальных прав и обязанностей всех участников отношений в обществе, с другой – социальные конфликты и согласие, необходимые решения и мероприятия государства, различных общественных союзов, а также частных лиц по социальному обеспечению с целью создания системы требуемой социальной защиты. Социальная политика при помощи социальных услуг, трансфертов, запретов, традиций, с опорой на социальное право, регулирует, стабилизирует, а также устанавливает и сохраняет компромисс между организованными интересами, в особенности между интересами труда и капитала.[60]60
  См.: Schmidt M.G. SoziaLpoLitik. Historische EntwiekLung und intemationaler Vergleich, Leske + Budrich, Opladen, 1988. S. 11.


[Закрыть]

В научной литературе по социальной политике, особенно в Германии, сохраняется ее понимание в широком и узком смыслах слова. В широком смысле под социальной политикой понимают классическую систему социального обеспечения (страхование по старости, болезни и несчастного случая), а также страхование по безработице, и новые системы страхования от социального риска потерять доход или иных трудностей (например, помощь или поддержка семьи, помощь в аренде жилья), возникающих в результате функционирования рыночных отношений. Социальной политике приписывается также способность сглаживать различные интересы посредством развития законодательства, дающего возможность расширить права наемного труда в деле организации коалиций, объединений, тарифной автономии, охраны труда и найма.