Текст книги "Экономическая социология"

Многообразие связей экономической социологии с жизнью общества определяется через функции, которые она выполняет: познавательную, информационную, аналитическую и прогностическую.

1. Познавательная функция обеспечивает прежде всего «прирост нового знания» о социально-экономических сферах жизни общества, раскрывает закономерности перспективы его социально-экономического развития. Этому служат как фундаментальные теоретические изыскания, вырабатывающие методологические принципы познания социально-экономических процессов и обобщающие значительный фактологический материал, так и непосредственно эмпирические исследования, «поставляющие» науке богатый фактологический материал о тех или иных областях общественной жизни.

2. Информационная функция проявляется в том, что познавая объективные законы существования, функционирования и развития общества, экономическая социология осуществляет вместе с другими науками об обществе сбор, систематизацию и накопление информации, которая используется при принятии управленческих решений, передается от поколения к поколению. Систематизация и накопление информации осуществляется в форме описания процессов и явлений общественной жизни, последующего объяснения и разработки прогнозов в кратко–  и среднесрочной перспективе.

3. Аналитическая функция заключается в том, чтобы разрешать социальные проблемы взаимодействия экономических и социальных сфер на мезо–  и микроуровне с помощью таких методов социологических исследований, как социологический анализ, социологическое моделирование, социологическая экспертиза экономических преобразований. Это позволяет оптимизировать структуру взаимодействия социальных субъектов по поводу производства, распределения обмена и потребления ограниченных благ и услуг, с выходом на типы экономического поведения.

4. Прогностическая функция связана с разработкой прогнозов и планов по оптимизации социальных механизмов регулирования экономических отношений и процессов в кратко–  и среднесрочной перспективе. В этом контексте экономическая социология способна: определить, каков диапазон возможностей, открывающихся перед участниками событий на данном историческом этапе; представить альтернативные сценарии развития социальных последствий, связанных с каждым из выбранных решений; рассчитать вероятные потери по каждому из альтернативных вариантов, включая побочные эффекты, а также долговременные последствия.

1. Экономическая социология исследует закономерности экономической жизни с помощью системы категорий, разработанных в рамках данной науки, главные из которых – социальные механизмы регулирования экономических отношений и процессов, экономическое сознание, экономическое мышление, экономические интересы, экономическая культура, экономическое поведение. Развитие экономики она описывает как социальный процесс, движимый активностью функционирующих в ней социальных субъектов, а также взаимодействием социальных групп и слоев.

2. Объект экономической социологии – это взаимодействие двух основных сфер общественной жизни – экономической и социальной и соответственно взаимодействие двоякого рода процессов – экономических и социальных. Экономическая сфера представляет собой целостную подсистему общества, ответственную за производство, распределение, обмен и потребление материальных благ и услуг, необходимых для жизнедеятельности людей. Под социальной сферой понимается область отношений между группами, занимающими разное социально-экономическое положение в обществе, имеющими разный социальный статус и разделяющими разные жизненные ценности. Взаимоотношения между экономической и социальной сферами – это, с одной стороны, влияние экономических отношений на социальную структуру общества и активность социальных групп, а с другой стороны – влияние активности социальных субъектов, занимающих разное социально-экономическое положение в обществе, на протекание экономических процессов и формирование экономических отношений.

3. Метод экономической социологии характеризуется двумя особенностями: междисциплинарностью и рассмотрением изучаемых явлений с позиций социального механизма регулирования экономических отношений и процессов. Междисциплинарность как принцип исследовательской деятельности в экономической социологии предполагает: рассмотрение изучаемых объектов с учетом их двойственной, экономико-социальной природы; использование экономической и социальной информации; применение специальных методов анализа, позволяющих «стыковать» экономическую и социальную информацию (социологическое моделирование, факторный анализ и др.). Ориентация на выявление социальных механизмов позволяет исследователям не только изучать сложные системы, но и совершенствовать управление ими.

4. Анализируя экономические структуры и процессы, экономическая социология выявляет и описывает в качестве своего предмета социальные механизмы, от которых зависит характер протекания этих процессов. Под социальным механизмом регулирования экономических отношений понимается определенный способ взаимодействия социальных субъектов по поводу производства, распределения, обмена и потребления различных благ, проявляющий себя в виде устойчивой структуры типов экономического поведения этих субъектов. Регулятивные свойства социального механизма определяются, с одной стороны, правовыми, экономическими и социальными институтами, с другой – экономическим положением и социальным статусом разных социальных субъектов, а также состоянием ментальных (экономическое мышление), максимизационных (экономические интересы) и традиционных (социальные стереотипы) компонентов их экономического поведения.

5. Систему основных категорий экономической социологии можно представить как многоуровневую иерархию. Первый уровень образуют категории – экономическая и социальная сферы. Их содержание отражает характеристики общества, наиболее значимые для понимания анализируемых процессов. Второй уровень образуют категории – социальные механизмы регулирования экономических отношений и экономических процессов. Третий уровень образуют категории, конкретизирующие содержание социальных механизмов, – экономическое сознание и экономическое мышление, социальные стереотипы, экономическое поведение, экономическая культура и др. Определение круга основных понятий экономической социологии дает возможность создать методологическую основу исследования социально-экономических процессов с помощью социологических моделей описания и объяснения.

6. Социологическое описание – это фиксация результатов эмпирического социологического исследования с помощью разработанной системы категорий (понятий). Описание не ставит своей задачей установление закономерных связей, раскрытие сущностей объектов и потому не выходит за рамки эмпирического познания. Описание отвечает на вопрос, в какой категориальной системе будет рассматриваться то или иное явление. Наиболее сильный прием анализа по описательному плану – эмпирическая типологизация, результатом которой становится типология, не имеющая пока что конкретного теоретического основания.

7. Социологическое объяснение предполагает описание объекта, подлежащего объяснению, и анализ последнего в контексте его связей, отношений, зависимостей. Любое объяснение определяется, по крайней мере, тремя факторами: характером объясняемых положений, характером объясняющих положений и характером связи между ними, т. е. механизмом объяснения. В качестве объясняющих положений выступают законы, закономерности, тенденции, в контексте которых происходит осмысление объясняемого объекта. По характеру механизма объяснения делятся на объяснения через собственный закон (теорию, гипотезу) и через модельное объяснение. Наиболее сильный прием анализа по объяснительному плану – теоретическая типологизация на основе законов (закономерностей, идеальных моделей) по теоретически обоснованным критериям.

8. Исследовать социальный механизм регулирования экономических отношений и процессов – означает определить: каково состояние изучаемых явлений или процессов; в какой мере тенденции их развития совпадают (или не совпадают) с историческим развитием соответствующей закономерности; какими причинами объясняется возможное несоответствие; за счет каких социальных механизмов регулирования экономических отношений и процессов в конкретных исторических условиях можно преодолеть расхождение между реальными тенденциями развития явлений (процессов) и объективными характеристиками соответствующих законов, в русле которых эти явления и процессы развиваются.

Контрольные вопросы

1. Что изучает экономическая социология, и в чем заключаются различия между социологическим и экономическим подходами к анализу социальной реальности?

2. Какова развернутая характеристика метода экономической социологии?

3. В чем заключается особенность трактовки предмета экономической социологии?

4. Что включает в себя социальное описание результатов эмпирического социологического исследования?

5. Что включает в себя социальное объяснение результатов эмпирического социологического исследования?

6. Какие формы социального объяснения используются в социологической практике?

Глава 6. Социально-экономический закон разделения труда. Сущность, аспекты и формы проявления

Закономерность разделения труда обусловлена исторически объективным процессом, создающим предпосылки экономического, политического и интеллектуального развития человечества. «Хотя разделение труда существует не со вчерашнего дня, – отмечал французский социолог Эмиль Дюркгейм (1858–1917), – но только в конце XVIII в. общества начали осознавать этот закон, который до того времени управлял ими почти без их ведома»[87]87
  Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм. М., 1990. С. 43.


[Закрыть]. Несомненно, что уже в древности некоторые мыслители отмечали важность обособления трудовых функций, но первым, кто попытался разработать теорию разделения труда, был Адам Смит (1723–1790), создавший этот термин. Он считал, что разделение труда отнюдь не является результатом чьей-либо мудрости, предвидевшей и осознавшей то общее благосостояние, которое порождается им: оно представляет собой последствие – хотя и очень медленно и постепенно развивающееся – определенной склонности человеческой природы, а именно склонности к мене, торговле, к обмену одного предмета на другой[88]88
  Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов: в 2 т. T. 1. / А. Смит. М., 1993. С. 90.


[Закрыть].

В организационно-техническом аспекте разделение труда соотносится с изменением его содержания как способа соединения производителя со средствами производства, определяемого уровнем развития производительных сил. В социально-экономическом аспекте разделение труда соотносится с изменением его характера как способа соединения производителя со средствами производства, определяемого уровнем развития производственных (экономических) отношений. Социально-экономический закон разделения труда – это закон общественного производства, определяющий динамику разделения труда на его различные виды (физический и умственный, промышленный и сельскохозяйственный, квалифицированный и неквалифицированный, исполнительский и управленческий и др.) и одновременно – основу деления общества на социальные группы, занятые данными видами труда, и отношения между группами в зависимости от их социального статуса и престижа труда[89]89
  Соколова, Г.Н. Экономическая социология / Г.Н. Соколова. Минск, 1995. С. 55–62.


[Закрыть].

Закон разделения труда – наиболее ранний из всех законов, он зародился еще в рабовладельческом обществе, в условиях почти полного отрыва умственной деятельности от задач материального производства. Греческие мыслители активно отстаивали идеи естественной природы разделения между умственным и физическим трудом. Так, Платон (427–347 до н. э.) общественное разделение труда сделал основным принципом построения своего идеального государства[90]90
  Цит. по: Валлон, А. История рабства в античном мире / А. Валлон. М., 1936.


[Закрыть]. Ксенофонт (570–478 до н. э.) обосновывает презрение общества к занятиям низкими ремеслами тем, что они «разрушают тело у занимающихся ими… а у кого тело расслаблено, у тех и душа становится слабее»[91]91
  Античный способ производства в источниках. М., 1993. С. 102.


[Закрыть]. Сенека (5-65 н. э.) считал, что «ничтожными являются занятия ремесленников, которые заключаются в ручном труде и предназначены для удовлетворения жизненных потребностей»[92]92
  Цит. по: Сенека, Л. Нравственные письма к Луцилию / Л. Сенека. СПб., 1993. С. 175.


[Закрыть]. Аристотель (384–322 до н. э.) в защиту социального разделения труда писал: «В государстве, пользующемся наипрекраснейшей организацией и объединяющем в себе мужей абсолютно справедливых… граждане не должны вести жизнь, какую ведут ремесленники или торговцы; граждане проектируемого нами государства не должны быть и землепашцами, так как они будут нуждаться в досуге и для развития своей добродетели, и для занятия политической деятельностью»[93]93
  Аристотель. Политика: в 6 т. Т. 6. / Аристотель. М., 1911. С. 318–319.


[Закрыть].

Существенными чертами разделения труда в античную эпоху было развитие кооперации труда, без которой оснащенный примитивными орудиями труд рабов не мог бы обеспечить выполнение титанических работ. Здесь особенно ясно видна справедливость того, что «труд организуется и разделяется различно, в зависимости от того, какими орудиями он располагает»[94]94
  Маркс, К. Сочинения: в 50 т. Т 4. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М., 1955. С. 152.


[Закрыть]. Разделение труда в обществе осуществлялось не ради сокращения затрат времени на изготовление единицы продукции, а ради достижения совершенства продукта, что обусловливалось натуральным характером рабовладельческого производства.

В античную эпоху резкое разделение труда на умственный и физический порождало соответствующие сословия: патрициев, которые пользовались политическими правами и имели доступ к государственным должностям; плебеев – свободное население, которое занималось ремеслами и сельским хозяйством и не имело политических и гражданских прав; рабов, используемых на тяжелых физических работах и находившихся в полной собственности у своих владельцев.

Особенности разделения труда в феодальную эпоху связаны с характером феодальной собственности, ибо рожденная разделением труда собственность оказывает сильное обратное влияние на разделение труда. В соответствии с двумя формами собственности (земельной – феодалов и корпоративной – ремесленников) приобретало все более резкие черты общее разделение труда на сельскохозяйственный и ремесленный. Усилившееся разделение труда способствовало формированию новых сословий: феодалов – землевладельцев и крестьян, находившихся в личной (крепостной) зависимости от феодалов, а также ремесленников, объединенных в цехи по профессиональному признаку. Обособление в городах торговли от производства вызвало появление особого слоя – купцов, сосредоточивших в своих руках все торговые связи. Возросшая потребность в товарах массового пользования (наряду с уникальными ремесленными изделиями) обусловила возникновение мануфактур, определяющих разделение труда внутри предприятия, и появление слоя рабочих конвейерного производства.

В технико-организационном аспекте мануфактуры представляли собой необходимый исторический этап прогрессивного развития производства, становления его стройной организации (хотя и на эмпирической основе) в интересах повышения производительности труда.

В социально-экономическом аспекте мануфактура являла собой особый метод производства относительно прибавочной стоимости, отражающий уровень развития социально-экономических отношений в обществе. Вместе с тем разделение труда внутри мастерской выявило свое разрушительное действие на личность работника: разделение труда на умственный и физический достигло своего апогея; резко увеличилась дистанция между уровнем знаний и культуры представителей умственного и физического труда; духовные потенции материального процесса производства выступили как чуждая собственность и сила, господствующая над рабочим.

Сила разрушительного действия разделения труда на личность рабочего в мануфактурный период была так велика, что философы, социологи, историки выражали глубокую озабоченность судьбами прогресса человечества. «Человек, – писал А. Смит, – вся жизнь которого проходит в выполнении немногих простых операций… не имеет случая и необходимости изощрять свои умственные способности или упражнять свою сообразительность и становится таким тупым и невежественным, каким только может стать человеческое существо. Его ловкость и умение в его специальной профессии представляются приобретенными за счет его умственных, социальных и волевых качеств. Но в каждом развитом цивилизованном обществе именно в такое состояние должны неизбежно впадать трудящиеся бедняки, т. е. главная масса народа»[95]95
  Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Сочинения: в 2 т. T. 1 / А. Смит. М., 1993. С. 88.


[Закрыть].

Однако именно мануфактурное разделение труда создало предпосылки для возникновения крупной машинной индустрии. Приближение ко все большей синхронности операций положило начало стройной организации производства и непрерывности производственных процессов. На основе этих предпосылок и осуществлялась промышленная революция XVIII – первой половины XIX в., сущность которой в грандиозном скачке уровня производительности общественного труда, осуществленном путем замены мануфактурного производства производством, основанным на применении системы машин.

Итак, разделение труда меняет качественно свой характер и становится из эволюционного революционным, когда наука превращается в необходимый компонент производства. Первое проявление воздействия науки на разделение труда внутри предприятия выразилось в том, что в системе машин разделение труда стало определяться объективным производственным механизмом (в противоположность мануфактуре, где оно обусловливалось субъективным фактором).

Второе проявление воздействия науки на разделение труда внутри предприятия состоит в том, что «машинное производство уничтожает необходимость мануфактурно закреплять… распределение, прикреплять одних и тех же рабочих навсегда к одним и тем же функциям[96]96
  Маркс, К. Сочинения: в 50 т. Т 4. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М., 1955. С. 432.


[Закрыть]. Это воздействие науки на разделение труда таит в себе возможность преодоления профессиональной деградации и удовлетворения возникающей объективной потребности производства в универсальной рабочей силе. Воплощаясь в автоматические системы машин, наука постоянно производит перевороты в техническом базисе производства, а вместе с тем и в функциях рабочих, требуя их переучивания.

Третье проявление воздействия науки на разделение труда внутри предприятия связано с главным направлением в изменении функций совокупного рабочего: внедрение в производство научных достижений изменяет пропорции между совокупностью функций, связанных с затратой умственной энергии, и сокращает объем исполнительских функций, связанных преимущественно с затратами физической энергии. Соотношение затрат умственного и физического труда становится главным показателем научно-технического прогресса. По мере развития этой закономерности разделение труда становится главным фактором развития универсальной рабочей силы на рынке труда.

Превращение науки в непосредственную производительную силу в мировом капиталистическом хозяйстве влечет за собой коренные изменения не только в функциях рабочих, но и в общественных комбинациях процесса труда, в результате чего революционизируется разделение труда в обществе. Изменения в общественном разделении труда, следующие за каждым крупным усовершенствованием, непрерывно бросают массы капитала, а значит, и массы рабочих из одной отрасли в другую. Возникают новые, экономически выгодные направления и поглощают огромные массы рабочей силы. Новые отрасли производства создаются на новой технической основе, а традиционные отрасли, стремясь выстоять в конкурентной борьбе, проводят модернизацию. По мере оснащения отраслей новейшими достижениями науки и техники происходит процесс выталкивания рабочей силы из сферы производства.

Социально-профессиональная структура общества становится все более подвижной и возрастает многообразие социальных статусов. Усиливается роль профессионально-квалификационного фактора в формировании социальной структуры общества. В ходе очередной модернизации технико-технологической и социальной структур общества происходит свертывание старых производств и отраслей и возникновение новых отраслей. Формирование новых технологических укладов требует появления новых социально профессиональных групп, активно участвующих в реорганизации производственных отношений, имеющих интерес к этому процессу как источнику повышения интеллектуального уровня и уровня материального благосостояния. Осуществляется переход от «старой» структуры, отождествляемой с буржуазией и пролетариатом, к «новой», связанной с научно-техническим прогрессом и включающей в себя профессионалов разного уровня и разных отраслей производства (предпринимателей, менеджеров, специалистов и рабочих высокой квалификации) в процессе «реорганизации» производственных (экономических) отношений.

В отличие от социальной структуры, возникающей в связи с общественным разделением труда, социальная стратификация (расслоение) возникает в связи с общественным распределением результатов труда, т. е. социальных благ в зависимости от социальной политики государства. Соответственно современное общество подразделяется на социальные страты, которые различаются по имущественному положению, по роду занятий, по уровню образования. В социально-стратифицированном обществе повышение уровня образования не снимает социальных противоречий, но переносит их с экономического на профессиональный уровень: различия между людьми с разным уровнем знаний. Экономическое расслоение уменьшается в связи с повышением оплаты труда высокообразованных работников. Более существенным становится отраслевое и профессиональное расслоение, связанное с социальным и профессиональным статусом в общественной иерархии.