Текст книги "Вопросы права и экономики"

С экономической точки зрения, возможно, проводить различие нужно не между общественным и частным использованием, а между теми условиями, которые оправдывают принудительное отчуждение, и теми, которые не оправдывают его. Если цели оправдывают средства, и целью общества является перемещение ресурсов туда, где ценность их использования максимальна, то, как именно перемещаются ресурсы, может оказаться не столь же важным, как обеспечение их перемещения. Тем не менее, несмотря на это, необходимо заметить, что каждый раз, когда ресурс перемещается посредством нерыночного механизма, существует возможность, что этот ресурс перейдет туда, где ценность его использования окажется ниже.

Вопросы для обсуждения

1. Если право на принудительное отчуждение частной собственности используется для перемещения собственности туда, где ценность ее использования будет максимальной, то играет ли обоснованная компенсация какую-либо роль в содействии экономической эффективности?

2. Один из доводов против права государства на принудительное отчуждение частной собственности состоит в том, что оно может переместить собственность туда, где ценность ее использования будет ниже. Но нужно принять во внимание и встречный довод. Если государство изымает собственность, которая ценится выше где-то в другом месте, первоначальный собственник получит выгоды от обмена, если заплатит государству, чтобы оно не изымало собственность. То есть принудительное отчуждение не может на самом деле переместить ресурс туда, где ценность его использования будет ниже. Как бы вы оценили этот встречный довод?

3. Когда мы говорим о государстве, которое изымает частную собственность для общественных нужд, пользуясь своим суверенным правом, то обычно оно делает это для того, чтобы приобрести земли для строительства скоростных автомагистралей, аэропортов или других общественных сооружений. Но порой право на принудительное отчуждение частной собственности используется в необычных ситуациях, подобных следующим:

(а) В начале 1980-х гг. владельцы профессиональной футбольной команды «Окленд Рэйдерс» решили перевести команду в Лос-Анджелес. Город Окленд захотел сохранить команду у себя из-за экономических выгод, которые команда приносила городу, и использовал свое право на принудительное отчуждение частной собственности, чтобы это осуществить.

(б) В 2004 г. штат Род-Айленд применил свое право на принудительное отчуждение частной собственности, чтобы завладеть автостоянкой в международном аэропорту Грин, которая находилась в частной собственности. Городу принадлежала конкурирующая автостоянка в аэропорту, и вслед за снижением спроса на парковку в аэропорту после террористических атак 11 сентября 2001 г. обе автостоянки столкнулись с серьезным снижением доходов. Штат использовал свое право на принудительное отчуждение частной собственности, чтобы устранить конкуренцию и повысить собственный доход.

Как бы вы оценили подобное применение права на принудительное отчуждение частной собственности?

Литература

Chang, Y. 2010. “An Empirical Study of Compensation Paid in Eminent Domain Settlements: New York City, 1990–2002.” Journal of Legal Studies 39:201–44.

–. 2011. “An Empirical Study of Court-Adjudicated Takings Compensation in New York City: 1990–2003.” Journal of Empirical Legal Studies 8:384–412.

Shavell, S. 2010. “Eminent Domain versus Government Purchase of Land Given Imperfect Information about Owners’ Valuations.” Journal of Law and Economics 53:1–27.

Глава 4
Приведет ли обмен файлами к краху музыкальной индустрии?

A&M Records против Napster (2001)

и экономическая теория защиты авторских прав

Факты

Факты этого важного судебного дела об авторском праве прекрасно изложены в решении суда:

Служба Napster позволяет своим пользователям обмениваться файлами в формате MP3. С помощью процесса, который обычно называют «пиринговым» обменом файлами, Napster предоставляет своим пользователям возможности: 1) создавать музыкальные файлы в формате MP3, которые хранятся на жестких дисках отдельных компьютеров и доступны другим пользователям Napster в целях копирования; 2) заниматься поиском музыкальных MP3-файлов, которые хранятся на компьютерах других пользователей; и 3) передавать точные копии содержания MP3-файлов других пользователей от одного компьютера к другому через интернет. Эти функции стали возможными благодаря программному обеспечению MusicShare, доступному бесплатно на интернет-сайте Napster, а также сетевым серверам Napster и программному обеспечению серверов.

Napster обеспечивает техническую поддержку при индексации и поиске MP3-файлов, а также для других своих функций, включая «чат», в котором пользователи могут встретиться, чтобы обсудить музыку, и каталог, в котором участвующие артисты могут предоставить информацию о своей музыке.

Еще одним ключевым фактом этого дела является то, что сервер Napster был неотъемлемой частью процесса обмена файлами. Центральные серверы Napster хранили список пользователей и файлов, и пользователям нужно было войти в систему этого сервера для доступа к пиринговому обмену файлами. Вкратце, если бы Napster отключил свой сервер, обмен файлами через систему прекратился бы.

Решение суда

Несмотря на то, что суду необходимо было рассмотреть в этом судебном деле несколько вопросов, один важный аспект его решения зависел от ответа на два вопроса: владели ли истцы авторским правом на рассматриваемую музыку и попрали ли нарушители исключительные права истцов? Апелляционный суд подтвердил решение суда предыдущей инстанции:

Истцы убедительно доказали свое право собственности. Документы подтверждают заключение окружного суда, что «не менее 87 % файлов, доступных на Napster, возможно, защищены авторским правом, и более 70 %, возможно, принадлежат истцам или управляются ими».

Мы согласны, что истцы представили доказательства того, что пользователи Napster нарушают, по крайней мере, два из принадлежащих владельцам исключительных авторских прав: право на воспроизведение и право на распространение. Пользователи Napster, которые загружают имена файлов в поисковый указатель, чтобы другие могли их копировать, нарушают права истцов на распространение. Пользователи Napster, которые загружают файлы, содержащие защищенную авторским правом музыку, нарушают права истцов на воспроизведение.

Суд обязал Napster удалить защищенные авторским правом музыкальные файлы из своей системы, и хотя они приложили серьезные усилия к тому, чтобы сделать это, в силу необыкновенного количества существовавших файлов, они не достигли стопроцентного успеха. Суд в конце концов предписал Napster отключить сервер, и вскоре после этого тот объявил о банкротстве.

Экономический анализ

Как правило, в США защита авторских прав для работ, созданных после 1 января 1978 г., сохраняется в течение жизни автора плюс дополнительные семьдесят лет. Таким образом, защита авторских прав – это достаточно длительный процесс. Защита авторских прав, как вопрос социальной политики, предлагает прекрасный пример экономического компромисса между издержками и выгодами. Основная выгода от авторского права заключается в том, что оно создает стимул к созданию интеллектуальной собственности. Основные издержки вызваны тем, что оно дает монопольную власть владельцу авторского права. Оба этих фактора необходимо рассмотреть подробнее.

Представьте себе, что вы – писатель и собираетесь написать исторический художественный роман. Сначала вы тратите один год и значительное количество денег на путешествия и проведение исследований, чтобы ваша произведение было исторически достоверным. Затем вы целый год сидите за своим столом и пишете роман, и у вас нет никакого другого источника дохода. Как только все это сделано, вы заключаете выгодный контракт на издание вашей книги и будете получать авторские гонорары, которые зависят от того, сколько копий книги продано. Все говорит о том, что у вашей книги будет потрясающий успех. Вы, конечно, надеетесь, что эти оценки верны, поскольку за последние два года у вас накопилось огромное количество долгов.

Что случилось бы, если бы вы жили в мире без защиты авторских прав? Вашу книгу издали бы, и сразу же после этого другие издатели скопировали бы материал и выпустили свои собственные издания. Ваши авторские гонорары значительно уменьшились бы по двум основным причинам: с пиратских копий вы не получили бы никаких выплат, а возросшая конкуренция среди издателей снизила бы цену, по которой продается ваша книга. Так что даже если ваша книга станет самой продаваемой в истории, возможно, вам не удастся получить с нее достаточно денег, чтобы вернуть все долги, которые возникли у вас, пока вы ее писали.

Рассмотрим эту проблему более внимательно. При написании своей книги вы несете так называемые первоначальные издержки. То есть еще до того, как была продана хотя бы одна копия, вы уже понесли издержки, которые в конечном счете необходимо возместить. Когда книга готова к печати, издатель несет так называемые дополнительные издержки. То есть для каждой копии книги требуется определенное количество бумаги и чернил. (Будут также и другие издержки, такие как затраты на маркетинг и реализацию, но их можно опустить без последствий для анализа, изложенного далее). Эти издержки также должны в конце концов быть возмещены. Вкратце, чтобы с самого начала имело смысл писать эту книгу, необходимо возместить все затраты. Однако без защиты авторских прав это, вероятно, никогда не случится.

Если много фирм решат издать книгу, возросшая конкуренция, скорее всего, понизит ее цену. В теории, по мере того как все больше фирм будут выходить на рынок, цена книги будет падать, пока она не достигнет уровня дополнительных издержек. Если это случится, любая фирма, издающая книгу, включая вашего издателя, сможет возместить свои дополнительные издержки. Однако ваши первоначальные издержки, возможно, никогда не удастся возместить. Если ваш издатель не защищен авторским правом и не может (по крайней мере, в законном порядке) быть единственной фирмой, публикующей вашу книгу, невозможно будет поднять цену выше дополнительных издержек, чтобы заработать достаточно денег для покрытия не только этих издержек, но и ваших первоначальных затрат.

А теперь вернемся назад в тот день, когда вы размышляли над тем, чтобы посвятить следующие два года своей жизни исследованиям и написанию книги. Вы заглядываете в будущее, в тот день, когда она будет опубликована, и понимаете, что никакой защиты авторских прав не будет. Ваш издатель тоже это понимает. Вы знаете, что если любой издатель сможет сделать пиратскую копию вашей книги и не будет обязан выплатить вам никакого вознаграждения, вы никогда не возместите своих первоначальных расходов. Ваше решение простое – вы найдете какой-нибудь другой способ зарабатывать на жизнь. Мир лишится вашей замечательной книги.

В этом, следовательно, заключается выгода от защиты авторских прав – она позволяет создателям интеллектуальной собственности в конце концов возместить все свои издержки. Она защищает финансовые мотивы, которые, возможно, потребуются для того, чтобы побудить творцов посвятить свое время, энергию и ресурсы созданию книг, фильмов или музыки. Можно рассматривать защиту авторских прав как содействие развитию богатого с художественной точки зрения общества, что может значительно повысить общественное благосостояние.

Как бы великолепно это ни звучало, мы тем не менее должны рассмотреть другой неизбежный аспект этой истории. Защита авторских прав может создать монопольную власть, и всем известно, что эта власть вредна для общества. Однако далеко не всем известно, почему именно монопольная власть снижает общественное благосостояние. Обычный довод – она делает товары более дорогими для тех, кто их покупает. Хотя это и правда, с точки зрения общественного благосостояния это может быть неважно. Необязательно имеет значение, кто именно покупает монопольный товар, важно то, кто его не покупает.

Можно выделить два очевидных типа потребителей: те, кто покупает товар по монопольной цене, и те, кто не покупает. Конечно, потребители предпочитают платить более низкую цену, а не более высокую, но любой потребитель, который действительно покупает по монопольной цене, поступает так, вероятно, потому что получает выгоду от обмена. Монополист не может заставить потребителей купить товар. Все, что он может – это назначить цену и продавать любому, кто ценит товар выше этой цены. Каждая сделка должна быть выгодна монополисту и покупателю, а иначе она не состоится. То есть те, кто покупает по монопольной цене, увеличивают общественное благосостояние, получая выгоду от обмена.

Тех, кто не покупает товар, можно, в свою очередь, разделить на две группы: те, кто исключены справедливо, и те, кто исключены несправедливо. Производство товара требует как минимум дополнительных расходов. Если потребитель не готов оплатить хотя бы эти расходы, то выгод от обмена с этим потребителем не будет. Даже если речь идет о конкурентном рынке с большим числом фирм-производителей, каждая единица продукции должна быть продана не дешевле дополнительных издержек. С точки зрения общественного благосостояния, таким образом, эти потребители справедливо исключены из рынка.

У нас остается другая группа потребителей. Эти потребители не готовы платить монопольную цену за товар, поэтому они исключены из рынка. Но если бы рынок был конкурентным и цена была бы на уровне дополнительных издержек, эти потребители купили бы товар. Другими словами, потребители исключены несправедливо, если они были бы готовы оплатить дополнительные издержки, но не монопольную цену, чтобы купить товар. С точки зрения конкурентного рынка существуют выгоды от обмена с этими потребителями, но монополист исключает их, тем самым понижая общественное благосостояние, поскольку не извлекает всю возможную выгоду от обмена.

Итак, как же нам объяснить этот компромисс между выгодами и издержками защиты авторских прав? Перевешивает ли усиление стимула к созданию интеллектуальной собственности проблему монопольной власти? Есть те, кто утверждает, что защита авторских прав не нужна для обеспечения стимула к творчеству. Ведь есть другие факторы, которые создают этот стимул (Landes and Posner 2003). Если это так, то, возможно, защита авторских прав оказывает лишь негативное влияние на общественное благосостояние, и, следовательно, ее следует отменить. Тогда важно оценить эти другие факторы:

Более высокое качество оригиналов. Если технология копирования не удовлетворяет потребителей, фирмы, которые делают пиратские копии оригинального товара, возможно, будут не в силах успешно конкурировать с оригиналом. Рассмотрим, к примеру, изготовителя копий, который сидит в кинотеатре и снимает на видеокамеру недавно вышедший фильм (это известно как «съемка с экрана»[1]1
  В оригинале audience camming или запись на камеру аудиторией. – Прим. пер.


[Закрыть]). Видео затем переносится на DVD и продается на улице, пока фильм все еще показывают в кинотеатре. Даже если DVD стоит значительно дешевле цены билета в кинотеатр, он, скорее всего, будет весьма слабой заменой оригиналу (а также в конечном счете официальному DVD).

Преимущество первого игрока на рынке. Оригинальный продукт, скорее всего, выйдет на рынок первым. Чем больше времени занимает изготовление копии, тем дольше оригинальный продукт сможет приносить монопольную прибыль. Это преимущество, возможно, позволит производителю окупить первоначальные затраты. Например, если сценарий пьесы может быть скопирован в вечер премьеры, то создание конкурирующей продукции, скорее всего, займет больше времени, чем способна продержаться на сцене обычная пьеса. Другой хороший пример этого принципа можно найти в патентном праве. Непатентованный препарат должен получить одобрение Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA), прежде чем он станет доступным для потребителей. Эти препараты одобряются в порядке очереди, и нет установленных стандартов срока его рассмотрения. Из-за большого числа накопившихся заявок, время рассмотрения на данный момент составляет от двух до трех лет.

Высокие издержки производства копий. Если издержки создания копий высоки, то фирмам, которые производят пиратские копии, возможно, будет сложно конкурировать с оригиналом, если у копий нет серьезного ценового преимущества. Это могут быть издержки технологического характера, например, издержки покупки и использования копировального оборудования, или издержки, связанные с некоторым видом оригинального выражения. Например, какой-то издатель может скопировать книгу другого издательства, но понесет дополнительные расходы на то, чтобы добавить рецензии, аннотации, редакционные замечания и т. д.

Технологии, предназначенные для предотвращения копирования. Собственники оригиналов, возможно, смогут разработать продукцию, в которой будут технологические препятствия для копирования. Компьютерные программные продукты могут быть защищены с помощью программ для шифрования, которые, хотя их и можно обойти, делают весьма затратным изготовление копий оригинала. В музыкальный компакт-диск могут быть добавлены данные, которые не позволят читать его на компьютере или конвертировать музыку в MP3-файлы. При наличии технической возможности, сильная защитная технология может полностью устранить необходимость в охране авторских прав на некоторые продукты.

Альтернативные мотивы и альтернативные источники финансирования творчества. Некоторые создатели интеллектуальной собственности могут заниматься этим просто ради удовольствия от творчества, ради престижа или славы. Публикация может принести также денежные выгоды, которые будут получены не от продажи оригинала. Например, преподаватели, которые публикуют книги и журнальные статьи, могут получать более высокие зарплаты. Кроме того, альтернативные источники финансирования, такие как семейная поддержка, частные пожертвования или государственные субсидии, могут создавать достаточный финансовый стимул к творчеству.

Копирование как повышение ценности оригинала. То, сколько потребители готовы заплатить за оригинал, может зависеть от их способности делать копии. Эта возросшая ценность оригинального продукта может быть косвенно присвоена фирмой через более высокую цену оригинала. Например, одно исследование (Liebowitz 1985) наглядно демонстрирует этот принцип, выясняя, как на издателей научных журналов повлияло широкое предоставление услуг фотокопирования в библиотеках. Библиотека может приобрести фотокопировальные машины для получения дополнительного дохода или просто для того, чтобы предоставлять ценные услуги своим клиентам. В любом случае, если фотокопирование повышает ценность журнальных подписок для библиотек, владельцы журналов могут установить для них более высокие цены на подписку (по сравнению с ценами подписки для отдельных людей). В исследовании представлены доказательства того, что именно это и произошло. Таким образом, издатели журналов смогли увеличить свои доходы благодаря возросшему копированию.

Применим эти факторы к делу Napster, чтобы посмотреть, как они могут повлиять на создание интеллектуальной собственности.

В музыкальной индустрии два из этих факторов могут выступить в качестве доводов против защиты авторского права. Во-первых, сколько приходится на каждого успешного в финансовом плане музыканта тех, кто просто создает и исполняет музыку исключительно ради удовольствия или ради скромного финансового вознаграждения? Местные музыкальные сцены часто преуспевают за счет работающих неполный день музыкантов, которые занимаются обычной работой днем и исполняют музыку по вечерам. Разумеется, некоторые музыканты, которые занимаются этим делом в первую очередь ради огромных доходов, могли бы покинуть эту отрасль, если бы авторское право не охранялось, но качество и количество создаваемой музыки, возможно, пострадало бы незначительно. Во-вторых, обмен музыкальными файлами может существенно увеличить спрос на дополнительные продукты, связанные с оригиналом. Например, продажи билетов на живые выступления, футболок, постеров и т. д. могут возрасти при обмене музыкальными файлами. Более того, обмен файлами может даже повысить спрос на оригиналы, если потребители любят прослушивать образцы музыкальных произведений перед тем, как купить их.

Некоторые из прочих факторов, однако, скорее всего не будут значимы в качестве доводов против защиты авторского права в музыкальной индустрии. Стоимость копирования музыки чрезвычайно низка (близка к нулю), и даже если вы хотите записать песни на компакт-диск, это будет стоить очень дешево. Хотя вам придется оплатить расходы на компьютер (или равноценное устройство), они сейчас настолько распространены и универсальны, что вряд ли потребители купят их специально для загрузки музыки. Что же касается качества копий, то оно достаточно высоко, и в некоторых случаях, возможно, равноценно оригиналу (например, если сравнить покупку и копирование MP3-файлов). Наконец, даже если музыкальная индустрия может выпустить продукт, прежде чем его можно будет скопировать, не потребуется много времени на получение возможности сделать копию. На самом деле копирование может произойти даже до выпуска продукта. Например, житель Калифорнии Кевин Когилл был арестован ФБР в 2008 г. за загрузку девяти песен группы Guns and Roses на свой музыкальный сайт за несколько месяцев до их официального выпуска.

Есть еще один серьезный довод в пользу защиты авторского права от обмена музыкальными файлами. Благодаря этой технологии, единственная копия может быть мгновенно распространена среди миллионов людей по всему миру. В «старые добрые» времена копирование музыки на кассеты для распространения пиратской музыки среди миллионов людей потребовало бы много времени и значительных затрат. В наши дни всего один клик мышкой позволяет совершать массовые правонарушения. Даже при развитии технологий, которые могут осложнить изготовление копий, технологии, необходимые для того, чтобы взломать защитные устройства, обычно развиваются также быстро. Вкратце, технологические прорывы в обмене файлами с точки зрения затрат, качества, скорости доступа и крупномасштабных возможностей обмена решительно поддерживают, но не доказывают необходимость дальнейшего применения авторского права.

Музыкальная индустрия, и это неудивительно, была обеспокоена стремительными изменениями в технологии копирования. Рассмотрим следующее заявление, сделанное Американской ассоциацией звукозаписывающей промышленности (RIAA):

Всем оно известно как «пиратство», но это слишком мягкий термин для правильного описания того гигантского ущерба, который музыкальное воровство причиняет огромному числу работников индустрии, работающих за сценой над тем, чтобы донести до вас музыку. К ним относятся авторы песен, студийные артисты, звукоинженеры, компьютерные техники, охотники за талантами и специалисты по маркетингу, продюсеры, издатели и бесчисленное множество других. Хотя загрузка одной песни, возможно, не кажется таким уж серьезным преступлением, но общие последствия противозаконной загрузки миллионов песен – и без какой-либо платы всем тем людям, которые помогли создать эту музыку и донести ее до фанатов – разрушительны.

Экономисты потратили немало времени, пытаясь определить, оказывает ли обмен файлами негативное воздействие на музыкальную индустрию. Как это часто бывает с эмпирическими исследованиями, результаты неоднозначные. Однако прежде чем мы перейдем к обсуждению некоторых из этих исследований, было бы заманчиво просто отстраниться и сказать, что, конечно, произошло снижение доходов. В конце концов, речь идет о миллиардах нарушений. Зачем затруднять себя формальным эмпирическим анализом? В данном случае это замечание, возможно, оправдано. Возможно, RIAA просто утверждает то, что является очевидным – последствия обмена файлами «разрушительны» для музыкальной индустрии.

Но то, что другим кажется очевидным, может не быть очевидным для экономистов. Существует множество искажающих факторов, влияющих на продажи музыки в данном году. Вероятно, снижение доходов музыкальной индустрии происходит из-за ухудшения экономических условий или из-за наблюдаемого снижения качества музыки. Вероятно, более молодое поколение проявляет больший интерес к фильмам, видеоиграм, социальным сетям или другим видам деятельности, доступным онлайн. Одно исследование (Hong 2007) подтверждает эту последнюю мысль, предоставляя свидетельства того, что рост интернета снижает спрос на музыкальные записи. При правильном учете прочих этих факторов может оказаться, что обмен файлами не является причиной падения доходов. Более того, если ставится цель количественной оценки того, как обмен файлами влияет на доход, то должны быть учтены другие факторы, для того чтобы определить, какую долю снижения доходов можно объяснить именно обменом файлами.

Хорошие примеры того, как можно добиться этой цели и обособить влияние обмена файлами на доход музыкальной индустрии, представлены в двух экономических исследованиях. Первое исследование (Hong 2013) использует появление Napster, чтобы провести границу между двумя группами: одна группа состоит из пользователей интернета, а другая – из тех, кто не пользуется интернетом. Идея состоит в том, что, какие бы факторы кроме обмена файлами ни влияли на расходы домохозяйств на музыку, изменения в расходах у этих двух групп должны быть очень похожими. Главное различие между двумя группами, таким образом, состоит в том, что услуги Napster должны мало влиять на тех, кто не пользуется интернетом, но оказывать определенное влияние на пользователей интернета. Таким образом, разница между расходами двух групп до Napster (с июня 1997-го по май 1999 г.) и после Napster (с июня 1999-го по июнь 2001 г.) может быть по большей части объяснена обменом файлами. Наиболее надежный результат исследования состоит в том, что 20 % потерь музыкальной индустрии в течение периода работы Napster можно объяснить обменом файлами, при этом бо́льшая часть нарушений была вызвана загрузкой музыки домохозяйствами, имеющими детей в возрасте от шести до семнадцати.

Второе исследование (Oberholzer-Gee and Strumpf 2007) рассматривает другой искажающий фактор, который часто приходится преодолевать эмпирическим исследованиям: обратная причинно-следственная связь. Типичное исследование обмена файлами рассматривает следующий вопрос – влияет ли обмен файлами на продажи альбома? Но причинно-следственная связь может иметь противоположную направленность – влияют ли продажи альбома на обмен файлами? Предположим, к примеру, что рыночные условия в музыкальной индустрии приводят к росту цены на музыкальные записи и в результате к снижению продаж альбомов. Когда потребители покупают меньше альбомов, они могут заняться обменом файлами. В данном случае не обмен файлами снижает продажи альбомов; это падение продаж альбомов повышает обмен файлами.

Исследование находит удачный и необычный способ решить эту проблему обратной причинно-следственной связи. Исследование рассматривает влияние каникул в средней школе в Германии на характер скачивания музыки в США. Какова связь между немецкими школьными каникулами и обменом файлами в США? Немцы, которые обмениваются файлами, в среднем загружают больше песен, чем скачивают, и примерно одна шестая всех скачанных в США файлов идет из Германии. Таким образом, немцы, в особенности подростки, представляют значительный источник музыки для американцев, обменивающихся файлами.

Во время школьных каникул у немецких подростков не только больше времени для загрузки музыки в течение дня, они также могут позже ложиться спать, что (с учетом разницы во времени) соответствует популярному времени дня для деятельности по обмену файлами в Соединенных Штатах. Другими словами, немецкие школьные каникулы могут быть фактором, приводящим к росту загрузок файлов в Германии, а это приводит к росту скачиваний файлов в США. Более того, что важно, не делается предсказаний о том, что немецкие школьные каникулы окажут какое-либо прямое воздействие на продажи в музыкальной индустрии в США. Например, если бы обмена файлами не существовало, немецкие школьные каникулы не имели бы никакого отношения к продажам музыки в США. Причинно-следственная связь, таким образом, идет от обмена файлами к продажам музыки, а не наоборот.

Исследование рассматривает характер скачивания музыки в США в течение периода с 8 сентября по 31 декабря 2002 г. В течение этих семнадцати недель исследование отметило 1,75 млн скачиваний (или 0,01 % от всех скачиваний в мире). Главный вывод состоит в том, что обмен файлами не оказал значительного негативного воздействия на покупки альбомов в течение периода выборки. Этот результат в дальнейшем подтверждают другие данные, свидетельствующие о снижении продаж музыки, например, тот факт, что домохозяйства, в которых нет компьютеров (и которые, следовательно, с меньшей вероятностью будут вовлечены в серьезный обмен файлами), значительно сократили свои расходы на компакт-диски в начале 2000-х гг. Исследование также утверждает, что результат распространяется за пределы периода выборки 2002 г.

Вместе взятые, эти два исследования (и другие, которые мы не обсуждаем) обнаруживают, что обмен файлами оказывает весьма скромное или незначительное влияние на продажи альбомов. Однако есть множество исследований, которые обнаруживают существенное негативное влияние обмена файлами на доходы музыкальной индустрии. Рассмотрим вывод из обзора этого исследования: «Свидетельства в данном случае подтверждают последние выводы практически всех эконометрических исследований, предпринятых на сегодняшний день, – обмен файлами нанес значительный ущерб звукозаписывающей индустрии… Более того, анализ множества возможных альтернативных объяснений снижения продаж CD-дисков не смог найти каких-либо реальных кандидатов» (Liebowitz 2006, 24). Хотя это и сильное заявление, но сравните его с выводами другого анализа, опубликованного несколько лет спустя и охватывающего похожую (но не идентичную) проблему: «Как показывает наше исследование, эмпирические данные о вытеснении продаж являются противоречивыми. Некоторые работы обнаруживают свидетельства эффекта вытеснения, тогда как другие, в частности – статьи, использующие фактические данные об обмене файлами, говорят о том, что пиратство и музыкальные продажи по большей части не связаны» (Oberholzer-Gee and Strumpf, 2010, 49).