Текст книги "Библия в истории европейской культуры"

31) как бы иллюстрируются утверждением Ницше о том, что «вся наша европейская культура уже с давних пор движется в какой-то пытке напряжения, растущей из столетия в столетие, и как бы направляется к катастрофе…». «Мир во многих отношениях продолжает двигаться в направлении, которое отнюдь не ведет к исправлению нынешних недостатков. Более того, общество пребывает в таком душевном состоянии, что его не волнуют разоблачения и изобличения, какими бы обоснованными и аргументированными они не были». Христианство остается на европейском континенте большинством, но это большинство, по выражению П. Бьюкенена, «запуганное». Христианофобия все более входит в моду в Европе, непопулярна сама идея признания христианских корней Европы. Американский социолог Х. Уорд в книге «Религия в 2101 году» даже утверждает, что со временем религия превратится в своего рода «духовный туризм». По мнению русского богослова, «ничто в этом ″секуляризованном″ мире так не подчинено ему изнутри, как сама Церковь…» и это «подчинение» нашло свое выражение в приятии равенства как «базовой ценности». За христианством не стоит ни одно европейское государство, которое строило бы свою политику на защите его приоритетов, а против него очень действенно работают «европейские ценности» (в первую очередь идеология прав человека, которая делает акцент на правах «меньшинств»). Не случайно католичество расценивается православием как «религия человеческая, слишком человеческая» (А. Кураев).

Характерной чертой нынешнего этапа научно-технического прогресса является то, что современный человек создал предельно сложный мир и пока не может ясно осознавать направление своего собственного развития. Утешение является неотъемлемой частью дискурса личности, находящейся в состоянии эмоциональной нестабильности. В последнее время популярностью пользуется психотерапевтический метод, прибегающий к библейским метафорам. Наблюдается несомненный рост эсхатологических настроений. У человека опять становятся проблемными отношения с «окружающей средой». Отсюда все усиливающиеся обвинения в адрес науки и часто поддерживаемая многими людьми тенденция к «консерватизму» и даже «мракобесию» как альтернативе НТР. Отсюда же и то, что в настоящее время наблюдается «реванш Бога», сопровождаемый активным «богоискательством» и «богостроительством», т. е. попытками «найти» иного «Бога» (иную парадигму хотя бы в виде «религии») или выстроить из старых «обломков» новую структуру. Кинематограф преимущественно является проводником потребительской культуры. Его гуманистические декларации, по сути, являются выражением идей космического гуманизма, который набирает силу в современной западной культуре. Этот гуманизм является своеобразной обезьяной парадигмы, ибо проповедует индивидуальное восприятие и потребление культуры, доходящее до противопоставления человека «обезумевшему» миру. Однако в литературе еще в большей степени сохраняется мысль о необходимости жить духовной жизнью. Здесь тоже усиливается влияние развлекательной доминанты и все же она остается последним оплотом сопротивления «естественным потребностям» человека.

Думается, что именно доводы разума начинают действовать на человека. Цивилизация потеряла ориентировку, движется лишь в соответствии с «приборами» (законами), практически лишь выживает. Это животная стратегия, а человечество всегда было духовно агрессивно. Собственно, библейский рассказ о творении человека содержит эту идею. Истоки всех проблем он рекомендует искать в диалектическом противоречии между материальным («сотворенным») миром и «богоподобной» природой человека. Библия подчеркивает, что человек не является частью природы. Он сотворен отдельно от природы (Бытие 1:26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему), т. е. вырос не из природы. Иначе он был бы просто животным, а у него особая природа и особые отношения с природой (и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле).

Человек сотворен по образу и подобию Божьему и сотворен отдельно от природного мира, после его создания, поэтому он не часть природы, а стоит над ней. Все сотворенное он получил в свое распоряжение, дает «имена» животным (Бытие 2 : 19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. 20. И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым). Он стал «смотрителем» Эдемского сада (Бытие 2 : 8. И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал).

Именно такая сверхзадача поставлена перед человеком. Он не должен опускаться до «животного состояния», т. е. лишь потребительски относиться к миру. Именно управлять («владычествовать») миром его удел, в этом и проявляется его «богоподобность». Бог творит физический мир, но ставит над ним своего «управляющего» и человек, таким образом, становится сотворцом, соратником Бога. Это не просто, для этого нужно учиться и «история» становится не только временем «исправления» человека, совершившего Первородный Грех, но еще и «высшей школой», в которую принимают всех, но окончат ее только «избранные», достойные этой миссии («праведники»). Грешники же останутся в животном состоянии.

Библейский акцент не на потребительском отношении к жизни и миру, не трусливом выживании, а на овладении искусством руководства миром («исполнение воли Божьей»), фактически отодвинут далеко на задний план при капитализме, проповедующем гедонизм, потребительство, потакание инстинктам и т. п. Главной основой «реванша Бога» является как раз реакция человечества на поведение «безумного» мира, отошедшего от вектора развития человечества. Религия в данном случае дает не простое «утешение» как надежду на потустороннее вознаграждение (на этом делают акцент в своей оценке религии просветители, марксисты, демократы), а ориентирует человека на решение еще не виданной в мире задачи. Библия не психотерапевтический текст (это видение уставшего XX в.), а программа, рассчитанная на весь период существования человечества.

В прошлом веке снова развернулась борьба двух подходов к Библии – тактического, использующего лишь этические максимы, предназначенные для «утешения» человека, поддержание его в условиях «вывихнутого века», и стратегического, предлагающего целостный алгоритм развития на века вперед. Собственно, эти подходы всегда проблемно сосуществовали в истории. И в средние века были «христиане по имени» и «истинные христиане», предлагался «мирской путь спасения» и монашеский. Можно сказать, что генетическая подготовка «элиты» осуществлялась всегда и всегда это сопровождалось противостоянием по отношению к «человеческой мудрости». Об этом свидетельствуют споры вокруг теории двойственной истины самого Иисуса Христа, апостола Павла, Ибн Рошда, Сигера Брабантского, Фомы Аквинского. Христианство-то и выжило во многом благодаря тому, что универсализировало понятие «избранного народа», вывело его за узкие рамки «Земли Обетованной» и распространило на весь тогдашний «мир». Теперь задача сложнее, ибо ареной споров становится вся ойкумена. Не «возвращение к природе» (лозунг просветителей или современных «зеленых»), не переход на позиции «язычества», считающего человека частью природного мира (кельтомания, славянское язычество как альтернатива христианству), а «хозяйственный» подход к миру, управление им.

Отсюда и требование религии воспринимать человека не таким, каков он «есть», а таким, каким он «должен быть». Он все еще «есть» «испорченное животное», живущее преимущественно по биологическим законам, а должен быть истинным «царем природы».

Традиционное общество создает определенный тип человека, который вытекает из самой парадигмы. В библейской традиции содержится идея богоподобности человека. Человек именно подобен Богу, а не равен ему, как, скажем, в древнегреческой культуре («богоравный» Одиссей). Он не может быть равен, ибо сотворен и сотворен «из праха земного», прошел через Первородный Грех и живет в материальном мире, где невозможно прожить без греха. Однако, и в этом великий оптимизм библейской традиции, человек сотворен «по образу и подобию Божьему». Это не означает, что речь идет именно о физическом сходстве Человека и Бога, хотя ранние христиане и ставили порой вопрос о том, мужеподобен или женоподобен Бог. Бог не может быть ограничен физической формой и потому, кстати, в христианстве используется идея боговоплощения. Сын Божий не мог явиться людям в своем «естественном» виде и вошел в «человеческую плоть». Человек подобен Богу и подобен ему именно в духовном плане. Бог абсолютно духовен и совершенен, а человек должен стремиться к духовному совершенству. В этом и состоит «добро». «Зла» не существует, ибо не деяние добра, т. е. не стремление к совершенству, и есть зло. Здесь можно использовать образ лодки, плывущей против течения. Она плывет, пока человек гребет. Перестает грести и лодку несет назад. Остановки быть не может.

Тип человека важен на любом этапе развития традиционного общества. Это может быть «хороший охотник», «богатырь», «вождь», «учитель» и т. д. Однако именно библейская универсализация понимания человека с акцентом на отношении к парадигме, а не профессиональной деятельности, является основой не только имиджа «истинного христианина», но и образа будущего «европейца». Здесь, разумеется, надо искать истоки и в античной, греко-римской традиции. Отсюда определенный дуализм в понимании европейского человека. Он стремится к амбивалентности своей сущности, т. е. хочет быть богоподобным, иначе говоря, быть искренним носителем и даже творцом своей культуры, но и быть достаточно самостоятельным в своей профессиональной деятельности и семейной жизни. Любопытно, что впоследствии М. Лютер как бы «перевернет дробь», объявив священными обязанностями человека, его «мирским крестом» именно профессию и семью. На примирение неизбежных противоречий между «знанием Афины» и «навыками Гефеста», «божественной волей» и «человеческим знанием», философией и религией, религией и наукой самое пристальное внимание обращает практически вся европейская мысль. Вплоть до недавнего времени дихотомия Бытие / Сознание считалась основным вопросом философии и против его религиозной трактовки в свое время активно выступал советский марксизм. Библейско-христианско-европейская же трактовка всегда пыталась выстроить непротиворечивый синтез двух начал культуры (идея «завета», теория двойственной истины, «философия – служанка богословия»).

До сих пор этике придается особое значение в европейской культуре. Хотя отказ от привычных для европейской цивилизации форм морали и выглядит ныне как отказ от этики вообще, все же можно говорить о том, что формирование новых этических конструкций идет с самым активным использованием библейских идей.

Фактически в библейских книгах проводится мысль о схеме формирования типа человека. Благодаря «воспитанию», которое осуществляется, прежде всего, силами семьи, человек становится носителем культуры, даже ее потребителем. «Образование» же создает транслятора культуры. Он более эрудирован и натренирован на передачу «истины» во времени (через своих детей и учеников) и в пространстве (представителям других культур). Но до конца истина «открывается» только немногим, которые и вступают в непосредственный контакт с Богом, заключают с ним «завет» (Адам, Ной, Авраам, Моисей, Христос). Они становятся творцами культуры, т. е. развивают изначальные идеи, «учат», создают соответствующие конструкции (особенно Моисей и Христос). Так создается необходимая в любой цивилизации иерархия людей по отношению к истине, которая никогда не сможет и не должна заменить половозрастную или профессиональную иерархию, но должна либо убрать, либо максимально облегчить устранение любых иных неравенств, сосредоточив особое внимание на ликвидации в человеке «зверя». Уходит идеал «гармоничного» развития человека, особенно популярный в греческой культуре и предусматривающий одновременное развитие физических и интеллектуальных качеств вкупе с нравственным развитием, понимаемым подчас только как вознаграждаемая работа на благо общества. На первое место выходит этика, центральным местом которой становится искреннее и бескорыстное служение «Богу», которое символически связывается со словом «любовь». Однако Библия все же против того, чтобы любовь к Богу была выше любви к человеку. Аподиктично это сформулирует в конце концов Христос в своей «двуединой заповеди».

Евангелие от Марка, глава 13: 28

Один из учителей Закона, который присутствовал при споре и слышал, как хорошо ответил им Иисус, подошел к Нему и спросил:

– Какая заповедь первейшая? 29 – Первейшая заповедь, – ответил им Иисус: – «Слушай, Израиль! Господь наш Бог – единственный Господь. 30 Люби Господа Бога всем сердцем, всей душой, всеми помыслами и всеми своими силами». 31 А вот вторая: «Люби ближнего, как самого себя». Нет заповеди больше, чем эти.

Эта проблема, кстати, была предметом ожесточенных споров в его время. Богословы подсчитали, что в Законе Моисея содержится 365 запрещающих (по числу дней в году) и 248 предписывающих (по числу костей в человеческом организме, по подсчетам того времени) заповедей. Было множество попыток найти заповедь-первоисточник. По Талмуду Давид сводил все 613 заповедей к одиннадцати, Исайя к шести, Михей к трем, Амос и Аввакум к одной. Рабби Гиллель (Хиллел Вавилонянин, 75 г до н. э. – ок. 5-10 г. н. э.), один из наиболее известных законоучителей эпохи Второго Храма, заявлял: «Не делай другому того, что ненавистно тебе. В этом состоит весь Закон, а все остальное – комментарий».

Для Иисуса любовь к Богу и к ближнему – это одна, двуединая заповедь, разъединить которую невозможно. Иисус не был первым, кто соединил эти две заповеди в одну. В Завещаниях Двенадцати Патриархов (II в. до н.э.) сущность Закона также определена как любовь к Богу и к человеку. Христианство не приемлет это разъединение в принципе, оставаясь в этом верным ветхозаветному образцу. По словам Иоанна, «Если кто говорит: «Я люблю Бога», и при этом ненавидит своего брата, которого видел, то не может любить Бога, которого не видел. У нас есть заповедь, которую мы получили от Него: тот, кто любит Бога, должен любить и своего брата» (1 Ин 4 : 20).

К тому же Иисус расширил понятие «ближний» (в Книге Левит ближним называется сородич, соплеменник), включив в него всех людей.

Лк 10.29-37: 29.

Но он, желая оправдать себя, сказал Иисусу: а кто мой ближний? 30. На это сказал Иисус: некоторый человек шел из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставив его едва живым. 31. По случаю один священник шел тою дорогою и, увидев его, прошел мимо. 32. Также и левит, быв на том месте, подошел, посмотрел и прошел мимо. 33. Самарянин же некто, проезжая, нашел на него и, увидев его, сжалился 34. и, подойдя, перевязал ему раны, возливая масло и вино; и, посадив его на своего осла, привез его в гостиницу и позаботился о нем; 35. а на другой день, отъезжая, вынул два динария, дал содержателю гостиницы и сказал ему: позаботься о нем; и если издержишь что более, я, когда возвращусь, отдам тебе. 36. Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам? 37. Он сказал: оказавший ему милость. Тогда Иисус сказал ему: иди, и ты поступай так же.

Это заметная веха в истории христианства на пути отказа от большинства ветхозаветных заповедей, касающихся ритуала.

Рим 13: 9. Ибо заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не пожелай чужого и все другие заключаются в сем слове: люби ближнего твоего, как самого себя. 10. Любовь не делает ближнему зла; итак любовь есть исполнение закона; Гал 5: 14. Ибо весь закон в одном слове заключается: люби ближнего твоего, как самого себя.

Библия активно предостерегает против «вавилонизма» как смешения языков и культур, что крайне опасно для молодой цивилизации и неизбежно приведет к растворению «избранного народа» в иных этносах и культурах. Об этом говорит самая первая и в этом плане самая главная заповедь: 2. Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; 3. да не будет у тебя других богов пред лицем Моим (Исход).

Здесь четко видна идея обязательности синкретической конструкции Этнос – Религия – Язык. Именно она будет превалировать в «средневековый период» в евразийских цивилизациях, которые даже до сих пор маркируются в зависимости от этих факторов.

До формирования единого человечества в рамках всей планеты еще далеко и библейский текст не только не предвидит это, но и не приемлет в принципе. Если в заповедях эта идея предлагается фактически ради выживания в мультикультурном и полицентричном мире, то, развитая христианством, эта идея наберет необычайную силу на всем аврамическом пространстве. В духе того времени Книга настаивает на следовании «правильной», т. е. своей, истине, и, таким образом, предлагает идею самобытности и даже уникальности цивилизации. Именно такая позиция и позволила иудейско-христианско-европейской цивилизации существовать несколько тысячелетий, создать целый ряд мощных культурных конструкций и даже сейчас претендовать на то, что именно ее идеи формируют «магистральный путь развития всего человечества». Красной нитью через библейский текст проходит мысль о том, что «религиозный» подход будет существовать «до конца времен», т. е. на протяжении всей человеческой истории. И, действительно, до сих пор могут смешиваться этносы, но не смешиваются религии, христианство, скажем, не создает синтетических конструкций с исламом или буддизмом. Если и создаются какие-то химеры (например, в советской Средней Азии или на Кавказе), то они существуют как острова в океане и недолго. С. Хантингтон по–своему прав, впереди самая мощная в истории человечества информационная война.

В Библии же фактически заложен основной метод формирования картины мира – бинарный. Бинарные (двоичные) представления характерны для многих цивилизаций (у сибирских шаманов, Древний Китай). Суть его сводится к аналитическому расщеплению исходного материала. На основе диалектического взаимодействия противоположностей и выделяются такие дихотомии, как прогресс /регресс, материалистическое / идеалистическое, необходимое / случайное, субъект / объект, сознание / материя. Это станет основой классической научной парадигмы, а анализ синонимом научного исследования. Возрождение и Просвещение усилило это библейское дуалистическое представление. Именно бинарный подход породил дихотомию «бытие или сознание».

Стоит обратить внимание и на то, что создание физического мира приписывается Богу, который творит его «хорошо» (Быт 1 : 1-25). Это говорит, прежде всего, о том, что человек максимально освобождается от зависимости от природы, уходит его космофобия (страх перед миром) и он приноровился к ритмам и специфике физического мира, перейдя к оседлому образу жизни окончательно. Однако в этом же библейском рассказе фактически присутствует идея познаваемости физического мира человеком. Стоит вспомнить утверждение Т. Куна о том, что научный прогресс обязательно протекает в русле того или иного толкования, где основополагающие идеи образуют парадигму. Религия здесь самый убедительный пример.

Первой фазой этого процесса станет приспосабливание к нему. Но важно и представление о том, что мир есть творение, место временного, а не вечного проживания человека перед «возвращением в Эдем». Хотелось бы здесь сказать, что Библия предвидит будущее переселение человечества на иные планеты, но вряд ли это будет остроумно. Его поведение предсказуемо, ибо построено на основе законов, пусть пока ведомых только Богу, но, возможно, подвластных и пытливому уму человека. Это не должно быть интересно человеку как некоему «транзитному пассажиру» и все же, пусть и неявно, здесь заложена возможность для развития будущей науки.

То, что истина есть лишь в Библии, а у человека не может быть истин, равных ей, парадоксально стимулирует человека к любопытству в отношении мира. «Слово», дающее «истину», находится лишь в парадигме, иначе говоря, в гуманитарном знании, основная задача которого связана с созданием необходимого для трансляции человечества и его культуры во времени и пространстве механизма. Исследование мира как «творения Божьего» не запрещается, но объявляется вроде как бесполезным занятием. Эту мысль впоследствии повторит М. Лютер. Физический мир сотворен по произволу Божьему, он совершенен («хорош»), но, будучи творением, он же тем самым и доступен к изучению и пониманию. Невозможно понять цель этого творения, но можно, а для человека и нужно, понять алгоритм его действия, ибо именно в этом мире человек вынужден находиться и от него он все еще зависит. Для этого человек и развивает точные и естественные науки, которые тоже неизбежно носят служебный характер, ибо не отвечают на многие принципиальные вопросы (причина и цель создания мира, срок его существования), но помогают человеку приноровиться к физическим процессам, предвидеть или даже предотвращать какие-либо опасности. Физический мир – его «дом» на «безбожный период», т. е. на время, когда из-за Первородного Греха он лишился возможности непосредственного общения с Богом. Тайна Страшного Суда – тайна не человеческая и, хотя человек должен быть готов к нему в моральном отношении в сию секунду, в физическом плане он должен содержать в порядке свое временное пристанище.

Если физический мир «прост» как результат творения Бога, то мир социальный, который сам Бог не творил (он есть результат «первородного греха» и, таким образом, «творение» человека), не только не является даже хотя бы «хорошим», но и опасен и непознаваем для человека. Он динамичен, противоречив, полон эндогенных и экзогенных вызовов. Именно ради помощи человеку Бог и «промышляет» в нем. Он дает ему скрижали с заповедями или «Слово», заключает с ним своеобразный договор о помощи («завет»), выступает, если надо в роли Саваофа – воителя, ведущего войска против врагов, посылает своего Сына. Важно здесь то, что, так или иначе, предлагается идея необходимости идеологии, построенной на базовой парадигме, но учитывающей и реалии времени и места. Особенно четко это выражено в идее «истины», которую «принес» Бог-Сын Иисус Христос. Эта «истина» является и новым осмыслением Заповедей («заповеди блаженства»), и алгоритмом работы с парадигмой, и первоначальной формой новой идеологии.

Из библейских представлений о мире как «творении» во многом вытекают также утверждения, характерные и для ряда античных и средневековых авторов, о конечности вселенной. Вообще этот вопрос прошел сложный путь развития. Птоломеева система мира представляла вселенную конечной. Это стало характерно для всего античного, восточного и средневекового мировоззрения. Только в эпоху барокко западноевропейская мысль пришла к противоположному утверждению о бесконечности мирового пространства. Начало этому представлению положили Коперник и Галилей. Это динамическое представление о мире и центральность какой-либо точки в мировом пространстве исчезает. Мир превращается в динамический поток. С Ньютона в науке утверждается представление о бесконечности вселенной, базирующееся на рационалистическом мировоззрении и во многом на присущем капиталистическому, индустриальному миру стремлении к бесконечному расширению.

В последнее время в математике и астрономии снова заметен поворот к представлению о конечной форме вселенной. В частности, Эйнштейн, рисуя картину о конечной форме вселенной, исходит из псевдосферической геометрии Римана и сферической Лобачевского. Его пространство бесконечно, но обладает формой, то есть пределом. Отталкиваясь от теории относительности и ссылаясь на «Божественную комедию», П. Флоренский в «Мнимостях в геометрии» выступает против гелиоцентрической системы Коперника и говорит не только о конечности вселенной, но и о центральном положении Земли и ее неподвижности, возвращаясь, по сути, к библейскому пониманию: «Господь царствует; Он облечен величием, облечен Господь могуществом и препоясан: потому вселенная тверда, не подвигнется» (Пс 92:1). Хотя аргументы Флоренского не были приняты, идеи его «Мнимостей в геометрии» оказали серьезное воздействие на современную науку. Отчасти его поддержал и А. Ф. Лосев. Комментируя специальную теорию относительности Эйнштейна, Флоренский приходит к выводу, что за пределом скорости света начинается нефизический «тот свет». Интерес к космологической модели древности является одной из характерных особенностей и современной исторической науки, большое внимание уделяющей морфологии пространства-времени первобытных культур, античности и средних веков. Но доказательства центрального положения Земли в мироздании дают и другие науки. Физика предоставляет данные об однородном составе мировых тел. Таким образом, картина образования мира из центра, которым является Земля, рисуется на основании многих современных физических и астрономических данных. Кроме них выдвигаются еще математические и логические доказательства.