Текст книги "Как нам обустроить историю: глобальный кризис и системность в истории общества"

В связи с расщирением круга лиц, являющихся потребителями компьютерной информации, но незнакомых в достаточной мере с языками программирования, была реализована опытная система СОИ, и выделен класс систем для избранной предметной области, с использованием языка «деловой прозы» – профессионального естественного языка [42–43].

Техническое оснащение и формирование сети информационно-вычислительных центров гражданской авиации (ГВЦ, 6 КИВЦ и более 30 ИВЦ) позволили разработанным в ЦНИИАСУГА системам органично войти в повседневную практическую деятельность самого Министерства, территориальных управлений (УГА) и авиационных заводов (АРЗ) гражданской авиации. Впервые в 1971 году составление расписания движения самолётов стало осуществляться на ЭВМ. В 1972 году осуществлено внедрение Центра и АС «Сирена-1» в Москве, а с середины 1970-х годов – в крупных городах страны – АС «Сирена-2/2М» на базе ЦАВС и КИВЦ.

«Системы оперативного управления» – как уже отмечалось, язык описания (ЯО) систем оперативного управления существенно влияет на структуру и состав ЯО систем оперативного информирования, а составляющие языка описания являются составной частью языка описания систем оперативного управления и в общем виде представляется как:

N^соу ={[R_к (Х_к), Р_к], [R_пр (Х_ол), Р_оп], [R_пф (Х_об), Р_об]}.

Здесь, аналогично предыдущему, Хоб – множество элементов объекта управления, Rпф – множество отношений соответствующей предметной области, а Роб – отображают законы функционирования (жизнедеятельности) управляемого объекта. В свою очередь, Роп – правила, соответствующие операциям, где Р_оп = [R_оп (Х_оп)], а Rоп – отношения, соответствующие операциям и Хоп – само множество операций.

Важнейшим этапом построения семиотической модели оперативного управления является формирование семантических правил Р_оп, производимое, как правило, индуктивно в процессе обучения. Формальная постановка задачи и описание алгоритмов решения задачи индуктивного формирования правил классификации и конкретизации приведены в [43].

Ситуационная семиотическая модель принятия решений была реализована в оперативном управлении отходом эксплуатируемых самолётов гражданской авиации (ГА) в ремонт на заводы ГА [43]. Разработанные алгоритмы и программы были реализованы на языке LISP (версия LISP – ES-1.6) и предполагали диалоговое взаимодействие, как на этапе построения семиотической модели, так и в эксплуатационном процессе принятия решений ЛПР [43]. Здесь запросы «пользователя» к системе могут иметь весьма разветвлённую логическую структуру, связанную с конкретизацией типовых решений. Хотя и в этом случае фиксируемый в запросе «пользователя» к системе в конфликтной ситуации объект может выступать как собственно объект, как свойство или отношение в различных неопределённостях [39–40].

«Экспликация языка описания систем». Типология таких ситуаций и соответствующих им запросов может быть построена в терминах языка описания Х, R, Р на базе понятий «объект», «элемент», «отношение», «свойство», и учитывающих их взаимопереходы и взамовырождения. В таком случае возможны следующие типы запросов:

– выявляется некоторый объект X или его элемент x_i, обладающий фиксированным в запросе свойством Р;

– выявляются некоторые свойства Р у фиксированного в запросе объекта Х или его элемента х_i;

– выявляется некоторый объект Х или некоторые его элементы x_i, находящиеся в фиксированном в запросе отношении R;

– выявляется некоторое отношение R между фиксированными объектами X или его элементами xij, имена которых указаны в запросе.

В более сложных случаях поиск может соответствовать, например, фиксации исходного свойства Р, нахождению затем некоторого отношения R, и, наконец, нахождению любого объекта Х, имеющего в себе найденное уже отношение R. Двойственным указанному будет информационный поиск любого объекта Х, в свойстве которого Р существует заранее фиксированное отношение R. Нетрудно заметить, что указанные более сложные типы поиска представимы набором предыдущих, выступающих в качестве элементарных.

В дальнейшем экспликация языка описания систем была продолжена, базируясь на категориях «вещи, свойства, отношения» и обозначениях [40,44]:

х – переменная, имеющая два следующих значения: t – определённая фиксированная вещь (элемент, объект), а – какая-то неопределённая вещь (элемент, объект).

Далее фиксирована способность каждой вещи (элемента, объекта) выступать в различных значениях:

Х (х) – вещь, выступающая как объект или как множество его элементов; R(х) – вещь, выступающая как отношение; Р(х) – вещь, выступающая как свойство;

у – переменная, имеющая три значения: 0 – задано, 1 – находится в соответствии с тем, что задано, 2 – находится в соответствии с тем, что находится в соответствии с заданным (эта переменная заменяет скобки).

Зададим некоторую стандартную последовательность. Пусть такой последовательностью или «словом» в нашем языке будут: Х(х), R(х), Р(х), т. е., «объект», «отношение» и «свойство». Задавая различные порядки перехода от фиксации значения одной переменной к фиксации у другой, получаем схемы, выражающие различные направления логических движений в работе систем. Наиболее простой вариант информационного поиска, характерный для систем, заключается в движении от фиксации в запросе пользователя некоторого объекта к определению свойств его элементов и множества отношений между ними. Такой вариант может быть выражен следующим набором символов:

Х (х), R (х), Р (х)

0 1 1

Повторение символа 1 означает, что порядок, в котором выявляются свойства или отношения, не существенен. Важно, что как свойства, так и отношения определены в соответствии с Х (х), то есть, с заданным в запросе объектом. Каких-либо специальных представлений объекта здесь не требуется, этот вариант соответствует традиционному уровню информационного поиска.

Следующий более высокий уровень информационного поиска предполагает выявление отношений не непосредственно мжду элементами или объектами, а между их свойствами. Этот тип выразим с помощью схемы:

Х (х), R (х), Р (х)

0 2 1

Этот уровень информационного поиска соответствует выявлению законов жизнедеятельности управляемого объекта. Имеет смысл взаимозамена 1 и 2:

Х (х), R (х), Р (х)

0 1 2

Последние два варианта также соответствуют указанному уровню информационного поиска систем. Является очевидным для всех трёх вариантов необходимость различаемости состава и структуры моделируемого объекта, что сразу выводит рассмотренные варианты за рамки функционально-структурного подхода. Поэтому рассмотрим более интересные запросы пользователя с фиксированными отношениями. Варианты логических движений см. в [40,44].

Х (х), R (х), Р (х)

1 0 1

1 0 2

2 0 1

В первой строке предполагается, что отношения интерпретируются, с одной стороны, на объекте и его элементах, а с другой – на их свойствах. Обычно в таких случаях элементы отождествляются со своими свойствами (с указанной ситуацией мы, например, встречаемся при использовании математических моделей к описанию объектных процессов).

Вторая строчка соответствует тому случаю, когда отношение находит интерпретацию на некотором множестве элементов объекта, а затем уже выявляются свойства этих элементов. Такая ситуация имеет место, когда структурное представление «мира автоматизируемой деятельности» интерпретируется на конкретном объекте, а уже потом следуют свойства операций или элементов. И, наконец, последняя строчка представляет двойственную, по отношению к заданной, процедуру задания системного поиска. Здесь задание запроса предполагает в качестве исходного пункта фиксацию отношения, а затем ищутся свойства, удовлетворяющие этому отношению и элементы, объекты, на которых реализуются данные свойства.

В период 1982–1989 годов в Институте ЦНИИАСУГА произошло синергетически критическое накопление необходимых условий роста квалификаций и опыта решения системных задач. Была проведена рациональная унификация проектных решений, созданы условия для продвижения новых идей, например, «сквозной» – от разработки до эксплуатации – метрологии АСУТП заводов ГА [45], творческого роста, обмена информацией и публикации результатов на конференциях и симпозиумах Совета «Кибернетика» АН СССР. Продолжение научно-проектных работ, в т. ч., в направлении создания формально – логического аппарата, адекватного дальнейшим разработкам перспективных систем, в том числе, для Латвийской республики, были остановлены «национальной» ликвидацией Института и «миграционным» трудоустройством ведущих разработчиков в России и в США. Можно только сожалеть, что этот период прервался процессом развала Советского Союза и ликвидацией Министерства гражданской авиации СССР.

Нынешним летом мы отметили 50-летие Института систем управления ЦНИИАСУГА и 45-летие Института системных исследований ВНИИСИ, тесно вовлечённого в процесс выработки решений в области долгосрочных программ развития СССР (с такими «прорабами» перестройки как Авен П. О., Березовский Б. А., Гайдар Е. Т., Зурабов М. Ю. и др.) – первых советских НИИ с нетипичными для того времени схемами организации научной и научно-проектной работы.

1.5. Использованная и рекомендуемая литература

1. Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. Изд. «Эдиториал УРСС», Москва, 2001: ISBN 5-8360-0225-8

2. Тищенко П. Д. Что значит знать? Онтология познавательного акта. Москва, изд. Росс. откр. ун-та, 1991. 64 с.

3. Цветков Г. С. Марксизм и системные аспекты истории современного общества // Наука, образование и культура. Москва, 2019. № 2 (36), с. 29–39. Режим доступа: https://www.scieceproblems.ru

4. Цветков Г. С. «Самоликвидация Германии» в книге Тило Саррацина и эхо Нюрнберга // Наука, образование и культура. Москва, 2017. № 8 (23), с. 76–84. Режим доступа: https://www.scieceproblems.ru

5. Харари Ю. Н. 21 урок для ХХI века. Пер с англ. Гольдберга. Москва, изд. «Синдбад», 2019. 416 с. Режим доступа: www.sindbadbooks.ru

6. Дёнхофф Марион (Doenhoff Marion Grafin). [Электронный ресурс].Режим доступа: https://www.marion-doenhoff.de/

7. Ценпфенниг Барбара (Zehnpfennig Barbara). Spurensuche in Hitlers Buch «Mein Kampf»: Anleitung zur Welteroberung. Passau: [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.amazon.de/Hitlers-Mein-Kampf-Eine-Interpretat/

8. Чеснокова Татьяна. Что оставит нам Путин: 4 сценария для России. Москва, Алгоритм, 2017. 224с.: home page: www.tverpk.ru, e-mail: [email protected]

9. Розенвалд Кристиан (Rozenvalds Kristiаns). [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://imhoclub.lv/user_abgut/1165/

10. Аболиньш В. К., Цветков Г. С. Россия Латвией шагнула в Европу? Признания социалистов // Наука, образование и культура. Москва, 2018. № 3 (27), с.70 – 80. Режим доступа: https://www.scieceproblems.ru

11. Диденко П. И. Ресентимент либеральной интеллигенции // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер.7, филос. 2012, № 3(18). С. 79–85. ISSN 1998–9946/

12. Шелер Макс. Ресентимент в структуре моралей. СПб, Наука, 1999. 231 с.: ISBN 5-02-026812-7/

13. Юрьев Дмитрий. Либерализм не имеет никакого отношения к свободе. Режим доступа: https://vz.ru/opinions/2019/7/4/985334

14. Цветков Г. С. О научной идеологии или на пути к новому русскому консерватизму // Наука, образование и культура. Москва, 2020. № 7 (51), с.16 – 28. Режим доступа: https://www.scieceproblems.ru

15. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. Предисл. Баландина. Изд. «Айрис-пресс»», Москва, 2013. 576 с.

16. Чижевский А. Л. Земное эхо солнечных бурь/ «Мысль», М.,1973. 335 с.

17. Циолковский К. Э. Исследование мировых пространств реактивными приборами // Собр. соч. Москва, 1954. т. 2. с. 69–150.

18. Гумилёв Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Соч., т.3, Минск, 1997. 640 с.

19. Тойнби А. Дж. Исследование истории. Москва, изд. «АСТ», 2009. 670 с. Режим доступа: www.library.khpg.org/files/docs/1446489707

20. Конрад Н. И. Запад и Восток. О смысле истории // Альманах «Восток», № 6(18), 2004. Режим доступа: www.situation.ru/apl/j_artp_450.htm

21. Саррацин Тило. Германия: самоликвидация. Москва, изд. «Рид Групп», 2012, 400 с.

22. Литературная газета. 2014, № 14 (6457). [Электр. ресурс]. Режим доступа: www.lgz.ru

23. Шаталова Н. П. Методологические предпосылки и практика реализации конструктивного подхода в образовании // журнал «Человек и образование». № 4 (45), 2015. с. 24–28: http//iovrao.ru

24. Трушникова Т. Г. Системный подход в педагогике как инновационная основа формирования образовательного пространства // журнал «Человек и образование». № 7, 2006. с. 71–73: >http//iovrao.ru

25. Заикина М. Н., Романова Е. П. Интерактивные методы при проведении лексических тестов на занятиях иностранного языка // журнал «Наука, образование и культура». № 3 (27), 2018. С. 47–49: https://scientificarticle.ru

26. Навазова Т. Г. Методология непрерывного профессионального образовании // журнал «Человек и образование». № 3, 2005. С. 17–22: http//iovrao.ru

27. Щедровицкий Г. П. О двух способах структурно-системного представления объекта // Машинные методы обнаружения закономерностей. Межв. сборник, «Зинатне», Рига, 1981. С. 52–61.

28. Оптнер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. Пер. с англ. Москва, «Сов. радио», 1969. 216 с.

29. Цветков Г. С. Принципы функционально-структурного подхода к моделированию сложных объектов управления // Психология управления. Препр. докл. на 5-м семинаре МВД. Рига,1980. с. 85–92.

30. Черненко Г. Р. Совершенствование проблемных ситуаций на уроках избирательного права // Наука, образование и культура. Москва, № 3 (27), 2018. C.19–22: http://scientificarticle.ru

31. Картунова Л. С. Психическое здоровье людей и геофизические процессы Земли // Достижения науки и образования. Москва, № 11 (52), 2019. C.79–90: http://scientificpublications.ru

32. Землянов В. М. Морально-этические стороны частного сыска в этическом кодексе детектива // Достижения науки и образования. Москва, № 11 (52), 2019. C.23–26: http://scientificpublications.ru

33. Пинкер С. Субстанция мышления: язык как окно в человеческую природу. Пер. с англ. Изд. 2-е. Москва, 2016. 500 с.: http://URSS.ru

34. Юнг Карл Густав. Аналитическая психология. Тавистокские лекции (Jung C. G. Analytical Psihology: Its Theory and Practice. The Tavistock Lectures-London – Henley, 1968. 224 p.). Режим доступа: royallib.ru

35. Эриксон Эрик. Идентичность: юность и кризис. Москва, «Прогресс»,1996.620с.

36. Пушкин В. Н. Принципы математического моделирования познания и пути построения систем искусственного интеллекта // Вопросы кибернетики. Ситуационное управление. АН СССР, Москва, 1980. с. 5–33.

37. Гельфандбейн Я. А., Цветков Г. С. Вопросы методологии проектирования ситуационных систем и язык описания в современных АСУ // Вопросы кибернетики. Ситуационное управление. АН СССР, Москва, 1980. с. 70–85.

38. Цветков Г. С.О структурных закономерностях в проектировании управляющих систем // Машинныe методы обнаружения закономерностей. Межв. сб., Рига, 1981. с. 43–51.

39. Цветков Г. С., Уёмов А. И. Некоторые методологические вопросы развития математики, связанные с кибернетикой и системным подходом //Структура и развитие научного знания. Системный подход к методологии науки. Матер. Всес. конф. «Логика и методология науки», ВНИИСИ, Москва, 1982. с. 166–168.

40. Уёмов А. И. Формальные аспекты систематизации научного знания и процедур его развития // Системный анализ и научное знание. Москва, «Наука», 1978. c. 95-141.

41. Гельфандбейн Я. А., Вишняков Н. А. Совместимость и взаимодействие автоматизированных систем оперативного информирования и управления // Системы ситуационного управления. АН СССР, Москва, 1978. с. 34–41.

42. Лалетин С. Ю. Об одном варианте диалога, базирующегося на естественном языке //Диалоговые системы. ИЭВТ, вып. 3, Рига, 1980. с. 50–55.

43. Вишняков Н. А. Семиотическое моделирование процесса принятия решений в управлении отходом самолётов ремонт. Автореферат и диссертация, специальность 09.00.08, РПИ, Рига, 1981. 167 с.

44. Цветков Г. С. Гносеологическая специфика применения и формирования математического знания в проектировании управляющих систем. Автореферат и диссертация, специальность 09.00.08, УНЦ АН СССР, Свердловск, 1981. 124 с.

45. Цветков Г. С. и др. Методика выбора, оценки, нормирования и контроля метрологических характеристик измерительных функций АСУ ТП. ЦНИИ АСУГА. Утв. МГА 9.12.1988, рег. № Госстандарта СССР: МИ 1861-88. 1990. 49 с.

46. Яковлева В. А., Цветков Г. С. О моделировании процесса консультирования и обучения с учётом индивидуальных особенностей обучаемых // журналл «Наука, образование и культура». Москва, 2020. № 7 (51), с. 6 – 12. Режим доступа: https://www.scienceproblems.ru

47. Цветков Г. С. О моделировании работы современной партии, её партийных организаций и профильных комитетов // журнал «Наука, образование и культура». Москва, 2017. № 7 (22), с. 46 – 53. Режим доступа: https://www.scienceproblems.ru

48. ПРОГРАММЫ политическихъ партiй въ Россiи. Подъ ред. и съ пред. И. В. Владиславлева, вып.1-й, Москва, 1917. 80 с. (переизд. ЛГИК им. Крупской.1990.).

49. Вахания В. В. Террор и заговоры в России (XIV–XXI вв.). Москва, 2007, ЗАО Юстицинформ, 328 с. Режим доступа: ISBN 978-5-7205-0917-0

50. Кузнечевский Владимир. Сталин: русофил или русофоб? /Территория истории // газ-та «СТОЛЕТИЕ». Москва, 2021. Режим доступа: www.stoletie.ru/print.phd? ID=402930

51. Гапоненко А. В. Европейский фашизм: проблемы идентификации и предупреждения. Москва, 2021, 704 с. Режим доступа: ISBN 978-5-6045751-2-3.

52. Чеснокова Т. Ю. Что оставит нам Путин: 4 сценария для России. Москва, 2017, 224 с. Режим доступа: ISBN 978-5-906914-59-0.

53. История Латвии. ХХ век. Изд. ООО «J. L.V.» при фин. поддержке Посольства США в Латвии и др. Рига, 2005. 475 с.: ISBN 9984-05-866-2

54. Latvijas suverenitātes ideja likteņgriežos. Vācu okupācijas dokumenti 1941 – 1945 (Идея суверенитета Латвии на крутом повороте судьбы. AH ЛССР, состав. Самсонc В. П., Рига, 1990, 199 с.): ISBN 5-7966-0671-9.

55. Licis N., Markov V. Izzinas paradoksi (Лицис Н., Марков В. Парадоксы познания). LZA, Riga, «Zinatne», 1982. 135 lpp.: Li 080.

2. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ «ЛИБЕРАЛИЗМА»

Предисловие «либеральному» читателю

Распад Советского Союза в 1991 году стал самым впечатляющим событием истории второй половины ХХ века, драмой, изменившей судьбы многих миллионов людей и не оставившей никого равнодушным. К 1990 году существующая советская коммунистическая система себя окончательно изжила, показав полную беспомощность и разложение. Советский проект исчерпал своё развитие, прежде всего, в идеологической сфере и не нашёл внутренних ресурсов для его обновления. Крах советского коммунистического проекта «воинствующего материализма» с монополией КПСС на власть представляется во многом логичным и, вроде, возвращает Россию к сложившимся европейским или позабытым российским ценностям. Идеи восстановления независимости в тот момент перестройки Михаила Горбачёва оказались самыми сильными духовными смыслами не только для «прибалтов», но и для многих русских и россиян (разд. 2.1. «Россия Латвией шагнула в Европу? Признания …»

Вместе с тем, идеи равенства и социальной справедливости не могли бесследно исчезнуть ни в Латвии, ни в России, ни где-либо ещё. Думаем, что в Латвийской социал-демократической партии «Согласие» и в других «левых» восточноевропейских партиях пока ещё не проявился новый человечески выстраданный взгляд на постсоветский мир. Проблемы обычно начинаются уже после того, как революция – «праздник души» – заканчивается. Обида и месть, зависть и агрессия навсегда остаются для «раба» или «холопа» по натуре сердцевиной круга его ценностных, «духовных» ориентаций: «кто был ничем, тот станет всем» (Макс Шерер: «Ресентимент – это самоотравление души…»). Проводимые в 90-е годы в новой России и в постсоветских странах приватизация государственной и муниципальной собственности и земельная реформа оказались сопряжены с коррупцией и криминалом пришедшей к власти демократической национальной или даже националистической элиты (разд. 2.2. «Земельная реформа в Латвии и конституционные права граждан»).

Россия, Латвия и ставшие независимыми другие постсоветские страны оказалась в ослабленном положении, утратив общую консолидирующую идеологию, единую транспортную и энергетическую сеть, а также многие крупные предприятия народнохозяйственного комплекса. Местные системы здравоохранения были ослаблены проведённым сокращением больниц и оттоком медиков в богатые страны. Целый ряд государств постсоветского пространства (Украина, Армения, Киргизия и др.), несмотря на совместные усилия с Западом, так и не смогли до сих пор создать нормальную устойчивую государственность, нацеленную на консолидацию общества и его развитие. В тот же период в России президента Ельцина Б. Н. проводилась государственная линия, которая де-факто поддерживала многовекторную политику бывших национальных окраин – советских республик и не считала проблемой проводившуюся там дерусификацию – от перевода местных алфавитов на латиницу до устранения русского языка из числа государственных языков. При этом Россия стремилась сохранить влияние на местные элиты независимых республик через политику скидок на углеводороды, поставки советских систем вооружений и построение теневых коррупционных схем с завязанными на власть местными олигархами. Россия не могла и не хотела принимать у себя огромные массы русских беженцев, и в обмен на смягчение «репрессий» в их адрес пошла на уступки в экономических вопросах – от сохранения прибалтийского транзитного и финансового «офшора» до гарантий логистики Казахстана, Украины и других постсоветских стран через Россию.

Правовым основанием всех этих действий от России служили Декларация съезда народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 года о государственном суверенитете, утвердившая приоритет Конституции России над правовыми актами СССР, Беловежские соглашения и Декларация палаты Верховного Совета СССР 26 декабря 1991 года о формально – правовом роспуске Советского Союза как субъекта международного права. А также Конституция России 1993 года (статья 15) о приоритете международного права над национальным, внесённая туда под влиянием либералов и Запада, открывшие бывшим советским республикам легальную дорогу политике «национального строительства», посягать на которую было чревато скоординированным международны давлением. И, как сегодня считает подавляющее большинство россиян – аморальному и враждебному России и русскому народу расширению НАТО на Восток. Прокламируемые Западом политкорректность и толерантность – как уважение к чужой позиции с установкой на возможность взаимного изменения позиций в результате критического диалога – к сожалению, оказались и остаются пока недостижимыми, как для западноевропейских, так и для восточноевропейских стран. Вместо формирования демократичного гражданского общества и осуществления глобальных проектов, скажем, сохранения климата Земли и здоровья людей (разделы 4.2., 4.3. «Глобальные изменения климата Земли…» и «Психическое здоровье людей…»), правящие элиты Северной Америки и Западной Европы подминают под свои либеральные ценности социальную и экономическую жизнь людей, продвигая при этом без каких-либо «сдержек и противовесов» свои экономические интересы и псевдонаучные изыскания, дискредитируя марксизм, научную историю и многие естественные науки.

В 1938 году человечество могло выбирать из трёх глобальных проектов, в т. ч., национал-фашистского, в 1968-м из двух – либерально-демократического и советско-коммунистического, в 1998-м, казалось, восторжествовал один либерально-демократический, а вот к 2018-му году мы остались ни с чем. Подобно советской элите – номенклатуре конца 1980-х годов, сегодняшние западные либералы не могут понять, почему история отклоняется от предначертанного курса, и у них нет альтернативной теории для объяснения меняющейся реальности. Авторитарные лидеры экспериментируют с новыми типами нелиберальных демократий или даже откровенных диктатур. Лишь немногие сегодня смогут заявить, что Коммунистическая партия Китая прозябает на обочине истории. Китай и Россия выстраивают «сложно сочинённые» конструкции взаимодействия со своими обществами, куда более консолидированными в поддержке властей, пытаясь найти баланс между стимулированием и принуждением. A в России после известных событий «крымского консенсуса» 2014 года идёт острая политическая борьба между либеральными «многовекторными» и авторитарными «имперскими» элитами с усилением последних. Упрощённая идеология «консерватизма», практикуемая правящими кругами России как консервация власти и капитала с «традиционными ценностями» православия для народа, явно не убеждает либеральную часть российского общества. Сейчас мы, похоже, находимся в начале гражданской конфронтации или даже «холодной гражданской войны», которой в России уже давно не было (Николай Сванидзе, историк – либерал). По словам политолога профессора Дмитрия Евстафьева, в выплеснувшейся на улицу борьбе сцепились две «социальные абстракции» – абстракция «перемен», непонятно каких, и абстракция «стабильности», непонятно для чего, вместо жёсткого диалога оппозиции и власти о будущем России или даже борьбы.

Социальная напряженность в обществе, кризисные явления в экономике, политике и социальной сфере снижают авторитет существующих органов власти постсоветских стран и сказываются, в т. ч., на негативных тенденциях преступности. Ни в теории, ни в практике в настоящее время не существует единого подхода к исследованию, оценке и развитию правовых институтов, в т. ч., латентной преступности, как и нет ни прямых методов исследования, ни эффективных рекомендаций по противодействию (раздел 2.4. «Инновационный подход в исследовании латентной преступности»). Завершение земельной реформы и приватизации государственной и муниципальной собственности, например, в Латвии требуют серьёзных изменений законодательства республики. И это относится, прежде всего, к так называемой, «раздельной собственности» жилых многоквартирных домов и ими используемых участков «новохозяйской» земли с «принудительной арендой» отчуждённой от домовой собственности земли (раздел 2.2. «Земельная реформа в Латвии и конституционные права граждан»).

У Запада, похоже, иссякает модернизационный потенциал. Страны Балтии стали полноправной частью ЕС, а тe же, как и в СНГ, деиндустриализация, депопуляция, низкий уровень жизни и т. д. Более того, Евросоюз сворачивает или задерживает финансирование по более – менее значимым международным программам. Это, прежде всего, актуальные для Балтии энергетические (Висагинская АЭС, терминал СПГ в Клайпеде) и транспортно-логистические проекты. Для нового молодого поколения Европы 2-я Мировая война уже, пожалуй, ничего не значит, и оно ищет для Европы что-то новое – «зелёная» экологическая экономика, права человека, вплоть до антихристианских прав ЛГБТ как апогея «свободы» тела, и «высшая» постлиберальная мораль.

В общем, растёт новая не толерантная идеология, которой начинают сочувствовать всё больше и больше молодых людей. Для этих людей Ангела Меркель и Владимир Путин начинают олицетворять «отстой», от которого они хотят уйти. А леволиберальные европейские элиты вступили на путь системной борьбы с классическими консервативными европейскими ценностями. И используют в этой борьбе крайне непривлекательные инструменты: права ЛГБТ и радикальный феминизм, отказ от ассимиляции мигрантов, уступки и потворство «чёрному расизму» и др. Без государственной идеологии и никакой конкретной цели, кроме жажды скорейшего личного обогащения, любые реформы не продуктивны – такова грустная аксиома для Латвии, России и для других постсоветских республик.