Текст книги "Путин, Россия и Запад. О чем молчит Би-Би-Си?"

Конечно, преступная государственность может существовать лишь короткий исторический срок. Кланы и группировки неминуемо начинают грызться, как пауки в банке, – начало этого мы уже наблюдаем. Но пока они друг друга перегрызут, они Россию совершенно истощат».

* * *

Для нас важным представляется тот факт, что сложившееся в 1990-х положение вещей в правоохранительной системе сохранилось в неприкосновенности и после смены руководства страны, что подтверждает сознательный выбор управленческой стратегии власти в соответствии с избранной моделью, которая демонстрирует заинтересованность режима в поддержании определенного уровня преступности путем сохранения низкого авторитета правоохранительных органов, их низкой эффективности, а также абсолютной надзаконной управляемости. Кроме того, обеспечивается воспроизводство системы в поколениях (по Кара-Мурзе). Модель предусматривает строгое соответствие уровня преступности вектору цели управления; при этом уровень не должен повышаться до чрезмерных пределов, что может привести к опасному «разгону» ситуации, но и не должен понижаться до разумного, что чревато нормализацией психоэмоционального состояния общества и ослаблением возможности манипулирования.

Такой баланс обеспечивает в полезном выходе:

– такие виды, как уличная преступность, бандитизм, рэкет, похищения людей, наркомания, проституция, и сопутствующие правонарушения позволяют поддерживать в обществе необходимый уровень психологической нестабильности, а следовательно, наилучшей управляемости;

– поддержание количественного уровня правоохранителей, необходимого для решения вопросов репрессивного характера;

– ретуширование преступной деятельности госструктур и отдельных представителей государства под общий фон уголовщины (размывание фокуса внимания общества).

Низкий же уровень преступности предполагает:

– отсутствие необходимости в большом количестве правоохранителей;

– эмоционально-психическую стабильность общества и, как следствие, больший простор для интеллектуального анализа действительности (ослабление манипулирования);

– большую прозрачность деятельности государства;

– вследствие небольшой численности правоохранителей – более высокий уровень оплаты их труда, повышение престижности деятельности, что дает возможность более качественного конкурсного отбора.

Всего лишь за каких-то 1,5–2 месяца через переаттестацию прогнали более миллиона действующих сотрудников. Если аттестационные комиссии трудились без выходных, то ежедневно с их конвейера вылетало около 20 тысяч (!) свежеперепеченных полицейских. Очевидно, что подобная «скоростная плавка» не нуждается ни в каких комментариях. Остается лишь строить гипотезы о причинах такой спешки. Одна из них – деньги. Вполне возможно, что необходимость плановой реализации в 2012 г. ассигнованных 138 млрд. рублей подстегивала руководство МВД провести процедуру в максимально короткие сроки. Рассматривать качественную составляющую мероприятия также абсолютно излишне. Заявленная цель – избавление от недостойных – так или иначе была достигнута, но есть вполне обоснованное предположение, что общепринятое понимание цели и понимание ее руководством ведомства кардинально различаются. Пропускная способность комиссий свидетельствует о том, что весь процесс был сведен к вычеркиванию из списков фамилий сотрудников, неугодных руководству по любым причинам. Иными словами, руководители подразделений сделали ровно то же самое, что каждый начальник делает ежедневно целенаправленно или подсознательно, т. е. оценивает своих подчиненных. Таким образом, содеянное можно охарактеризовать как сокращение штатов по произволу, и к реформированию это не имеет никакого отношения. В результате численность «новой» полиции составила чуть более 800 тысяч человек. Поскольку «реформа» проводилась собственными силами, без привлечения независимых экспертных групп, то очевидно, что сокращение численности коснулось (или коснется в скором времени) основных оперативных подразделений. Практика показывает, что управленческие аппараты, как правило, разрастаются, а с учетом обостряющейся криминогенной обстановки в стране общая численность ведомства в недалеком будущем вернется к прежним значениям, а то и возрастет, потому что модель, определенная властью, все-таки не предусматривает криминального беспредела.

С этой, с позволения сказать, «реформой» вообще все несколько необычно. Если при рассмотрении реформирования предыдущих отраслей мы констатировали, что руководство и основной состав экспертных групп составляли в основном непрофессионалы, то здесь мы видим совершенно другую картину. Помимо того, что экспертных групп в общепринятом понимании не было совсем, но и сам процесс шел исключительно внутри системы, без привлечения независимых научных умов. Речь, естественно, не идет о задействовании экспертов из правозащитных организаций, о чем воет «прогрессивная общественность». Речь идет об отсутствии научной методологии, что в сложившейся ситуации было жизненно необходимо, и, как следствие, об отсутствии научной концепции реформы. Ответа на вопрос, а для чего, собственно, вся эта каша заваривалась, нет ни у власти, ни у самого руководства МВД. Новый закон «О полиции» – яркое тому подтверждение, так как он представляет собой закон прежний, но разбавленный туманными и несущественными дополнениями и перепевами старых мотивов.

* * *

Часто при обсуждении остается без внимания вопрос о переименовании, а это вопрос первостепенной важности, если не ключевой. В декларациях власти основным тезисом проходила необходимость повышения авторитета правоохранителя в глазах общества. Трудно было придумать что-то, что в большей степени вызовет отторжение большей части общества, чем новое название, и власть не понимать этого просто не могла. «Полиция», «полицейский» – все это на подсознательном уровне не может не вызывать у русского человека реакции отторжения и генетической неприязни, не говоря уже о само собой напрашивающемся производном «полицай». А уж рекомендованное (или предписанное?) обращение «господин» воспринимается не иначе как издевка, хотя и не всегда понятно, в чей адрес. Чрезвычайно емка и точна цитата, продублированная Хинштейном: «Господа все в Париже».

Причислять все это к ошибкам, недочетам, недопониманию – значит впадать в калейдоскопический идиотизм. Глобальный управляющий класс всем этим грешить не может – не тот уровень. Все, что ни делается, просчитывается многократно и с ювелирной точностью. Очевидно, что система МВД реформированию не подлежит в принципе. Вспомним слова Т. Голиковой: «Проблема всего общества».

Каждое ведомство – это срез общества, а власть – зеркало общества, и любое общество способно выделить из своей среды лишь подобное. Задача власти сводится к установлению определенных жестких рамок допустимого и недопустимого, и не более того, а если власть этого не делает, значит, это не отвечает ее интересам.

Можно было бы предположить, что «реформа» – один из очередных ходов «ленивого преферанса», но представляется, что существуют и другие, более весомые побудительные причины. Может быть, что-то в виде отмывания или перекачки средств, отпущенных на это крайне дорогостоящее и абсолютно непродуктивное действо. Так или иначе, цели данного мероприятия известны лишь авторам.

Не оставляют никаких иллюзий послереформенные хроники страны. По центральному телевидению прошел сюжет о молодежи Забайкалья. Маленький бурятский городок с заброшенным комбинатом по переработке вольфрама. Ближайшая цивилизация – Улан-Удэ – в четырехстах пятидесяти километрах. Единственная возможность приложения сил – палаточная торговля и извоз. Город находится под властью подростковых банд, рэкетирующих жалкие ростки убогого бизнеса. Сюжет назывался «Лагерная смена», так как большая часть коренного взрослого населения – судимые и сидевшие. Поводом для репортажа послужило зверское убийство группы предпринимателей, совершенное бандой молодежи в возрасте от 16 до 20 лет. На следственном эксперименте главарь с восторженной улыбкой в деталях смаковал содеянное, и было видно, что он испытывает неподдельную гордость.

Молодежные группировки до мелочей копируют опыт старших и говорят, что у них в городе только еще начинается то, что было в лихих девяностых в Москве. Власть в городе принадлежит им безраздельно, и то, что групповое убийство дошло до суда, – результат утечки информации в центральные СМИ. Правоохранительных органов в городе как будто нет совсем, по крайней мере, они себя никак не обозначают. Создаются какие-то карикатурные казачьи дружины, мало чем отличающиеся от самих банд, – и из тех же бывших уголовников. Подросток лет 15–16 говорит на камеру, что они плевать хотели на законы, законы для толпы, а они сами живут и будут жить по понятиям и других заставят. Сомневаться не приходится – заставят. А если учесть, что этот городок – практически срез всей провинциальной России, о которой мы, живущие в столицах, мало что знаем, то можно легко смоделировать бразильский вариант общества, но в российском масштабе, где полиция даже и не рискует совать нос в окрестные трущобы, значительно превосходящие по площадям и населению районы благополучные.

Приведенный выше сюжет – логический результат всего лишь начальной фазы программы, активно реализуемой группировкой под водительством Ясина – Кузьминова – Мау, а также наглядное свидетельство результативности правоохранительной реформы.

Подобный ход рассуждений вполне обоснованно может вызвать массу упреков в кликушестве и злопыхательстве, но речь идет всего лишь о тенденциях, комплексе тенденций и общем векторе их устремления. На примере всех вышеприведенных телодвижений власти мы, даже не будучи хоть сколько-нибудь обременены предвзятостью восприятия, можем сделать только один вывод: один вектор – случайность, два вектора – совпадение, три вектора, направленных к одной цели, – закономерность.

* * *

Итак, рассмотрев в совокупности «три источника, три составные части» фундамента нынешней национальной безопасности – образование, здравоохранение, правоохранительные органы, мы неизбежно приходим к выводу, что ни одна из позиций не может соответствовать канонам независимого национального государства, а скорее соответствует политике оккупационного режима.

Членство в ВТО

Исследователи вопросов глобализации сходятся во мнении, что современный ее виток после сдвига в сторону более регулируемой формы и перехода к поверхностной (поскольку протекционизм, эксклюзивный регионализм и национализм одерживают верх) затем должен перейти к более хищной форме – неолиберальной экономической. Переход к поверхностной глобализации – аналог накопления сил перед решающим броском, так как процессы сопротивления в странах третьего мира и государствах-изгоях все еще сильны. С этой целью инспирирован подрыв всего севера Африки, включающего страны не богатые, но достаточно стабильные и авторитарные. Ливия как наилучший и успешный пример социального государства всегда была костью в горле неолиберальных глобалистов. Произошедшее там, во-первых, – пример для непокорных, во-вторых – решение наболевшей проблемы, и, наконец, – один из ключевых вопросов – завоевание контроля над сырьевыми ресурсами.

Подавляющее большинство экспертов пребывают в заблуждении, что локомотивом построения глобализационной системы являются США. Они считают, что между современной глобализацией и панамериканизмом вполне допустимо поставить знак равенства. Изрядная доля логики в этом, несомненно, есть, так как «образ американского правительства как мирового жандарма сформировался не в 1960-е годы и даже не на первом этапе холодной войны, а начиная с периода советской революции и, возможно, с еще более ранних времен». Однако если мы идентифицируем роль США с ролью жандарма, то вполне уместно задаться вопросом, на страже чьих интересов стоит этот жандарм, так как данная фигура не может считаться самодостаточной. Экстраполируя на российскую историю, «цепной пес самодержавия» в современности должен кормиться с чьих-то рук.

Около 25 % всех крупнейших ТНК базируются в США, поэтому вполне естественно, что эта роль отведена именно им, а не какой-то другой стране. Неолиберализм – это своего рода идеологический фундамент глобализации в сфере рынка; фундамент настолько основательный, что без преувеличения может именоваться фундаментализмом. Проводя параллели с религией, мы можем определить и «священное писание» – это так называемый «Вашингтонский консенсус» (комплекс мер, определяющих преобразование экономических систем государств). Идея эта была сформулирована в 1989 г. американским экономистом Дж. Вильмсоном и сводилась к постепенной отмене государственных мер регулирования деятельности финансовых рынков вплоть до полной их либерализации. После окончания Второй мировой войны в силу сложившихся экономических трудностей свободная конкуренция представлялась многим панацеей от всех бед, что и породило известный документ – «Генеральное соглашение о тарифах и торговле» (ГАТТ). В результате средний уровень пошлин на промышленные товары был снижен в странах ГАТТ с 40 % (1948 г.) до 4 % (1990-е годы), но подразумевалось, что менее развитые страны открывают свои рынки для товаров из «продвинутых» государств, которые, в свою очередь, осуществляют протекционизм в сфере аграрного, текстильного и иного импорта из слабых стран.

Данная парадигма и сегодня является основополагающим принципом деятельности ВТО, куда так самозабвенно и безоглядно уже который год ломятся наши передовые неолиберальные лидеры. Существует много смешных официальных версий, объясняющих причины проволочек с принятием России в эту глобальную экономическую мафию, все их перечислять здесь попросту лень, так как ни одна из них не выдерживает никакой критики. Достаточно лишь привести ремарку одного из руководящих функционеров Родерика Эббота: «Мы сознаем, что членство России может существенно изменить соотношение сил». Реплика туманная и, как минимум, двусмысленная. Для толпы формируется иллюзия, что членство надо заслужить. Но если заслужить, то как? Каково же содержание билетов на этих вступительных экзаменах?

К сегодняшнему дню состав международной экономической мафии выглядит следующим образом: МВФ, ВБ, ОЭСР, ВТО. С недавних времен ВТО получила неофициальный статус наднационального института власти, наделенного полномочиями, которые и не снились государственным и, извините за выражение, «демократическим» структурам. Она вправе требовать отмены любых пунктов законодательства суверенных государств, мотивируя противоречиями свободы торговли. И вот сюда мы ломимся, очертя голову, словно «задрав штаны… за комсомолом»!

* * *

Попробуем построить ситуационную модель.

Членство в ВТО очень нужно нам, но некие силы, обладая возможностями воспрепятствования, всячески противятся мерам, необходимым для вступления. Таким образом, организация блокирует все наши поползновения. С другой стороны, если все конспирологические и антилиберальные точки зрения верны, то ВТО, как хищник, должна жаждать заглотить такой лакомый кусок, как Россия. Но она отказывается. Где же истина? Она, несомненно, где-то рядом, но в связи с этим почему-то вспоминается детский, но не совсем приличный анекдот. Акула с детенышем плавает возле пляжа. Он канючит: «Мама, я есть хочу!» Мать говорит: «Видишь, человек плывет?

Сделай вокруг него два круга, а потом кушай». Он продолжает ныть: «Я не хочу два круга, я хочу сразу». Мать не выдерживает: «Ну если тебе хочется есть его вместе с дерьмом, то – пожалуйста!» Поэтому с точки зрения здравого смысла и чисто теоретического интереса нашим избранникам стоило бы испробовать один предельно простой и нехитрый прием, а именно: заявить о полном и окончательном отказе от «сдачи вступительных экзаменов». Если им интересно, то пусть принимают прямо так, вне конкурса, а если нет – живите, как дураки, без подарка. Было бы весьма интересно проследить реакцию на подобное заявление.

Так вот, если после подобной реплики «мировое сообщество» успокоится и забудет про Россию – значит мы полные дебилы, но почему-то остается некая уверенность, что за нами начнут бегать, подобно сексуально озабоченной перезрелой девице, воспитанной в консервативных традициях, но, тем не менее, желающей зачерпнуть все и полной ложкой. Но, к сожалению, подобный сценарий практически невероятен, так как заражение неолиберальной бациллой лишает ее носителей каких бы то ни было остатков здравого смысла.

Но если бы речь шла лишь об «инфекционном заболевании», это еще можно было бы понять чисто по-человечески и посочувствовать. Однако в данном конкретном случае формируется устойчивое и вполне обоснованное мнение, что дело это пахнет откровенной аферой, предусматривающей соответствующие меры преследования по уголовному законодательству. Действо это осуществляется группой лиц по предварительному сговору, что, несомненно, является отягчающим обстоятельством, и во главе этой шайки стоит вполне конкретный главарь, а именно – Г. О. Греф. Делать такие выводы позволяет то обстоятельство, что все позиции в данном вопросе предельно конкретны, и мы их рассмотрим ниже, пункт за пунктом, поэтому списывать все на «заболевание», как это было в вопросах образования или здравоохранения, не представляется возможным. Не вытанцовывается также и смягчающее обстоятельство на манер ясинского экономического кретинизма, так как Герман Оскарович – человек другой формации, другого уровня образования и образа мышления, а посему полностью дееспособный и вменяемый. Поэтому подчеркнем еще раз: затаскивание России в ВТО есть очередная афера группы антироссийских чиновников во главе с бывшим министром ЭРТ Г. Грефом. Оставим пока за скобками вопрос, чем руководствуется глава государства, всячески способствуя этой антигосударственной деятельности, и какова его подлинная роль в этом процессе. А пока рассмотрим тему во всех подробностях.

В 1993 г. РФ представила официальную заявку на вступление в ВТО. Начало девяностых – эйфорическое и сумбурное время гайдаровских безумств и либеральных оргий. Западные консультанты и эксперты толпами валят в Россию и пачками выдают рекомендации по добиванию еле живой экономики. В те годы никто особенно не дифференцировал конкретные предприятия власти в области внешнеэкономической деятельности: внутренние проблемы захлестывали. Устанавливавшиеся интимные отношения с МВФ представлялись невинной шалостью без заморочек последствиями, тем более что эта связь в тех условиях была, пожалуй, жизненно необходима. Поэтому такая мелочь, как вступление в ВТО в отдаленном будущем, внимания на себе практически не концентрировала. Все последующее десятилетие шли нудные и мало кому интересные препирательства с Генеральным советом ВТО об условиях, которые год от года становились все обширнее и жестче в силу неуемной российской готовности идти на всяческие провокационные уступки. И только к середине 2000-х тема эта наконец-то стала предметом хоть каких-то публичных дискуссий. Мы услышали весь спектр мнений по вопросу из уст как ведущих наших экономических столпов, так и других специалистов, не мелькающих на экранах и не пользующихся реноме экономических поп-звезд. Так, например, ведущие специалисты по международному экономическому праву В. Шумилов и С. Григорян высказывают диаметрально противоположные точки зрения на проблему. Первый прогнозирует возникновение «глобального экономического пространства» (кто бы сомневался!) и дальнейшее развитие и укрепление права ВТО (а оно нам надо?). Второй же утверждает, что нет оснований для оптимистических ожиданий, что вступление России в ВТО даже на относительно приемлемых условиях существенно поможет решить ее экономические проблемы. Очень возможно, что и – наоборот.

* * *

Так что же конкретно может произойти наоборот?

Правовое регулирование в рамках ВТО концептуально является непосредственным продуктом агрессивной рыночной глобализации. Все те требования, которые предъявляются России, преследуют лишь одну цель: подорвать ее хоть и гипотетическую, но конкурентоспособность. Вспомним пространное заявление г-на Эббота и поймем, что даже в том состоянии экономики, которое мы считаем далеким от идеала, Россия либо вызывает определенные опасения, либо это все те же ходы на добивание, что, в сущности, не представляет различий. Сможет ли Россия стать активным экспортером промышленной продукции? Наши энергоносители – насущная потребность всей Западной Европы, недавние распри с Украиной показали, насколько этот товар конкурентоспособен. ВТО здесь и близко не стояла, обходимся, слава богу! Продажа алюминия, никеля и других металлов идет «на ура» по всему миру. Вопреки мифу о невостребованности нашей высокотехнологичной продукции мы с успехом экспортируем и АЭС, и ракетные двигатели, и биотехнологии, и даже программное обеспечение. Все это, заметим, без участия в ВТО. А такая бездонная прорва, как морепродукты и лес, – вообще вне конкуренции, тем более что стоило бы всерьез задуматься об ограничительных мерах: потомки спасибо не скажут.

Таким образом, те сферы, где наши позиции достаточно сильны, ни в малой степени не нуждаются в протекционизме международной мафиозной структуры, а те сферы, где у нас исторически сложившийся «пролет» (например, автопром), не спасет никакая ВТО, скорее – наоборот. Представим себе остановку ВАЗа, а ведь это – тысячи рабочих мест и целый город. Если он пойдет по пути того забайкальского городка (а он неизбежно пойдет), то никому мало не покажется. Что же касается аграрного сектора, то в современных условиях говорить о конкурентоспособности нашей сельхозпродукции не приходится по двум причинам. Во-первых, западные страны успешно сопротивляются требованиям стран третьего мира отменить аграрный протекционизм, во-вторых, любая инвестиционная господдержка внутри страны запрещена условиями ВТО. Таким образом, следуя правилам Организации, мы получим нескончаемый поток абсолютно непригодной к употреблению еды и в то же время окончательно задушим дышащее на ладан отечественное сельское хозяйство. Не поест тогда профессор Ясин отечественной баранинки вприкуску с его любимой докторской колбасой.

Арбитр Международного арбитражного коммерческого суда при Торгово-промышленной палате РФ профессор Г. М. Вельяминов пишет:

«В рамках Марракешского пакета соглашений (1994 г.) было заключено Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (TRIРS) с благой целью защиты от пиратства авторских и патентных прав, принадлежащих, прежде всего, правообладателям западных стран. При этом размах производства контрафактной продукции прямо пропорционален взвинченным монопольным ценам на продукцию, защищаемую исключительными правами. Фармацевтические гиганты Севера не желают, к примеру, снижать монопольные цены или делать патентные (лицензионные) послабления для производства в странах Юга так называемых антиретровирусных препаратов, широко и эффективно применяемых на Севере для борьбы со СПИДом, но недоступных на Юге в силу их дороговизны. Священное право собственности, справедливо обеспечиваемое правилами ВТО, как обычно, не в ладах с социальной справедливостью.

Другим важным документом Марракешского пакета является соглашение о торговых аспектах инвестиционных мер (TRIMS), направленное на недопущение нарушений неолиберальных принципов свободы конкуренции в странах – импортерах инвестиций. Оговоренные запреты, в частности, касающиеся практики допуска и использования иностранных инвестиций на условиях достижения страной-импортером определенных экономических результатов, не отвечают потребностям экономического развития России».

ТНК оказывают многостороннее влияние: экономическое, политическое, социальное. С одной стороны, их инвестиционная и торговая деятельность стимулирует и ускоряет развитие экономики принимающих стран. С другой – они используют свою мощь для давления на политику стран – импортеров капитала, часто нанося ущерб национальным интересам последних, допускают налоговые и коррупционные злоупотребления, отказываются принимать местную юрисдикцию, требуя особых льгот и привилегий, предпринимают попытки получить иммунный статус субъекта международного публичного права. Деятельность ТНК в России, разумеется, ничем не отличается от их практики в других странах, особенно в развивающихся.

Абсолютное большинство стран – членов ВТО – это развивающиеся страны. Вступая в ВТО, они рассчитывали пробиться со своими товарами на рынки развитых государств, но их туда попросту не пустили. Возможности же развития собственной промышленности они убили на корню. Отличительная особенность России в том, что она как экономическая система абсолютно самодостаточна. Эта система исторически формировалась в отрыве от всего остального мира, поэтому у нас есть уникальная возможность при относительно слабой экономике участвовать в международной торговле с позиций силы.

Бытует мнение, что навязчивая инициатива вступления в ВТО исходит от чернометаллургического лобби. Это, пожалуй, единственная отрасль, испытывающая откровенное давление торговых ограничений. Но сам вопрос опять же не выдерживает никакой критики. Какое там, к черту, лобби! Версия для толпы – и не более того. Глупо думать, что наши ведущие управленцы тупо продвигают идею, не углубившись в детали. А поэтому «назначение» Г. Грефа ответственным за все последствия представляется неким лицемерным реверансом, что, несомненно, в задачи данной работы не входит, а поэтому заполняем очередную графу в таблице глобальной управленческой стратегии, как бы нам это ни было обидно и противно. Начинал Ельцин, продолжал Путин, закончит, судя по всему, Медведев. Соблюдены все условия преемственности, оставляющие для нас некоторые вопросы, а именно: самостоятельны ли вы, господа, в принятии соответствующих решений? Нет ответа. Несется тройка-Русь, как всегда, неведомо куда…

* * *

Профессор Г. М. Вельяминов считает, что приводимые различными экспертами перечни трудностей и угроз, стоящих перед страной, далеко не исчерпывающи.

«Кардинально же важно то, что экономический курс российского правительства на сегодня продолжает быть радикально неолиберальным, по сути, антиконституционным. Очевидно, что сохранение неолиберального курса оказывается возможным только в результате сложившегося в стране номенклатурного управления. Номенклатура, бюрократия, ранее допустившая до власти взращенных ею же олигархов, а также либералов, решила, что может управлять страной самостоятельно. Выбрана худшая модель развития страны. Утвердилась модель, обкатанная и проявившая продуктивность в олигархической экономике США: ставка на индивидуализм, жесткую конкуренцию, материальный успех любой ценой, бездуховность, наличие резерва дешевой рабочей силы, невмешательство в экономический процесс государства с его социальными функциями. Модель, грубо противоречащая историческому опыту, ментальности, уровню жизни, национальному укладу большинства населения нашей страны. А потому обреченная у нас на провал».

Как видим, точка зрения, далекая от ясинской. Кроме того, мало кому из широкой публики известно, что большинство ученых считают некоторых известных деятелей от поп-экономики жуликами и невеждами, а вовсе не «ведущими экономистами», хотя их точка зрения совершенно незнакома массам, да и если бы была знакома, все равно под давлением «авторитетов» растворилась бы втуне, так как «толпа» не только «живет по преданию», но и «судит по авторитету».

Вся общепринятая концепция участия России в ВТО подвержена не только объективному сомнению, но и обоснованному недоверию. Остался лишь один достаточно спорный пункт, который и по сей день является камнем преткновения всех сколько-нибудь значимых ведущих экспертных групп. Это вопрос инвестиций. Тема эта – обоюдоострая, поэтому рассмотрим ее более подробно.

На сегодняшний день членами ВТО являются полторы сотни стран, и число их будет все увеличиваться, – это объективная реальность. По сути, не претендовать на участие в этой организации – признак дурного тона, ведь если «все прогрессивное человечество» устремляется именно в этом направлении, то что же о нас подумают? На самом же деле принцип «куда все, туда и мы» чаще всего приводит к последствиям, совсем не желательным.

Одним из основных и, казалось бы, неоспоримым аргументом сторонников ВТО является «создание более благоприятного климата для иностранных инвестиций». Внимание слушателя или читателя сразу концентрируется именно на этой половине формулы. Что может быть лучше, чем поток чужих денег на наши нужды! Хотя и в этой половине формулы все далеко не однозначно, внимание стоило бы обратить именно на вторую половину: «приведение законодательной системы в соответствие с нормами ВТО». То есть аналогия простая: жили вы, ребята, простыми «фраерами», то есть по законам вашей страны, а теперь решили приобщиться к «реальным пацанам», т. е. вступить в «мафию», а поэтому законы ваши забудьте и примите наши понятия, потому как иначе не бывает. Предельно ясно сформулировал эту идею президент Эй-би-си Перси Барневик: «Свобода для каждого компаньона, входящего в мое объединение, – инвестировать там и тогда, где и когда он того пожелает, покупать и продавать то, что он пожелает, неся при этом минимум возможных тягот, вытекающих из социального законодательства». Именно эта идея и была положена в основу уже упоминавшегося «Вашингтонского консенсуса».

К настоящему моменту ВТО представляет собой некий наднациональный институт власти, не подлежащий никакому контролю. Обиженный чем-либо инвестор всегда может обратиться к организации и пожаловаться на ущемление своих прав со стороны национального законодательства. Это относится и к трудовому праву, и к защите окружающей среды, и к здравоохранению, да и мало ли еще к чему… Все, что противоречит свободе торговли, подлежит отмене без каких бы то ни было обсуждений. Сколько бы власти нам ни вещали («вешали») о вступлении в организацию на выгодных для России условиях, но жизнь-то не стоит на месте, как и «понятия» ВТО, и то, что сегодня может показаться приемлемым, завтра обернется кабалой и позором. Весь мир сейчас представляется вотчиной ТНК и внегосударственной олигархии, и такие мелочи, как государственный суверенитет, упоминаются, наверное, лишь в России. Как и любая мафиозная структура, Организация предполагает и своих «крестных отцов», и «шестерок». К «крестным» можно отнести США, Японию, Южную Корею, большинство стран ЕС. Надо ли говорить, что занять место в их ряду нам сегодня не светит. Свои внутренние рынки они защитили со всех сторон и всеми дозволенными и недозволенными средствами. Подавляющее большинство членов – страны-«шестерки», которые на протяжении многих лет безуспешно пытаются пробиться если не в тузы, то хотя бы в среднее звено, но надежд у них с каждым годом все меньше и меньше, так как самим фактом вступления в «мафию» они подрубили под собой сук. Кстати, заметим, что с приемом в члены таких стран (например, Грузии) проблем вообще не возникало, там все было в порядке и с либерализацией, и с правами человека, и вообще с демократией. Если же посмотреть на эти страны в плане инвестиций в национальную экономику, то там все далеко не так радужно, как им виделось изначально.