Текст книги "Войны новых технологий"

Создатель концепции «мятежевойны» Е. Месснер также говорит, что «эмоциональное слово – элемент агитации» [35]. А его современные интерпретаторы вложили в мятежевойну и такой тип борьбы: «Непрямые (опосредованные) действия (провоцирование и использование в своих целях внутренних вооруженных конфликтов у соперников, поддержка партизанских движений, раздувание пограничных конфликтов низкой эффективности, создание и поддержка параллельных структур власти, террористические операции и теракты)» [36]. И это текст еще 2002 года!

Кстати, перманентную революцию Троцкого связали с теорией хаоса С. Манна, причем «согласно Л. Д. Троцкому, для стабильного положения государства необходимо уменьшать степень самой государственности, то есть вмешательства властных структур в самоорганизацию общества» [37]. Кстати, Троцкий попал в наше время еще в одном контексте – роман Ильфа и Петрова стали рассматривать как сатирический удар по левацким лозунгам Троцкого со стороны Сталина и Бухарина [38–39]. Об этом мы, конечно, никогда не задумывались и не знали.

Гибридная война создает хаос во всех трех пространствах: физическом, информационном и виртуальном. Причем каждое из этих пространств синхронно ломают чужую модель мира. Она перестает быть адекватной, поскольку создает в голове человека со своей модели мира возникает феномен когнитивного диссонанса.

Не следует думать, что образованный человек менее восприимчив к пропагандистским коммуникациям. Скорее все происходит наоборот. Эту восприимчивость можно объяснить тем, что он в силу своего образования или профессии открыт новым потокам информации. Косвенно это также можно подтвердить одним из недавних исследований, продемонстрировавшим парадоксальный результат: большинством зрителей трешевых фильмов оказались именно такие люди [40–41]. Авторы исследования объясняют это их всеядностью.

Генерал Ф. Бридлав назвал Крым «наиболее удивительным блицкригом, который был за всю историю информационных войн» (цит. по [42]). Но успешность этого лежит и в долгой практике в этой области для внутренней аудитории. М. Горбаневский говорит о новом политическом новоязе в России: «Ритор апеллирует не к знанию, связанному со значением сказанных слов, а к чувствам. В итоге политика можно только любить или не любить. Если ему удалось этого достичь своими выступлениями, он вполне овладел искусством творения новояза. Хорошо испеченная речь как бы транслирует доверие в массы: мы же с вами понимаем, о чем идет речь, мы же с вами одна семья, говорим на одном языке, живем одними проблемами, нам не нужны лишние пояснения. В общем, оратор и аудитория из „я” и „он” превращается в «мы». Для достижения этой цели используются, чаще всего, словесные подлоги и подмена понятий. И стратегическая цель создателей нового новояза вполне очевидна» [43].

Гибридная война рассматривается как таковая дольше всего внешним наблюдателем, для атакуемого объекта ее гибридность длится не так недолго. В ряде случаев «гибридность» оказывается не только реальной причиной, но и неуклюжей попыткой со стороны власти объяснить свое бездействие. Поэтому действиям в условиях гибридной войны следует учиться заранее, чтобы уменьшить время на принятие нужных решений, когда возникнет такая потребность.

Гибридная война прячет свою агрессивную суть в отличие от войны обычной, поэтому для нее столь важны информационные и виртуальные каналы, которые, с одной стороны, помогут скрыть агрессию, а с другой – достичь этих же агрессивных целей не в физическом, а в информационном и виртуальном пространствах.

Литература

1. Федорова Л. «Понауехавшие», или ответные заметки об эмиграции // gefter.ru/archive/19905.

2. Богословская: Левочкин, Фирташ и Бойко вложили огромные деньги в Майдан // socportal.info/2016/11/29/bogoslovskaya-levochkin-firtash-i-bojko-vlozhili-ogromny-e-den-gi-v-majdan.html.

3. Соболев: зачистка Евромайдана была операцией против Януковича // mignews.com.ua/politics/16005781.html?utm_source=smi2.

4. Сидоркова И. Киев ответил «дезертирами» на «диверсантов» // www.gazeta.ru/army/2016/11/22/10356719.shtml#page1.

5. Федоров Ю. Гибридная война по-русски. – М., 2016.

6. Овчинский В. С., Сундиев И. Ю. Организационное оружие: функциональный генезис и система технологий XXI века // izborsk-club.ru/1466.

7. Сундиев И. Ю. Организационное оружие: функциональный генезис и основные направления использования в современной истории России // Экономические стратегии. – 2013. – № 6.

8. Багдасарян В.Э. «Когнитивное оружие» как инструмент десуверенизации// rusrand.ru/docconf/kognitivnoe-orujie-kak-instrument-desuverenizacii.

9. Якунин В. И. и др. Новые технологии борьбы с российской государственностью. – М., 2013.

10. Королева А. В России признали новую угрозу экономике // expert.ru/2016/11/24/ugroza/.

11. Robson D. How East and West think in profoundly diferent ways // www.bbc.com/future/story/20170118-how-east-and-west-think-in-profoundly-different-ways.

12. Jarrett C. Different nationalities really have different personalities // www.bbc.com/future/story/20170413-different-nationalities-really-have-different-personalities.

13. Barcelo J. National Personality Traits and Regime Type: A Cross-National Study of 47 Countries // Journal of Cross-Cultural Psychology. – 2017. – Vol. 48. – N 2.

14. Багдасарян В.Э. Великая Отечественная война в фокусе информационно-психологической войны против России // rusrand.ru/docconf/velikaja-otechestvennaja-vojna-v-fokuse-informatsionno-psihologicheskoj-vojny-protiv-rossii.

15. Dehghani M. a.o. Emerging sacred values: Iran’s nuclear program // Judgement and Decision Making. – 2009. – Vol. 4. – № 7.

16. Dehghani M. a.o. Sacred values and conflict over Iran’s nuclear program // Judgment and Decision Making. – 2010. – Vol. 5. – № 7.

17. Ginges J., Atran S. Sacred values and cultural conflict // sites.lsa.umich.edu/satran/wp-content/uploads/sites/330/2015/10/michelejgelfand_ch06_copy_2.pdf.

18. Atran S., Axelrod R. Reframing sacred values // Negotiation Journal. – 2008. – July.

19. Berns G. a.o. The price of your soul: neural evidence for the deontic processing of personal sacred values // sites.lsa.umich.edu/satran/wp-content/uploads/sites/330/2015/10/berns_et_al._rstb.royalsocietypublishing1.pdf.

20. Ginges J. a.o. Sacred bounds on rational resolution of violent political conflict // www.pnas.org/content/104/18/7357.full.

21. Begley S. The psychology behind Iranian nuclear program // europe.newsweek.com/psychology-behind-iranian-nuclear-program-71071?rm=eu.

22. Scott Atran on sacral values // www.socialsciencespace.com/2017/04/scott-atran-sacred-values/.

23. Багдасарян В. Э. Информационная война: научиться мыслить в парадигме нового типа // rusrand.ru/analytics/informatsionnaja-vojna-nauchitsja-myslit-v-paradigme-vojn-novogo-tipa.

24. Черемных К., Восканян М. Анонимная война. «Новый 1968 год»: мировоззреченское содержание и механизмы революций 2.0 // www.dynacon.ru/content/articles/1468/#2.

25. Рувинский В. Сериальный заказ. Какую картину мира выбирают российские телезрители // www.kommersant.ru/doc/3076252.

26. Blades M. Reinventing the ‘master narrative’ of America // www.dailykos.com/story/2007/9/9/382746/-.

27. Espino M.M. Master narratives and counter-narratives: an analysis of Mexican American life stories of oppression and resistance along the journeys to doctorate // arizona.openrepository.com/arizona/bitstream/10150/195733/1/azu_etd_2711_sip1_m.pdf.

28. Смирнова Е. Штирлиц – наш президент // kommersant.ru/doc/16632

29. Штирлиц – наш президент // openuni.io/course/2/lesson/20/material/300/.

30. Камышев Д. Оказывается, подбирая кандидатуру на пост премьера, Ельцин ориентировался на образ Штирлица // kprf.ru/funny/69475.html.

31. Шмелева Е. Штирлиц помогает Путину стать мифом // news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_3543000/3543829.stm.

32. Быков Д. Война писателей // www.novayagazeta.ru/articles/2014/07/08/60261-voyna-pisateley.

33. Гуткин М. Войну в Украине придумали писатели-фантасты? // www.golos-ameriki.ru/a/ukraine-war-writer-fantasist-mg/2406591.html.

34. Young C. The sci fi writer’s war // www.slate.com/articles/news_and_politics/politics/2014/07/science_fiction_writers_predicted_ukraine_conflict_now_they_re_fighting.html.

35. Месснер Е. Э. Всемирная мятежевойна. – Жуковский – Москва, 2004.

36. Поповских П. Я. Российский ответ на «мятежевойну» // Независимое военное обозрение. – 2002. – 28 июня – 4 июля.

37. Федосеев А. Н. Максимов В. В. Революция Троцкого и ее влияние на общественные процессы в России http://www.i-rsi.ru/articles/politologiya/revolyutsiya_trotskogo_i_ee_vliyanie_na_obshchestvennye_protsessy_v_rossii/.

38. Фельдман Д. Почему антисоветские романы стали советской классикой? // Субботник НГ. – 2001. – 13 января.

39. Одесский М., Фельдман Д. Литературная стратегия и политическая интрига // magazines.russ.ru/druzhba/2000/12/odess.html.

40. Sarkhosh K. a.o. Enjoying trash films: Underlying features, viewing stances, and experiential response dimensions // Poetica. – 2016. – Vol. 57.

41. Andersen C.H. Watching trashy movies could prove you’re smarter than everyone else // www.shape.com/lifestyle/mind-and-body/smart-people-watch-bad-movies.

42. EU strategic communications with a view to counteracting propaganda // www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/IDAN/2016/578008/EXPO_IDA(2016)578008_EN.pdf.

43. Горбаневский М. В. О феномене новояза в России начала XXI века: к постановке проблемы // l-406.narod.ru/SocL/Article_Newspeak.doc.

«Каталонская спецоперация» как урок для Украины

Гибридная война реализуется во многих видах атак, включая информационные. Главное, что противник остается невидимым в первую очередь для населения. Так, кстати, и в мирной жизни. Реклама подается с явным источником, зато паблик рилейшнз мимикрирует под обычное информационное сообщение.

Атака информации на информации, а именно так определяется информационная операция, вносит изменения в модель мира в голове у человека, что ведет к соответствующему изменению поведения в физическом пространстве. При этом следует также помнить, что кибератаки характеризуются тем, что источник атаки всегда скрыт. Он называется лишь с определенной долей вероятности.

Информационное вмешательство такого рода, как, кстати, и цветные революции, всегда имеет место рядом с подобного рода ключевым событием. Наиболее часто это выборы, в Испании, например, это было связано с референдумом в Каталонии. Российское вмешательство, конечно, не создало сепаратизм, оно просто усилило его под референдум, поддержав и усилив конфликтную ситуацию в Испании. Все это вызвало серьезное внимание международного сообщества [1–16]. Это можно объяснить также и тем, что это было завершением серии информационных интервенций в США, Германию, Францию и другие страны [17].

Когда говорится, что последствия влияния были не столь сильными, забывают, что перед нами в определенной степени эксперимент, причем эксперимент обучающий, когда нападающая сторона проверяет свою способность такого дистанционного влияния на расстоянии. Кстати, точно так заявляют о слабом воздействии и в случае вмешательства в президентские выборы в США.

Украина ждет свои следующие президентские выборы, и после «обкатки» этого российского инструментария влияния сквозь соцсети в США, Германии, Франции, Испании несомненно, что такого рода атаки обязательно будут. Что облегчит их действие в отношении Украины? Можно перечислить следующие факторы:

• близость ментальная;

• близость языковая;

• общий исторический период;

• общая прошлая советская виртуальная база (кино, литература, поп-культура), а также наличие опыта подобных интервенций в западные демократии.

В Каталонии были не выборы, а референдум. Называются следующие цели этого информационного вмешательства в Каталонии:

• усилить сепаратизм;

• провоцировать реакцию испанских правых;

• легитимизировать референдум 2014 года в Крыму.

Как видим, здесь повторяется модель создания конфликтности, которая была задействована и на американских президентских выборах, когда создавался контекст столкновений за и против, например, иммиграции. И здесь физические столкновения, например, в Техасе, были результатом информационного «разогревания» ситуации. По сути почти любая проблема из списка тех, что беспокоят население, всегда будет иметь сторонников противоположных взглядов. Они могут выйти на улицы, когда для этого будут задействованы определенные социальные шаблоны:

• ощущение поддержки за спиной в виде социальной группы;

• активация ситуации на определенный момент времени (референдум, выборы, экстраординарное событие типа жертвы);

• психологические ощущение наступления на «мою группу» от группы с противоположным мнением.

Мы видим, что в результате активируется мое Я, человек ощущает наступление на себя и готов выступить против. Однотипная трансформация происходит и с человеком с другой стороны. Их сталкивают, выводя на улицу друг против друга.

Это общая модель, характерная и для работы в США, и для работы в Испании. Что было в Испании такого, чего не было в США? Среди объективных причин были следующие:

• другие язык и культура Каталонии;

• давление на Каталонию во времена Франко;

• воспринимаемая как несправедливая налоговая система;

• нежелание Мадрида пересматривать соглашение об автономии [8].

Среди субъективных причин называются два мифа / два нарратива, которых придерживаются две стороны конфликта. Во-первых, несправедливый характер автономии, хотя Каталония имеет самый свободный вариант автономии в ЕС, чего не видели силы, агитирующие за независимость. Во-вторых, миф гомогенности, единой Испании, несмотря на имеющуюся разницу культур, языков и традиции.

На Каталонию были направлены как бы два информационных удара. Один – с помощью традиционных СМИ, другой – с помощью электронных. Исследователи из Atlantic Council увидели следующий набор воздействия [9]:

• новости RT на испанском повествовали о кризисе с точки зрения противодействия конституционному положению вещей, даже переформулировали мнение ЕС по этому поводу;

• Дж. Ассанж, основатель Wikileaks, стал главным международным агитатором, распространяя полуправду так, как будто это были новости;

• автоматические боты распространяли информацию как Дж. Ассанджа, так и Э. Сноудена;

• прокремлевские вебсайты Disobedient Media, News-Front, Russia News Now тоже были включены в распространение этой информации о Каталонии.

В отношении Ассанджа приводится также такая информация: Ассандж был самым цитируемым в Твиттере 20 и 24 сентября ([14], см. также [9]). А он был самым сильным критиком испанского правительства, говорил о нем как о «банановой монархии». Ассандж отрицает свою связь с Кремлем, однако именно его распространяли кремлевские ресурсы.

Более детальный анализ по Ассанджу дал следующие результаты [11]. Его твиты получали до 2 тыс. ретвитов в час и 12 тыс. в день. Однако детальный анализ 5 тыс. его сторонников в Твиттере показал, что 59 % имеют фальшивые аккаунты.

Томмазо Вентурини подметил интересную особенность такого типа подхода: «Этот тип дезинформации не является новым. Новым является то, как стирается грань между публичными дебатами и нашими приватными разговорами в онлайне» (цит. по [4]). Другими словами, публичные интервенции вмешались в пространство приватных дискуссий. Но поскольку они являются более сильными, распространяемыми индустриально, они в результате оказывают и более сильное воздействие.

Однако главной особенностью «каталонской спецоперации», отличающей ее от других однотипных, все же было использование фальшивой информации, то есть дезинформации в виде фальшивых фотографий [1, 3]. Там разные фотографии с окровавленными разбитыми головами, якобы являющиеся результатом жестокости испанской полиции, хотя реально, как показал поиск, они относятся к разным временным периодам и разным ситуациям (о фальшивых новостях см. также [2, 6, 12]).

Этот способ можно обозначить, как усиление своей версии действительности с помощью фиктивных доказательств. Пропаганда часто это делала раньше, когда, например, обобщала отдельный нужный факт на все вокруг. Кинодействительность, например, могла стать сильнее любой правды.

В случае США этот тип воздействия назвали «негражданской войной» [16]. Она моделируется как гражданская, но «подпитывается» извне. Причем мы привыкли к системе, когда извне подпитывается одна из сторон конфликта, в этих же случаях активизируются из одной точки две стороны конфликта.

Отталкиваясь от допингового скандала, в который попала Россия, С. Медведев заговорил о спецоперациях как о российской базовой модели управления, привнесенной спецслужбами: «В итоге бездарной и проваленной операции скандал вокруг российского допинга стал политическим фиаско, сопоставимым по негативному медийному фону (но, конечно, не по масштабу человеческой трагедии) со сбитым малайзийским «Боингом». И это обозначает пределы „гибридной войны” и спецопераций, которые в путинскую эпоху стали заменять в России дипломатию, спорт, массмедиа, административные процедуры и регламенты. Иными словами, проблема гораздо шире, чем допинг, – она в политической системе, где власть узурпировали спецслужбы, ввергшие государство и общество в состояние перманентной угрозы и гибридной войны: не только внутренняя политика (отъем ЮКОСа и дело Улюкаева, выборы президента и ротация губернаторов, репрессии против оппозиции), но и внешняя были переведены в режим спецоперации, при котором отменяются нормальные политические и бюрократические процедуры согласования, экспертизы и принятия решений, механизмы прозрачности, публичности и аудита. Силовики, в сущности, подменили все сложные механизмы публичной политики, да и вообще политики как таковой, режимом спецопераций» [18]. Главным минусом спецопераций С. Медведев считает тот факт, что полностью неадекватны современному миру.

Эпоху Трампа сравнивают с начальными этапами появления паблик рилейшнз и пропаганды [19–20]. Наверное, это так и есть, только теперь вместо точки отсчета выступает не факт, а фейк, на базе которого выстраивается целая информационная иерархия так, как раньше она строилась на базе факта.

Реально СМИ и социальные сети стали такими сильными и умелыми, что не нуждаются в реальной действительности, они способны вести рассказ о ней, даже не глядя в ее сторону. И их действительность, являясь более яркой и зрелищной, побеждает серые будни настоящей правды.

Литература

1. Fake images from the Catalan referendum shared on social media // elpais.com/elpais/2017/10/06/inenglish/1507278297_702753.html.

2. Palmer E. Spain Catalonia: Did Russian ‘fake news’ stir things up? // www.bbc.com/news/world-europe-41981539.

3. Erickson A. How fake news helped shape the Catalonia independence vote // www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2017/10/19/how-fake-news-helped-shape-the-catalonia-independence-vote/?utm_term=.bbe761ba083a.

4. Scott M. a.o. Catalan referendum stokes fears of Russian influence // www.politico.eu/article/russia-catalonia-referendum-fake-news-misinformation/.

5. Russia Accused of Meddling in Catalonia Independence Vote With Fake News // www.haaretz.com/world-news/europe/1.815112.

6. Alandete D. There’s fake news in Catalonia too // elpais.com/elpais/2017/10/02/inenglish/1506943013_999238.html.

7. Rankin J. Catalan independence: EU experts detect rise in pro-Kremlin false claims // www.theguardian.com/world/2017/nov/13/catalan-independence-eu-experts-detect-rise-in-pro-kremlin-false-claims.

8. Abend L. The Myths That Fuel the Catalan Crisis // www.theatlantic.com/international/archive/2017/10/catalan-spain-referendum-independence-puigdemont/544307/.

9. #ElectionWatch: Russia and Referendums in Catalonia? // medium.com/dfrlab/electionwatch-russia-and-referendums-in-catalonia-192743efcd76.

10. Sumter K. Catalan crisis: did Russian hackers fuel separatism? // www.theweek.co.uk/catalonia-independence/89598/catalan-crisis-did-russian-hackers-fuel-separatism.

11. Alandete D. Russian meddling machine sets sights on Catalonia // elpais.com/elpais/2017/09/26/inenglish/1506413477_994601.html.

12. Hannam K. Russia ‘Pushed Fake News’ in Catalonian Independence Fight // fortune.com/2017/11/10/russian-role-catalonia-independence/.

13. Ottens N. Don’t Exaggerate Russian Meddling in the Catalan Independence Crisis // atlanticsentinel.com/2017/11/dont-exaggerate-russian-meddling-in-the-catalan-independence-crisis/.

14. Lowe J. In Catalonia, is Russia trying to influence another vote? // www.newsweek.com/catalan-referendum-russia-media-kremlin-674911.

15. Мюллер Ф.Э. Как функционирует тайная сеть власти Путина // www.inopressa.ru/article/11Dec2017/nzz/putin_pr.html.

16. How A Russian Troll Fooled America // medium.com/dfrlab/how-a-russian-troll-fooled-america-80452a4806d1.

17. Tweedie N. Putin’s lying machine: Revealed, how Russia’s spewing out ruthless propaganda from a Moscow-funded TV station – right next to Westminster // www.dailymail.co.uk/news/article-5083185/Putin-s-lying-machine-Russia-s-spewing-propaganda.html#ixzz513TQiQzN.

18. Медведев С. Провал операции «Сочи» // www.colta.ru/articles/specials/16836.

19. Wimberly C. Trump, Propaganda, and the Politics of Ressentiment // www.academia.edu/34894217/Trump_Propaganda_and_the_Politics_of_Ressentiment.

20. Jesbit N. History Repeats: Propaganda and the Destruction of the Free Press // www.usnews.com/news/at-the-edge/articles/2017-10-26/trump-propaganda-and-the-destruction-of-the-free-press.