Текст книги "Психология самоконтроля"

Взрослому человеку присущи многообразные и сложные сочетания процессов самоуправления и саморегулирования. Они лежат в основе становления личности, формирования субъекта деятельности и поведения. Их чередование подчас трудноуловимо, они в постоянной динамике и не всегда просто осуществить их разъединение в познавательных целях. В самом общем смысле психическое самоуправление и саморегулирование соотносятся между собой как целое и часть: управление включает в себя регулирование, но не наоборот. Особенностью самоуправления является конкретизация мотивов поведения и деятельности, постановка соответствующих целей, выбор путей (программ) их достижения. Упрощенно говоря, самоуправление для субъекта – это решение вопросов о том, что и как делать. Спецификой саморегулирования является исполнение того, что было намечено. Переход от самоуправления к саморегулированию – это переход от замысла, идеи к воплощению их в жизнь. Контуры психического саморегулирования относительно автономны. Если определен объект саморегулирования, заданы цель функционирования и программа ее достижения, актуализированы необходимые механизмы самоконтроля, то контур саморегулирования способен самостоятельно решать поставленную перед ним задачу, не выходя тем не менее (если речь идет о психической норме) из-под контроля со стороны самоуправления. Если саморегулирование подчинено, как правило, решению задач ближайшего будущего, то самоуправление может быть нацелено на более долгосрочную перспективу: выбор жизненного пути, постановку задач самоусовершенствования, конкретизацию целей самовоспитания и др.

По отношению к самоуправлению и саморегулированию самоконтроль играет подчиненную роль в том смысле, что хотя он и является важнейшим, но все-таки только одним из компонентов в их составе. Еще встречающееся до сих пор в психологической литературе, в том числе и в словарях, отождествление этих процессов и самоконтроля мы считаем неоправданным. Вместе с тем понимание самоконтроля как одного из компонентов верно, но лишь с оговоркой, что при такой трактовке подчеркивается только обязательность присутствия самоконтроля в составе контуров психического самоуправления (саморегулирования). Для вскрытия же специфики представленности самоконтроля в самом процессе функционирования (динамический аспект) этих контуров нами формулируется концепция «кольца в кольце». В соответствии с этой концепцией особенность самоконтроля заключается в том, что в кольцевой схеме процесса психического самоуправления (саморегулирования) он имеет не точечную (жестко фиксированную) привязку, а включен во все формы проявления психического, вовлеченные в организацию этого процесса. Можно сказать, что имеет место как бы включение кольца в кольцо, т. е. в замкнутый контур самоуправления (саморегулирования) вписано, встроено кольцо механизмов самоконтроля. Поясним сказанное более развернуто.

Когда говорят о кольцевом характере психической саморегуляции деятельности, то имеют при этом в виду, что в ее состав обязательно включены такие компоненты, как цель деятельности; сбор и анализ информации о внешней обстановке, об условиях, в которых предстоит выполнять деятельность; принятие решения о характере необходимых действий по достижению поставленной цели и выбор соответствующей программы (последовательности) этих действий; собственно реализация намеченной программы. Воспринимая результаты своих действий, человек проверяет, насколько они соответствуют тому, что ожидалось получить. Именно на этот вид самоконтроля (результирующий по своей сути) обычно и делается акцент, когда его включают в качестве одного из компонентов в состав психической саморегуляции деятельности. Иногда он же именуется просто обратной связью, посредством которой замыкается информационный поток, лежащий в основе психической саморегуляции деятельности, придавая его циркуляции кольцевой характер. Исход результирующего самоконтроля включается в процесс очередного приема информации и ее переработки, корректировки (в случае необходимости) управляющих действий, их последующего осуществления и вновь проверки соответствия задуманного (намеченного) с достигнутым и т. д. Однако подчеркнем, что только этим видом самоконтроля его присутствие в кольцевой схеме психической саморегуляции деятельности не может и не должно исчерпываться. На самом деле надо иметь в виду, что каждый этап преобразования информации в кольцевой схеме (прием, переработка, выбор программы действий и ее реализация) должен сопровождаться подключением самоконтроля, чтобы обеспечить эффективное, в том числе и надежное, т. е. безошибочное протекание процессов саморегуляции и достижение в конечном счете исходно поставленной цели деятельности.

Расширенная аргументация в обоснование предложенной концепции «кольца в кольце» будет представлена позднее. Мы попытаемся показать, что самоконтроль пронизывает всю сферу психических явлений, составляющих психологическое содержание процессов самоуправления и саморегулирования. Но сначала остановимся на основных вопросах понятия самоконтроля.

1.3. Состав, функция и виды самоконтроля человека

Прибавление местоименного прилагательного само к тому или иному существительному имеет вполне определенное словообразовательное значение, смысл которого заключается в обозначении направленности действия на того, кто его производит. Человек в принципе может выступать в роли объекта и субъекта контроля. Как существо общественное человек на протяжении всей своей жизни является объектом контроля со стороны окружающих его людей. Под контролем общества находятся процессы обучения и воспитания человека, его занятость в профессиональной деятельности, поведение в быту. С другой стороны, уже как субъект контроля человек сам является носителем контрольных механизмов. При этом направленность контроля может быть различной: вовне и на себя. В первом случае объектом контроля для человека выступают поведение и деятельность других людей, характер протекания процессов в общественных, природных, технических системах. Существует целый ряд профессий, основное содержание которых составляет функция контроля. Например, работник правоохранительных органов; сотрудник отдела технического контроля на производстве, проверяющий качество продукции других работников; человек-оператор, работающий в режиме контроля за правильностью функционирования технической системы и т. д. Но объектом контроля для человека являются также его поступки и действия, присущие ему психические явления. Именно в последнем случае, когда человек контролирует собственную психическую сферу, имеем дело с самоконтролем.

Разделение контроля и самоконтроля в одном лице не носит абсолютного характера. Поясним эту мысль на примере деятельности человека-оператора, осуществляющего контроль за работой технических средств. В целях контроля оператор сличает образы воспринятых им сигналов, которые поступают к нему от средств отображения информации и несут сведения о фактическом состоянии объекта управления, о характере происходящих в нем процессов, с соответствующими извлеченными из памяти образами того, что на самом деле должно иметь место в настоящий момент, в каком состоянии следует находиться технической системе, согласно алгоритму ее функционирования. Таким образом, объективная информация, поступающая к оператору извне от пульта управления, отражается и преобразуется в его сознании. Выполнив контроль конкретного показателя, оператор может удовлетвориться его результатом и перейти к проверке других параметров системы. Но он может и не ограничиться однократным сличением, контролируя изменение того или иного параметра. Ведь фактически отношение оператора как субъекта обработки информации к полученным результатам выражается в переживании им чувства уверенности – неуверенности. Поэтому результат контроля (наличие или отсутствие рассогласования между тем, что имеет место, и тем, что должно было быть) оператор может в силу разных причин подвергнуть сомнению. В общем случае эти причины носят объективный (например, затрудненные условия восприятия) или субъективный (например, повышенная ответственность) характер. Усомнившись в правильности выполненного им контроля, оператор идет дальше по пути перепроверки его результата, т. е. обращается к самоконтролю. Таким образом, результат контроля становится объектом самоконтроля. С помощью самоконтроля оператор добивается безошибочности своей работы как субъекта обработки информации. Оператор обращается к самоконтролю не только для того, чтобы обеспечить адекватное психическое отражение рабочей ситуации, в том числе убедиться, правильно ли он воспринял информацию о состоянии контролируемого им объекта, но и для того, чтобы убедиться (в умственном плане), правильно ли он принял решение о характере последующих воздействий на технические средства, наконец, верно ли он (т. е. так ли, как и намеревался) непосредственно осуществляет выбранные воздействия.

Рассматривая состав и функцию самоконтроля, мы тем самым затрагиваем вопрос о его механизме. Термин «механизм» широко используется, особенно в последнее время, в психологической литературе. Однако смысл его, как правило, не раскрывается. В связи с этим попытка Е. И. Бойко внести ясность в этот вопрос заслуживает внимания. По его мнению, термин «психологический механизм» всегда предполагает соотнесение его с тем или иным психическим процессом и неразрывную связь с материальным субстратом. «Вскрыть механизм чего-либо – это значит проникнуть в его внутреннее устройство (строение), уяснить взаимосвязь и взаимозависимость частей или элементов целого и через это понять и объяснить сущность предмета (процесса), его необходимый закономерный ход и его неизбежное возникновение из тех или иных условий»[13]13
  Бойко Е. И. Механизмы умственной деятельности. М., 1976, с. 13.


[Закрыть].

Вполне понятно, что самоконтроль не может осуществляться без наличия того, что собственно проверяется, т. е. контролируемой составляющей. С другой стороны, самоконтроль обязательно предполагает присутствие того, что должно быть или уже имеет место. В литературе эта составляющая определяется как образец, мерило, критерий, норма. Чтобы снять это синонимичное разнообразие, мы сочли возможным ввести термин «эталон». Вопрос о степени совпадения контролируемой и эталонной составляющих решается посредством операции сличения.

Слово «контроль» (от французского contrôle) образовалось в результате соединения слов contre (противоположный, встречный) и rôle (свиток, список). Этим словом было принято обозначать второй экземпляр (дубликат) ведомости или списка, который предъявлялся одним финансовым агентом другому с целью сличения его с первым экземпляром (оригиналом). Таким образом, понятие сличения, т. е. проверки, было с самого начала положено в основу термина «контроль»[14]14
  Наряду с операцией сличения в литературе используется также термины «сравнение», «сопоставление».


[Закрыть]. Компонентный анализ на материале словарных определений глаголов «сличать», «сравнивать», «сопоставлять» (на каждый глагол брались определения из шести словарей, в том числе и словаря синонимов русского языка), выполненный сотрудниками кафедры математической лингвистики Санкт-Петербургского госуниверситета В. Ф. Роменской и В. Д. Табанаковой, позволил выявить близость их лексических значений, что, в свою очередь, дает нам право говорить об их определенной синонимичности. Специфика различий упомянутых выше терминов раскрывается через признаки, выражающие цель производимого действия. В этом смысле глагол «сопоставлять» является более нейтральным, поскольку цель действия – «для получения какого-либо вывода» – более общая, чем у глаголов «сличать» и «сравнивать». Различие двух последних глаголов состоит в том, что сравнение осуществляется с целью установления сходства и/или различия, установления преимущества одного перед другим, а сличение производится в большей степени для установления сходства. Таким образом, самым общим по смыслу является глагол «сопоставлять», который означает установление какой-либо связи, зависимости между соотносимыми объектами для получения какого-либо вывода. Глагол «сличать» более конкретен. При сличении соотносимые объекты равняются, сверяются с целью проверки и установления их сходства. Значение глагола сравнивать является более широким по отношению к значению глагола «сличать», потому что, как отмечалось выше, цель сравнения показать не только сходство, но и различие соотносимых объектов, а также показать преимущество одного перед другим.

Контролируемая и эталонная составляющие могут не совпасть друг с другом, и тогда на выходе самоконтроля будет иметь место сигнал рассогласования, отражающий степень их расхождения. Если сигнал рассогласования окажется равным нулю, то это будет означать, что контролируемая составляющая соответствует эталону. Сами по себе контролируемая и эталонная составляющие, процесс сличения и оценки степени их совпадения формируют информационное содержание механизма самоконтроля. Естественно, оно должно иметь свое субстратное обеспечение. Сигнал с выхода самоконтроля поступает по каналу прямой связи либо в анализирующие звенья, где с учетом его вырабатывается стратегия самоуправления, либо сразу в исполнительные звенья, включенные в контур саморегулирования. Вход самоконтроля включает, по крайней мере, два канала. По одному из них поступает эталон. По другому каналу (или каналам) обратной связи поступает информация от управляемого или регулируемого объекта, т. е. контролируемая составляющая. Каналы прямой и обратной связи, мозговое представительство операции сличения являются структурными компонентами механизма самоконтроля. Присутствие канала обратной связи придает его структуре замкнутый характер. Самоконтроль становится принципиально возможным, если имеются налицо все информационные и структурные компоненты его состава. Соблюдение этого условия является обязательным, но все-таки еще недостаточным, чтобы самоконтроль выполнил свою функцию. Для этого он должен быть приведен в действие. Запуск механизма самоконтроля, как будет показано дальше, имеет свои особенности и находится в зависимости от разнообразных факторов.

Наиболее запутанным и противоречивым, и по настоящее время, судя по психологической литературе, оказался вопрос о функции самоконтроля. Обзор прежде всего монографических изданий по психологии, известных с середины XIX в., т. е. периода становления психологии как самостоятельной науки, приводит нас к принципиальному выводу, что проблема самоконтроля стала предметом специального изучения сравнительно недавно. Во всяком случае целенаправленные и систематические исследования самоконтроля в связи с вопросами воспитания, предметного обучения в школе, производственной и спортивной деятельности начинаются в нашей стране в послевоенный период и относятся к рубежу 50—60-х годов ХХ века. Это не означает, что феномен самоконтроля оставался совсем вне поля зрения ученых. Результаты отдельных исследований, касающиеся роли и некоторых особенностей включения самоконтроля в организацию психической жизни человека, можно встретить и в работах более раннего периода.

Джемс Сёлли, основатель экспериментальной психологии в Англии, пожалуй, одним из первых увидел в феномене самоконтроля нечто большее, чем это удавалось сделать его предшественникам и коллегам. Сёлли сумел довольно хорошо показать активное участие самоконтроля в психических процессах: внимании, памяти, воображении, мышлении. Развитие способности самоконтролирования в онтогенезе, по Сёлли, проходит целый ряд восходящих стадий, на которых в тесной взаимосвязи формируется самоконтроль побуждений, чувств и мыслей. Нравственность выступает как результат различных форм самоконтролирования, доведенных до степени вполне установившихся привычек. «Под самоконтролированием подразумевается способность сдерживать и подавлять первые и более низменные побуждения и подчинять их стремление более высоким и достойным целям»[15]15
  Сёлли Дж. Основы общедоступной психологии и ее применения к воспитанию. СПб., 1902.


[Закрыть]. Можно сказать, что в понимании функции самоконтроля Сёлли был близок к отождествлению ее с собственно регулированием. Об этом может свидетельствовать, например, такое его высказывание: «В дополнение к контролю над побуждениями и поступками самоконтролирование обнимает собою выработку и регулирование других душевных сил»[16]16
  Там же: с. 324.


[Закрыть]. Подобный взгляд на функцию самоконтроля является и сегодня довольно распространенным.

В Большой Советской Энциклопедии (1955) приводится определение самоконтроля применительно к психологии. Под самоконтролем предлагается понимать сознательный контроль, осуществляемый человеком над своим поведением, мыслями и чувствами, регулирование и планирование своей деятельности. Самоконтроль позволяет человеку сознательно изменять направление своих мыслей, удерживать себя от нежелательных действий. Итак, в приведенном определении акцентируются сознательный характер самоконтроля, его регулирующая и планирующая функции.

Я. И. Цурковский одним из первых в нашей стране приступил к изучению проблемы самоконтроля в области спорта, и впоследствии ему принадлежит, несомненно, заслуживающая внимания попытка создания теории контрольных психических процессов. Он вводит в рассмотрение четыре фазы контрольного процесса:

1) исходную – толчковую,

2) начальную – созидательную,

3) центральную – отменяющую,

4) завершающую – преобразующую.

«Толкателем» личности, по выражению автора, к контрольному действию является необходимость консультации психической деятельности у практики в отношении ее адекватности. Таким образом, первая фаза есть фаза запуска самоконтроля. Начально-созидательная фаза контрольного акта заключается в сопоставлении отражаемого и преобразуемого с практикой. Затем следует центрально-отменяющая фаза, на которой совершается объективная констатация, т. е. утверждение в контролируемых сопоставлениях либо несоответствия отражаемого и преобразуемого практике, либо отсутствия неадекватности между ними. На завершающей фазе контрольного акта осуществляется преобразующая коррекция, т. е. исправление «забракованных» отражений и преобразований как неадекватных практике. Правда, Я. И. Цурковский признает, что контрольный акт не всегда должен заканчиваться коррекцией и может ограничиваться только констатацией. Но все же «контрольные процессы следует рассматривать как отрицающие психические процессы, поскольку посредством именно этих процессов личность под воздействием практики (в широком ее смысле) отменяет в психической деятельности неадекватные (т. е. не оправдывающиеся практикой) акты»[17]17
  Цурковский Я. Н. Теория и практика исследования контрольных психических процессов у спортсменов // Учен. зап. Львовского инта физ. культуры. 1958. Вып. 3.


[Закрыть]. И в другом месте: «…контрольность как завершающее последействие психической деятельности человека постоянно подвергает отрицанию, отмене и исправлению все психические процессы, в том числе мыслительные, не соответствующие объективной реальности»[18]18
  Там же, с. 312.


[Закрыть]. Из приведенного можно заключить, что Я. И. Цурковский все-таки настаивает на придании самоконтролю императивной функции.

По мнению Г. А. Собиевой, под самоконтролем, в широком смысле, следует понимать умение критически отнестись к своим поступкам, действиям, чувствам и мыслям, регулировать свое поведение и управлять им[19]19
  Собиева Г. А. Формирование навыков самоконтроля у учащихся начальных классов на уроках русского языка // Вопросы психологии. 1964. № 2.


[Закрыть]. Н. И. Кувшинов, внесший большой вклад в разработку психологических вопросов самоконтроля в трудовой деятельности, определяет его как сознательное регулирование и планирование деятельности на основе анализа происходящих в предмете труда изменений, позволяющее в конечном счете достичь поставленной цели[20]20
  Кувшинов Н. И. Влияние повторных упражнений на самоконтроль учащихся в производственном обучении // Вопросы психологии. 1961. № 2.


[Закрыть]. А. С. Лында трактует самоконтроль как компонент самосознания, который включает в себя саморегулирование человеком своей деятельности и поведения. По мнению автора, действия по самоуправлению, а именно самооценка, корректирование и усовершенствование своей деятельности и поведения составляют основу самоконтроля личности[21]21
  Лында А. С. Дидактические основы формирования самоконтроля в процессе самостоятельной учебной работы учащихся. М., 1979.


[Закрыть].

Ограничимся приведенными примерами. Итак, одна позиция в понимании функции самоконтроля, которой придерживается ряд исследователей, предполагает включение в нее собственно процессов планирования, управления, регулирования и коррекции. Но существует и иной взгляд по этому же вопросу.

В Большой Советской Энциклопедии (1973) контроль (безотносительно к какой-либо конкретной системе самоуправления) определяется уже как проверка чего-либо. В словаре С. И. Ожегова (1975) самоконтроль человека раскрывается как его способность контролировать свои действия и поступки.

Наиболее обстоятельные, по нашему мнению, исследования самоконтроля в трудовой деятельности выполнены В. В. Чебышевой[22]22
  Чебышева В. В. Самоконтроль в процессе труда и обучения // Вопросы психологии обучения труду. М., 1962.


[Закрыть]. Под самоконтролем она понимает сознательные процессы, заключающиеся в том, что работник, учитывая цель и план работы, следит за своими действиями и их результатами, сопоставляя их с воображаемыми правильными действиями и результатами, и на основе этого регулирует свою деятельность. В. В. Чебышева видит особенность самоконтроля в его непосредственной связи с регуляцией деятельности, но вместе с тем не отождествляет их.

Л. Б. Ительсон считает недопустимым подмену самоконтроля текущим планированием и регулированием трудового процесса вообще, так как в этом случае понятие самоконтроля по существу растворяется в понятии самой целесообразной деятельности. Согласно Л. Б. Ительсону, процессы планирования, регулирования и корректировки осуществляемых трудовых действий в соответствии с поставленной производственной задачей предполагают обязательное участие в них самоконтроля, который в этом случае осуществляет контрольно-оценочную функцию путем сопоставления принятого плана, выполняемых приемов, достигнутых результатов, вносимых корректив с поставленной целью и оценки их адекватности намеченной трудовой задаче. Таким образом, самоконтроль включен во все этапы трудового процесса, но при этом, выполняя функцию проверки, он не должен подменять собой содержание этих этапов[23]23
  Ительсон Л. Б. Об особенностях формирования самоконтроля при производственном обучении // Вопросы психологии. 1961. № 2.


[Закрыть].

Касаясь теоретических вопросов самовоспитания, А. Я. Арет говорит о самоконтроле как о способности человека следить за собой, проверять себя, отдавать себе отчет о своем поведении и деятельности, квалифицируя их на основе принятых критериев[24]24
  Арет А. Я. Очерки по теории самовоспитания. Фрунзе, 1961.


[Закрыть]. В контексте проблемы самовоспитания на вопросах самоконтроля останавливается и Л. И. Рувинский. Он ограничивает функцию самоконтроля установлением отклонения реализованной программы от заданной и внесением соответствующих корректив в план деятельности. Иными словами, корректирование плана деятельности происходит в результате установления отклонения реализованного плана от заданного, т. е. самоконтроль способствует реализации и уточнению уже существующего плана, но вместе с тем он не подменяет собой собственно процесс планирования, который протекает в соответствии с целями и мотивами личности. По мнению автора, самоконтроль является лишь функцией саморегуляции и нет оснований отождествлять их между собой[25]25
  Рувинский Л. И. Самоконтроль как средство самовоспитания // Психологические исследования. М., 1970.


[Закрыть].

Сделанных ссылок достаточно, чтобы можно было говорить о существовании другой позиции по обсуждаемому вопросу. Авторы, придерживающиеся ее, не склонны излишне расширять функцию самоконтроля. Самое общее определение самоконтроля, по нашему мнению, может быть дано с позиции функционального подхода к нему, в соответствии с которым что бы ни являлось объектом самоконтроля, в какую бы сферу психических явлений ни оказался он включенным, его функция носит проверочный характер и заключается в установлении степени совпадения между эталоном и контролируемой составляющей. Информационное содержание компонентов, входящих в состав самоконтроля, естественно, будет изменяться в зависимости от того, в каком контексте оно проявляется. Так, например, в процессе опознания в качестве контролируемой переменной будет выступать сформированный перцептивный образ стимула, а роль эталона выполнит извлеченный из памяти образ уже ранее воспринятого стимула, меру схожести с которым и будет помогать устанавливать самоконтроль. С другой стороны, если обратиться к сфере поведения, то там в составе самоконтроля роль контролируемой переменной может выполнять намерение совершить какой-то определенный поступок, а эталонная составляющая предстает как усвоенная в процессе воспитания норма (образец) принятого в обществе поведения в соответствующей ситуации. Несмотря на очевидную разноплановость приведенных примеров, в том и другом случае функция самоконтроля останется неизменной, а именно она будет заключаться в установлении степени совпадения сличаемых компонентов. Поэтому, подчеркнем еще раз, в общем определении самоконтроля акцент должен быть сделан на его функциональной сущности, и оно не должно отражать специфику составляющих его компонентов, что, однако, будет вполне уместным, когда определение раскрывается применительно к конкретному объекту самоконтроля.

Самоконтроль неотъемлемым образом включен во все виды деятельности человека: игровую, учебную, трудовую, научную, спортивную и др. К числу общих, т. е. не зависящих от специфики выполняемой деятельности, принципов классификации видов самоконтроля можно отнести временно й, пространственный, структурный, а также принцип произвольности самоконтроля.

В соответствии с временным принципом следует различать предварительный (антиципирующий), текущий (промежуточный) и результирующий виды самоконтроля.

Работа Б. Ф. Ломова и Е. Н. Суркова является первой попыткой системного рассмотрения проблемы антиципации[26]26
  Ломов Б. Ф., Сурков Е. Н. Антиципация в структуре деятельности. М., 1980.


[Закрыть]. В самом общем плане антиципация трактуется авторами как способность человека действовать и принимать конкретные решения с определенным временно-пространственным упреждением в отношении ожидаемых событий. Антиципацию следует понимать как частный случай, как одну из форм более широкого, родового по отношению к ней понятия «опережающее отражение». Авторы обосновывают собственный тезис об иерархической организации процессов антиципации и их представленности на всех уровнях психического отражения.

Объектом предварительного самоконтроля, включенного в процессы антиципации, является все то, что еще не вступило в фазу непосредственного осуществления, реализации. Например, предварительной проверке с точки зрения правильности их выбора могут подвергнуться цель или программа еще только предстоящей деятельности. Трудно переоценить роль предварительного самоконтроля для предотвращения возможных ошибочных решений, действий, неправильных поступков. Текущий самоконтроль сменяет предварительный, и, будучи включенным в процесс выполнения деятельности, он направлен на проверку правильности промежуточных результатов. Наконец, результирующий самоконтроль помогает ответить на основной вопрос: достигнута ли исходно поставленная цель.

В соответствии с пространственным принципом контролируемая составляющая, как, впрочем, и сам эталон, могут поступать в операцию сличения по каналам разной модальности. В связи с этим различают зрительный, слуховой, тактильный и другие виды самоконтроля. В процессе жизнедеятельности человека доминирует самоконтроль, осуществляемый через внешние каналы обратной связи, по которым поступает контрольная информация. Такой самоконтроль преобладает в разнообразных видах деятельности, в поведенческой практике. Например, идет ли человек пешком или пользуется транспортом, он проверяет правильность своего местоположения по отношению к предварительно намеченному им маршруту и конечному пункту следования с помощью контрольной информации, поступающей к нему извне.

Согласно структурному принципу, присущее человеку многообразие механизмов самоконтроля подчиняется иерархической организации. «Мы без труда выделяем разные уровни изучения человека: уровень биологический, на котором он открывается в качестве телесного, природного существа; уровень психологический, на котором он выступает как субъект одушевленной деятельности, и, наконец, уровень социальный, на котором он проявляет себя как реализующий объективные общественные отношения, общественно-исторический процесс»[27]27
  Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975, с. 231.


[Закрыть].

Механизмы самоконтроля имеют место уже на клеточном уровне организации жизнедеятельности человека. В основе единства и целостности организма человека как биологической системы лежат два взаимосвязанных вида саморегуляций: гуморальная, или химическая, и нервная. Через их взаимодействие осуществляется саморегуляция физиологических функций по гомеостатическому принципу, состоящему в поддержании в требуемых пределах сложившихся в процессе эволюции биологических констант или эталонов организма. В качестве примера таких констант можно назвать уровень концентрации сахара в крови, содержание в ней углекислого газа и кислорода, температуру тела, уровень артериального давления и др. Саморегуляция по гомеостатическому принципу заключается в том, что та или иная контролируемая составляющая непрерывно сличается в механизме самоконтроля с соответствующим биологическим эталоном, и если в результате сличения вырабатывается сигнал рассогласования, то это является толчком к восстановлению нарушенного равновесия.

Самоконтроль пронизывает все психические явления; присущие человеку. Более подробно это положение будет раскрыто в следующей главе. Сейчас только отметим, что в этом смысле можно говорить о самоконтроле за протеканием отдельных психических процессов: ощущения, восприятия и опознания, мышления и др.; о самоконтроле человека за собственным состоянием, например, самоконтроль эмоциональной сферы; и наконец, о самоконтроле как о свойстве человека, ставшем чертой его характера в результате воспитания и самовоспитания.

В деятельности, как в фокусе, пересекаются все психические явления, и наиболее полно обнаруживает свое присутствие в них самоконтроль. Мотив понимается как побуждение к деятельности, связанное с удовлетворением определенных потребностей, целей, намерений. Без мотива не может быть деятельности. Самоконтроль личностью своих побуждений выступает как условие адекватной мотивации, он позволяет лучше осознать мотив, сделать его более понятным и убедительным для себя.

Отличительной особенностью человеческой деятельности является ее целенаправленный характер. Постановка принципиально достижимых целей, адекватных субъективным и объективным условиям деятельности, может иметь место только при непременном участии произвольного осознанного самоконтроля. Цель может в одной ситуации составить содержание контролируемой переменной, в другой – эталона. В первом случае цель представляется как объект самоконтроля, с помощью которого субъект пытается не ошибиться в самом выборе цели деятельности, адекватности своих намерений и желаний, мотивов поведения. Во втором случае уже как эталонная составляющая цель помогает субъекту решить для себя вопрос о том, достиг ли он желаемого в результате осуществленных им действий.