Текст книги "Империя. Славянское завоевание мира. Европа. Китай. Япония. Русь как средневековая метрополия Великой империи"

Елюй Даши сначала основал свое, в то время еще небольшое государство в долине реки ИМИАЯ [212], с. 185. Вот что говорится об этом в «кара-китайской» истории. «КИДАНИ удержались только в долине РЕКИ ИМИАЯ, и в СЕМИРЕЧЬЕ, где приняли участие в распре кангалов и карлуков с ханом ГОРОДА БАЛАСАГУНА» [212], с. 185.

Мы не знаем, – есть ли сегодня на Востоке, в Китае, в Монголии, «река Имиль». Нам ее найти на карте не удалось. А вот искать «реку Имиль» на территории Древней Руси долго не нужно. По-видимому, это – известный ИЛМЕРЬ, куда пришел РЮРИК, якобы, «призванный на Русь», согласно подложному листу в Радзивиловской летописи. А может быть Имиль – это Итиль, то есть большая река Волга.

Наряду с рекой Имиль, «китайские» летописи называют город Баласагун. Где он находился? Опять-таки, нам не удалось найти в современном «Малом Атласе Мира» (М., 1979) города Баласагун где-нибудь на Востоке, в Китае или Монголии.

А вот искать «город Баласагун» на территории Руси долго не нужно. Все мы знаем большой город БАЛАХНУ на Волге, выше Нижнего Новгорода. Более того, некоторые ученые, например П.П. Смирнов, считали Балахну ОДНОЙ ИЗ СТОЛИЦ ДРЕВНЕЙ РУСИ [754], с. 178.

В названии Балахна просматривается сочетание корней БЕЛЫЙ и ХАН. Как и в «китайском» названии Баласагун, то есть БЕЛЕСЫЙ ГУН или БЕЛЕСЫЙ ХАН.

Оказывается, в русской истории название БАЛАСАГУН присутствует практически в той же форме, как БАЛГАСУН. Так, по преданию, назвал хан Батый взятый им город Козельск. Как пишет Татищев, «May Балгасун» означало по-калмыцки «злой город» [832], часть 2, с. 237. Таким образом, Балгасун – это тюркское название русского города, попавшее в «китайские» летописи. Может быть, это и была Балахна.

В книге «Новая хронология Руси» мы уже высказали мысль, что знаменитое «китайское» Семиречье, в действительности, означало СЕМЬ РЕК или «семью рек», по которым селились КАЗАКИ. Таковыми были: Волга, Дон, Яик, Днепр, Днестр, Терек, Иртыш. Напомним также о существовании на Руси СЕМИРЕЧЕНСКИХ КАЗАКОВ.

И здесь, читая «китайскую» историю Ильи-Елюя Даши, мы вновь сталкиваемся с СЕМИРЕЧЬЕМ.

Обосновавшись в Семиречье «на обширных пастбищах» [212], с. 185, Илья-Елюй Даши через некоторое время неожиданно оказывается во главе ОГРОМНОГО ВОЙСКА. А.Н. Гумилев удивленно писал: «С 1130 по 1135 год силы Елюя Даши возросли до какой-то ОГРОМНОЙ ЦИФРЫ, но за счет чего и кого?» [212], с. 187.

Оказывается, как сообщает Ибн ал-Асир, «в 1130 году КАРЛУК-СКИЕ и ГУЗСКИЕ наемники поссорились с САМАРКАНДСКИМ правителем АРСЛАН-ХАНОМ и… убежали к ГУРХАНУ» [212], с. 187.

Наша мысль такова. КАРЛУКСКИЕ наемники – это просто КОРОЛЕВСКИЕ НАЕМНИКИ. Сравните слова Карл и Король.

ГУЗЫ у нас уже отождествлены с КАЗАКАМИ, на основании совсем других данных, приведенных в книге «Новая хронология Руси».

САМАРКАНД – вероятно, слегка искаженное название известного русского города САМАРА на Волге (Самара-Хан), или САРМАТИИ-Скифии.

АРСЛАН-ХАН, по-видимому, означает РУСЛАН-ХАН или РУССКИЙ ХАН. У поволжских тюрок до сих пор есть имя РУСЛАН.

Вспомним также распространенную на Руси фамилию РУСЛАНОВ.

Таким образом, все названные в «китайской» летописи имена и названия можно непротиворечиво указать в древнерусской истории.

По нашему мнению, здесь речь идет о начале ОБЪЕДИНЕНИЯ РУСИ под властью будущей Русской Ордынской династии. Мы – в начале создания «Монгольской» = Великой Империи.

Скалигеровская датировка якобы китайских событий, о которых сейчас шла речь, – приблизительно 1130 год н. э. Но с учетом уже обсужденного выше СТОЛЕТНЕГО сдвига они попадают в середину XIII века н. э. Вероятно, это – правильная датировка.

В это время Византия раскололась на Латинскую и Никейскую империи, а на Руси начинается объединение. Вероятно, название КИТАЙ – один из вариантов произношения слова СКИФИЯ или СКИТИЯ, ввиду перехода Ф (фиты) в Т. Не исключено, что Русь-Орду называли государством КАРА-КИТАЕВ. Поэтому до сих пор в Москве сохранилось древнее название КИТАЙ-ГОРОД, которым называли второй пояс военных укреплений вокруг Московского Кремля. Китай-Город просуществовал в Москве до XX века. Его мощные стены разобраны лишь в начале нашего века, уже после революции 1917 года.

Еще Н.А. Морозов справедливо отметил, что название КИТАЙ в наше время сохранилось только в России. Конечно, сегодня мы называем именно современный Китай – «Китаем», но кроме нас так его никто не именует. Как, кстати, и сами китайцы себя так не называют. Да и в русском языке Китай стал именоваться «Китаем» уже после XVII века. Так, в «Словаре русского языка XI–XVII веков» (М., Наука) слово КИТАЙ – как название государства – вообще отсутствует. Современный Китай в XVII веке на Руси называли еще «богдойским» царством. Подробнее об этом – ниже.

С другой стороны, в старых документах мы время от времени наталкиваемся на КАРА-КИТАЙСКОЕ государство, оно же – царство Пресвитера Иоанна. Спрашивается, где оно? Наша мысль такова. Это – Древняя Русь, начиная с XIII–XIV веков. После объединительных войн Ивана Калиты Древняя Русь расширилась и стала называться иностранцами, западно-европейцами «Монгольской» = Великой Империей.

Но, по-видимому, одним из самоназваний этого государства или какой-то его части, было название «Китай» = Скития = Скифия. Поэтому в русском языке до сих пор сохраняются следы старых русских названий: КИТАЙ-Город, КИТАЙКА – простая хлопчатобумажная ткань, а также сорт яблок. Вспомним также – КИТА – старое название для чего-то свитого, сплетенного.

Вообще, КИТАЙ – ЭТО СТАРОЕ РУССКОЕ СЛОВО. Сегодня оно уже не употребляется, но до XVII века оно было обычным в нашем языке.

Как сообщает, например, «Словарь русского языка XI–XVII веков», слово КИТА означает нечто плетеное, связанное в пучок, в косу [787], с. 141. В частности, КИТА означало косичку, жгут, СУЛТАН ИЗ ПЕРЬЕВ. Автор XVII века пишет: «У шапок [янычары] имели КИТЫ» [787], с. 141. Таким образом, КИТА ОЗНАЧАЛА ЧАСТЬ ВОИНСКОГО СНАРЯЖЕНИЯ. Слово КИТА, – с тем же смыслом, – существует и в других славянских языках, например, в польском как KITA [787], с. 141.

Отметим, что слово КИТА означало часть воинского обмундирования, в частности, русского. Например, ГУСАРЫ носили КИТЫ – высокие султаны на шапках. Привычное сегодня слово «султаны» – это уже более позднее название кит, а в XVII веке они еще назывались по-старому – КИТАМИ. Это хорошо видно, например, из источника второй половины XVII века, где описывается воинское обмундирование: «Конь ездной, седло на нем ГУСАРСКОЕ… чапрак шит золотом, КИТА, перье то же» [787], с. 141. То есть кита из того же пера.

Даже на современном памятнике Богдану Хмельницкому в Киеве вы можете увидеть КИТУ – султан из перьев на тюрбане. Высокий султан-КИТУ на тюрбане носили турецкие воины, например, знаменитые янычары. См. выше.

Возможно, что слово КИТА, означавшее часть воинского снаряжения, сохранилось и в имени «КИДАНЕЙ» – МАКЕДОНЦЕВ (КИТА = КИДА), пришедших когда-то на Балканы из Руси-Орды.

В то же время, обсуждаемый здесь рассказ китайских хроник о киданьском князе Елюе Даши – при «европейском» прочтении превращается в повесть о том, что некий македонский = «киданьский» воинский отряд князя Ильи = «Елюя» (царя Энея-Рюрика?) пришел на Русь из Царь-Града в XIII веке и основал там государство, выросшее впоследствии в «Монгольскую» = Великую Империю = средневековую Русь.

Теперь становится понятным, почему «китайкой» или «китаей» называли гладкую одноцветную хлопчатобумажную ткань [787], с. 142. Ведь она производилась в России – «стране китаев».

Кстати, считается, что от того же слова КИТА произошло и название знаменитого Китай-города в Москве [85], т. 21, с. 313. Возможно, что так назвали когда-то московский укрепленный воинский стан – «город воинов-китаев».

Слово же КАРА из сочетания «кара-китайское» – это, скорее всего, просто КИР или ЦАРЬ. Напомним переходы Ц в К типа Цезарь-Кесарь. И тогда КАРА-КИТАЙСКОЕ государство оказывается попросту ЦАРСКИМ КИТАЕМ, то есть Царской Скитией-= Скифией. Оно же – царство Пресвитера Иоанна, то есть Древняя Русь-Орда = Великая Империя.

В следующих главах, анализируя скандинавские карты, мы обнаружим, что СКИФИЯ действительно называлась также КИ-ТИЕЙ, то есть КИТАЕМ! См. Часть 6. Поэтому, повторим, КИТАЙ – это просто слегка искаженное название СКИФИИ.

Мы возвращаемся к истории Ильи = «Елюя» Даши по китайским источникам. «В 1141 году возник новый конфликт и на этот раз В ГРАНДИОЗНЫХ РАЗМЕРАХ. На борьбу с неверными (то есть с Ильей-Елюем – Авт.) явился султан Санджар… Здесь были ЛУЧШИЕ ВОЙСКА МУСУЛЬМАНСКОГО МИРА, закаленные в боях с греками и крестоносцами, экипированные по последнему слову тогдашней техники. Войско Санджара исчислялось приблизительно в СТО ТЫСЯЧ ВСАДНИКОВ. ТАКИХ СИЛ НЕ ВЫСТАВЛЯЛИ

ДАЖЕ ПРОТИВ КРЕСТОНОСЦЕВ… Султан и его окружение отнеслись к начавшейся операции предельно серьезно, а не просто как к отражению очередного набега кочевников» [212], с. 187–188.

А Илья-Елюй Даши, по словам Ибн Ал-Асира, выставил ТРИСТА ТЫСЯЧ ВОИНОВ «из киданей, тюрок и китайцев» [212], с. 188.

Битва состоялась в 1141 году, то есть приблизительно в 1241 году – с учетом столетнего сдвига. Она произошла на Катванской равнине, лежавшей между Ходжентом и Самаркандом. «Илья-Елюй Даши разделил свое войско на три части и полностью РАЗГРОМИЛ СОЮЗНОЕ ВОЙСКО СВОИХ ПРОТИВНИКОВ ТАК, КАК ЭТОГО НЕ МОГЛИ СДЕЛАТЬ НИ КАРЛ МАРТЕЛЛ, НИ ЛЕВ ИСАВР, НИ ГОТФРИД БУЛЬОНСКИЙ… Тридцать тысяч лучших сельджукских воинов пали смертью храбрых. Вот факт! То, что он совершился, несомненно, но почему это могло произойти, непонятно и никем не объяснено… После столь блестящей победы Елюй Даши ОГРАНИЧИЛСЯ ТЕМ, что занял Самарканд и Бухару и какой-то киданьский отряд разграбил хорезмский оазис. Хорезмшах, впрочем, быстро договорился с ГУРХАНОМ, обязавшись платить какие-то подати… Во всех захваченных киданями городах… были оставлены местные владетели, обязанные только платить гурхану… подать» [212], с. 188.

Что же мы узнали отсюда? Узнали мы следующее.

а) 1241 год – практически совпадает с миллеровско-скалигеровским годом «Монгольского» завоевания Руси.

б) Грандиозная битва, вероятно, налегает при столетнем сдвиге либо на знаменитую битву на Калке 1223 года, либо же на битву на реке Сити 1238 года, в которых «монголы» = великие разгромили объединенные силы выступивших против них князей. И те и другие были русскими.

в) «Монгольский» обычай оставлять в захваченных городах прежних правителей и лишь накладывать дань, хорошо известен. Буквально то же самое мы видим и в «кара-китайском завоевании» Ильи-Елюя Даши.

Кстати, Илья-Елюй Даши делил свои войска на сотни. «СОТНИКИ подчинялись непосредственно ГУРХАНУ» [212], с. 189. Да, мы знаем, что КАЗАЧЬИ ВОЙСКА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДЕЛИЛИСЬ НА СОТНИ. И казачьи сотники нам хорошо знакомы.

Основанное Ильей = Илюем Даши государство кара-китаев оказалось ХРИСТИАНСКИМ. С точки зрения скалигеровских историков это выглядит очень странно. Почему дальневосточные кочевники вдруг оказались христианами, а не мусульманами или приверженцами каких-то восточных религий? Более того, Кара-Китаи (Царские Скифы?) с одной стороны оказываются вроде бы христианами, а с другой – вроде бы мусульманами. Налицо полная путаница.

Вот что говорит Л.Н. Гумилев. «Несмотря на его (то есть Елюя Даши – Авт.) письмо к правителю Бухары, начинающееся формулой, приемлемой ДЛЯ МУСУЛЬМАН… его наследник получил ХРИСТИАНСКОЕ ИМЯ ИЛИЯ, а крестоносцы в Палестине и Сирии ИСКРЕННЕ ПОВЕРИЛИ В СУЩЕСТВОВАНИЕ ХРИСТИАНСКОГО ЦАРСТВА НА ВОСТОК ОТ ПЕРСИИ (не от Франции ли? – Авт.)» [212], с. 190.

Итак, сын Елюя Даши назван Ильей. И был он, как мы только что видели, ХРИСТИАНИНОМ. Но оказывается, «китайские» летописи РАССМАТРИВАЛИ ПРЕЕМНИКОВ ДАШИ КАК САМОГО ДАШИ [212], с. 191. Другими словами, Елюй Даши и его «сын Илия» – одно и то же лицо. Но тогда и сам Елюй Даши ОКАЗЫВАЕТСЯ ХРИСТИАНИНОМ ПО ИМЕНИ ИЛЬЯ.

Все правильно. Никем другим он быть и не мог. Поскольку в действительности речь здесь идет об истории православной Древней Руси. Она же – христианское царство Пресвитера Иоанна. Об этом мы будем подробно говорить в следующей части.

Елюй Даши умер в 1143 году. Затем правили его преемники, которых «китайские» источники почему-то РАССМАТРИВАЛИ КАК САМОГО ЕЛЮЯ ДАШИ [212], с. 191. «В 1178 году на престол вступил сын ИЛИИ – Чжулху (Джурка, то есть ЮРКА, ЮРИЙ – Авт.), правивший до 1213 года… был вынужден ввязаться в политику, связанную с войнами ЧИНГИЗХАНА» [212], с. 191.

А затем государство кара-китаев, царский Китай, было включено в «Монгольскую» Империю.

Наше объяснение следующее. Хронологи растянули время правления одного Елюя-Ильи Даши на несколько десятков лет более чем требовалось. И понятно, почему. У них не сходились концы с концами из-за столетнего сдвига. А хроники по-прежнему говорили об ОДНОМ ЕЛЮЕ. Пришлось «размножить» (на бумаге, конечно) одного Илью Даши на несколько Илий Даши. А затем появляется сын Ильи – ГЕОРГИЙ, ЮРИЙ. При столетнем сдвиге он как раз и налегает на ГЕОРГИЯ Даниловича. Он же ЧИНГИЗ-ХАН.

Начиная с эпохи Чингиз-хана, мы вступаем здесь в «Монгольскую» Империю, то есть в Древнюю Русь. И с этого времени все основные события происходят уже на Волге, в Золотой Орде. Таким образом, в скалигеровской истории события здесь переносятся с границ современного Китая – на Волгу. А в нашей реконструкции действие, по-прежнему, разворачивается в Китае. Но только не в современном, а на Руси. Которая и называлась в ту эпоху иногда Китаем = Скифией = Скитией, см. Часть 6.

Ответ: получается, что не ранее XIV века. Поскольку, как мы видим, они описывают события XIII–XIV веков, происходившие в Европе. В этом мы согласны с H.A. Морозовым, который писал, на основании совсем других соображений, что китайские хроники написаны не ранее XV века и занесены туда европейцами. Скорее всего, католическими миссионерами.

Сегодня считается, будто Великая Китайская Стена начала строиться в III веке до н. э. Для защиты от северных кочевников. Ее современное состояние показано на рис. 6.2 и рис. 6.3. По этому поводу Н.А. Морозов писал:

«Одна мысль о том, что знаменитая Китайская стена, вышиною от 6 до 7 метров, и толщиною до трех, тянущаяся на ТРИ ТЫСЯЧИ КИЛОМЕТРОВ, начата была постройкой еще в 246 году до начала нашей эры императором Ши-Хоангти и БЫЛА ОКОНЧЕНА ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ 1866 ЛЕТ, К 1620 ГОДУ НАШЕЙ ЭРЫ, до того нелепа, что может доставить лишь досаду серьезному историку-мыслителю. Ведь всякая большая постройка имеет заранее намеченную практическую цель… Кому пришла бы в голову мысль начинать огромную постройку, которая может быть окончена только через 2000 лет, а до тех пор будет лишь бесполезным бременем для населения… Да и сохраниться так хорошо как теперь, Китайская стена могла лишь в том случае, если ей не более нескольких сот лет» [544], т. 6, с. 121–122.

Рис. 6.2. Великая Китайская Стена. Взято из [544], т. 6, с. 121

Нам скажут, – Стену ЧИНИЛИ две тысячи лет. Сомнительно. Чинить имеет смысл лишь не очень давнюю постройку, иначе она безнадежно устареет и просто развалится. Что мы и наблюдаем, кстати, в Европе. Старые оборонительные стены разбирали, и на их месте строили новые, более мощные. Например, многие военные укрепления на Руси перестроены в XVI веке.

А ведь нам говорят, что Китайская Стена как была построена, так и стояла ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ. Не говорят же, что «современная стена построена недавно на месте древней». Нет, уверяют, будто мы видим именно ту стену, которую возвели две тысячи лет тому назад. По нашему мнению, это чрезвычайно странно, если не сказать больше.

Рис. 6.3. Великая Китайская Стена в современном виде. Взято из [85], т. 21

Когда же и против кого построили стену? Поскольку, как мы уже показали, «древнекитайская» история разворачивалась, в действительности, В Европе, вплоть до XV века, то Китайскую Стену создали НЕ РАНЕЕ XV ВЕКА Н.Э. И строили ее, конечно, не против стрел и копий с медными или даже каменными наконечниками III века ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Против них каменная стена толщиной около трех метров не нужна. Такие стены нужны против огнестрельных орудий. И строить подобные сооружения начали не ранее XV века, когда на полях сражений появились пушки и осадные орудия. Например, османы = атаманы брали Константинополь при помощи тяжелых огнестрельных орудий. На рис. 6.4 мы приводим еще одно изображение Китайской Стены. Очень интересно, что старинные авторы называли ее также СТЕНОЙ ГОГА И МАГОГА [1078], т. 1, с. 294. Так утверждал, например, Абулфеда.

Против кого же возвели стену? Выскажем следующую мысль.

Великая Китайская Стена строилась, прежде всего, как сооружение, обозначающее ГРАНИЦУ МЕЖДУ ДВУМЯ СТРАНАМИ: Китаем и Россией.

Рис. 6.4. Великая Китайская Стена. Оказывается, ее называли также «Стеной Гога и Магога» [1078], т. 1, с. 293–294

Конечно, задумывалась она как военно-оборонительное сооружение, но вряд ли использовалась именно в таком качестве. Оборонять 4000-километровую стену [213], с. 44, от нападения противника бессмысленно. Даже если она тянется «лишь» на одну или две тысячи километров. Стена в ее сегодняшнем виде не достигает 4 тысяч километров.

Л.Н. Гумилев совершенно справедливо писал: «Стена протянулась на 4 тыс. км. Высота ее достигала 10 метров, и через каждые 60—100 метров высились сторожевые башни. Но, когда работы были закончены, оказалось, что всех вооруженных сил Китая не хватит, чтобы организовать эффективную оборону на стене (как будто раньше этого нельзя было сообразить, ДО НАЧАЛА строительства – Авт.). В самом деле, если на каждую башню поставить небольшой отряд, то неприятель уничтожит его раньше, чем соседи успеют собраться и подать помощь. Если же расставить пореже большие отряды, то образуются промежутки, через которые враг легко и незаметно проникнет вглубь страны. КРЕПОСТЬ БЕЗ ЗАЩИТНИКОВ НЕ КРЕПОСТЬ» [213], с. 44.

В чем отличие нашей точки зрения от традиционной? Нам говорят, что Стена отделяла Китай от кочевников с целью обезопасить страну от их набегов. Но, как правильно подметил Л.Н. Гумилев, такое объяснение не выдерживает критики. Если бы кочевники захотели перейти Стену, они с легкостью сделали бы это. И не один раз. И в любом месте.

Мы же предлагаем совсем иное объяснение. Мы считаем, что Стена построена прежде всего для ОБОЗНАЧЕНИЯ ГРАНИЦЫ МЕЖДУ ДВУМЯ ГОСУДАРСТВАМИ. И возвели ее тогда, когда достигли договоренности об этой границе. Видимо для того, чтобы исключить пограничные споры в будущем. А такие споры, вероятно, были. Сегодня договорившиеся стороны проводят границу на карте (то есть на бумаге). И считают, что этого достаточно. А в случае России и Китая китайцы, по-видимому, придавали договору такое значение, что решили увековечить его не только на бумаге, но и «на местности», проведя Стену по договоренной границе. Это было надежнее и, как думали китайцы, надолго исключит пограничные споры. В пользу нашего предположения говорит и сама длина Стены. Четыре, или одна-две тысячи километров, – нормально для границы между двумя государствами. Но для чисто военного сооружения – абсолютно бессмысленно.

Но ведь политическая граница Китая за его якобы более чем двухтысячелетнюю историю многократно менялась. Так нам говорят сами историки. Китай объединялся, затем разваливался на отдельные области, терял и приобретал какие-то земли и т. д.

С одной стороны, это вроде бы затрудняет проверку нашей гипотезы. Но с другой – напротив, нам предоставляется возможность не только проверить ее, но и ДАТИРОВАТЬ постройку Стены. Если нам удастся найти политико-географическую карту, где ГРАНИЦА КИТАЯ ПРОЙДЕТ В ТОЧНОСТИ ВДОЛЬ ВЕЛИКОЙ КИТАЙСКОЙ СТЕНЫ, это будет означать, что ИМЕННО В ЭТО ВРЕМЯ СТЕНУ И ПОСТРОИЛИ.

Сегодня Китайская Стена находится ВНУТРИ Китая. Было ли такое время, когда она обозначала ГРАНИЦУ СТРАНЫ? И когда это происходило? Ясно, что если ее строили как ПОГРАНИЧНУЮ СТЕНУ, то в то время ОНА ДОЛЖНА БЫЛА ИДТИ В ТОЧНОСТИ ПО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГРАНИЦЕ КИТАЯ. Это позволит нам датировать постройку Стены.

Попробуем найти ГЕОГРАФИЧЕСКУЮ КАРТУ, на которой Китайская Стена проходит ТОЧНО ПО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГРАНИЦЕ КИТАЯ. Оказывается, такие карты есть. И их много. Это – карты XVII–XVIII веков. И мы уже использовали их в нашей книге, когда рассказывали о географических представлениях XVIII века.

Берем карту Азии XVIII века, изготовленную Королевской Академией в Амстердаме:

L’Asie, Dresse sur les observations de L’Academie Royale des Sciences et quelques autres et Sur les memoires les plus recens. Par G. de l’Isle Geographe. a Amsterdam. Ches R. & J. Ottens, Geographes dans le Kalverstraat au Carte du Monde. Карта взята нами из редкого атласа XVIII века [1019]. См. рис. 6.5.

На карте мы находим два государства: Тартария – Tartarie и Китай – Chine. См. рис. 6.6 и прорисовку на рис. 6.7. Северная граница Китая идет примерно вдоль 40-й параллели. В ТОЧНОСТИ ПО ЭТОЙ ГРАНИЦЕ ИДЕТ КИТАЙСКАЯ СТЕНА. Более того, на карте Стена обозначена как жирная линия с надписью Muraille de la Chine, то есть «высокая стена Китая», в переводе с французского.

Ту же Китайскую Стену, и с такой же надписью на ней, мы видим и на другой карте 1754 года – Carte de l’Asie, взятой нами из редкого атласа XVIII века [1018]. См. рис. 6.8. Здесь Китайская Стена тоже идет примерно по границе между Китаем и Великой Татарией, то есть Монголо-Татарией = Россией. См. рис. 6.9 и прорисовку на рис. 6.10.

Рис. 6.5. Карта Азии из атласа XVIII века. Изготовлена в Амстердаме. L’Asie, dresse’ sur les observations de l’Academie Royale des Sciences et quelques autres, et sur les memoires les plus recens. Par G. de Г Isle Geographe. a Amsterdam. Chez R. & J. Ottens, Geogräphes dans le Kalverstraat au Carte du Monde. Взято из [1019]

Буквально то же самое мы видим и на другой карте Азии XVII века, в известном атласе Блау [1035]. См. рис. 6.11. Китайская Стена идет в точности по границе Китая, и только небольшой западный участок Стены оказывается внутри Китая.

Рис. 6.6. Фрагмент карты Азии из атласа XVII Iвека [1019]. Ясно видно, что Китайская Стена идет в точности по границе Китая. Стена не только изображена на карте, но и прямо названа «Китайской Стеной»: Muraille de la Chine. Взято из [1019]

Рис. 6.7. Наша прорисовка фрагмента карты Азии XVIII века с изображением Великой Китайской Стены. Карта взята из [1019]

В пользу нашей идеи говорит и то обстоятельство, что картографы XVIII века ВООБЩЕ ПОМЕСТИЛИ НА ПОЛИТИЧЕСКУЮ КАРТУ МИРА КИТАЙСКУЮ СТЕНУ. Следовательно, Стена имела смысл политической границы. Ведь не изобразили же картографы на карте другие «чудеса света», например, египетские пирамиды. А Китайскую Стену – нарисовали.

Эта же Стена изображена на цветной карте Цинской Империи второй половины XVII–XVIII веков в академической 10-томной Всемирной Истории [151], с. 300–301. На этой карте Великая Стена изображена подробно, со всеми ее мелкими изгибами на местности. Почти на всем своем протяжении она идет ТОЧНО ПО ГРАНИЦЕ КИТАЙСКОЙ ИМПЕРИИ, за исключением небольшого, самого западного участка Стены, длиной не более 200 километров.

Рис. 6.8. Восточная часть карты Азии из атласа XVIII века. Взято из [1018]

На карте якобы 1617 года из Атласа Блау [1036] мы также видим Китайскую Стену, идущую в точности по границе между «Чиной», то есть современным Китаем, и Тартарией – TARTARIA, рис. 6.12 и рис. 6.13.

Рис. 6.9. Фрагмент карты Азии из атласа XVIII века. Ясно видно, что Китайская Стена идет в точности по границе Китая. Стена не только изображена на карте, но и прямо названа «Китайской Стеной»: Muraille de la Chine. Взято из [1018]

Точно такую же картину мы наблюдаем и на карте якобы 1635 года из Атласа Блау [1036], с. 198–199. Здесь, в точности по границе между CHINAE и Тартарией, проходит Великая Китайская Стена, рис. 6.14 и рис. 6.15.

По нашему мнению, все это означает следующее. КИТАЙСКАЯ ВЕЛИКАЯ СТЕНА ПОСТРОЕНА В XVI–XVII ВЕКАХ, КАК ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГРАНИЦА МЕЖДУ КИТАЕМ И РОССИЕЙ = «МОНГОЛО-ТАТАРИЕЙ».

Если после этих карт кто-то снова повторит, что Стену построили все-таки в III веке ДО НАШЕЙ ЭРЫ, то мы ответим так. Может быть. Не будем спорить. Но в таком случае придется допустить, что «древние» китайцы обладали настолько поразительным даром предвидения, что точно предсказали – как именно будет проходить граница между Китаем и Россией в XVII–XVIII веках НОВОЙ ЭРЫ, то есть через две тысячи лет.

Рис. 6.10. Наша прорисовка фрагмента карты 1754 года. «Carte de l’Asie. 1754». Здесь показана Великая Китайская Стена. Карта взята из [1018]

Рис. 6.11. Фрагмент карты Азии из атласа Блау 1655 года. Китайская Стена идет точно по границе Китая, и лишь небольшой ее западный участок расположен внутри Китая. Взято из [1035]

Рис. 6.12. Великая Китайская Стена на карте якобы 1617 года, идущая в точности по границе между «Чиной» (современным Китаем) и Тартарией. Взято из [1036], с. 190–191

Нам могут возразить: напротив, границу между Россией и Китаем в XVII веке провели по древней Стене. Однако в таком случае Стена должна быть упомянута в письменном русско-китайском договоре. Мы не нашли таких упоминаний.

Рис. 6.13. Изображение Китайской Стены, играющей роль границы между «Чиной» и Тартарией. С карты якобы 1617 года. Взято из [1036], с. 190–191

Рис. 6.14. Китайская Стена идет в точности по границе между Чиной и Тартарией на карте якобы 1635 года. Взято из Атласа Блау [1036], с. 198–199

Когда же построили Стену = Границу между Россией = «Монголо-Татарией» и Китаем? Судя по всему, именно в XVII веке. Недаром считается, что ее строительство «завершилось» лишь в 1620 году [544], т. 6, с. 121. Аможет быть, даже и позже. См. об этом ниже.

В связи с этим сразу вспоминается, что именно в это время между Россией и Китаем происходили пограничные войны. См. С.М. Соловьев, «История России с древнейших времен», т. 12, глава 5, [800]. Вероятно, лишь в конце XVII века договорились о границе. И тогда же построили Стену, чтобы зафиксировать договор.

Рис. 6.15. Фрагмент с изображением Китайской Стены как границы между государствами. Взято из [1036], с. 199

Существовала ли эта Стена ранее XVII века? Скорее всего, нет. Скалигеровская история говорит нам, что Китай был завоеван «МОНГОЛАМИ» в XIII веке н. э. Точнее, в 1279 году. И вошел в состав огромной «Монгольской» = Великой Империи. Согласно новой хронологии, правильная датировка этого завоевания – XIV век, то есть на сто лет позже, см. «Новая хронология Руси», гл. 2. В скалигеровской истории Китая это событие отмечено в XIV веке как приход к власти династии МИНГ в 1368 году, то есть тех же МОНГОЛОВ.

Как мы теперь понимаем, в XIV–XVI веках РУСЬ И КИТАЙ ЕЩЕ СОСТАВЛЯЛИ ОДНУ ИМПЕРИЮ. А потому не было никакой потребности возводить Стену = Границу. Скорее всего, такая необходимость возникла после Смуты на Руси, поражения Русской Ордынской династии и захвата власти Романовыми. Как известно, Романовы резко сменили политический курс России, пытаясь подчинить страну западному влиянию. Такая про-западная ориентация новой династии привела к распаду Империи. Отделилась Турция, и с ней начались тяжелые войны.

Отделился и Китай. И фактически был утрачен контроль над значительной частью Америки. В конце концов, потеряли даже небольшую Аляску, последний остававшийся осколок Орды в Америке. Отношения Китая с Романовыми стали напряженными, начались пограничные конфликты. Потребовалось возвести Стену, что и сделали.

Кстати, многие «древнекитайские летописи» говорят о Великой Стене. Так в каком же году они написаны? Ясно, что после постройки Стены = Границы. То есть не ранее XVII века.

А вот, кстати, еще один интересный вопрос. Сохранились ли в Китае еще какие-либо фундаментальные каменные постройки ранее XVII века? То есть ранее манжурекой династии, о которой мы поговорим ниже подробно. Каменные храмы, каменные стены городов, мощные каменные крепости.

Или же Великая Стена стояла до прихода манжуров в XVII веке в гордом одиночестве? Если так, то – очень странно. Неужели за две тысячи лет, якобы прошедших со времени постройки Стены, китайцам не пришлось строить других сооружений, хоть отдаленно сравнимых со Стеной? Ведь нам говорят, будто долгая история Китая наполнена междоусобными войнами. Почему же не отгораживались стенами друг от друга?

В Европе и на Руси, например, каменных крепостных сооружений сохранилось очень много. Если китайцы две тысячи лет назад построили гигантское каменное сооружение, в общем-то, бесполезное с военной точки зрения, то почему же они не направили свои замечательные таланты на постройку действительно нужных каменных кремлей в своих городах, которые постоянно воевали друг с другом? Имея такой грандиозный опыт «строительства стен», можно было бы весь Китай покрыть мощными каменными оборонительными сооружениями задолго до XVII века. А не ждать тысячелетиями прихода манжуров.

Если же Стена построена, как мы предполагаем, лишь в XVII веке и она была ОДНОЙ ИЗ ПЕРВЫХ грандиозных каменных построек в Китае, то все становится понятно. С XVII века в Китае крупных междоусобных войн не было, правила все время одна и та же манжурская династия. Продолжалось это до XX века. А в XX веке каменных стен и каменных крепостей уже никто не строил по понятным причинам.

Можно даже более точно указать время постройки Великой Китайской Стены.

Как мы уже говорили, Стену, по-видимому, возвели как границу между Китаем и Россией во время пограничных споров XVII века. Вооруженные столкновения разгорелись с середины XVII века. Войны шли с переменным успехом [800], с. 572–575. Описания войн сохранились в записках Хабарова.

Договор, ЗАФИКСИРОВАВШИЙ СЕВЕРНУЮ ГРАНИЦУ КИТАЯ С РОССИЕЙ, заключен в 1689 году в Нерчинске. Может быть, были и более ранние попытки заключить русско-китайской договор. Следует ожидать, что Китайская Стена построена между 1650 и 1689 годами. Этот прогноз оправдывается. Известно, что император = Богдыхан Канси «начал осуществление своего плана вытеснения русских с Амура. ПОСТРОИВ В МАНЖУРИИ ЦЕПЬ УКРЕПЛЕНИЙ (! – Авт.), Богдыхан в 1684 году направил на Амур манжурскую армию» [151], т. 5, с. 312.