Текст книги "Империя. Славянское завоевание мира. Европа. Китай. Япония. Русь как средневековая метрополия Великой империи"

ТУБАА или ФУВАА – следующий сын Иафета. Вот что говорит о нем средневековый автор. Правил «ФУВАЛ – Спаниаландом (ИСПАНИЕЙ – Е.А. Мельникова), и Румверьяландом (ИТАЛИЕЙ – Е.А. Мельникова), Свитьод (ШВЕЦИЕЙ или РУСЬЮ; см. выше – Авт.) и Данморком (ДАНИЕЙ – Е.А. Мельникова), и НОРВЕГИЕЙ» [523], с. 136. При этом, как отмечает Е.А. Мельникова, СВИТЬОД – означало также ШВЕЦИЮ. Кстати, по-фински, Швеция называется Ruotsi, что, видимо, также не случайно похоже на слово РУСЬ.

И далее: «Автор первой редакции трактата отнес ВЕНГРИЮ, САКСОНИЮ, ФРАНЦИЮ И ИСПАНИЮ к странам, заселенным потомками ФУВАЛА. Первоначально… к ним причислялись только иберийцы, то есть ИСПАНЦЫ. Исидор добавляет к ним жителей ИТАЛИИ… Во второй редакции трактата к ним добавлены также ШВЕЦИЯ, ДАНИЯ, НОРВЕГИЯ» [523], с. 138. Кстати, ФУВАЛ назван в другой версии той же хроники как ТУБАЛ – TUBAL, что практически тождественно с названием ТОБОЛ [523], с. 131.

Итак, как нам сообщают скандинавы, потомки ФУВАЛА=ТУБАЛА заселили или завоевали следующие страны Западной Европы: ВЕНГРИЮ, ГЕРМАНИЮ, ИСПАНИЮ, ФРАНЦИЮ, ИТАЛИЮ.

Кто такой Тубал-Тобол? Ответ нам уже известен – СИБИРСКАЯ часть Великой = «Монгольской» Империи (или ее Балтийская, Белая часть). Сегодня след этого названия остался в современной Сибири в виде ТОБОЛА. А в Европе, вероятно, след названия СИБИРЬ остался в виде ЛУЖИЦКИХ СЕРБОВ в Германии и страны СЕРБИИ на Балканах. Отметим, что в немецких исторических книгах XVIII века много внимания уделено описанию борьбы славян, проживающих в центральной Европе (потомками которых и названы лужицкие сербы), с римлянами и германцами. Описание этих работ см. в [152].

Затем, в XVII–XVIII веках, «монгольское» название СИБИРЬ съежилось, слегка уменьшилось в размерах, постепенно сползло с Европы и застыло в современном виде восточнее Урала. А название СЕРБИЯ зацепилось за Балканы и осталось в Европе.

Кстати, Сербия – православная страна, как когда-то и вся Великая Империя XIV–XVI веков.

Таким образом, и здесь скандинавская хроника, рассказав нам о библейском ТУБАЛЕ – сыне ИАФЕТА, фактически повторяет уже сообщенное ею выше, а именно, что «Монгольская» Империя какое-то время включала в себя Венгрию, Германию, Испанию, Францию, Италию…

Кстати, – одно любопытное замечание. Почему европеец Исидор согласился с тем, что библейский ТОБОЛ заселил или завоевал все перечисленные европейские страны? Ведь умолчал же он о завоевании библейским ТИРАСОМ Италии, Германии и Франции. Видимо потому, что ТОБОЛ был менее известен западноевропейским авторам, чем, скажем, ТУРОК – ТИРАС, или МАГОГ – МОНГОЛ, или РОС – РУСЬ. Исидор просто уже не знал слова Тобол. И, не усмотрев в нем никакой опасности, оставил в тексте.

Итак, не увидев ничего подозрительного в завоеваниях библейского Тобола, Исидор не вычеркнул эти сведения из своей книги. В результате, невольно позволил нам частично проникнуть В ПОДЛИННУЮ ИСТОРИЮ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ. Как мы видим, она получается совсем не такой, какой мы ее знаем из трудов скалигеровской школы.

Точно так же, как мы рассказали в книге «Новая хронология Руси», гл. 3:10, издатели английской версии Библии оставили в ней слово ТОБОЛ, хотя вычеркнули опасное имя РОС, как слишком явно указывавшее на Древнюю РУСЬ. А вот с Тоболом допустили оплошность. К счастью.

ГОМЕР правил, в частности, в ИТАЛИИ, ДАНИИ, ШВЕЦИИ, НОРВЕГИИ [523], с. 135. Гомер назван прародителем ЭТРУСКОВ [574], с. 4. То есть, вероятно, – РУССКИХ, пришедших в Италию в ходе «монгольского» = великого завоевания XIV века. Об этом мы подробно расскажем ниже. А само имя ГОМЕР до сих пор сохранилось, например, в Турции как ОМАР.

МОСОК = МЕШЕХ правил, в частности, в ГАЛЛИИ и КАППА-ДОКИИ [523], с. 135. Здесь достаточно откровенно названа МОСКОВИЯ, Московское государство.

Гомер и Мешех – два последних сына Иафета. Мы не будем здесь подробно разбирать список заселенных или завоеванных ими стран, а приведем лишь окончательный итог, пользуясь анализом Е.А. Мельниковой.

Она сообщает следующее. «Иероним помещает потомков ГОМЕРА в Галатии… Вторая редакция трактата понимает название местности как ГАЛЛИЮ… Первая редакция просто продолжает традиционный список: ИТАЛИЯ (Ромверьяланд), ДАНИЯ, ШВЕЦИЯ, НОРВЕГИЯ… В одну группу объединяются ВЕНГРИЯ, САКСОНИЯ, ФРАНЦИЯ и ИСПАНИЯ; ИТАЛИЯ и СКАНДИНАВСКИЕ СТРАНЫ… По Иерониму и Исидору, потомки МЕШЕХА заселили Каппадокию… Вторая редакция сохраняет ту же атрибуцию, первая – добавляет ГАЛЛИЮ» [523], с. 138, 139.

Но ничего нового здесь мы опять не узнаём. Повторяется все та же история, а именно, что МЕШЕХ = МОСКОВИЯ и ГОМЕР = ЭТРУСК = РУССКИЙ, заселили и правили не только «у себя дома», в Древней Руси-Орде, но и во многих странах колонизированной ими Западной Европы.

Наше объяснение состоит в следующем. В XIV веке Европа была заселена потомками Иафета, то есть потомками библейского МАГОГА, то есть – «МОНГОЛОВ» и ГОТОВ. Прямым текстом скандинавы говорят, что МАГОГ и ТУРКИ, а более общо – «МОНГОЛЫ», ГОТЫ, ТУРКИ, ТАТАРЫ, заселили и какое-то время жили не только в странах их традиционно признанного расселения и влияния, но даже в таких странах Западной Европы, как: ГЕРМАНИЯ, ИТАЛИЯ, ФРАНЦИЯ, ВЕНГРИЯ, ИСПАНИЯ, БОЛГАРИЯ, ШВЕЦИЯ, ДАНИЯ, НОРВЕГИЯ.

Но это – фактически ВСЯ ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА! Получается, что «Монгольская» Империя распространила зону своего влияния, как военного, так и политического, намного шире, чем это считается сегодня. Например, на всю Западную Европу.

Не совсем понятно, почему Великая Империя названа в Библии именем ИАФЕТ. Без огласовок звучит как ФТ. Возможно, неогла-сованное имя ФТ или ТТ означало просто ТАТАРИЯ, ввиду частого перехода Ф в Т и наоборот. Недаром на картах даже XVIII века Российская империя все еще называлась Великой ТАТАРИЕЙ. Но в таком случае, ИАФЕТ – это просто средневековое название Русско-ТАТАРСКОЙ Империи. И ее «семь сыновей-народов» завоевали много стран, в том числе и Западную Европу. Потом Империя раскололась в XVII веке и Западная Европа вышла из-под ее контроля.

Рассказывая о семи сыновьях Иафета, населивших Европу, скандинавский текст семь раз повторил фактически одно и то же, а именно, что ВЕЛИКАЯ ИМПЕРИЯ ЗАВОЕВАЛА, ЗАТЕМ В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ ЗАСЕЛИЛА, И ПОТОМ КОНТРОЛИРОВАЛА ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ.

А библейские «семь сыновей Иафета» – это, вероятно, семь основных народов или семь основных регионов, входивших тогда в состав Великой Империи. А именно:

1) МАГОГ – «МОНГОЛЫ» = ВЕЛИКИЕ = ГОТЫ,

2) МАДАЙ – те же «монголы»,

3) ИВАН или ИВАНЫ – от имени ИВАН КАЛИТА = ХАН БАТЫЙ,

4) ТУРКИ – ТАТАРЫ = ТИРАС,

5) ТОБОЛ – Сибирская часть Русско-Ордынской Империи, или Балты, Белая Орда,

6) ГОМЕР – Этрусское государство в Италии – еще один результат «монгольского» завоевания XIV века. Подробнее о нем см. ниже.

7) МЕШЕХ – МОСКОВИЯ.

Впрочем, скандинавский рассказ практически совпадает с библейским. Поэтому все сказанное нами в полной мере относится и к Библии.

Следовательно, эти важные разделы Библии, в том числе и соответствующие главы книги «Бытие», написаны или окончательно отредактированы, причем существенно, – НЕ РАНЕЕ XIV ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ. Хорошо согласуется с выводами из статистического анализа библейских книг, см. «Числа против Лжи», гл. 5–6, и «Меняем даты – меняется все», гл. 2.

Для дальнейшего полезно запомнить, что Древняя Русь называлась в средневековых летописях также именами: РУТЕНИЯ, РУТЕНА, РУТИЯ [517].

Скандинавские географы сообщают, что народ, живший в ТРАКИИ = ФРАКИИ, заселил СВИТЬОД, а оттуда заселил НОРВЕГИЮ, а оттуда заселил ИСЛАНДИЮ, а оттуда заселил ГРЕНЛАНДИЮ [523], с. 65. Сведения настолько интересны, что мы задержимся на них подробнее.

Вот что говорит средневековый автор: «В Тракии сначала жил Фирас (то есть ТУРОК – Авт.), сын Иафета, сына Ноя. Очень многие говорят, потому что так рассказывают древние книги, что ИЗ ЭТИХ ЗЕМЕЛЬ ЗАСЕЛЯЛАСЬ Свитьод, а Норвегия из Свитьод, а Исландия из Норвегии, а Гренландия из Исландии» [523], с. 65.

Современный комментарий таков: «Предание о заселении Скандинавских стран из Азии ШИРОКО РАСПРОСТРАНЕНО в XIII–XIV веках в древнескандинавской ученой литературе» [523], с. 71.

Другой средневековый скандинавский автор также сообщает: «В начале всех достоверных рассказов на северном языке говорится, что СЕВЕР ЗАСЕЛИЛИ ТЮРКИ И ЛЮДИ ИЗ АЗИИ. Поэтому с уверенностью можно сказать, что вместе с ними пришел СЮДА НА СЕВЕР И ЯЗЫК, который мы называем северным, и распространился этот язык по Саксланду (Германии – Авт.), Данморку (Дании – Авт.) и Свитьод (Руси – Авт.), Норвегии и по некоторой части Энгланда (Англии – Авт.)» [523], с. 95.

Это древнее свидетельство хорошо согласуется с нашими результатами, согласно которым, первой великой империей была Ромея («Византия») XI–XIII веков. После ее распада в XIII–XIV веках, в результате Троянской = Готской войны, прежние ее составные части отошли от центра и стали самостоятельными государствами. Сначала во главе их оказались представители царьградских родов, покинувших распадающуюся Ромею и обосновавшихся в разных землях. Происходило это, вероятно, в XIII–XIV веках. Покидая родину, они уносили с собою свою царьградскую историю, хроники, документы.

Но «имперскую эстафету» из рук ослабевшей Ромеи тут же подхватила «Монголия» = Русь-Орда XIV века, начавшая завоевание мира с целью восстановления Империи.

Поскольку история Ромеи и Руси-Орды теснейшим образом связана с историей Фракии-Турции, то естественно, что для отдаленных народов пришествие царь-градцев и ордынцев-азиатов могло восприниматься как заселение их стран ТЮРКАМИ. Замечательно, что скандинавская хроника так прямо и говорит: «ТРАКИЯ – это то же, что и ГРИКЛАНД. Там жил сначала ФИРАС, сын Иафета» [523], с. 96. В Части 3 книги «Расцвет Царства» мы предъявим свидетельства скандинавских трактатов, согласно которым ГРИКЛАНД – это и была Ромея.

По-видимому, скандинавы отождествляли Фракию, Турцию, Ромею и Русь-Орду. Кроме того, сообщая о заселении Европы тюрками и азиатами, скандинавские документы могли иметь в виду повторное османское = атаманское завоевание Европы в XV–XVI веках, отразившееся в Библии как покорение земли обетованной, см. «Библейская Русь», гл. 4–5.

В результате такого «исхода из Ромеи» XIII века и тут же последовавшего за ним «монгольского» завоевания XIV века, многие бывшие провинции Ромеи возглавили выходцы из бывшего имперского центра и «монголы». Возникшие страны получили в наследие старые ромейские и новые «монгольские» хроники, вывезенные из Царь-Града и Руси-Орды. Эти летописи затем включили в местную историю.

Так произошло потому, что их ромейское и «монгольское» происхождение было забыто и они были ошибочно восприняты как описание местных, а не широко-масштабных имперских событий. Так, по-видимому, произошло с начальными хрониками островной Англии (см. «Тайна русской истории») Франции, Германии, П-Руссии (Пруссии), Италии, Испании, Скандинавии, далекого Китая.

С одной стороны, речь шла о буквальном заселении многих пустынных, малообжитых еще в то время земель Европы и Азии. С другой стороны, на какое-то время, в результате падения Ромеи в XIII веке, в ее бывших провинциях-фемах у власти «на местах» оказались выходцы из Ромеи. Эти провинции и раньше возглавлялись царь-градскими наместниками. После падения Царь-Града, они оказались на какое-то время полновластными правителями. Надо полагать, обрадовались и поспешили отделиться от ослабевшего Царь-Града. Это – хорошо понятный политический процесс перераспределения власти. Однако продолжалось это недолго. Вскоре Европу и вообще Евразию затопила волна «монгольского» завоевания XIV века. Анархия и разброд закончились. Возникла Великая Империя.

Очень любопытно, что известный историк Иоанн Малала описывает Западную Европу того времени как полудикую страну, в которой НЕ БЫЛО ГОРОДОВ. Он пишет: «в та ж лета не бе града ни дворов бе в Западных странах, но просто живяху от преселения тамо от колена Афетова» [338], с. 28. Получается, что во многих местах Западной Европы в эпоху XIV века люди жили еще «просто», не имея ни городов, ни даже укрепленных дворов. Таким образом, «монголы» = великие могли покорить западные страны почти что «голыми руками».

В то же время, «заселение из Азии» означало, по-видимому, нечто большее, чем простая колонизация и перемещение правящих царь-градских и ордынских групп из центра в провинции. Азию называли Азиа-Ланд (Asialand), см. выше, что означало, вероятно, ИСА-ЛАНД, то есть СТРАНА ИИСУСА. Поскольку, согласно нашим результатам, Иисус Христос жил и был распят в Царь-Граде (Еросе) = Иерусалиме = Трое, то его имя и дало название всей стране. Так возникло название АЗИА-ЛАНД, позднее – сокращенно – просто Азия.

Ромея XII–XIII веков и обширная «Монгольская» Империя XIV–XVI веков были христианскими. Поэтому «заселение мира из Азии» имело еще, вероятно, и такой смысл – распространение христианской религии. Так например, она пришла на Русь именно из Царь-Града. Вероятно, главным цементирующим началом Ромеи, а затем и «Монгольской» Империи, было именно ХРИСТИАНСТВО КАК ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕЛИГИЯ. Поэтому ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ОЧЕРТАНИЯ ИМПЕРИИ БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ СОВПАДАЛИ С ОЧЕРТАНИЯМИ ХРИСТИАНИЗИРОВАННЫХ ЗЕМЕЛЬ. В то время, в XII–XV веках, христианство еще не разделилось на православие, католицизм, мусульманство, иудаизм, буддизм и т. д.

Вернемся к рассказу старых скандинавских хроник о заселении Европы и ее севера из Азии. Как мы уже говорили, Ромея распалась в результате Троянской = Готской войны XIII века. После падения Трои = Царь-Града, троянцы покидают страну и после странствий основывают новые государства. Практически сразу вслед за ними появляются «монголы». Следует ожидать, что скандинавские летописцы сообщат нам, что их государство основано «троянцами».

Наше предсказание оправдывается. Продолжая рассказ о заселении ТЮРКАМИ и людьми из Азии – Германии, Дании, Руси,

Норвегии, Англии, скандинавский летописец сообщает: «ГЛАВОЙ этого народа был 0дин, сын ТОРА, у него было много сыновей» [523], с. 95.

Имя ТОР, по-видимому, является одним из видоизменений уже знакомого нам ряда близких по значению слов ТРОЯ, ТУРОК, ТАТАРИН. Поэтому скандинавский бог ТОР, бог грома, вероятно ТУРОК, ТАТАРИН или ТРОЯНЕЦ. А имя ОДИН напоминает славянское слово ОДИН. В связи с этим вспомним, что на Руси царей называли ЕДИНО-державными владыками, имея в виду что он ОДИН правит страной, никому не подчиняясь и ни с кем не деля власть. Отсюда, вероятно, и возникло скандинавское имя ОДИН.

Этот рассказ летописца вызывает недоверие у современных комментаторов. Понятно, почему. Они воспитаны на ошибочной концепции Скалигера-Петавиуса.

Например, Е.А. Мельникова пишет: «К середине XIII века в связи с ростом и укреплением в Скандинавских странах национального самосознания важную роль начинает играть творческое осмысление всемирной истории… В МНОГИХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ XIII века ("Младшая Эдда" Снорри Стурлусона, "Сага о Скъельдунгах", "Третий грамматический трактат", "Сага о Стурлунгах" и др.) рассказывается о том, что ПОТОМКИ ТРОЯНСКОГО царя Приама (или просто ВЫХОДЦЫ ИЗ ТРОИ), предводительствуемые вождем по имени Один, продвинулись ИЗ АЗИИ на север Европы (ОТСЮДА ИХ НАЗВАНИЕ "АСЫ") и заселили Скандинавские страны (описание заселения страны структурно БЛИЗКО ОПИСАНИЮ ЗАСЕЛЕНИЯ ЗЕМЛИ СЫНОВЬЯМИ НОЯ).

Таким образом, – завершает Мельникова, – скандинавские народы не только оказывались вовлеченными в общий ход истории европейских народов, но и обретали прославленных родоначальников» [523], с. 98.

Вряд ли все подобные рассказы были выдуманы скандинавами исключительно для «облагораживания» своего прошлого. Скорее всего, скандинавы говорили, в основном, правду. Не их вина, что правда вошла потом в противоречие с придуманной позднее, и оказавшейся ошибочной, концепцией Скалигера-Петавиуса. В нашей реконструкции большинство таких скандинавских заявлений становятся естественными и понятными.

Вспомним здесь о Царстве Пресвитера Иоанна. Так западные европейцы называли Великую Русь-Орду XIV–XV веков, см. выше. Если скандинавы говорили, что их страну заселили выходцы из Азии и Скифии, – то есть из Руси = Великой Свитьод = из Царства Пресвитера Иоанна, – то следует ожидать, что в скандинавских хрониках мы увидим какое-то воспоминание об ИОАННЕ – царе и «прародителе» скандинавского народа.

Наше предсказание оправдывается. Действительно, «эвгемеристическое толкование происхождения языческих богов в Скандинавии стало возможным лишь после утверждения ХРИСТИАНСТВА… Оно непосредственно связано с ученой легендой О ПРОИСХОЖДЕНИИ СКАНДИНАВОВ ИЗ АЗИИ… ГДЕ АСЫ И ВАНЫ (то есть ВАНЫ – потомки ИВАНА = ИОАННА – Авт.) рассматриваются в качестве каких-то восточных царей, которым люди, видя их мудрость и удачливость, стали приносить жертвы» [523], с. 99.

Согласно нашей реконструкции, отсюда следует, что все подобные скандинавские тексты написаны не ранее XIV века, когда Царство Пресвитера Иоанна – ИВАНА, то есть Великая Русь-Орда достигла большого влияния.

Оказывается, не только скандинавы «облагораживали» свое прошлое, «придумывая себе благородных предков».

Е.А. Мельникова продолжает: «Этногенетические предания ТОГО ЖЕ ТИПА ВОЗНИКАЮТ ПРИМЕРНО В ТО ЖЕ САМОЕ ВРЕМЯ (то есть в XIII–XIV веках – Авт.) В РЯДЕ ДРУГИХ ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН; они нашли отражение в таких произведениях, как «История бриттов» Гальфрида Монмутского (1130–1140 гг.), хроника аббатства Сен-Дени (ок. 1300 г.) и др.» [523], с. 98.

Из наших результатов следует, что все указанные средневековые авторы были, по-видимому, правы. Мы снимаем высказываемые комментаторами подозрения о якобы невежестве или «националистических тенденциях» у средневековых летописцев. Историков, кстати, тоже можно понять. На них давит скалигеровская ошибочная концепция.

Е.А. Мельникова упомянула здесь о Гальфриде Монмутском – одном из главных летописцев древней английской истории. О нем мы много говорили в книге «Тайна русской истории», гл. 3. Как там показано, начальный период английской истории – это заимствованные из Ромеи и Руси-Орды хроники. А скалигеровская датировка жизни Гальфрида Монмутского двенадцатым веком, скорее всего, ошибочна. Согласно новой хронологии, ее придется передвинуть в эпоху не ранее XV–XVI веков.

Возвратимся к скандинавам. Е.А. Мельникова отмечает: «Ни в одной другой стране эта "ученая" легенда не нашла такого распространения, как в Скандинавских странах, где она БЫСТРО ВЫТЕСНИЛА неопределенно-мифологические предания языческого времени» [523], с. 98.

Наше счастье, что подобные подлинные свидетельства сохранились, хотя они и подвергаются сегодня осмеиванию со стороны последователей скалигеровской версии. Послушаем теперь скандинавских хронистов, отнесясь с вниманием к их словам. И вот что мы услышим.

«Брутом называют человека, ПОТОМКА ЭНЕЯ в четвертом колене, который прийдя, имел имя БРУТИ и прозвался БРИТТО. От его имени получила название БРИТАНИЯ, которая теперь называется Энгландом, а раньше – БРЕТЛАНДОМ» [523], с. 97.

И это, по-видимому, правда. Согласно нашим результатам, «античный» царь Эней, один из «античных» троянцев, покидает после Троянской войны XIII века Царь-Град = Трою. И основывает на Руси новое Царство (он известен также под именем князя Рюрика). Если Брут – его потомок в четвертом колене, следовательно, события происходили не ранее XIV–XV веков. Все это хорошо согласуется с нашей реконструкцией английской истории, см. книгу «Тайна русской истории». Кроме того, в легендах об «античном Энее» отразились также события XV века – покорение и колонизация Америки библейским Ноем = Энеем = Колумбом, см. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 6.

Современные комментаторы считают, что цитированный рассказ заимствован скандинавами из «Саги о британцах» (якобы XIII век), имеющейся в «Книге Хаука» [523], с. 101. «В ней подробно рассказана история поселения в Британии Брута, ПОТОМКА ТРОЯНСКИХ КОРОЛЕЙ… По этому имени и была названа вся страна» [523], с. 101.