Текст книги "Империя. Славянское завоевание мира. Европа. Китай. Япония. Русь как средневековая метрополия Великой империи"

Скандинавские карты XIII–XVII веков, приложенные к географическим трактатам, еще весьма далеки от современных. Более того, довольно часто они вообще не являются картами в современном понимании. Даже чисто внешне они сильно отличаются от привычных нам географических карт. Обычно они изображались в виде круга, разделенного отрезками прямых на несколько частей, внутри каждой из которых перечислены страны, входящие в данную часть мира.

Таким образом, подобные карты являются скорее не картами, а просто СПИСКАМИ географических названий, распределенных по трем частям света – Азии, Европе, Африке. На рис. 11.1 – 11.6 читатель может увидеть некоторые из этих карт. Кстати, на многих картах мир разделен на три части света христианским Т-образным крестом.

Видно, что перед нами действительно старейшие карты – так зарождалась европейская картография, начиная с XIII–XV веков. Эти карты еще очень условны и абстрактны. Так что главный интерес представляют в них не географические очертания, которые пока еще часто отсутствуют, а списки-перечни названий стран, городов и указания – что с чем граничит, кто где живет, кто куда и когда переселялся.

Рис. 11.1. Скандинавская карта якобы XIV века. Взято из [523], с. 122

Рис. 11.2. Скандинавская карта якобы около 1200 года. Взято из [523], с. 123

Имена и названия, видоизменяясь, в большей степени сохраняли свои согласные, чем гласные. Одной из причин было то, что в древности названия и имена часто писались БЕЗ ОГЛАСОВОК, то есть – одними согласными. Гласные добавлялись позже и часто уже на базе априорных гипотез о географической локализации текста или о его датировке. Следовательно, особый интерес представляют КОСТЯКИ СОГЛАСНЫХ.

Рис. 11.3. Скандинавская карта якобы XII века. Обратите внимание, что мир разделен на три части – Азию, Европу и Африку – христианским Т-образным крестом. Взято из [523], с. 116

Вот, например, названия ГАЛИЦИЯ, или ГАЛАТИЯ, или ГАЛЛИЯ имеют близкие костяки согласных: ГЛЦ, ГЛТ, ГЛЛ.

• Galatia = Galaciam = Galacia = Galathia = Galatina = Gulatia = ГАЛАТИЯ, область в центре Малой Азии [523], с. 204.

• Galicia, Galacia, Galizo – ГАЛИЦИЯ, область на севере Испании [523], с. 204.

• Galilea, Gallilea – ГАЛИЛЕЯ, область в современной Палестине [523], с. 204.

• Gallia – ГАЛЛИЯ, римская провинция на территории современной Франции [523], с. 204.

Рис. 11.4. Скандинавская карта якобы около 1200 года. Здесь также мир разделен на три части христианским Т-образным крестом. Взято из [523], с. 117

• Galacia, Gallacia, то есть – ГАЛИЦКО-ВОЛЫНСКАЯ РУСЬ, а также ГАЛИЧСКОЕ КНЯЖЕСТВО на Верхней Волге. Вспомним также город Галич. См. [517] и словарь-таблицу, составленную нами по материалам В.И. Матузовой, и приведенную в книге «Тайна русской истории», гл. 3:1.5.

Рис. 11.5. Скандинавская карта якобы XIV века. Обитаемый мир разделен на три части Т-образным крестом. Взято из [523], с. 113

Рис. 11.6. Скандинавская карта, якобы около 1250 года. Взято из [523], с. 106–107

Поэтому, если в каком-то источнике рассказывается о событиях в некоей стране ГЛЛ (без огласовок), то следует тщательно разобраться – о чем именно идет речь: об Испании, Малой Азии, Франции, Галицко-Волынской Руси или о Галичском княжестве на Верхней Волге?

Приведенный пример дает представление о том, как много в нашем понимании истории зависит от правильного ГЕОГРАФИЧЕСКОГО размещения тех или иных древних событий.

Напомним также, что некоторые народы читают текст слева направо, например европейцы. А некоторые, наоборот, справа налево, например арабы. Об этом полезно постоянно помнить при анализе древних географических названий и собственных имен.

Кроме того, многие важнейшие географические названия с течением времени ПЕРЕМЕЩАЛИСЬ ПО КАРТЕ. В результате сегодня мы вынуждены иметь дело со следующими эффектами.

• С одной стороны, в разные исторические эпохи ОДНО И ТО ЖЕ НАЗВАНИЕ могло прикладываться к разным географическим регионам.

• С другой стороны, одна и та же страна могла называться МНОГИМИ РАЗНЫМИ ИМЕНАМИ.

То же относится и к названиям народов, городов, рек и т. д.

Приведенный выше пример Галиции далеко не единственен. Их много. В частности, большое число примеров такого рода мы приведем в конце настоящей книги. Сегодня указанный эффект все более и более сглаживается и тускнеет. Именно поэтому мы вынуждены обращаться к средневековым источникам, чтобы его продемонстрировать. На них общность многих названий, расположенных в разных, – в том числе и очень отдаленных, – частях Евразии, Африки и Америки, проявляется существенно ярче. Потом общность стала стираться и забываться.

Исчезло название РОСС с карты Англии. См. географические атласы XVIII века [1018],[1019], о которых мы говорили в книге «Тайна русской истории».

Сегодня уже труднее найти название РУССИЛЬОН на карте юга Франции. Да и сама Франция уже не называется на картах ГАЛЛИЕЙ (то есть той же Галацией), как в средние века.

Нет на современной карте слова ПЕРСИЯ. А есть Иран. Но ведь на средневековых картах были и Персия, и Париж (Paris), и Пруссия, и Б-Руссия, то есть Бело-Руссия. И вообще было слово ПАРС (PARS), указывавшее в XVI–XVII веках большую область, государство [1018],[1019]. Вероятно означавшее ранее различные части Белой Руси = П-Руси.

Итальянская средневековая Палестрина исчезла с современных карт. Зато появилась Палестина на Ближнем Востоке. Вероятно, здесь это название написали на картах не ранее XVII–XVIII веков.

Стерлось с современной карты название Иерусалимского королевства на острове Кипр.

На современной карте России уже нет большого Галичского княжества на Волге (то есть той же Галации). А на карте XVIII века оно еще было.

Нельзя увидеть сегодня на карте России ее старого (внешнего) названия – Великая Татария.

И так далее. Список можно было бы продолжить на несколько страниц. Более подробно см. раздел в конце книги.

Само по себе, такое забывание прежних названий и возникновение разнобоя вполне естественно. Утрата информации и ее изменения идут независимо в разных странах.

Но тогда возникает важный вопрос. Как и когда возникло такое удивительное единообразие многих названий в средневековом мире? При тогдашних несовершенных средствах коммуникации. Похоже, это был результат какого-то относительно кратковременного «географического взрыва», который разбросал по карте мира многочисленные копии одних и тех же названий. А потом все снова стало размываться, так как изменения в разных местах шли независимо друг от друга.

Что это за «взрыв»? Можно давать разные объяснения. Но наша концепция дает, по-видимому, исчерпывающий ответ. В XIV веке произошло «монгольское» завоевание, охватившее практически всю Евразию, значительную часть Африки, а в XV–XVI веках – и Америку. Как Северную, так и Южную, см. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 6. Сам факт завоевания Евразии (но не Америки) скалигеровская история признаёт, хотя и отодвигает его на сто лет вниз. Но нам преподносят это завоевание-колонизацию как нашествие диких кочевников, неспособных оказать культурного влияния на завоеванные ими страны. В частности, неспособных разносить свои географические и другие названия. Сегодня считается, что страны Евразии и Африки, завоеванные «монголами», не ощущали никакого их культурного влияния. Напротив, сами «монголы», якобы, оказывались под влиянием чуждой им, в основном, русской, культуры. Русской, потому что «базировались» в России.

Наша концепция меняет этот взгляд. «Монгольское» завоевание, будучи по преимуществу русско-тюркским, естественно оказало значительное культурное влияние в покоренных областях. В частности, оно разнесло по миру одинаковые географические названия. Тогда становится понятным, почему географические трактаты и карты XV–XVIII веков еще так живо помнят эту общность наименований, возникшую, по новой хронологии, в XIV веке.

Сейчас мы систематизируем важную информацию – ЧТО И КАК НАПИСАНО В СКАНДИНАВСКИХ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ТРАКТАТАХ И НАРИСОВАНО НА КАРТАХ.

Е.А. Мельникова проделала полезную предварительную работу, собрав средневековые свидетельства о передвижениях народов, об их происхождении и выявив разнообразные отождествления географических названий, указанные в скандинавских трактатах или непосредственно вытекающие из них. ОКАЗЫВАЕТСЯ, ОНИ В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ ПОДТВЕРЖДАЮТ НАШУ РЕКОНСТРУКЦИЮ.

Что нового сделали мы по сравнению с Е.А. Мельниковой?

• Мы собрали воедино и систематизировали основные скандинавские свидетельства о расселении народов, об их связях, об их происхождении в виде ЕДИНОЙ АЛФАВИТНОЙ ТАБЛИЦЫ. Она составляет содержание главы 9 в книге «Расцвет Царства».

• Там же мы приводим и все те различные имена, названия, под которыми данный народ и заселенная им страна были известны скандинавам. Выяснилось, что у некоторых народов и стран было много разных имен, под которыми они выступают в географических скандинавских трактатах. Все такие отождествления, обнаруженные как Е.А. Мельниковой, так и нами, мы тоже указывали в нашей таблице.

Кроме того, мы дополнили анализ Е.А. Мельниковой следующим полезным приемом. Если в каком-то географическом трактате сказано, например, что «страна А называлась также именем В», а в другом трактате сообщено, что «страна В называлась также именем С», то в нашу таблицу мы условно помещаем этот факт в виде «совместного равенства» А = В = С. В результате нам удалось собрать вместе, в одну группу, все те различные названия, под которыми страны и народы фигурировали в различных географических сочинениях.

Такой систематизирующий подход, по нашему мнению, неизбежен, так как при случайном блуждании по многочисленным географическим названиям и их синонимам ЛЕГКО ЗАПУТАТЬСЯ И ТРУДНО ЗАМЕТИТЬ КАКИЕ-ЛИБО ЗАКОНОМЕРНОСТИ. А закономерности, оказывается, есть. Но всплывают они лишь после того, как весь большой материал собран воедино, в виде общего списка, чтобы можно было окинуть единым взглядом получившуюся картину.

Такой эмпирико-статистический подход – основной принцип наших исследований. Когда невозможно удержать в памяти СЛИШКОМ МНОГО РАЗНОРОДНОЙ ИНФОРМАЦИИ, ее необходимо обрабатывать статистическими методами. В данном случае обработка минимальна – оказалось достаточным собрать вместе и упорядочить все имена и их синонимы, сведения о войнах, переселениях и т. п.

Получилась удивительная – с точки зрения скалигеровской истории – картина. О ней можно составить полное впечатление, прочитав Часть 3 в книге «Расцвет Царства».

Надо сказать, что отдельные фрагменты открывшейся «необычной» картины, уже отмечались некоторыми историками по разным поводам. Но никто из них не сводил всю эту информацию воедино. Кроме того, обнаруживая особо «странные» средневековые высказывания, противоречащие скалигеровской истории, комментаторы попросту отмахивались от них, объявляя «очевидно ложными». Образцы такого тенденциозного отношения мы увидим ниже.

Итак, расскажем о том, кто такие сыновья Иафета и от кого – ПО МНЕНИЮ СКАНДИНАВОВ – произошли скандинавские и европейские народы.

«Мосха, внука Ноева, прародителем славенского народа ни положить, ни отрещи не нахожу основания».

М.В. Ломоносов [493], с. 56.

В средневековых скандинавских географических трактатах великое = «монгольское» завоевание, по-видимому, нашло свое отражение как расселение потомков Иафета по земле. Об этом рассказано и в Библии. Но скандинавские географы говорят об этом существенно подробнее. Это и позволяет нам увидеть, что, скорее всего, здесь идет речь о «монгольском» завоевании, либо о втором его этапе – османском = атаманском завоевании XV–XVI веков.

Практически все основные исторические источники – средневековые, «античные», библейские, единогласно утверждают, что ЕВРОПА БЫЛА ЗАСЕЛЕНА ПОТОМКАМИ ИАФЕТА. До этого она была практически пустынна. Сообщается: «А Иафет, сын Ноя, должен был жить в Северной половине мира. ОНА НАЗЫВАЕТСЯ ЕВРОПОЙ» [523], с. 135. На рис. 11.7 показана старинная миниатюра, изображающая трех сыновей Ноя, разделивших между собою мир. Сим правит в Азии, Хам – в Африке, а Иафет – в Европе. Вероятно, Сим – это ОСМан или МОС или МОСОХ, а Хам – это ХАН.

Поэтому чрезвычайно интересно разобраться – кто такие сыновья Иафета? Вот как они представлены в скандинавских хрониках и в Библии. «У Иафета было 7 сыновей. Их имена таковы: Гомер, Магок, Мадай, Иуван, Фувал, Масок, Фирак» [523], с. 135.

И далее: «В Библии также указаны семь сыновей Иафета: "Сыны Иафета: Гомер, Магог, Мадай, Иаван и Фувал, Мешех и Фирас" (Бытие, Х,2). Иероним… и Исидор… воспроизводят тот же перечень, называя МЕШЕХА Масоком (Мосоком)» [523], с. 137. В славянской Библии это место выглядит так, как показано на рис. 11.8.

Согласно нашей реконструкции, справедливы следующие отождествления.

МАГОГ – это «монголы» = великие и готы.

ИАВАН – это Иоанн, то есть Иван, возможно ИВАН КАЛИТА, он же хан Батый.

ФУВАЛ – это ТОБОЛ, сибирская область как часть «Монгольской» = Великой Империи.

МЕШЕХ – это МОСОХ = МОСКВА. Отсюда русское слово «мужик».

ФИРАС – это ТИРАС = ТУРЦИЯ, входившая в «Монгольскую» = Великую Империю.

Далее, скандинавские источники дают более подробное распределение потомков Иафета по странам Европы и Азии. Вот оно.

Рис. 11.7. Три сына Ноя. Манускрипт якобы XV века, Jean Mansei, «La fleur des histories». Т-образный христианский крест делит мир на три части – Азию, Африку и Европу. В Азии находится Сим (Shem), в Африке – Хам (Нат)_у в Европе – Иафет (Japhet). На заднем плане – гора Арарат, на вершине которой – приставший к ней ковчег Ноя. Взято из [1177], т. 1, илл. 12

МАГОК – Мадос = МАГОН – MAG ON = МАГОГ – Magog. Считается, что от него произошли СКИФЫ и ГОТЫ – Scythas et Gothos. Причем, согласно скандинавским источникам, «страной Магога» является ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД = ГАРДАРИКИ, то есть РУСЬ [523], с. 131. Подробнее о скандинавском отождествлении Руси и страны Гардарики см. Часть 3 в книге «Расцвет Царства».

Далее: «ПРЕДКОМ НАРОДОВ, населяющих ВЕЛИКУЮ СВИТЬОД (здесь она отнесена к Европе), назван МАГОГ (МАГОК, МАГОН)… Исидор называет в этом контексте, как и следует ожидать, СКИФИЮ: "МАГОГ, от которого, как считается, ведут происхождение СКИФЫ И ГОТЫ"» [523], с. 137, 138.

При этом ВЕЛИКУЮ СВИТЬОД, то есть Скифию Великую (по поводу этого скандинавского отождествления см. Часть 3 в книге «Расцвет Царства») = «Монгольскую» Империю относили и к ЕВРОПЕ, И К АЗИИ.

Что вполне отвечает реальному географическому положению Руси – и в Европе, и в Азии. Е.А. Мельникова отмечает: «ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД… таким образом отнесена к АЗИАТСКИМ странам, то есть заселена потомками Сима. Вместе с тем в перечне стран, заселенных потомками Иафета, то есть ЕВРОПЕЙСКИХ стран, она названа СНОВА… Видимо, это (определяется – Авт.)… нечеткостью самого понятия «Великая Свитьод», КАК ПРАВИЛО ТОЖДЕСТВЕННОГО СКИФИИ античных авторов» [523], с. 137.

Рис. 11.8. Фрагмент славянской Библии, где говорится о сыновьях Иафета

Средневековый хронист продолжает: «Таковы страны в той части мира, которая называется ЕВРОПОЙ: ВЕЛИКАЯ СВИТЬ-ОД – ТАМ ПРАВИЛ МАГОК» [523], с. 135.

Далее сказано, что «МАГОН (все тот же Магог = Монголы, то есть Великие – Авт.) правил ВЕЛИКОЙ ЮЖНОЙ СВИТЬОД» [523], с. 136.

Резюмируя, мы видим, что, по мнению скандинавов, библейский МАГОГ = ГОТЫ = «МОНГОЛЫ», то есть ВЕЛИКИЕ, правили в ВЕЛИКОЙ СВИТЬОД. Совершенно верно, в Великой Ордынской Империи XIV–XVI веков.

МАДАЙ – Madai = МАДИА – Madia. Он правил, оказывается, в «КЮЛЬФИНГАЛАНД, его мы называем ГАРДАРИКИ (то есть Русь, по мнению скандинавов – Авт.), – там был МАДАЙ» [523], с. 135.

А вот «Иероним помещает потомков МАДАЯ в МИДИИ… Исидор называет их МЕЯМИ… В сочинении "О заселении земли… " библейская этногеография сближена с реальными сведениями о землях и народах мира… Потомки МАДАЯ поэтому размещаются в ГАРДАРИКИ (на РУСИ), которая названа также КЮЛЬФИНГАЛАНДОМ… ОТСУТСТВИЕ УПОМИНАНИЯ РУСИ В ТРАКТАТАХ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ АВТОРОВ НЕ СМУЩАЕТ СОЗДАТЕЛЕЙ СОЧИНЕНИЯ (удивляется Е.А. Мельникова – Авт.), И ОНИ, ПРЕКРАСНО ЗНАЯ МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ РУСИ, ПОМЕЩАЮТ ЕЕ В СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ЧАСТИ ПЕРЕЧНЯ» [523], с. 138.

Последнее замечание Е.А. Мельниковой приоткрывает нам любопытное обстоятельство. По-видимому, западно-европейские авторы XVI–XVIII веков старательно ИЗБЕГАЛИ УПОМИНАНИЯ РУСИ ПРИ ОБСУЖДЕНИИ БИБЛЕЙСКОЙ географии. Они находились уже под влиянием скалигеровской идеологии, согласно которой Библия написана якобы задолго до возникновения Руси.

А вот скандинавы не вполне еще усвоили «скалигеровскую науку» и иногда простодушно писали вещи, противоречащие скалигеровской истории, но, как оказывается, хорошо согласующиеся с нашими результатами.

Итак, скандинавы сообщают, что библейский «МАДАЙ [правил] КЮЛЬФ ИНГАЛАН ДОМ, КОТОРЫЙ МЫ НАЗЫВАЕМ ГАРДАРИКИ» [523], с. 136, то есть, как мы уже видели выше, правил Древней Русью. По-видимому, скандинавы отождествляли МАГОГА с библейским МАДАЕМ, то есть – с МОНГОЛАМИ И ГОТАМИ. Имя Мадай, вероятно, означает то же самое, что и МИДИЯ = СРЕДНЯЯ СТРАНА. Таким образом, рассказывая о библейском МАДАЕ, скандинавские хроники фактически повторяют сведения, уже сообщенные ими в разделе о МАГОГЕ.

ИУБАН – Iuban = ИОБАН – Ioban = ИОСИАН или ДЖОСИАН – Josian = ЯВАН – Javan = ИОНИЙ – IONES [523], с. 131 = ИУВАН [523], с. 135, то есть попросту ИОАНН = ИВАН.

По мнению скандинавов, библейский ИОАНН правил Гриклан-дом, то естьВизантией-Грецией [523], с. 136. Пишут так: «Иероним и Исидор называют потомками ИАВАНА "ИОНИЙЦЕВ, они же ГРЕКИ"… Трактат "О заселении земли… " следует общехристианской традиции и также помещает потомков ИАВАНА (Juban, Jubal) в ВИЗАНТИИ (ГРЕЦИИ)» [523], с. 138.

Имя ИОАНН = ИВАН в истории «Монгольской» Империи нам прекрасно известно. Это – ИВАН КАЛИТА, он же хан Батый. И кроме того, по мнению скандинавов, само название Гиркланд – Греции произошло от имени ГИРГЬЯ, то есть ГЕОРГИЙ. А Георгий – это великий князь Георгий Данилович, он же – ЧИНГИЗХАН.

Любопытно, что скандинавская хроника, говоря о библейском ИОБАНЕ, использует такое выражение: «Iones, qui et Graeci» [523], с. 131, то есть ставит рядом два имени: ИОАНН и ГИРГЬЯ – Греция, Грекия. Но так и должно быть, поскольку ИВАН Калита и ГЕОРГИЙ = Григорий Данилович были БРАТЬЯМИ.

Скорее всего, скандинавский хронист не был знаком с такими деталями русской истории XIV века, но близость указанных имен он, тем не менее, отразил, поставив их рядом.

ТИРАК – Tirac = ТИРАС – Tiras, то есть попросту ТУРОК. Отождествление ТИРАСА с ТУРКАМИ – признается и считается хорошо известным в скалигеровской истории. «Исидор, опираясь на Иеронима…. помещает потомков Фираса во ФРАКИИ: „Говорится, что ФИРАС, сын Иафета, придя [туда], дал имя ФРАКИИ“» [523], с. 138.

Недаром на реке Днестр мы видим ТИРАСПОЛЬ, то есть ГОРОД ТИРАСА.

Впечатляет список ЕВРОПЕЙСКИХ стран, где, согласно скандинавской точке зрения, ПРАВИЛИ ТУРКИ. Вот выразительная средневековая цитата: «ФИРАС – (правил – Авт.) Болгаролан-дом (то есть БОЛГАРИЕЙ – Е.А. Мельникова) и Унгараландом (то есть ВЕНГРИЕЙ – Е.А. Мельникова, см. с. 138), Саксландом (то есть ГЕРМАНИЕЙ – Е.А. Мельникова) и Франкландом (то есть ФРАНЦИЕЙ – Е.А. Мельникова)» [523], с. 136. Над этим списком стоит задуматься. Неужели он – всего лишь пустая фантазия средневекового скандинавского хрониста?

Нет, по-видимому, – не беспочвенная фантазия. Скандинавский автор, независимо от нас, фактически излагает НАШУ РЕКОНСТРУКЦИЮ, согласно которой в XIV–XVI веках политическое и военное влияние Русско-Татарской-Османской Империи распространилось на многие страны Евразии, включая ВЕНГРИЮ, ГЕРМАНИЮ, ФРАНЦИЮ, БОЛГАРИЮ и т. д. Об этом мы говорили в разделе, посвященном Царству Пресвитера Иоанна, то есть Руси-Орде.

Любопытно, что западно-европейский автор Исидор снова «почему-то» умолчал о важном факте завоевания ТИРАСОМ, то есть «МОНГОЛАМИ» = великими, таких стран, как ИТАЛИЯ, ГЕРМАНИЯ, ФРАНЦИЯ. Вероятно, воспоминание о завоевании было психологически неприятно для скалигеровской исторической школы. И особенно для новых западных правителей XVII–XVIII веков.

Вот что правильно отмечает Е.А. Мельникова: скандинавы перечислили здесь ряд европейских стран, «не нашедших места в труде Исидора: ИТАЛИЯ (Румверьяланд), ВЕНГРИЯ (Унгараланд), САКСОНИЯ (Саксланд), ФРАНЦИЯ (Франкланд)» [523], с. 138.

По-видимому, воспоминание о сравнительно недавнем завоевании Западной Европы «Монголами» в XIV веке сознательно и старательно затушевано в трудах западно-европейских летописцев и историков XVII–XVIII веков. Скандинавы же жили в отдалении и не в такой степени подверглись «промывке мозгов».

ГОТСКОЕ, то есть «МОНГОЛЬСКОЕ» = ВЕЛИКОЕ завоевание Западной Европы оставило свой след и в архитектуре. Всем известен ГОТИЧЕСКИЙ СТИЛЬ храмов, соборов и многих других сооружений Западной Европы. Он особенно распространен в Германии, Франции, Италии. Считается сегодня наследием древних готов, пришедших откуда-то с загадочного Востока. Сами готы, как нам объясняют сегодня, конечно, были невежественными варварами: кони, стрелы, луки, шкуры. Письменности не имели. А вот «их неукротимый готский дух» до сих пор странным образом живет в роскошных готических соборах Западной Европы.

Еще одно наблюдение. Как мы видим, рассказывая о потомках ТИРАСА-ТУРОК, скандинавские летописи снова фактически повторяют уже сказанное ими в разделе о МАГОГЕ и МАДАЕ. Конечно, несколько другими словами, но, по сути, повтор того же самого: рассказывается о возникновении огромной «Монгольской» Империи XIV–XVI веков.

ВЫВОД. Наша реконструкция, по крайней мере, в одной из своих важных частей, подтверждается прямыми показаниями скандинавских хронистов.