Текст книги "Тайна русской истории"

14. Современная Астрахань расположена совсем не там, где была древняя Татарская Астрахань, которую Романовы, оказывается, сровняли с землей

Берем книгу «Градостроительство Московского государства XVI–XVII веков» [190]. В ней, в частности, рассказана история Астрахани. Оказывается, имеет место поразительный и мало кому известный факт. Старая Астрахань, – или как ее называли, татарская Цитрахань [190], с. 87, – была известным торговым городом на ПРАВОМ берегу Волги [190], с. 87. «В XV в., благодаря местоположению у перекрестка водных и караванных путей, Астрахань выросла в значительный торговый город» [190], с. 87. Современный же город Астрахань, считающийся НАСЛЕДНИКОМ той самой татарской Астрахани, – и как сегодня молчаливо подразумевается, стоящий как бы на «том самом месте», где находилась старая Астрахань, – расположен, в действительности, в девяти верстах НИЖЕ по течению. Более того – на противоположном, ЛЕВОМ берегу Волги! В чем дело? Когда и почему татарская Астрахань переместилась на новое место и получила название русской Астрахани? История переноса удивительна и приоткрывает интересные страницы русской истории.

Считается, что во второй половине XVI века, в 1556 году, русские войска взяли татарскую Астрахань. В современном, романовском изложении русской истории, считается, что в результате Астрахань присоединили к Московскому государству. Якобы, воевода И.С. Черемисинов «убедился в трудности удержания города, расположенного в открытой степи» [190], с. 87. Спрашивается, а как же его удерживали татары на протяжении многих лет до этого? Воевода, по соглашению с московским правительством, решил ПЕРЕНЕСТИ ГОРОД на его современное место, то есть девятью верстами ниже, и на другой берег Волги. В 1558 году здесь возвели крепость, после чего быстро выстроили новый город. Который назвали тем же именем – Астрахань. Далее сообщается, что «обосновавшись на новом месте, ВОЕВОДА ПРИКАЗАЛ СРЫТЬ ТАТАРСКУЮ ЦИТРАХАНЬ» [190], с. 87.

Итак, СТАРУЮ ТАТАРСКУЮ АСТРАХАНЬ, ПОПРОСТУ, УНИЧТОЖИЛИ, СРЫЛИ ДО ОСНОВАНИЯ. И древнее имя Астрахани присвоили совсем другому городу, выстроенному в девяти верстах на другом берегу Волги. Уместно задать вопрос. А точно ли все это происходило в XVI веке? Может быть, это – уже XVII век, когда Романовы громили остатки Орды и исправляли, переписывали историю? Эпизод с Астраханью приоткрывает масштабы этой деятельности. Как мы видим, уничтожали не только летописи и изображения в храмах Кремля, безжалостно сбивая штукатурку с фресками, см. выше. СРЫВАЛИ ДО ОСНОВАНИЯ ЦЕЛЫЕ ГОРОДА! Не останавливались ни перед чем.

На рис. 2.65 мы приводим вид Астраханского Кремля и Белого Города по старому рисунку XVII века А. Олеария.

15. почему романовская администрация уничтожила сотни карт русского картографа ивана кириллова

Многим ли известно сегодня имя Ивана Кириллова, русского картографа XVIII века? Вряд ли. Однако о нем сейчас уместно вспомнить в связи с открывающимися перед нами неожиданными фактами из русской истории. Судьба карт, составленных Иваном Кирилловым, чрезвычайно поучительна и только теперь мы начинаем понимать ее подлинный смысл. Воспользуемся упоминанием об Иване Кириллове, содержащемся в фундаментальном издании [1459].

В этой книге описаны 282 средневековые карты, которые были представлены на выставке 1952 года в Балтиморском Музее Искусств в США. Приведены фотографии многих из этих карт.

Среди прочих, оказывается, выставляли и ОДНУ русскую карту Ивана Кириллова: Imperii Russici tabula generalis quo ad fieri potuit accuratiessime descripta opera e studio Inoannis Kyrillow. Supremi Senatus Imperii Russici Primi Secretarii Petropoli. Anno MDCCXXXIV. St. Petersburg, 1734.

Puc. 2.65. Вид Астраханского Кремля и Белого Города по старому рисунку XVII века из книги А. Олеария. Взято из [190], с. 91. См. также [615]

Стоит отметить, что в книге [1459] нет фотографии этой карты. Сам по себе этот факт, конечно, не заслуживал бы специального упоминания, поскольку в книге [1459] воспроизведены далеко не все упомянутые в ней карты, а только 59 из 282. Но все дело в том, что история этой карты настолько необычна, что ее отсутствие в книге [1459] невольно обращает на себя внимание. Такую карту безусловно стоило бы воспроизвести. И сейчас станет ясно, почему.

Об карте Кириллова американские авторы книги и организаторы выставки сообщают поразительные факты. Цитируем: «Это – первая общая карта России, выгравированная и опубликованная, однако, по-видимому, ЗАПРЕЩЕННАЯ. Иван Кириллов… дослужился до поста в Государственной Канцелярии, где он числился как "эксперт по [топографическому] исследованию земли". Когда Петр Великий решил создать исчерпывающее обозрение своих владений, ОТВЕТСТВЕННЫМ ЗА ЭТО БЫЛ НАЗНАЧЕН КИРИЛЛОВ. Однако вскоре Кириллов обнаружил, что ОН ОКРУЖЕН ИНОСТРАННЫМИ НАЕМНИКАМИ, привезенными из Франции и Германии, поскольку они обладали астрономическими познаниями и умели применять их к геодезическим описаниям. Ввиду противодействия правительства его планам и, напротив, попустительства иностранцам со стороны правительства, Кириллов планировал детально разработанную серию карт и упорно настаивал на публикации этих карт. Полная работа содержала три тома по 120 карт каждый, включая указанную выше общую карту страны. Императорская Академия ЗАПРЕТИЛА Кирилловский атлас, каким-то ЗАГАДОЧНЫМ ОБРАЗОМ ЛИКВИДИРОВАЛА (! – Авт.) ПЕЧАТНЫЕ ДОСКИ И ИЗДАЛА В 1745 ГОДУ СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ АТЛАС… Зарегистрированы ТОЛЬКО ДВА ЭКЗЕМПЛЯРА КИРИЛЛОВСКОГО АТЛАСА, один из них – с дефектами. Какие-либо листы, отпечатанные с оригинальных досок, исключительно редки» [1459], раздел 174.

Описывая в следующем разделе атлас, изданный Императорской Академией, составители книги [1459] с удовлетворением отмечают, – как само собой разумеющееся, – что этот атлас «не был первым русским атласом, однако он был куда более исчерпывающим и НАУЧНО АККУРАТНЫМ чем атлас Ивана Кириллова» [1459], раздел 175. Этот официальный «романовский атлас» издали в 1745 году, то есть через одиннадцать лет после атласа Ивана Кириллова. Итак, усиленно работали одиннадцать лет.

Мы не видели всех уцелевших карт Ивана Кириллова и поэтому не можем сказать – какого они качества и каковы их «научные неаккуратности». И были ли они вообще. Скорее всего, лукавое слово «неаккуратности» указывает, что кирилловский атлас еще сохранял какие-то географические следы Великой = «Монгольской» Империи. Мешавшие романовским историкам возводить здание их «правильной истории». Весь этот странный погром наводит на размышления. Так или иначе, ясно видно, что ТРИСТА ШЕСТЬДЕСЯТ карт Ивана Кириллова чем-то очень не устроили иностранных и императорских романовских картографов. В результате огромный труд пустили под нож. Уничтожали следы Руси-Орды?

Понятно, почему уничтожили и печатные доски. Чтобы не оставить никакой возможности кому-либо заново отпечатать карты, на которых, по-видимому, ясно указывалась Московская Тартария со столицей в Тобольске. Согласно нашей реконструкции, огромная Московская Тартария вплоть до поражения «Пугачева» оставалась независимым русско-ордынским государством, враждебным Романовым.

Следует отметить, что Иван Кириллов – это не какой-то рядовой, неизвестный картограф. Он был, ни много ни мало, ОБЕР-СЕКРЕТАРЕМ СЕНАТА [90], с. 172. То есть занимал ОДИН ИЗ ВЫСШИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПОСТОВ в романовской администрации. Историки сообщают, что И.К. Кириллов стал в 1727 году «ОБЕР-СЕКРЕТАРЕМ СЕНАТА И СЕКРЕТАРЕМ КОМИССИИ О КОММЕРЦИИ, ЗАНЯВ, ТАКИМ ОБРАЗОМ, ВАЖНОЕ МЕСТО В РОССИЙСКИХ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ КРУГАХ… Он был сведущ в географии, математике, физике, истории и астрономии» [90], с. 202. Надо полагать, чтобы практически начисто уничтожить один из главных трудов его жизни – 360 карт, потребовалось принять решение на высшем уровне. Тут дело не в «небрежении» к Атласу. Что-то очень сильно стало волновать Романовых, если они приказали уничтожить ДАЖЕ ПЕЧАТНЫЕ ДОСКИ.

Современный автор книги [90], рассказывая о географических трудах и Атласе Ивана Кириллова, упоминает вскользь о его 360 картах. Однако почему-то ни слова не говорит об уничтожении

Романовыми этих НЕСКОЛЬКИХ СОТЕН карт. Осторожно отмечает лишь, что «всего за время с 1726 года до своей смерти в 1737 году Кириллов успел напечатать и подготовить к печати по крайней мере 37 карт, 28 из которых дошли до нас» [90], с. 202. Историк либо не знает об уничтожении, либо умалчивает, или же предлагает нам считать, будто Кириллов «очень хотел, но не успел» создать основные свои карты.

Чисто случайно уцелело якобы лишь несколько печатных экземпляров карт из Атласа Кириллова. Да и то теперь становится совершенно непонятным – ПОДЛИННЫЕ ЛИ это карты Кириллова. Сегодня нам показывают якобы уцелевшую его карту под громким названием «Генеральная Карта Российской Империи», выдавая ее за ПОДЛИННИК 1734 года [1160], с. 217. См. рис. 2.66. Усомнимся в ее подлинности по той простой причине, что ВСЕ НАЗВАНИЯ НА КАРТЕ ВЫПОЛНЕНЫ ПО-ЛАТЫНИ, рис. 2.67. Кроме пояснительных надписей в левом верхнем углу и в левом нижнем, написанных все-таки по-русски.

Рис. 2.66. Карта, приписываемая сегодня русскому картографу Ивану Кириллову и называющаяся «Генеральная Карта Российской Империи». Сегодня ее выдают за ПОДЛИННИК 1734 года. Взято из [1160], с. 217

Могут заученно сказать: таков стал рабский русский обычай – рисовать русские карты Российской Империи для русских императоров ПО-ЛАТИНСКИ. Мол, преклонялись перед просвещенной Западной Европой, свой русский язык стали презирать. Действительно, после захвата в XVII веке прозападными Романовыми русского престола, Россия оказалась на длительное время оккупированной иностранцами. См. книгу «Западный миф», гл. 1:9. В то же время, созданная русским картографом Василием Киприановым карта мира, и преподнесенная им императору Петру I, выполнена ПО-РУССКИ [90], с. 206–207. Так что крайне сомнительно, что ГЕНЕРАЛЬНУЮ КАРТУ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ РУССКИЙ КАРТОГРАФ ИВАН КИРИЛЛОВ ВЫПОЛНИЛ ПО-ЛАТИНСКИ.

Рис. 2.67. Фрагмент «Генеральной Карты Российской Империи», приписываемой сегодня Ивану Кириллову. Однако, ВСЕ НАДПИСИ НА КАРТЕ ВЫПОЛНЕНЫ НЕ ПО-РУССКИ, А ПО-ЛАТЫНИ. Взято из [1160], с. 217

Скорее всего, он сделал ее по-русски. Но позднейшие фальсификаторы, уничтожив все подлинные русские карты Кириллова, заметая следы и не очень себя утруждая, взяли какую-то ЛАТИНСКУЮ карту России и приписали ее Кириллову.

Стоит отметить, что действительно на латинской Генеральной Карте Российской Империи якобы 1734 года, приписываемой сегодня Ивану Кириллову, МОСКОВСКАЯ ТАРТАРИЯ ВООБЩЕ НИКАК НЕ ОТМЕЧЕНА ТАКОЕ НАЗВАНИЕ ПОПРОСТУ ОТСУТСТВУЕТ НА ЭТОЙ КАРТЕ, рис. 2.66. Хотя на карте мира, составленной картографами Британской Энциклопедии 1771 года, то есть тридцатью семью годами позже «карты Кириллова», Московская Татария со столицей в Тобольске не только обозначена, но и названа САМЫМ БОЛЬШИМ ГОСУДАРСТВОМ В МИРЕ [1118], т. 2, с. 683.

16. Новгородцы, как мужчины, так и женщины, носили косы

Известная икона «Молящиеся Новгородцы» XV века показывает большое число жителей Новгорода, мужчин и женщин, в русских одеждах. Поразительно, что У ВСЕХ НИХ ВОЛОСЫ ЗАПЛЕТЕНЫ В КОСЫ, рис. 2.68 и рис. 2.69. Причем мужчины изображены с БОРОДАМИ и с КОСАМИ на голове. Указаны имена людей. Изображение четко показывает, что в то время на Руси все носили косы. И женщины, и мужчины.

17. Завещание Петра I

Завещание Петра I не сохранилось. Однако в Западной Европе широко известно и несколько раз публиковалось «Завещание Петра», считаемое сегодня грубой фальшивкой. Оно содержит «ПЛАН ПОКОРЕНИЯ ЕВРОПЫ И ВСЕГО МИРА» [407], с. 79. О нем подробно рассказано, например, в книге [407]. Впрочем, мнение, будто это фальшивка, разделяется далеко не всеми. Насколько можно судить по книге [407], в подлинность «Завещания Петра» безусловно верили некоторые западно-европейские, в частности, французские, польские, венгерские ученые.

Рис. 2.68. Фрагмент старой русской иконы. Это – новгородцы. Все они, как мужчины, так и женщины, изображены С КОСАМИ.

Взято из [636], форзац

Рис. 2.69. Фрагмент иконы. Новгородцы, Иоаков и Стефан, с косами. Их имена написаны на иконе. Взято из [636], форзац

«Популярность „Завещания“ за рубежом КОНТРАСТИРОВАЛА С АБСОЛЮТНЫМ МОЛЧАНИЕМ О НЕМ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ УЧЕНЫХ» [407], с. 82. Лишь «в 1875 году впервые появляется изложение „Завещания“ на русском языке… В 1877 году в России увидело свет первое большое исследование, специально посвященное доказательству подложности „Завещания“… В настоящее время фальсификация рассматривается преимущественно как курьез» [407], с. 82, 84, 85.

Тем не менее, в подлинность «Завещания» искренне верили многие западно-европейские дипломаты. Кроме того, известно, что «легенда о неких ГЛОБАЛЬНЫХ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИХ ЗАМЫСЛАХ РОССИИ возникла еще при Петре I» [407], с. 87. Французский историк Ф. Кольсон писал в 1841 году: «В начале XVIII века Петр I, остановив взгляд на карте мира, воскликнул: "Бог создал только Россию", и тогда он задумал те грандиозные планы, которые оформил потом в завещании» [407], с. 82.

Конечно, с точки зрения сегодняшней скалигеровско-романовской версии такие претензии Петра I выглядят глупо и смешно. Невежественная Россия, только-только с трудом выползла из мрачного средневековья и робко начала учиться у Запада, например у шведов, – как надо по-настоящему воевать. И вдруг неожиданно выясняется, что «Бог создал только Россию». Как такая дикая мысль могла прийти в голову Петру I? Из общих скалировско-исторических соображений «совершенно ясно», что все это – грубая фальшивка.

Однако, в рамках новой хронологии, такая мысль Петра совсем не выглядит странной. Ведь прошло всего лишь сто лет с тех пор, как Русь-Орда действительно владела всеми теми странами, которые Петр в своем, истинном или подложном, «Завещании» желает завоевать. Поэтому было бы просто странно, если бы мысли, изложенные в «Завещании», не приходили в голову Петру. Как раз в конце XVII века Романовы прочно утвердились (правда, на небольшой территории) в центре бывшей Великой = «Монгольской» Империи. И конечно, следующим естественным шагом они считали восстановление Империи в прежних размерах. Но уже, безусловно, под своей властью. Это – естественное желание правителей, овладевших центром бывшей Великой Империи. Отсюда еще не следует, что приписываемое Петру I «Завещание» – подлинник. Но идея, высказанная в нем, скорее всего, не придумана, а действительно волновала Петра. Не потому ли Петр I приказал перевести на русский язык и напечатать книгу Мавро Орбини «О расширении рода славянского…», которую сегодня чаще всего называют коротко «Царство славян» [617], с. 93. Русский сокращенный ее перевод напечатан в Петербурге в 1722 году. В книге Орбини рассказано о великом = «монгольском» славянском завоевании Европы и Азии, см. книгу «Империя», гл. 9.

18. Когда было основано большинство современных евразийских столиц

Скалигеровская история говорит, что многие современные города, и, конечно, прежде всего, столицы многих государств, возникли на месте поселений-колоний, основанных в незапамятные времена «античной» Римской империей. Эта картина естественна. Имперские власти в диких местах основывают свои форпосты-поселения. Там появляются: военный гарнизон, имперский наместник, местная администрация. С течением времени это поселение, естественно, оказывается самым крупным и значительным в окрестности. Все привыкли к его первенству среди окружающих поселений. Поэтому после падения Римской империи эти имперские центры-колонии во многих случаях превращались в столицы образовавшихся на развалинах Империи молодых государств.

Согласно новой хронологии, эту, в общем, правильную картину следует пересмотреть с точки зрения именно ХРОНОЛОГИИ. Как мы теперь понимаем, колонизация Европы по-настоящему НАЧАЛАСЬ лишь во время и после великого = «монгольского» завоевания. Центром образовавшейся Великой = «Монгольской»

Империи была Владимиро-Суздальская Русь. Столицей которой в разное время являлись Ярославль = Великий Новгород, Кострома, Владимир, Суздаль, и лишь со второй половины XVI века – Москва, см. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 2. Поэтому все, что говорилось выше о «древне-римской» колонизации Европы, Азии и части Африки, следует приложить к эпохе XIV–XVI веков. Когда под владычеством Великой = «Монгольской» Империи на огромных пространствах Евразии возникла система торговых путей, соединяющих центр Империи с самыми отдаленными ее землями. Такими, как, например, Китай, Индия, Франция, Испания, Египет, Южная Африка. Вместе с торговыми путями в XIV–XVI веках возникали и ордынские «римские, античные» колонии. Некоторые из них впоследствии и превратились в столицы молодых независимых государств, отделившихся от Великой = «Монгольской» Империи в XVII веке.

Но в таком случае, если ордынская = «римская» колонизация Европы, Азии и Африки происходила так недавно и, видимо, достаточно ПЛАНОМЕРНО, то в расположении этих имперских колониальных центров = будущих столиц должны проявиться некие закономерности. Представим себя на месте хана-царя, поставленного перед необходимостью достаточно быстро и разумно организовать эффективное управление на огромных, только что завоеванных территориях. Многие из них, как видно, например, из книги Мавро Орбини [617], БЫЛИ ЕЩЕ В ТО ВРЕМЯ НЕ ОСВОЕНЫ, см. книгу «Империя», гл. 9. Здесь было мало местных жителей.

Так, Орбини утверждает, что когда славянские войска впервые прибыли в Голландию, ЭТО БЫЛА ЕЩЕ ПУСТЫННАЯ НЕОБЖИТАЯ СТРАНА [617]. Скорее всего, центры управления – наместничества – начали располагать ВДОЛЬ ТОРГОВЫХ ПУТЕЙ ИМПЕРИИ. Причем не случайным образом, а скорее всего, через какое-то ОДНО И ТО ЖЕ ОПРЕДЕЛЕННОЕ РАССТОЯНИЕ. Скажем, через каждую ТЫСЯЧУ ВЕРСТ. Естественно, местность не всегда позволяла это сделать, но к чему-то подобному, скорее всего, стремились. Чем это выгодно? Хотя бы тем, что такая система вносила разумный порядок в торговлю, в почту, в курьерскую службу. Хан примерно знал, сколько времени потребуется его курьерам, чтобы доставить из столицы Империи приказ в ту или иную ее область. Большие расстояния измерялись в соответствующих величинах, скажем, в тысячах верст. До «ближних» колониальных центров была, скажем, одна тысяча верст. До следующих – две тысячи верст. И так далее. Это – простая и естественная мысль для Империи, которая быстро расширила свои границы в сторону мало освоенных земель. Так и поступал «античный Рим» в скалигеровской истории. То есть так поступала Великая – «Монгольская» Империя. Иными словами, по нашей реконструкции, «античный Рим» – это и есть Русско-Ордынская Империя (см. отождествление династий в «Числа против Лжи», гл. 6). Империя набрасывала на географическую карту нечто вроде паутины, в узлах которой, вдоль радиусов, исходящих из ее центра, возникали местные центры управления, рис. 2.70. Конечно, с течнием времени некоторые из них уступили место другим, возникшим позже и уже из других соображений. Кроме того, в эту картину естественно вмешивалась и география – моря, горы, реки, болота. Далеко не всегда удавалось таким идеальным образом нарисовать на местности хорошую паутину дорог.

Рис. 2.70. Расположение местных столиц по отношению к столице Империи.

Такое КОНЦЕНТРИЧЕСКОЕ расположение провинциальных центров на торговых путях естественно должно возникать при создании Империи, на обширных малонаселенных ранее пространствах

Тем не менее, очень интересно посмотреть, остались ли сегодня какие-то, пусть слабые, следы подобного рода закономерности. Если описанная выше идея верна, то многие из современных столиц должны быть, более или менее, расположены на нескольких окружностях с одним и тем же центром, рис. 2.70. Расположение этого центра и покажет нам, кстати, где находилась СТОЛИЦА той Империи, которая когда-то колонизировала и освоила Европу и Азию. Может быть, ею окажется итальянский Рим? Заранее предсказать это трудно. Ответ могут дать только вычисления. Но начнем мы не с вычислений.

В книге «Старинные гравированные карты и планы XV–XVIII веков» [90] есть интересная глава под названием «Таблица расстояний различных столиц от Москвы». Эта таблица «связана с именем Андрея Андреевича Виниуса (1641–1717), человека, игравшего немалую роль в ПЕРЕХОДНОМ для истории России времени конца XVII – начала XVIII века. Его отец, Андрей Виниус (рис. 2.71 – Авт.), ГОЛЛАНДЕЦ… появился в России в царствование Михаила Федоровича… Андрей Андреевич Виниус в молодости был взят переводчиком с голландского языка в Посольский приказ… Здесь он составил и перевел «Избрания от святых, божественных и царственных книг», чертил карты… Виниус был ОРГАНИЗАТОРОМ ПОЧТОВОГО ДЕЛА В РОССИИ, ПЕРВЫМ ПОЧТМЕЙСТЕРОМ и исправлял эту… должность… более четверти века» [90], с. 167. Виниус был крупным чиновником. При Петре I «Виниус ведал Посольским, Аптекарским, а с 1697 года еще и Сибирским приказом» [90], с. 168.

Рис. 2.71. Андрей Дионисоеич Виниус (? – около 1652). Гравюра К. Вишера. XVII век. ГИМ, Москва. Фотография сделана А. Т. Фоменко в 2008 году

Сразу отметим, что деятельность Виниуса пришлась на эпоху разгрома и раскола Великой = «Монгольской» Империи. Он был одним из тех НОВЫХ людей, как правило – иностранцев, которые в новой романовской России пришли на смену разогнанным царским чиновникам старой русской ордынской династии. Виниус и ему подобные приняли дела в разгромленных учреждениях бывшей Великой = «Монгольской» Империи. Ему достался Посольский приказ.

По-видимому, в качестве главы Посольского приказа Виниус составил ТАБЛИЦУ РАССТОЯНИЙ РАЗЛИЧНЫХ СТОЛИЦ ОТ МОСКВЫ. Но не следует думать, что он сам впервые придумал сделать такую таблицу. Вот ее название: «Описание растоянию столиц нарочитых градов славных Государств и земел такоже и знатных островов и проливов водным и сухим к тому путем ПО РАЗМЕРЕ КНИГИ имянуемыя водных мер и иных принадлежащих описание российского государства от первопрестолнаго по алфавиту его царского величества града Москвы толко до которого града и проливы верст и тако и в предлежащем листе ниже сего предявяет» [90], с. 166.

Заголовок таблицы совершенно ясно показывает, что она составлена, оказывается, на основании какой-то СТАРОЙ КНИГИ, бывшей до этого в Посольском приказе. Этой книгой пользовались в Москве, следовательно, задолго до Виниуса. Стоит ли говорить, что сегодня ЭТОЙ КНИГИ УЖЕ НЕТ. По крайней мере, о ней ничего неизвестно [90], с. 166. Скорее всего, ее просто сожгли, как и множество других документов Великой = «Монгольской» Империи после захвата власти Романовыми. То есть после победы мятежа Реформации в Западной Европе, когда победившая партия переписывала историю и уничтожала следы Ордынской Империи.

Как НАЗЫВАЛАСЬ эта, не дошедшая до нас старая имперская книга, мы, по-видимому, уже никогда не узнаем. Но в пересказе Виниуса она якобы именовалась так: «Книга, именуемая водных мер и иных принадлежащих ОПИСАНИЕ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА от первопрестольного по алфавиту его царского величества града Москвы» [90], с. 166–167. То есть, – описание водных и иных расстояний В РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ, измеренных от его столицы. Мы приводим таблицу на рис. 2.72.

Рис. 2.72. Таблица расстояний от Москвы до различных столиц и важных городов. Составлена A.A. Виниусом в XVII веке. Вероятно, по образцу уничтоженной Романовыми более старой таблицы расстояний от столицы Великой = «Монгольской» Империи до местных столиц, подчиненных ей. Взято из [90], с. 167

Из этой старой книги Виниус, судя по заголовку его таблицы, и извлек расстояния от Москвы до Парижа, Багдада, Вены, Мадрида, а также до МЕКСИКИ [90], с. 167, 169. Надо ли понимать это так, что старая русская книга рассматривала Мексику как часть Российского государства? С точки зрения скалигеровско-романовской истории это, конечно, нелепость. Но с точки зрения наших результатов, ничего странного здесь нет, см. книгу «Библейская Русь». Напротив, странно было бы обратное – если бы в таблице расстояний от Москвы до ее колоний путь до Мексики не указали. Ведь до Мексики тоже приходилось добираться и отвозить приказы ордынским наместникам и прочую дипломатическую почту.

Между прочим, упоминание Мексики в старой ордынской книге явно встревожило Виниуса. Как могла американская Мексика принадлежать Российскому государству?! Какие могли быть торговые отношения между далекой Мексикой и Русью в XVI веке? Им уже не было места в новой скалигеровско-романовской истории, которую в это время создавали. И Виниус решил отредактировать текст. Конечно, проще всего было бы вообще вычеркнуть Мексику. Но по каким-то соображениям Виниус этого не сделал. Мексику в списке он оставил. Но приписал здесь, – по-видимому, вытерев предварительно какой-то старый текст, – будто Мексика является столицей «шведского королевства», рис. 2.73. Но ведь у шведского королевства, вообще-то, уже есть столица – СТОКГОЛЬМ, рис. 2.74. Всем хорошо известная. Естественно, в старой ордынской книге она ТОЖЕ БЫЛА НАЗВАНА. И именно как столица шведского королевства. Поэтому в таблице Виниуса в результате ПОЯВИЛИСЬ ДВЕ СТОЛИЦЫ ШВЕЦИИ. Одна – Стокгольм. Другая – МЕКСИКА! По нашему мнению, мы натолкнулись на явные следы какой-то тенденциозной обработки старой ордынской таблицы редакторами вроде Виниуса. Старались устранить следы Великой = «Монгольской» Империи. Иногда удачно, иногда – нет.

А вот еще один след прежней имперской «монгольской» географии, донесенный до нас таблицей расстояний. В таблице Виниуса Средиземное море названо БЕЛЫМ МОРЕМ. Так, в описании испанского города Толедо сказано: «Толета, великий град, идеже ОКИЯН МОРЕ С БЕЛЫМ МОРЕМ СОВОКУПЛЯЕТСЯ, меж Гишпанскою землею и Францускою» [90], с. 167. См. рис. 2.75. То есть: «Толедо, великий город, где океан море с Белым морем сливается…».

Рис. 2.73. Фрагмент таблицы Виниуса с изображением города Мексики. Однако МЕКСИКА здесь названа столицей ШВЕДСКОЮ (!) королевства.

Взято из [90], с. 167

Рис. 2.74. Фрагмент таблицы Виниуса с изображением города Стокгольма (Стекгольма). Он тоже назван столицей Шведского королевства. Таким образом, у Швеции получилось якобы ДВЕ СТОЛИЦЫ. Взято из [90], с. 167

Таким образом получается, что Белое море – это Средиземное море. Такое отождествление независимо подтверждается и еще несколькими указаниями таблицы Виниуса. Например, в ней четко сказано, что остров Кипр находится в БЕЛОМ МОРЕ. Интересно, что и сейчас часть Средиземного моря – Эгейское море – по-болгарски называется БЯЛО МОРЕ. Оно омывает БАЛКАНЫ, то есть, возможно, земли БЕЛОГО ХАНА – БАЛ-КАНЫ. Напомним, что Белый Царь – Ак Ша – стандартная тюркская форма титула русского царя.

Мы вновь и вновь видим, что прежняя имперско-ордынская география XIV–XVII веков иногда существенно отличалась от той, которую ввели в употребление уже в романовско-скалигеровскую эпоху XVII–XVIII веков. Это – еще один след целенаправленного редактирования истории. «Улучшали» не только древнюю историю. Редактировали и географию.

Рис. 2.75. Фрагмент таблицы Виниуса с описанием города Толедо. В нем сказано: «Толета великий град иде же Окиан море з Белым Морем совокупляется межь Гишпанскою землею и Французкою». Таким образом, здесь Средиземное море названо БЕЛЫМ морем. Поскольку Испания находится именно там, где Атлантический океан («Окиан море») соединяется со Средиземным морем. Взято из [90], с. 167

А теперь – самое интересное. В таблице Виниуса указаны РАССТОЯНИЯ от Москвы до перечисленных городов и столиц. Причем, «направления указаны по СТАРЫМ ВАЖНЕЙШИМ ТОРГОВЫМ ПУТЯМ» [90], с. 168. Поэтому все расстояния, приводимые в таблице, вычислены ВДОЛЬ СТАРЫХ ТОРГОВЫХ ПУТЕЙ. Которые, естественно, не всегда были прямыми. Хотя, конечно, их старались выбрать как можно более короткими, то есть прямыми. Все расстояния в таблице приводятся с точностью до сотни верст. Например, в таблице мы видим расстояния в 4100, 6300, 2500, 2700, 2900 верст и т. д. Следовательно, при случайном разбросе, доля расстояний, КРАТНЫХ ТЫСЯЧЕ верст, должна равняться примерно 1/10. Всего же в таблице перечислено 56 расстояний. Следовательно, при случайном разбросе в ней должно быть всего лишь 5–6 городов, расстояния которых до Москвы кратны тысяче верст. А что же мы видим в таблице Виниуса на самом деле?

Оказывается, в таблице ИЗ 56 РАССТОЯНИЙ 22 (ДВАДЦАТЬ ДВА!) В ТОЧНОСТИ КРАТНЫ ТЫСЯЧЕ ВЕРСТ. То есть почти половина расстояний. НЕОБЪЯСНИМО МНОГО ДЛЯ СЛУЧАЙНОГО РАЗБРОСА. Уже из одного этого факта видна некая интересная закономерность. Оказывается, почти половина старых крупных городов и столиц Европы и Азии удалены по старым торговым путям от Москвы на расстояния, кратные тысяче верст.

Это – косвенное подтверждение нашей идеи, согласно которой многие из современных крупных городов и столиц образовались в XIV–XV веках первоначально как узловые пункты сетки путей сообщений Великой = «Монгольской» Империи. Центром которой была Владимиро-Суздальская Русь-Орда.

В заключение перечислим те города, которые в таблице Виниуса расположены на окружностях с центром в Москве, причем радиус этих окружностей кратен тысяче верст.

1) АЛЕКСАНДРИЯ, 4000 верст. 2) АМСТЕРДАМ, 3000 верст, через Архангельск. 3) АНТВЕРПЕН, 3000 верст, через Ригу. 4) БАР (Берн? Барселона? Бейрут?), 3000 верст. 5) ВАРШАВА, 1000 верст. 6) ВЕНА, 3000 верст, через Ригу. 7) ВЕНЕЦИЯ, 3000 верст, через Архангельск морем. 8) ГАМБУРГ = Анбурок, 2000 верст, через Ригу. 9) ГРУЗИНСКАЯ земля, 3000 верст. 10) ЖЕНЕВА = Генева, 4000 верст. 11) ИЕРУСАЛИМ, 4000 верст. Кстати, назван столицей непонятно чего, так как название государства не указано. 12) КАНДИЙСКИЙ остров в Белом, то есть Средиземном, море, 2000 верст. Кстати, название КАНДИЙСКИЙ входило в титулатуру русских царей [162], с. VII, [193], с. 239. 13) КЕНИГСБЕРГ = «Королевец в земле Прусской», 2000 верст, через Ригу. 14) ЛАХОР в Пакистане, 5000 верст. Кстати, название Пакистан, возможно, происходит от ПЕГИЙ СТАН, то есть Стан Пегой Орды, см. книгу «Империя». 15) ЛОНДОН, 3000 верст, через Архангельск. 16) ЛЮБЕК, 2000 верст, через Псков. 17) МАДРИД, 4000 верст. 18) ПАРИЖ, 4000 верст. 19) ПРОЛИВЫ град, вероятно КОПЕНГАГЕН, стоящий как раз на проливах, 3000 верст. 20) СТОКГОЛЬМ, 2000 верст. 21) ЦАРЬ-ГРАД, 2000 верст. 22) ЩЕЦИН = СТЕТИН на Одере, 2000 верст.