Текст книги "Киргизский переворот"

Решения ОИК не всегда отвечали профессиональным стандартам или не полностью соответствовали положениям Кодекса о выборах.

Списки избирателей

Власти приложили некоторые усилия для уточнения списков избирателей, однако все еще остаются серьезные сомнения по поводу их точности. Собеседники признали этот компонент избирательного процесса повсеместно проблематичным и по существу неразрешенным во время парламентских выборов.

Права избирателей ознакомиться с избирательными списками были ограничены в результате того, что многие УИК не смогли начать работу к 2 февраля, как это требовалось по закону. Доставка списков избирателей часто задерживалась из-за технических проблем устаревшей электронной системы «Шайлоо», регистрирующей избирателей и подводящей результаты. Некоторые УИК действовали в условиях недостаточной материально-технической поддержки, технической и финансовой помощи местных властей и вышестоящих комиссий. Ограничения прозрачности процесса регистрации избирателей и неразбериха, связанная со списком избирателей, были обусловлены разным толкованием организаторами выборов международных обязательств и местных законов относительно доступа к списку избирателей. Председатель УИК рассматривал избирательные списки как конфиденциальную информацию и, таким образом, ограничил доступ к сверке данных только в отношении самого избирателя и членов его семьи (и иногда соседей). Кодекс о выборах (статья 22) предусматривает всеобщее ознакомление; толкование ЦИК не соответствует положениям законодательства. Такая практика существенно понизила уровень общественного доверия к спискам избирателей и выборам в целом. МНВ ОБСЕ/БДИПЧ отметила, что даже те УИК, которые во время прошлых выборов предоставили доступ к спискам избирателей, ограничили доступ к ним в отношении парламентских выборов. Более того, избиратели не всегда могли получить доступ к спискам по простым техническим причинам. Наблюдатели ОБСЕ/БДИПЧ сообщали, что значительная часть УИК была закрыта во время обычного рабочего дня или что дежурные члены УИК не имели ключей от сейфов, в которых содержались списки. Плохо описанный процесс уточнения списков сам явился предметом обеспокоенности. Основные утверждения относительно точности списков избирателей, некоторые из которых были подтверждены наблюдателями напрямую, включают:

› Наличие так называемых мертвых душ (умерших или несуществующих избирателей) в списках избирателей;

› Двойная или более регистрации были обнаружены на местном уровне, несмотря на заверения ЦИК о том, что они были удалены на национальном уровне;

› Жители некоторых зданий, включенные в два и более списка избирателей (на разных избирательных участках), временами в различных округах;

› Студенты, включенные в два списка избирателей: по временному месту их обучения и по месту их постоянного проживания где-либо еще;

› Избиратели, незаконно зарегистрированные по адресам в нежилых помещениях;

› Некоторые собеседники жаловались, что изменения, внесенные в списки избирателей в процессе местных выборов в октябре 2004 года, не были внесены в систему «Шайлоо», как это требовалось законом.

Согласно Кодексу о выборах, местные администрации (акимиаты) несут ответственность за точность и своевременную подготовку списков избирателей. Однако не существует строгих наказаний за несоответствие этим требованиям. Положительное действие ЦИК, которое явно не требовалось Кодексом о выборах, было предпринято в целях улучшения качества списков избирателей путем обращения к акимиатам с просьбой проверить СИ на точность к 17 февраля. Ряд УИК и кандидатов проявили инициативу путем обхода избирателей по их месту жительства для улучшения качества списка избирателей. Однако большинство УИК остались пассивными в отношении жалоб на точность списков и необходимости внесения соответствующих изменений. В некоторых случаях УИК, игнорируя свои обязательства и не используя свои права, отправляли избирателей в ОИК или другие органы. Всего было напечатано 2 669 576 избирательных бюллетеней. В то время как МНВ ОБСЕ/БДИПЧ имела возможность наблюдать на процессом печати, местные наблюдатели и доверенные кандидатов не могли участвовать в этом. Отсутствие заинтересованных лиц может снизить уровень общественного доверия к процессу. После постановления парламента (от 18 января) ЦИК решила не организовывать выборы для граждан Кыргызстана, находящихся за рубежом, в связи с тем, что выборы от 27 февраля проходят по одномандатным округам. Анализ МНВ отмечает, что Кодекс о выборах предусматривает избирательные участки за пределами страны (статья 20.5), однако ссылается на составление списков избирателей для голосования за рубежом только в контексте президентских выборов (статья 21.8).

Политическая атмосфера и кампания

Избирательная кампания прошла без случаев насилия, и в целом от кандидатов редко поступали сведения о систематическом препятствии их кампаниям, хотя были проблемы в определенных избирательных округах. Прошел ряд мирных общественных протестов, напрямую связанных с избирательным процессом. 22 февраля прошло несколько протестов по всей стране, в особенности на избирательных участках 34 (Кочкор) и 75 (Боконбаево), которые были организованы в ответ на отмену регистрации кандидатов. Эти протесты продолжались несколько дней до тех пор, пока Верховный суд не подтвердил постановления об отмене регистрации. Тем не менее демонстранты были распущены в относительно организованном порядке. Правоохранительные органы наблюдали за демонстрациями без вмешательств. В течение января оппозиционные силы провели серии демонстраций в центре города Бишкек в поддержку пяти бывших дипломатов, которым было отказано в регистрации. Дальнейшие демонстрации в поддержку честных выборов также прошли 19 февраля в официально санкционированном месте; другая демонстрация в поддержку свободы слова произошла 21 февраля. Во всех случаях организаторы протестов столкнулись с обвинениями по незначительным административным нарушениям. Вопрос о свободе общественных собраний широко обсуждался в течение избирательной кампании. Оппозиционные силы считали, что недавнее постановление Конституционного суда об общественных собраниях означало, что положение о 10-дневном уведомлении, принятое Бишкекским судом, противоречит Конституции.

Власти утверждали, что такие общественные встречи могут привести к дестабилизации и возможной гражданской войне. В течение всего избирательного процесса главные чиновники правительства часто ссылались на недавние политические события на Украине и в Грузии. Сам президент и другие вышестоящие государственные служащие неоднократно заявляли о недопущении похожих событий в Кыргызстане, связывая события в этих двух странах с экстремизмом и иностранным «вмешательством». Эти заявления негативно повлияли на предвыборную атмосферу в плане открытых общественных дебатов и участия. Несмотря на признание группами гражданского общества того, что Кодекс о выборах был улучшен со времен парламентских выборов 2000 года, ожидания заинтересованных участников выборного процесса и представителей правительства в отношении избирательного процесса отмечаются как особо низкие. Ожидания насчет эффективности избирательных комиссий, судов и других государственных институтов были номинальными. Многие собеседники отметили высокий уровень пессимизма по отношению к институтам в деле конкретных результатов. В выборах участвовали 389 из 425 первоначально зарегистрированных кандидатов. Двадцать три кандидата сняли свои кандидатуры с дистанции, и 12 были сняты с регистрации перед днем выборов (один кандидат скончался до дня выборов). Политические партии и движения сыграли незначительную роль в кампании вследствие ранней стадии развития политических партий и конкуренции в избирательной мажоритарной системе. Широко распространенные утверждения о подкупе голосов кандидатами и их доверенными лицами повлияли на ситуацию вокруг кампаний. Председатель ЦИК публично выразил обеспокоенность по поводу распространенного подкупа голосов, а наблюдатели ОБСЕ/БДИПЧ оказались прямыми свидетелями случая подкупа голосов. Подкуп голосов запрещен законом; на этом основании 4 кандидата были сняты с регистрации. Избирательные комиссии разных уровней рассмотрели множество жалоб по этому поводу; однако решения были непоследовательны и неоднотипны. Использование административного ресурса во время кампаний наблюдалось на всех уровнях. Существует прямое доказательство тому, что некоторые правительственные служащие вели кампанию в поддержку определенных кандидатов и участвовали в дисквалификации некоторых конкурентов. Многие кандидаты также столкнулись с затруднениями, связанными с доступом к студентам университетов по всей стране. Доказанные случаи неравного отношения администрации университетов к некоторым кандидатам привело к неадекватной информации о кампаниях, распространенной среди молодых избирателей учебных заведений. 1акже при условии соблюдения анонимности студенты рассказали наблюдателям ОБСЕ/БДИПЧ о том, что на них было оказано давление со стороны администрации университета для того, чтобы заставить их голосовать за определенных кандидатов. Им дали понять, что их в конечном счете могут исключить, если они не выполнят обязательство, при этом они не были уверены в секретности своего выбора. Преподаватели также выразили недовольство по поводу давления голосовать за конкретных кандидатов, поддерживаемых их администрацией. В Оше учителя в университетах пожаловались напрямую наблюдателям ОБСЕ/БДИПЧ о факте принудительной мобилизации студентов от имени определенных кандидатов и об угрозе увольнения в случае неповиновения.

Атмосфера вокруг СМИ

Несмотря на то, что телевидение является единственным источником информации, в стране не существует телевизионных каналов, которые могли бы считаться независимыми. Освещение событий газетными изданиями является очень ограниченным или отсутствующим за пределами города; многие газеты имеют небольшой тираж или местное распространение. Нехватка печатных изданий, публикующих аналитические и объективные материалы, является серьезной проблемой, связанной с доступом избирателей к разносторонней информации. Общая ситуация вокруг СМИ отличается неразвитыми профессиональными журналистскими стандартами, нехваткой финансирования и тенденцией подкупа журналистов для освещения определенных взглядов. Более того, поступили сведения об экономическом давлении, а также о враждебных заявлениях, сделанных вышестоящими правительственными служащими против СМИ в связи с их редакционной политикой, что вызывает серьезные сомнения по поводу свободы слова в Кыргызстане. В декабре глава отдела по антимонопольной политике[16]16
  Отдел по антимонопольной политике при Министерстве экономического развития, промышленности и торговли.


[Закрыть] г-н Журавлев[17]17
  Нынешний кандидат партии «Алга, Кыргызстан!» от избирательного участка № 5.


[Закрыть] попросил прокуратуру в Бишкеке возбудить уголовное дело против оппозиционной газеты «МСН» за якобы монополистическую деятельность с наказанием до пяти лет тюрьмы. 14 февраля пресс-секретарь президента обвинил «МСН» в деятельности, направленной «против свободных и честных выборов» путем публикации материала, перечисляющего активы, якобы имеющиеся у президентской семьи. 17 февраля президент Акаев выступил в прессе с обращением к нации, в котором он заявил о своем намерении подать иск против «МСН» на основании того, что «действия газеты представляют собой систематический информационный террор»[18]18
  Информационная программа «АлаТоо», КТР ТВ, 17 февраля, 20:00 (на русском языке) /21:30 (на русском языке).


[Закрыть]. 22 февраля деятельность «Фридом Хаус», единственного независимого издательского дома в Кыргызстане, была приостановлена в результате отключения электричества государственной энергетической компанией. Издательский дом оказывает услуги более шестидесяти бишкекским и региональным газетам, включая оппозиционные газеты «МСН» и «ResPublica». Несмотря на то что производство издательского дома было восстановлено с помощью генераторов, объем печати уменьшился на 70 процентов. Кодекс о выборах (статьи 30-36) обязывает государственные СМИ предоставлять бесплатное эфирное время каждому кандидату в равных количествах, что позволит кандидатам рассказать о своих политических платформах. В целом КТР, государственная телевизионная и радиокомпания, придерживается своих правовых обязательств, связанных с бесплатным предоставлением времени для дебатов. Тем не менее телевизионные компании не полностью выполнили обязательства, требующие предоставлять лучшее эфирное время и воздерживаться от комментариев речей кандидатов. Также Кодекс о выборах остается открытым в отношении ограничивающего применения, предусматривающего запрет на публикацию «других исследований, связанных с выборами» (статья 31.3) после официального начала кампании 2 февраля. Положительным развитием является тот факт, что КТР выделил большой объем времени, более чем указанный в законе, информационным и образовательным программам с участием представителей ЦИК. В то же время государственная телевизионная компания транслировала клипы, посвященные голосованию, подготовленные правительственными и неправительственными организациями. Многие СМИ, за которыми наблюдала МНВ ОБСЕ/БДИПЧ, не предоставили беспристрастное и справедливое освещение кампаний[19]19
  МНВ ОБСЕ/БДИПЧ наблюдала за шестью телевизионными компаниями, двумя радиостанциями и одиннадцатью газетами, используя количественный и качественный анализ, с 21 января по 25 февраля: КТР, КООРТ, Мир, НБТ, Пирамида, Ош ТВ (телеканалы); КТР, Радио «Азаттык» (радиоканалы); Аалам, Агым, Дело Номер, Эркин Too, Кыргыз Туусу, МСН, ResPublica, Слово Кыргызстана, Вечерний Бишкек, Аргументы и Факты, Комсомольская правда (газеты).


[Закрыть]. Почти все СМИ, за которыми наблюдала МНВ ОБСЕ/БДИПЧ, уделили повышенное внимание президенту, нежели роли парламента или кандидатам.

В своих публикациях правительственные СМИ открыто выразили четкую приверженность президенту Акаеву в отношении тона и уделенного времени. В течение трех недель официальной кампании телевидение и радио КТР предоставило 42 и 58 процентов своего времени новостям о президенте, которые носили положительный или нейтральный характер. Более того, обращения президента к различным социальным группам, где он указывает на вклад властей в достижения Кыргызстана, были показаны в прямом эфире или полностью показаны повторно КТР в начале периода кампаний.

Другие каналы, за которыми наблюдала МНВ, использовали такой же подход в освещении выборов путем посвящения властям большей части своих выпусков новостей. Кодекс о выборах и противоречивое толкование ЦИК Кодекса о выборах привели к неразберихе вокруг вопроса о роли СМИ в предоставлении информации о кандидатах и реальной кампании самих кандидатов. В результате освещение новостей кампаний в лучшее эфирное время СМИ остается слабым и не информирующим общественность о кандидатах в одинаковом объеме.

Частный канал КООРТ ТВ, якобы принадлежащий зятю президента, положительно освещал новости о пропрезидентской партии «Алга, Кыргызстан!», ее кандидатах Ольге Безбородовой (бывший редактор лидирующей ежедневной газеты «Вечерний Бишкек») и г-не Журавлеве, а также самовыдвиженце Бермет Акаевой (дочь президента). 1 февраля компания выпустила передачу «Прессревю», которая должна была выглядеть как обзор новостей, однако многие статьи правительственных СМИ были использованы ведущим для атаки и обвинения оппозиции. Общенациональное радио «Азаттык» (радио «Свобода»), вещающее в Кыргызской Республике из Германии, предоставило более сбалансированное освещение с большим разнообразием мнений. Однако 24 февраля государственная компания Кыргыз Телеком прекратила вещание «Азаттык» без предварительного уведомления. В результате в конце периода кампаний и во время важных общественных протестов в сельских местностях национальное вещание «Азаттык» было резко приостановлено, кроме некоторых городов. Это ограничило доступ избирателей к независимому источнику информации в критический момент избирательной кампании.

Печатные СМИ предложили читателям поляризованные мнения, показывая свою приверженность путем поддержки властей (многие газеты) или резкой критики в адрес властей («МСН») и поддержкой определенных партий («ResPublica»). Правительственные газеты «Слово Кыргызстана» и «Кыргыз Туусу» показали значительную приверженность президенту и выступили против некоторых представителей оппозиции. В целом СМИ выполнили требование о молчании в течение 24 часов перед голосованием.

Однако накануне дня выборов государственный канал КТР нарушил условие о молчании, транслируя негативные материалы о представителях оппозиции, включая по крайней мере трех кандидатов.

Вопрос о национальных меньшинствах

Вопрос о национальных меньшинствах играет важную роль в избирательном процессе, особенно в некоторых регионах страны. Из 389 баллотирующихся кандидатов около 88 процентов составляют киргизы, 5 процентов узбеков и 4 процента русских.

По сравнению с общими демографическими данными национальные меньшинства недостаточно представлены в качестве кандидатов. Разделение города Узген (Ошская область) на три округа поделило 90 процентов узбекского населения на три части и присоединило к сельским окраинам, преимущественно населенным этническими киргизами[20]20
  Избирательный округ Мырза Аки №37, избирательный округ Жазы №38 и избирательный округ Куршаб №39.


[Закрыть]. Среди 21 кандидата, баллотирующихся из трех округов нет ни одного представителя узбекской национальности, что свидетельствует о том, что перераспределение границ негативно повлияло на участие узбекского населения в выборах. Критики утверждают, что границы избирательных округов были перекроены для того, чтобы лишить узбекское население права голоса и не допустить их представительства в парламенте. Другие собеседники указывают на то, что парламентарии перекроили границы округов для защиты собственных интересов.

Участие женщин

Несмотря на то что большинство населения Кыргызстана составляют женщины[21]21
  Женщины составляют 50,6% населения согласно «Кыргызстан в цифрах», Кыргызской Республиканский Статистический Комитет 2004 год.


[Закрыть], они не представлены в парламенте в значительном количестве. На парламентских выборах 2000 года только 7 женщин (7%) были избраны в парламент (6 женщин в нижнюю и 1 женщина в верхнюю палаты). Из 389 кандидатов число женщин составляет 39 (10%). Преобладающее число женщин-кандидатов (78%) – самовыдвиженцы, в большинстве округов (60%) нет баллотирующихся женщин. Женщины составляют 23 процента членов ЦИК, также они представлены в избирательной администрации всех уровней. Несмотря на отсутствие дискриминации против женщин, участвующих в выборах, существуют препятствия активизации участия женщин в политическом процессе, которые остаются нерешенными с последних парламентских выборов 2000 года. Неблагоприятным фактором для участия женщин в выборах является то, что профессиональные возможности женщин в основном представлены на низкооплачиваемых работах или в сфере услуг (например, средняя заработная плата в сфере образования составляет 30 долларов США)[22]22
  «Кыргызстан в цифрах», Кыргызский Республиканский Статистический Комитет 2004 год.


[Закрыть].

Поэтому женщины этих профессий чаще сталкиваются с финансовыми затруднениями в процессе выборов. Регистрационный взнос для участия в выборах составляет 30 000 сомов (750 долларов США на выборах 2005 г.), что является крупной суммой для Кыргызстана в дополнение к затратам, связанным с выборной кампанией. Более того, изменения в избирательной системе, внесенные после 2000 года, особенно исключение пропорционального представительства, могут снизить шансы большего количества женщин-кандидатов быть избранными. Положительным моментом является то, что определенное количество НПО активно ведет деятельность по повышению роли женщин в обществе и политике.

Местные наблюдатели

Измененный Кодекс о выборах предусматривает право независимых местных наблюдателей выполнять свои функции. Тем не менее статья 17.4 Кодекса о выборах несоответственно ограничивает работу групп местных наблюдателей в предвыборный период, не допуская к таким ключевым элементам процесса, как избирательные списки и заседания избирательных комиссий. Однако, несмотря на чрезмерно строгую трактовку закона, многие избирательные комиссии всех уровней предоставили доступ группам наблюдателей НПО до дня выборов к наблюдению за избирательным процессом. Две основные местные общественные организации «Коалиция за Демократию и Гражданское Общество» и «Ассоциация НПО и Некоммерческих организаций» (НКО) имели миссии долгосрочных и краткосрочных наблюдателей. Обе организации выразили свое намерение провести параллельный подсчет голосов. К концу предвыборного периода три другие неправительственные группы объявили о своем намерении включиться в процесс наблюдения за выборами.

День выборов и подсчет голосов

День выборов был тихим и спокойным, хотя есть сведения, что в избирательных округах было скопление людей и длинные очереди. Избирательные участки, за исключением некоторых случаев, открылись вовремя. В более чем 650 избирательных участках были наблюдатели МНВ, которые наблюдали за избирательным процессом, таким образом обеспечивая представительную выборку процесса голосования.

26 февраля ЦИК решила отложить голосование в избирательном участке № 75 на две недели в связи с тем, что общественные протесты (блокирование трасс) против снятия с регистрации кандидата до выборов не позволили совершить необходимые приготовления. Несмотря на то что от наблюдателей ММНВ поступили сведения об отсутствии систематических нарушений, произошел ряд значительных случаев подкупа голосов, нарушений условия конфиденциальности выбора, давления на голосующих студентов, повторного голосования и запугивания избирателей. В Джалал-Абадской области трем ОИК (№ 25,26 и 31) не позволили развернуть свою деятельность в зданиях местных администраций (как требовала ЦИК) после того, как жители окружили их здания. Однако это не повлияло на процесс определения результатов. Наблюдатели ММНВ оценили избирательный процесс как «плохо» или «очень плохо» в известных 11% избирательных участков, посещенных наблюдателями. Основными проблемами, отмеченными наблюдателями, являются:

› По сведениям наблюдателей, неточные списки избирателей, дополнения к спискам в 80% избирательных участков, где были наблюдатели, а также несколько случаев высоких показателей на определенных избирательных участках;

› Большое количество избирательных участков, на которых присутствовали неуполномоченные лица (17,5%);

› Случаи семейного голосования (10%). Существует ряд положительных факторов, замеченных на избирательных участках, включая:

› Хорошо подготовленные и хорошо организованные УИК с достаточным количеством избирательных материалов;

› Использование прозрачных урн для повышения уровня доверия к процессу; однако это также вызвало вопрос по конфиденциальности голосования в зависимости от того, складывались бюллетени или нет;

› Присутствие наблюдателей от кандидатов (99,8%) и местных наблюдателей (92%);

› Избиратели прошли процесс маркировки чернилами в 98% случаев, хотя это часто задерживало избирательный процесс;

› Спокойная атмосфера на многих избирательных участках, хотя чувствовалось напряжение на некоторых участках, где было многолюдно и были очереди на маркировку;

› Избиратели расписывались в списках избирателей (99%), а ОИК проверяли их идентификационные документы для голосования (98%).

Наблюдатели оценили процесс подсчета голосов в 11% избирательных участков, за которыми наблюдала ММНВ, как «плохо» или «очень плохо». Соотношение понимания членов УИК процедур подсчета, рассматриваемое как «плохо» или «очень плохо», с пониманием избирательного процесса составляет 19%. Серьезную озабоченность вызывает тот факт, что при заполнении протоколов часто был использован карандаш, а в некоторых случаях протоколы оставались незаполненными.

Такие случаи могут свести на нет прогресс в вопросе прозрачности, достигнутый в других стадиях избирательного процесса. На одном участке наблюдатели стали свидетелями того, что председатель ЦИК сделал четыре разные копии протоколов. На некоторых избирательных участках наблюдателей держали на расстоянии от места подсчета, наблюдатели ММНВ отметили, что порядок подсчета и процедуры выполнялись не всегда. Как положительный аспект большое количество доверенных лиц кандидатов и местных наблюдателей присутствовало на многих избирательных участках (97%). Другие значимые проблемы включают:

› Неуполномоченные лица, присутствовавшие на подсчете голосов (28% наблюдаемых подсчетов);

› Отсутствие общественного доступа к результатам голосования (33% наблюдений).

Деятельность ОИК отличилась тем, что от УИК требовалось пересчитать количество голосов в 20% посещенных ОИК. Присутствие местных наблюдателей (31%) в УИК было менее заметным, чем при открытии, на процессе голосования и при подсчете голосов. Положительным моментов явилось то, что наблюдатели ММНВ смогли наблюдать за введением данных в систему «Шайлоо» в 96% случаев. Однако проблемы, связанные с деятельностью и введением данных в систему «Шайлоо», наблюдались в 23% случаев. Положительным шагом в повышении уровня прозрачности было то, что ЦИК опубликовал результаты УИК на своем интернет-сайте на следующее утро после выборов.

Информация о миссии и заключения

Г-н Киммо Кильюнен (Финляндия), глава делегации Парламентской ассамблеи ОБСЕ (ОБСЕ ПА) был назначен действующим председателем ОБСЕ в качестве специального координатора краткосрочной миссии ОБСЕ по наблюдению. Франсеско Энрико Сперони (Италия) возглавил делегацию Европейского парламента. Посол Любомир Копай (Республика Словакия) является главой миссии ОБСЕ/БДИПЧ по наблюдению за выборами (МНВ). ММНВ дала это заключение до объявления окончательных результатов выборов и до составления окончательного анализа наблюдений ММНВ. Окончательный отчет ОБСЕ/БДИПЧ будет издан через шесть недель после завершения избирательного процесса. Настоящее заключение основано на наблюдениях за предвыборным периодом и периодом агитации 12 экспертов по выборам ОБСЕ/БДИПЧ МНВ в Бишкеке и 18 долгосрочных наблюдателей, размещенных в 7 регионах на протяжении шести недель до дня выборов. Также настоящее заявление содержит заключения о дне выборов 175 краткосрочных наблюдателей, включая 11 членов ПА ОБСЕ и 2 членов Европейского парламента, посетивших 650 избирательных участков из 2157 участков по всей стране.

ММНВ желает выразить благодарность Министерству иностранных дел, Центральной избирательной комиссии и другим официальным органам Кыргызской Республики за содействие и помощь во время работы миссии. ММНВ благодарна ОБСЕ в Бишкеке, постоянным посольствам стран-участниц ОБСЕ и другим международным организациям за сотрудничество и поддержку.

ЗАЯВЛЕНИЕ

международных наблюдателей от Содружества Независимых Государств по результатам наблюдения за подготовкой и проведением выборов в Жогорку Кенеш Кыргызской Республики

27 февраля 2005 года

По приглашению Министерства иностранных дел Кыргызской Республики от 6 января 2005 года международные наблюдатели от Содружества Независимых Государств принимали участие в мониторинге выборов в Жогорку Кенеш, которые проводились 27 февраля 2005 года. Парламентские выборы в Кыргызской Республике характеризуются рядом особенностей. Их подготовка и проведение осуществлялись на основе обновленного избирательного законодательства, разработанного при активном участии экспертов международных организаций. В соответствии с ним преобразована структура Жогорку Кенеша: вместо действующего двухпалатного избирается однопалатный парламент. При этом количество депутатских мест в нем сокращено на одну треть, то есть до 75. Выборы проводились по одномандатным территориальным избирательным округам.

Согласно новой редакции Конституции Кыргызской Республики, в стране вместо президентской установлена президентско-парламентская форма правления. Это значит, что ряд полномочий президента страны передан в совместное ведение главы государства и Жогорку Кенеша нового созыва, в том числе в сфере кадровой политики – назначение с согласия парламента не только премьер-министра, но и членов правительства, судей высших и местных судов, глав дипломатических представительств Кыргызстана после консультаций с соответствующим комитетом парламента страны и другие.

Эти обстоятельства закономерно повышают роль высшего законодательного органа Кыргызской Республики и статус отдельного депутатского мандата.

Законодательство о выборах в Жогорку Кенеш включает в себя положения Конституции Кыргызской Республики, регулирующие организацию избирательного процесса, Кодекс «О выборах в Кыргызской Республике». Новая редакция кодекса базируется на положениях международно-правовых документов в области организации и проведения выборов, в том числе Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах – участниках Содружества Независимых Государств, которую Кыргызская Республика подписала и выполнила внутригосударственные процедуры по вступлению ее в силу.

В избирательное законодательство внесено много новых норм, направленных на усиление роли политических партий в обществе, на использование новых избирательных процедур, призванных гарантировать открытость и честность выборов. Кодекс «О выборах в Кыргызской Республике» достаточно полно определяет составы нарушений избирательных прав и свобод, субъекты правонарушений и санкции за эти правонарушения. Он устанавливает большое разнообразие форм голосования – досрочное, голосование по открепительным талонам, а в день выборов – голосование вне помещения для голосования. Все это создает реальные условия для осуществления гражданами своего права избирать.

Являясь взвешенной, сбалансированной основой для проведения свободных и транспарентных выборов, кодекс, по мнению наблюдателей от СНГ, в целом отвечает принципам всеобъемлющего демократического процесса, согласно которым граждане имеют право претендовать на политические должности, не подвергаясь дискриминации, кандидаты могут свободно представлять свои взгляды, а избиратели – узнавать о них, свободно их обсуждать, делать осознанный выбор.

В то же время, согласно его нормам, допускается проведение безальтернативных выборов, что не способствует, на наш взгляд, становлению реального политического плюрализма. По избирательному округу избранным признается кандидат вне зависимости от числа избирателей, принявших участие в голосовании (статья 75 кодекса). Требует законодательного урегулирования организация голосования граждан Кыргызской Республики за рубежом. По мнению наблюдателей от СНГ, отсутствие зарубежных избирательных участков не дает возможности сотням тысяч граждан реализовать свои конституционные избирательные права. Имеются и некоторые другие положения, которые нуждаются, на наш взгляд, в уточнении в целях обеспечения более полного их соответствия международно-правовым документам.

Формирование избирательных комиссий осуществлялось на паритетных началах. Так, 75 окружных комиссий имеют в своем составе более 27 процентов представителей политических партий, свыше 58 процентов – от общественных объединений и собраний избирателей, число государственных и муниципальных служащих составило немногим более 14 процентов.