Текст книги "Сильные слабости. Как превратить свои минусы в плюсы и стать счастливой"

Тенденция «скептиков» отличается одной забавной особенностью.

Я всегда знала, что «скептики» задают множество вопросов, но была заинтригована, когда один из слушателей моего подкаста спросил: «Вы когда-нибудь замечали, что «скептики» терпеть не могут, когда расспрашивают их самих?» Я действительно не раз замечала это качество у собственного мужа-«скептика». Более того, его отказ отвечать на вопросы настолько ярко выражен, что в нашей семье издавна есть шутка насчет «НЗ». Он дает ответы только в тот день, когда их «необходимо знать». Не важно, каков вопрос – «Что ты готовишь на ужин?» или «Когда ты выходишь на новую работу?» – Джейми на него отвечать отказывается. И этот отказ способен довести меня до белого каления.

Думала, что это исключительная провокационная особенность его личности. Но теперь понимаю, что это просто один из аспектов «скептической» тенденции Джейми. Хотя обычно «скептики» не прочь поделиться информацией, многие (хоть и не все) не терпят сомнений ни в чем, связанном с их суждением или решениями. И это может становиться источником трений.

Один «скептик» прислал мне такое объяснение:

«Нас, «скептиков», постоянно выводят из себя люди, которые, в отличие от нас, не занимались тщательным изучением всех «почему», «зачем», «за» и «против» конкретного вопроса. Если я решил сесть на низкоуглеводную диету, а какой-нибудь не-«скептик» начинает донимать меня возражениями вроде «Но я слышал, что эти диеты очень вредны для печени» или «Но разве Роберт Аткинс не умер молодым?», я сразу раздражаюсь. Если бы эти возражения были обоснованными, я бы, естественно, обнаружил их сам, – а в таком случае зачем бы мне было садиться на эту диету?» (Обратите внимание на раздраженный тон.)

Другой «скептик» ему вторит: «Я как «скептик» предпочел бы не объяснять, почему я такой или почему я что-то делаю. Мы, «скептики», продумываем логику своих решений. Так что: а) нас изнуряет необходимость снова возвращаться к вопросу и выкладывать все причины, и б) мы чувствуем, что правы, и поэтому нам не особо хочется оправдывать свою точку зрения перед кем-то другим».

Поскольку «скептики» принимают тщательно обдуманные решения, их часто раздражает – даже оскорбляет, – когда люди начинают в них сомневаться. И это забавно, потому что другие люди испытывать точно такие же чувства в связи с расспросами «скептиков».

И, разумеется, особенно «скептикам» ненавистны вопросы, которые они воспринимают как пустую трату своего времени. Их первый вопрос: «А почему это я должен отвечать на твой вопрос?» Они с гораздо большей охотой отвечают на вопрос, если понимают, почему его задают. Не просто «Когда мы уезжаем?», а «Когда мы уезжаем? Мне нужно знать, есть ли у меня время, чтобы успеть потренироваться».

Неудивительно, что другие раздражаются, когда «скептики» отказываются отвечать на вопросы. Один «скептик» объяснил: «Учитывая, какое количество усилий я в это вкладываю, меня бесит, когда мои рассуждения игнорируют, отвергают или… ну, задают вопросы». Это все понятно. Но другим людям тоже нужны ответы на их вопросы.

Поскольку «скептики» принимают тщательно обдуманные решения, их часто раздражает – даже оскорбляет, – когда люди начинают в них сомневаться.

Так что же делать? Вместо того чтобы создавать у «скептика» впечатление, что его решения подвергают сомнению, другие люди могут просить объяснить, как он пришел к такому выводу. «Скептики» часто обожают учить других или делиться знаниями. Например: «Я хотела бы разобраться в том, как ты мыслишь. Это помогло бы мне понять, как ты пришел к такому решению». Или: «Увидев, что вы выбрали это программное обеспечение для создания отчета, я заинтересовался, и мне хотелось бы узнать, почему вы считаете его лучшим».

Стремление «скептиков» все выяснять может становиться обессиливающим и парализующим фактором как для самих «скептиков», так и для окружающих. Как уже говорилось выше, некоторым «скептикам» трудно завершить фазу исследований и перейти к действию. Один «скептик» писал: «Я не могу перестать исследовать разные подходы к разным целям (правильное питание, физическая активность, финансы, работа). Я одержим желанием найти наиболее эффективный путь – и это совершенно неэффективно. Меня отвлекает каждая новая броская теория или подход».

По этой причине «скептикам» необходимо ограничивать свою чрезмерную склонность к логическим рассуждениям. Чтобы побуждение копать глубже не уводило их в сторону, «скептикам» следует фокусироваться на своей конечной цели. Одна подруга-«скептик» рассказывала мне:

– У меня есть неутолимая потребность в информации, поэтому, когда я чувствую, что меня затягивает в исследовательский режим, то задаю себе вопрос: «Действительно ли эта информация существенна для того, что я пытаюсь решить? Почему я трачу столько времени и энергии на этот вопрос?»

– Ты ставишь под вопрос собственные вопросы! – заметила я.

Другая подруга-«скептик» рассказывал мне:

– Когда я работала с частными клиентами, из-за моей «скептической» тенденции мне было трудно укладываться в отведенное время встреч, потому что я всегда хотела узнать больше и предоставить больше информации.

– И как тебе удалось измениться? – с любопытством спросила я.

– Я поглубже копнула свою «скептическую» сторону и напомнила себе обо всех веских причинах, по которым соблюдение расписания было бы полезно для меня и моих клиентов.

«Скептикам» нужна ясность, и для того, чтобы эту ясность обрести, они задают вопросы.

Какой еще возможен подход? «Скептики» могут принять решение избегать ситуаций, которые требуют большого количества исследований, аналитической работы и принятия решений. Одна женщина-«скептик» сокрушенно писала мне: «Строительство и отделка дома – о чем я только думала? Я час за часом просиживала в интернете, перебирая обзоры материалов и просматривая форумы, вычисляя, что будет «лучше всего» в каждом случае – от настила полов до стационарных пылесосов. И ладно бы еще мне это нравилось, так нет же!» Лучше бы она наняла для этой работы подрядчика, которому могла довериться.

Разумеется, найти эксперта, которому можно «доверять», тоже нелегко. Но «скептики», страдающие «аналитическим параличом», могут решить эту проблему, следуя рекомендациям человека, которого уважают, или ограничивая свои информационные ресурсы, например, просмотром материалов Союза потребителей; найти врача, эксперта или другую авторитетную фигуру, которую сочтут надежной; позвонить уважаемому другу или родственнику; или решить для себя, что «продавцы в туристическом магазине знают свое дело, так что я куплю палатку в этом магазине и не позволю себе идти куда-то еще».

«Скептики», страдающие «аналитическим параличом», или окружающие их люди могут назначать дедлайны, чтобы заканчивать исследования и заставлять себя принять решение – например, «Нам нужен ответ к пятнице». Но «скептики» могут ставить под вопрос и сами эти ограничения! Один «скептик» писал: «Рекомендация использовать дедлайн кажется мне сомнительной. Я реагирую только на те дедлайны, которые имеют смысл. Произвольные в моем случае не работают».

Но от излишнего скептицизма или любого вида «паралича», настигающего «скептиков», важнейшее лекарство – это ясность. «Скептику» трудно сформировать привычку? «Скептик» не может оправдать внутреннее ожидание? Если так, то часто проблема в ясности – потому что, когда «скептики» не понимают, почему им следует оправдывать ожидание и почему необходимо оправдывать его каким-то конкретным образом, они не станут его оправдывать. «Скептикам» нужна ясность, и для того, чтобы эту ясность обрести, они задают вопросы.

Зачем мне вообще это делать?

Почему я должен вас слушать; каков ваш статус опыта или авторитета? «Обладает ли этот диетолог нужной квалификацией, чтобы указывать мне, как я должен питаться?»

Почему это должен делать я, почему кто-то другой не может об этом позаботиться? «Можно ли мне лечь на операцию, вместо того чтобы ходить на физиотерапию?»

Могу я получить больше информации?

Могу ли я изменить это ожидание так, чтобы оно подходило для моих индивидуальных потребностей? «Это лекарство дает ощутимые побочные эффекты. Я снижу дозу; нет необходимости сообщать об этом врачу».

Есть ли лучший способ это сделать? «Если я приму все свои таблетки утром, то вылечусь сразу».

Служит ли данный подход достижению этой цели? «Я не понимаю, почему должен принимать это лекарство, если мне от него не становится лучше».

Кому от этого польза? Каково истинное намерение личности или организации, установившей это ожидание? «Доктор заработает больше денег, если я буду проходить эту процедуру каждую неделю».

Когда «скептики» достигают ясности, они способны действовать. Один «скептик» писал:

«Знание, что я – «скептик», позволило мне отказаться от сахара. Я не мог сделать это, когда у меня было лишь туманное представление о том, что сахар для меня не слишком полезен. Мне нужны были исследования. Поэтому я смотрел лекции, изучал статьи в интернете и прочел книгу Гэри Таубса «Почему мы толстеем» (Why We Get Fat). После этого мне стало сравнительно легко полностью отказаться от сахара. Мне нужны были четкие, бесспорные факты, и когда я их получил, изменить свои привычки оказалось намного легче».

Заметьте, однако, что ясность представлений «скептика» может и не привести к тем поступкам, которых пытаются добиться другие.

«Скептики» часто впутываются в неприятности, если оказываются в ситуации, где важно соответствовать какому-то ожиданию, но они считают это ожидание произвольным, неэффективным или неоправданным.

В таких ситуациях «скептики» могут напоминать себе, что имеет смысл подчиниться ожиданию – даже бессмысленному или произвольному, потому что оно важно для кого-то другого или потому что это в их собственных интересах.

Одна девушка-«скептик» вспоминала:

«Мне потребовалось немало времени, чтобы осознать, что порой желание порадовать бабушку – достаточно веская причина, чтобы сделать то, о чем она просит. В юности я частенько выводила ее из себя, подвергая сомнению то, что она просила меня сделать. Зачем вытирать тарелки полотенцем, когда их можно прекрасно просушить на решетке-подставке? Почему мне нельзя постоянно ходить во всем черном? Но теперь я просто думаю: «Ладно, я буду делать все эти бессмысленные вещи, потому что на самом деле в них есть смысл, а именно – порадовать бабушку».

Один встревоженный студент-медик спросил меня:

– Как мне заставить себя сделать то, что от меня требуют, если я считаю требование произвольным или просто совершенно дурацким? Такое бывает практически каждый день, и мне очень трудно с этим справляться.

– Верно, – кивнула я. – Это часто случается со «скептиками».

– И что же мне делать?

– Не фокусироваться на причинах первого порядка, но думать о втором порядке. Вы делаете это по своим причинам. «Да, это задание бессмысленно, и мне жаль зря терять время, но я хочу завоевать уважение своего преподавателя. Моя собственная цель оправдывает то, что я исполню его волю».

Как иллюстрируют эти примеры, даже когда отсутствует первый порядок обоснования («Имеет ли это ожидание смысл само по себе?»), «скептики» могут фокусироваться на втором порядке обоснования («Имеет ли для меня смысл соответствовать этому, в остальном необоснованному, ожиданию, по моим собственным причинам?»). Важно, чтобы «скептики» напоминали себе делать то, что они должны делать, чтобы иметь возможность делать то, чего они хотят.

«СКЕПТИК»: ИТОГИ

ВЕРОЯТНЫЕ СИЛЬНЫЕ СТОРОНЫ:

Действует на основе полученной информации

Объективный (согласно собственному суждению)

Заинтересованный в создании действенных и эффективных систем

Готов играть «адвоката дьявола»

Готов взломать систему, если считает это оправданным

Внутренне управляемый

Не готов принимать слова авторитета на веру

ВОЗМОЖНЫЕ СЛАБОСТИ:

Может страдать «аналитическим параличом»

Не терпит в других того, что представляется ему самодовольством

Потенциальная склонность к странностям

Не способен считать решенными вопросы, которые другие принимают как данность, если получил не все ответы

Может отказаться выполнять требования, которые другие считают справедливыми или, по крайней мере, необсуждаемыми (например, правила дорожного движения)

Может отказываться отвечать на вопросы других

Как найти подход к «скептику»
«Зачем нам девиз?»

• Работа.

• Супруг/супруга.

• Ребенок.

• Пациент.

• Выбор карьеры.

«Скептики» могут быть ценными кадрами для организаций, потому что именно они задают резонные вопросы, например: «Почему нам следует делать это именно так? А следует ли вообще это делать? Может быть, нам опросить больше людей? Есть ли лучший способ это структурировать?»

«Скептики» обожают проводить исследования, находить эффективные методы и искоренять иррациональные процессы. Они отвергают «ленивые» объяснения типа «мы всегда так делали». Их вопросы гарантируют, что организация будет использовать свои ресурсы самым эффективным способом.

Однако несмотря на то, что «скептики» часто бывают ценны для командной работы, их неустанные вопросы не всегда одобряются коллегами и начальством. Один «скептик» объяснил:

«То, что я – «скептик», помогает мне хорошо выполнять главную часть моей работы. Однако иногда, когда остальные готовы плыть по течению в каком-то общем проекте, они воспринимают мою потребность задавать вопросы как отсутствие командного духа. Я думаю, что, вежливо задавая вопросы (даже такие как «Действительно ли нам необходимо делать этот проект?»), мы часто можем прояснить свой подход, предотвратить ошибочные шаги и ненужную работу и в итоге получить лучший результат. Мое старание экономить время, деньги и усилия часто получает одобрение, но может также раздражать людей, которые воспринимают любые вопросы как критику или отвечают фразами типа «Потому что такой-то и такой-то так сказал» или «Потому что так было всегда». Пожалуй, эти два «обоснования», приведенные «скептику», могут с наибольшей гарантией привести его в ярость».

Когда «скептики» отказываются следовать принятой практике, тянут время, сомневаясь в вопросах, которые другие считают решенными, или не могут своевременно принять решение, их воспринимают как людей трудных. Коллеги могут помочь им преодолеть тягу к избыточным вопросам, установив границы для их исследований. Например, менеджер может сказать кадровику-«скептику», проводящему собеседования с кандидатами на должность, чтобы он принял решение к определенной дате или рассматривал только пятерых лучших кандидатов. Ограничение помогает побудить к действию.

Поскольку «скептики» истово верят в собственный анализ и суждение, они могут быть убеждены в правильности своих взглядов и отказываться соглашаться с обратным.

Глава одной фирмы рассказывал мне:

– Мой вице-президент по исследованиям великолепен, но я терпеть не могу с ним работать. Он всегда ставит под вопрос мои решения и суждения. Мой авторитет и опыт для него ничего не значат.

– Вероятно, у него и в мыслях нет подрывать ваш авторитет. Он просто сомневается во всем, такова уж его природа, – ответила я.

– Ну, какова бы ни была причина, мы больше не можем даже спокойно разговаривать. Мне приходится общаться с ним через посредника.

Когда «скептики» отказываются следовать принятой практике, тянут время, сомневаясь в вопросах, которые другие считают решенными, или не могут своевременно принять решение, их воспринимают как людей трудных.

Когда коллеги осознают, что «скептик» не намерен нарочно идти на конфронтацию, быть несговорчивым или ставить палки в колеса, а просто поступает согласно своей тенденции, им становится гораздо легче проявлять терпение и предоставлять информацию, которая нужна ему. Одна «должница» рассказывала: «Я – учительница, работаю по системе Монтессори в тесной связке с двумя «скептиками». Раньше обе мои коллеги ежедневно выводили меня из себя, но теперь я рекомендую им книги, веб-сайты или статьи, где они могут найти ответы на свои вопросы».

Когда «скептики» работают на себя – открывают собственный бизнес или изобретают собственную уникальную профессию, – они хорошо справляются с любой задачей, которую считают сто́ящей своих времени и энергии. Они готовы делать только то, что имеет смысл, что, как всегда, одновременно и помогает, и тормозит. Например, «скептики» могут не захотеть тратить время на светскую болтовню с потенциальными клиентами, если только не придут к выводу, что это может помочь им заключить сделку.

«Скептикам» необходимы определенные меры, чтобы справляться с «аналитическим параличом», потому что работа в одиночку требует множества сложных решений: каков наилучший способ вести учет, как подавать налоговые декларации, получить медицинскую страховку, управлять маркетингом? От такого «скептик» может застыть в нерешительности.

Один «скептик» писал: «Я – «скептик» и всегда задаю вопросы «Почему?» и «Как можно сделать лучше?». Моя жена шутит, что мы с ней женаты навеки, поскольку я уже провел все исследования и принял решение. И она на самом деле права!»

У меня большой опыт общения с тенденцией «скептиков», поскольку мой муж Джейми – «скептик». Замужество за «скептиком» часто приносит мне пользу, потому что я как «поборница» инстинктивно стараюсь оправдывать ожидания, не подвергая их пристальному рассмотрению. Иногда я воображаю ожидания там, где их нет, или становлюсь слишком озабочена соблюдением правил. Но Джейми всегда ставит любое ожидание под вопрос, прежде чем ему подчиниться, и его наглядный пример научил меня чаще задавать вопросы.

Однако, хотя я уважаю этот аспект характера Джейми и часто стремлюсь ему подражать, иногда это сводит меня с ума. Я предпочла бы видеть дух готовности к сотрудничеству в нашем доме, но теперь понимаю, что муж не старается быть обструкционистом, а просто хочет знать, почему он должен делать то, о чем я его прошу.

Не так давно я хотела, чтобы Джейми купил в гастрономе индейку по пути домой из спортзала. Джейми не нравятся такие поручения, поскольку он не любит стоять в очереди, пока нарезают мясо («скептики» вообще ненавидят очереди, как я уже упоминала ранее). До того как я узнала, что он «скептик», я послала бы ему СМС: «Пожалуйста, купи нарезку копченой индейки по пути домой». Уверена, он проигнорировал бы мою просьбу. И не потому что он вредина, а потому что рассудил бы: «Почему я должен брать на себя эту работу? Зачем покупать индейку, когда у нас дома полно еды? Это неудачный способ использовать мое время». Учитывая его «скептическую» тенденцию, я написала: «Пожалуйста, купи по дороге индейку. На этой неделе у Элеоноры две экскурсии, так что надо будет собирать ей с собой обед». Муж купил индейку.

Временами вопросы «скептика» могут вызывать у супруга ощущение нападок или отсутствия поддержки. Одна читательница-«скептик» писала:

«Мне всегда нужно понять все «почему», и это создает большое напряжение в моем браке. Оттого что мужу приходится давать объяснения, прося меня о простой услуге, ему кажется, что я его не уважаю. Его просьба «Милая, не могла бы ты купить по дороге новую лампочку?» переросла в двухдневную ссору. Черт меня возьми, если я буду покупать лампочки, не понимая всех деталей ситуации!»

Одна подруга-«скептик» замужем за «поборником».

– Мой муж терпеть не может видеть в кухне открытые ящики и шкафчики, – рассказывала она. – И вот он мне предложил: «Давай заведем правило – всегда закрывать кухонные шкафчики и ящики».

– Верно, – кивнула я в ответ. – С точки зрения «поборника», стоит превратить ожидание в правило – и дело сделано.

– Но я ему ответила: «Зачем тебе придумывать для меня правила?» – и он сказал: «Я введу это правило, а ты придумай другое». А я ему: «Я не хочу вводить правила для тебя и не хочу заставлять тебя следовать моим правилам. Зачем нам вообще это делать? И почему, кстати говоря, шкафчики и ящики должны быть закрыты? Если хочешь, чтобы они были закрыты, возьми да закрой. Но меня это не беспокоит, так почему я должна об этом думать?»

Я расхохоталась:

– О, ты такой «скептик», а он – истинный «поборник»! Классика!

Обожаю, когда на моих глазах разыгрываются такие сценки с разными тенденциями.

Поскольку «скептики» придают такое большое значение анализу, они часто сопротивляются советам «экспертов» – и супругов это может расстраивать. Одна читательница писала: «Мой муж-«скептик» считает, что знает ответы на все вопросы, и действительно, он часто оказывается прав, что только усугубляет ситуацию. Пример: я хочу обратиться к финансовому консультанту. Он считает это пустой тратой денег, ему кажется, что он может сам все выяснить и будет знать столько же, сколько кто бы то ни было». Этот паттерн «скептического» поведения может раздражать, и только, а может и угрожать самой жизни, скажем, если «скептик» решит, что в деталях, обеспечивающих безопасную работу электроприбора, нет никакой необходимости.

Стремление «скептика» к информации и желание принять наилучшее решение могут завлечь супругов в ловушку «аналитического паралича». Одна читательница писала:

«Поскольку мой муж – «скептик», кажется, что мы не в состоянии ничего сделать. Например, я нашла детский сад, который, как я считала, подошел бы нашему ребенку, но муж сомневается в этом решении. Другой пример: нам нужно заказать бетонное крыльцо, но он подвергает сомнению тот план крыльца, который представил строитель. Я пытаюсь хоть что-то делать, а он всякий раз поднимает «желтую карточку», задавая столько вопросов, что я попросту сдаюсь».

Эта женщина может рассмотреть стратегии, используемые для того, чтобы помогать «скептикам» избежать «аналитического паралича», например, устанавливать дедлайны, следовать советам уважаемого консультанта или ограничивать информационные ресурсы.

Как и у всех тенденций, положительные стороны тенденции «скептиков» одновременно являются отрицательными. И супруги ощущают на себе и то, и другое.