Текст книги "Избранные труды. Том I. Устойчивое развитие. Глобалистика"

То же самое относится к трактовке В. И. Даниловым-Данильяном и К. С. Лосевым понятия ноосферогенеза и ноо сферы. Указав, что для интерпретации этих терминов нужно выбрать «правильную методологическую основу»[30]30
  Там же. С. 150.


[Закрыть], авторы в качестве такой методологической основы справедливо посчитали необходимость «связывать достижение ноосферного состояния… с обеспечением устойчивости, когда человечество направляет научную мысль на осознание человеческих возможностей и ограничений, ответственно выбирает только такие направления развития, которые представляются безопасными для будущего цивилизации»[31]31
  Там же. С. 151–152.


[Закрыть].

Очевидно, что безопасность цивилизации включает и безопасность ее природных, биосферных условий жизни. То есть В. И. Данилов-Данильян и К. С. Лосев допускают такое «правильное понимание» ноосферогенеза, которое совпадает с мнением В. И. Вернадского и других авторов. Поэтому противоречий между концепциями ноосферного развития и биотической регуляции можно и не искать.

Обстоятельный и высокопрофессиональный анализ современных экологических проблем как предпосылки и основы постановки и реализации стратегии устойчивого развития, оценку их претворения в жизнь дает в своих многочисленных работах К. Я. Кондратьев. В книге «Экология и политика», написанной им в соавторстве с В. И. Даниловым-Данильяном, В. К. Донченко и К. С. Лосевым, подчеркивается: «Не вызывает сомнений выдающаяся роль КОСР-2 как всемирного форума, привлекшего внимание к острой проблематике глобальной экологии, для которой характерно тесное переплетение различных аспектов, связанных с условиями социально-экономического развития и динамики окружающей среды»[32]32
  Кондратьев К. Я., Данилов-Данильян В. И., Донченко В. К., Лосев К. С. Экономика и политика. СПб., 1993. С. 107.


[Закрыть].

В то же время в данной работе дана наиболее объективная и радикальная оценка решений КОСР-2. Наиболее принципиальными среди таких оценок являются отсутствие приоритетов, декларативность указанных решений. Среди серьезных упущений выделены «такие наиболее важные аспекты, как демографические, структура потребления, долг „третьего мира“, роль военных расходов, экспорт ядовитых отходов, обез лесивание – либо совсем выпали, либо оказались представленными в очень слабой степени»[33]33
  Там же. С. 22.


[Закрыть].

Известный российский ученый Н. Н. Моисеев, большую часть жизни посвятивший прикладной математике и космическим исследованиям, в 1980–1990-е годы всецело был поглощен анализом философских, нравственных, исторических, естественно-научных предпосылок и основ устойчивого развития. В форме страстного памфлета написана одна из его последних работ «Быть или не быть… человечеству?».

Давая оценку КОСР-2 Н. Н. Моисеев отмечал: «Созыв этого конгресса был знаменателен сам по себе, как важный шаг к общему пересмотру основ нашей цивилизации, к рождению будущей всепланетарной стратегии развития… Однако полученные результаты не оправдали ожидания ученых. Его участники не смогли подняться на достаточно высокий научный уровень, и, что еще более важно, – не рискнули взглянуть правде в глаза. Представления политиков оказались в то время скованными традиционными трафаретами. Отказаться от них не позволили чисто меркантильные, политические интересы представителей наиболее развитых стран, прежде всего США»[34]34
  Моисеев Н. Н. Быть или не быть… человечеству? М., 1999. С. 57–58.


[Закрыть].

Тем не менее Н. Н. Моисеев считал: «Несмотря на все сказанное выше о принципе sustainable development, сам этот термин вошел в научный оборот и практический обиход, и к нему многие уже привыкли. Поэтому сейчас, я думаю, нецелесообразно отказываться от употребления этого словосочетания, в частности, в том виде, как оно было переведено на русский язык… Реализацию принципа sustainable development я предлагаю рассматривать как некоторый предварительный этап выработки стратегии, обеспечивающей возможность сохранения человечества. Если угодно, как некоторый тайм-аут до того времени, когда человечество сможет сформировать программу кардинальных изменений планетарного образа существования и обеспечить общее согласие всех государств по этому вопросу»[35]35
  Там же. С. 64, 66.


[Закрыть].

Своего рода завещанием потомкам звучат слова Н. Н. Моисеева, написанные им незадолго до кончины: «Человечество втягивается в глобальный экологический кризис. Однако современная ситуация качественно отличается от всего того, что знала История, с чем сталкивался Человек. И я не думаю, что хоть один из тех рецептов, которые были опробованы человечеством ранее, сможет принести ощутимую пользу… А любые попытки силовых перемещений и способы преодоления противоречий, практиковавшиеся в прежние времена, в век атомного оружия недопустимы… Их запрет должен быть абсолютным – нужны другие сценарии! Эра антагонистических противоречий в Обществе, вероятно, ушла (или уходит) в прошлое. Теперь у всех цивилизаций, наряду с их собственными целями, возникает и общая цель – обеспечить сохранение на Земле рода человеческого»[36]36
  Там же. С. 284–285.


[Закрыть].

Основу устойчивого развития составляет экологическая безопасность, поэтому самыми активными и заинтересованными исследователями проблем устойчивого развития являются экологи. Почти ни одно издание на экологическую тему в последние годы не обходит стороной эти проблемы, большинство исследователей устойчивого развития – экологи. Среди них кроме вышеупомянутых Т. А. Акимова, В. П. Алексеев, Ю. М. Арский, С. Н. Бобылев, В. И Булатов, Н. Ф. Винокурова, Н. А. Воронков, Э. В. Гирусов, Г. Н. Голубев, В. Г. Горшков, А. Н Грешневиков., Ю. Г.Демянко, В. К. Донченко, М. Ч. Залиханов, И. Д. Зверев, В. А. Зубаков, Ю. А. Израэль, В. Д. Комаров, В. М. Котляков, К. С. Лосев, Н. М. Мамедов, Д. Ж. Маркович, А. М. Никаноров, Ю. В. Новиков, А. Л. Новоселов, П. Ревель, Ч. Ревель, Н. Ф. Реймерс, С. Н. Родин, Л. Р. Серебрянный, А. Ю.Скопин, И. А. Сосунова, А. С. Степановских, И. Т.Суравегина, В. В. Трушин, В. В. Хаскин, Т. А. Хоружая, Ю. А. Хотунцев, Н. В. Чепурных, И. Ю. Широкова, Ю. В. Яковец, А. Л. Яншин и другие.

Современная экологическая наука и образование развиваются вглубь и вширь, появляются специализированные экологические дисциплины: общая экология, экономика и экология природопользования, экология человека, социальная экология, глобальная экология, экологическое право, инженерная экология, геоэкология, экотехника и экотехнология, биогеохимия, урбоэкология, экология транспорта, сельского хозяйства, образования и т.д. К сожалению, все эти области человеческих интересов и знаний в России пока осваиваются не на практике, а преимущественно в форме научных исследований и учебных дисциплин. Задача состоит в том, чтобы и в этих сферах человеческой деятельности по прикладному применению имеющихся знаний догнать западные страны, поскольку в них расстояние между наукой и образованием, с одной стороны, и практикой – с другой, намного меньше, чем в нашей стране.

2.3. Специфика российского и западного подходов к устойчивому развитию

В России мало знают о том, какие международные решения принимаются, как анализируются и обсуждаются в мире проблемы устойчивого развития. Материалы ООН по устойчивому развитию, в частности, Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жайнеро (1992 г.) в русском переводе не опубликованы. «Повестка дня на XXI век» полностью на русском языке напечатана лишь в 2001 году без исходных данных Социально-экологическим Союзом при поддержке Фонда МакАртуров. В средствах массовой информации материалы по этим вопросам, сообщения о международных и отечественных мероприятиях по окружающей среде, на экологические темы отодвигаются на задний план, уступая место обильному и повально наступающему «желтому» и отдающему «желтизной» материалу.

Такое положение является следствием того, что в пореформенные 1990-е годы в стране не было единого, объективно ответственного отношения к судьбе государства, а была междуусобная, субъективная, идеологизированная, беспорядочная война всех против всех не за общегосударственную, объективную цель, а за вытеснение оказавшегося на пути противника в борьбе за собственность, власть или что-то еще.

Комментарии и анализ материалов международных организаций в известной мере дается в научных изданиях, в частности, в работах В. А. Коптюга, Н. Н. Моисеева, В. И. Данилова-Данильяна, К. Я. Кондратьева и других, а также в трудах по экологии, охране окружающей среды, природопользованию.

Следует подчеркнуть, что западноевропейские и, в известной мере, североамериканские страны заметно продвинулись в постановке, выдвижении, разработке и реализации практически-прикладных проблем устойчивого развития: доклады Римского клуба, Конференции ООН и других международных организаций по проблемам охраны окружающей среды, национальные программы, проекты и стратегии устойчивого развития, при всех отклонениях и недоработках, в этих странах реализуются весьма активно. «В 80-е годы экологические вопросы в Европе получили широкую известность, – пишут авторы книги „Киотский протокол. Анализ и интерпретация“, – особенно благодаря шуму вокруг кислотных дождей и разрушения озонового слоя Земли. В начале десятилетия этим проблемам, игравшим роль „страшилок“ для общества, уделялось мало внимания, а к его концу о них заговорили как о реальных угрозах, для предотвращения которых необходимо принимать меры, пусть даже запоздалые и дорогостоящие. Чтобы впредь проблемы такого рода не игнорировались, в неписаный кодекс экологической политики внесли принцип, согласно которому опасность на первых порах лучше переоценить, чем недооценить (выделено нами. – Б. Х.)»[37]37
  Грабб М., Вролин К., Брэк Д. Киотский протокол. Анализ и интерпретация. М., 2001, С. 64–65.


[Закрыть].

Буквально по следам Конференции ООН (1992 г.) в Рио-де-Жайнеро был издан 365-страничный целостный и обстоятельный учебник «Устойчивое развитие»[38]38
  Ed. Nath B., Hens L., Devuyst D. Sustainable development… London, Brussels, Paris. 1995.


[Закрыть], редакцию которой осуществили Б. Нат, Л. Хенс и Д. Девайст, а предисловие написала Г. Х. Брундтланд. Во многих учебных заведениях внедряется предмет «устойчивое развитие».

В отличие от этого в России в названных сферах наблюдается пассивность и равнодушие. Зато в лучших российских традициях большую активность проявляют отдельные ученые. Они подвергли анализу различные аспекты понятия «устойчивое развитие», развернули дискуссию по поводу его определения, содержания, целей и задач. Предложено уже более шестидесяти определений этого понятия. Неправительственной организацией «Центр экологической политики России» при поддержке Фонда Джона Д. и Кэтрин К. МакАртуров издается бюллетень «На пути к устойчивому развитию», распространяемый бесплатно. Первый опыт издания учебного пособия осуществил С. А. Дятлов, в 1998 году в издательстве Санкт-Петербургского госуниверситета экономики и финансов опубликовавший 150-страничное учебное пособие «Основы концепции устойчивого развития»[39]39
  Дятлов С. А. Основы концепции устойчивого развития: учебное пособие. Изд. СПб. университета экономики и финансов, 1998.


[Закрыть]. Учебной дисциплины под названием «Устойчивое развитие» в России пока не обнаружено.

В целом очевидно, что западному обществу для дальнейшего продвижения в реализации практических мер по переходу к устойчивому развитию требуется более углубленное теоретическое обоснование необходимой системы мер. Россия же нуждается в реальном претворении в жизнь практически-организационных, пропагандистско-разъяснительных, образовательных мер.

2.4. Предпосылки перехода к устойчивому развитию

2.4.1. Философские основы устойчивого развития

В философском отношении устойчивое развитие связано с необходимостью преодоления отчуждения человека от природы, суть которого (отчуждения) заключается в том, что представители почти всех философских школ – от Сократа до современных философских светил – в центр философии ставят человека, его мировосприятие, объясняют все явления жизни исходя из того, как их созерцает, воспринимает, оценивает и анализирует человек. Философия как инструмент человеческого мировосприятия абсолютизирует человека, ставит его не только в центр земной жизни, но и в центр мироздания. Тем самым философия в структуре человеческого сознания становится мировоззренческим, идеологическим обоснованием представления о том, что вся окружающая природа, весь мир и вся Вселенная призваны «обслуживать» человека.

Философия представляет собой саморефлексию, рефлексию человечества вовнутрь себя, является изучающей самого себя, антропоцентристской наукой. Почти все философские категории, по существу, имеют своим предметом ту или иную сторону, признак, содержание жизни человека и человечества, каковыми, например, являются: сознание, мышление, понятие, логика, истина, идеальное, бытие, мораль, онтология, гносеология, познание, цель, смысл жизни, жизнь, смерть и т.д. Философия изучает и раскрывает жизнь человечества с разных сторон, но так, что как будто эта жизнь существует в вакууме, в чистом виде, без общения с окружающей природой. Вроде бы нет того обстоятельства, что люди не могут жить даже пяти минут без воздуха, несколько часов без воды, не обходятся без трех разового питания, периодически должны ходить по нужде, удовлетворять свои физиологические потребности и размножаться так же, как их млекопитающие младшие братья.

Философия выступает в качестве научного аргумента, обусловливающего отчуждение человека от природы по разным направлениям его жизнедеятельности: в добывании материальных благ, организации экономической жизни, формировании нравственных ценностей и ориентаций и т.д.

На основе различных философских умозаключений человек сам себя объявил «венцом природы», пророком, наивысшим божественным созданием и начал царствовать на планете. Между тем «венцом природы» в Солнечной системе, очевидно, является само Солнце, от которого зависит жизнь всего живого на Земле, а божественным созданием является не только человек, но и вся Вселенная.

В принципе человек ничем не отличается от других видов животного мира на Земле, кроме того, что он, в отличие от животных, наделен сознанием, позволяющим ему осознанно воспринимать себя и окружающий мир. Размножение путем совокупления, обеспечение жизни путем пропускания через свой желудок воды и продуктов природы, передвижение в разных направлениях по поверхности земли с разными целями, строительство для себя жилищ наподобие нор у зверей или гнезд у птиц – все это делает человека ординарным членом семьи всего живого на земле.

Что касается сознания, отличающего человека от животных, то такое отличие проявляется двояко. Во-первых, сознание способствует усилению разнообразия форм жизни человека в рамках его природной ниши: развитию эмоциональных чувств (стыд, радость, счастье, горе, гордость, патриотизм и т.д.); созданию культурных, моральных, нравственных, этических и эстетических ценностей; формированию мифических, религиозных, оккультных и иных представлений человека о себе и об окружающем мире; осознанному расширению удобства и комфортабельности своей материальной жизни в одежде, жилище, питании, транспортировке своего тела в пространстве и т.д.

Эмоциональное и ценностное восприятие жизни, ощущение разнообразия и комфортности жизненных условий через сознание определяют «внутринишевую» цель, смысл и содержание человеческой жизни. Иными словами, если бы у человека не было сознания, то не было бы цели, смысла и содержания его жизни именно как человека, как существа из особой ниши.

Отдельные представители рода человеческого, конечно, могут с гордостью полагать, что их создал бог по своему образу и подобию. Однако трудно считать соответствующими этому те качества, которые развиваются у многих людей таковыми те качества у многих людей, когда они ради собственного эгоистического благополучия примиряются с вымиранием или сами убивают миллионы себе подобных, а также «братьев меньших» из других природных ниш, придумывают самые изощренные средства для этого, приобретают богопротивные нравы, привычки и род занятий: жадность, ксенофобию, алчность, наркоманию, гомосексуализм, педофилию и множество других, тому подобных.

Во-вторых, именно сознание «толкает» человека к экологическому самоуничтожению. С одной стороны, как отмечалось выше, сознание помогает усилению потребительского давления человечества на окружающую природу. С другой стороны, сознание становится неуправляемым со стороны человека и сам человек становится неуправляемым со стороны своего сознания, как это видно, например, когда люди сознательно уничтожают друг друга, создавая самые изощренные орудия убийства; в погоне за модой и престижем уничтожают редкие породы и виды зверей, рыб и птиц, окружают себя излишней роскошью; не могут остановить перенаселенность Земли не умея сознательно управлять половыми инстинктами, традициями и обычаями; на межгосударственном уровне не могут договориться об охране земного климата и окружающей среды.

Таким образом, истинной философией современного человека должна стать философия устойчивого развития, трактующая человека не как господина природы, а как органического ее элемента, неразрывной составной части единой биосферы, без которой человек сам по себе ничто, ибо не может жить даже несколько минут без воздуха и всего несколько дней без воды и пищи. Поэтому объектом философского рассмотрения должен быть не только сам человек, но и весь окружающий его мир как единый объект, являющийся колыбелью человеческой жизни.

Человечество должно отказаться от философии экзистенциализма как теоретического отражения устремления к выживанию отдельного индивидуума и перейти к философии экзистенциализма и выживания всего человечества.

Изолированное представление жизни человечества философией от жизни природы является существенным фактором отчуждения человечества от окружающего его мира. Необходимость преодоления такого положения осознается и самой философией. «Философия постепенно создает, – пишет В. Е. Кемеров в „Современном философском словаре“, – „общий язык“ соизмерения различных человеческих усилий, качеств, позиций, форм и результатов человеческой деятельности… По мере развития специализированных форм познания, характеризующих различные фрагменты природного и культурного пространства, философия вынуждена сузить предмет своих размышлений и сконцентрировать усилия на характеристике основных отношений человека с миром»[40]40
  Современный философский словарь. М.: Панкринт, 1995. С. 964.


[Закрыть].

Таким образом, философия сможет сохранить себя как науку при выборе своим предметом человека и человечество как структурного элемента Вселенной, определении законов развития человечества как неотъемлемой части закономерностей развития природы. И, тем самым, философия внесет свой вклад в процесс перехода человечества в устойчивое развитие, его отхода от пути к самоуничтожению.

2. 4. 2. Нравственные вопросы устойчивого развития

Переход к устойчивому развитию невозможен без выработки мировым сообществом ряда новых нравственных ценностей. Наиболее значимой среди них является проблема взаимоотношений между поколениями. Суть ее заключается в том, что нынешнее поколение людей на земном шаре в эгоистическом устремлении обеспечить себе благополучную жизнь в своей сегодняшней жизни, не должно израсходовать запасы ресурсов, воды, воздуха, истощить почву, растительный и животный мир, а также нарушить иные необходимые условия жизни на земле так, что всего этого не останется будущим поколениям людей. А реальность такой угрозы, как отмечалось, уже доказана.

Каждый человек на земле желает достойной жизни в будущем своим детям и потомкам. Общечеловеческой ценностью для каждого является желание того же детям и потомкам всех остальных людей, будущим поколениям всего человечества. Забота о будущих поколениях должна служить таким же смыслом жизни для всего человечества, каковым она является для отдельно взятых родителей.

Материальным содержанием этой нравственной ценности является задача обеспечения нынешним поколением людей сохранности тех жизненных средств на земле, которые в будущем должны обеспечивать материальные условия жизни последующих поколений не ниже уровня жизни нынешнего поколения.

Следовательно, для того, чтобы реализовать эту нравственную ценность, человечеству необходимо в материальном отношении реструктурировать, иррациональные и развивать высшие потребности, а также создавать экологически безвредные, надежные, эффективные энерго– и ресурсосберегающие технику и технологии.

Сложность и даже невозможность учета потребностей будущих поколений в условиях ныне действующих рыночных механизмов определяется тем, что последние через цены учитывают лишь спрос большого числа реально существующих индивидов. Задача заключается в том, чтобы включить в эти механизмы потребности и потенциальный спрос пока не существующих будущих поколений, особенно если это касается их потребностей в пригодной для жизни природной среде.

Авторы доклада МКОСР «Наше общее будущее» по поводу данной проблемы пишут: «Мы заимствуем „экологический капитал“ у будущих поколений, отнюдь не намереваясь и не имея возможности вернуть долг. Они, быть может, проклянут нас за наше расточительство, но никогда не смогут добиться возврата капитала. Мы так ведем себя по той причине, что некому заставить нас возвращать долги: будущие поколения не голосуют, они не имеют ни политической, ни финансовой власти; они не могут оспорить наши решения»[41]41
  Наше общее будущее. Доклад МКОСР. М.: Прогресс, 1989. С. 19.


[Закрыть].

Следующим нравственным императивом устойчивого развития является задача преодоления громадного неравенства в уровне жизни уже нынешнего поколения землян, живущих в различных частях земного шара. Как показано во многих работах, по мере роста численности населения в странах Азии, Африки и Латинской Америки это неравенство в ближайшее время будет усугубляться: увеличится количество нищих, голодных и умирающих с голода в то время, когда население государств так называемого «золотого миллиарда» будет утопать в роскоши.

Указанное состояние современного мира для развитых стран выступает источником беспокойства двоякого характера: во-первых, такое положение служит им нравственным укором и, во-вторых, служит источником угрозы будущему материальному благосостоянию населения «золотого миллиарда» ввиду возрастания агрессивности бедствующих слоев, проявляющейся в росте современного терроризма.

Признание человеческого достоинства как своих современников из бедных стран, так и будущих поколений составляет основу нравственности. «Принцип человеческого достоинства, или безусловное значение каждого лица, – писал Вл. С. Соловьев, – в силу чего общество определяется как внутреннее, свободное согласие всех, – вот единственная нравственная норма»[42]42
  Соловьев Вл. С. Сочинения. Т. 1. М., 1990. С. 347.


[Закрыть]. «От отдельного человека нравственное начало требует, чтобы он уважал человеческое достоинство как таковое, т. е. в других так же, как в себе»[43]43
  Там же. С. 350.


[Закрыть].

Поступательное развитие истории свидетельствует, что смыслом и содержанием жизни человечества в его собственной нише на земном шаре в нарастающей мере выступает реализация тех общечеловеческих ценностей, которые выработаны им благодаря сознанию, отличающему человека от обитателей других ниш.

2.4.3. Научно-практические предпосылки перехода к устойчивому развитию

Переход к устойчивому развитию невозможен без коренной переориентации всех наук. Каждая наука, в соответствии со своим предназначением, может внести собственный вклад в анализ состояния своего объекта исследования в обстановке нынешней неустойчивости и, самое главное, в раскрытие путей, способов и закономерностей перехода этого объекта в состояние устойчивости, его места и роли в структуре устойчивого мира.

В приведенной ниже таблице 1, не претендуя на окончательную и универсальную истину, сделана попытка показать возможные направления трансформации научно-практического содержания сфер деятельности людей в процессе перехода к устойчивому обществу и после его становления. Разумеется, это только общие штрихи к тому глобальному процессу в развитии наук, который должен развернуться при переходе к устойчивому обществу.

Глава 3. Экономические теории как фактор неустойчивости

Особо важные и сложные задачи в связи с необходимостью перехода к устойчивому развитию стоят перед экономической наукой и практикой. Указанное выше отчуждение человека от природы, изолированное от окружающей среды воспроизводство человеческой жизни, усиление неустойчивости мира происходят через экономику. Поэтому давать объяснения путей преодоления неустойчивости и изолированности надлежит, прежде всего, экономической науке. Все остальные науки должны оказывать содействие экономике и экономической теории в решении данной задачи.

3.1. Современная экономика – экономика отчуждения человека от природы

Прежде всего требуется критическое преодоление постулатов существующих теоретических систем, ограниченных исследованием экономики замкнутого человеческого сообщества. К сожалению, основополагающие и принципиальные положения современных экономических теорий нацелены не на преодоление замкнутости, а, напротив, на ее усиление и углубление. К пониманию этого сегодня подошли сами западные ученые: «… сегодня экономика возведена в ранг государственной религии, – пишут Э. Вайцзеккер, Э. Ловинс и Л. Ловинс, – на которую равняются политики, которой поют гимны и которой ежедневно приносятся в жертву тельцы, хотя старые римские методы пророчества вышли из моды.

Подвергая сомнению (нет, куче сомнений) всеобщую обоснованность экономической теории, мы вовсе не хотим внушить мысль, что она бесполезна. Мы лишь предупреждаем, что ею, как и любой другой теорией, нужно пользоваться с осторожностью, проницательностью и здоровым скептицизмом»[44]44
  Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат – половина, отдача – двойная. М., 2000. С. 212.


[Закрыть].

3.1.1. Исходный фактор отчуждения – спрос

Узкий антропоцентирзм «экономикс» закладывается уже исходными, фундаментальными, системообразуюшими положениями: спросом и предложением, рыночным равновесием между ними и конкуренцией.

Исходный постулат экономических теорий – спрос – это вечная, неистребимая, неизменная и никогда неутолимая жажда людей к потреблению материальных благ, извлекаемых, в конечном счете, из окружающей природы и на ее основе. Именно эта неутолимая жажда потребления является тем палачом, который мучительно отрубает человечество как голову, отделяя его от окружающей среды как тела единого природного организма.

Движущей силой спроса выступают полезность и потребности, которые экономической теорией рассматриваются как явления жизни, направленные только на обслуживание материальных потребностей одного из природных созданий – человеческой особи. Полезность – это экономическое свойство продукта, характеризующее степень удовлетворения потребностей только экономического субъекта – человека, и никого более из земных созданий. В соответствии с теорией потребностей и потребления на земле обладает потребностью и потребляет только человек и никто больше.

3.1.2. Основное средство отчуждения – предложение

Парный со спросом постулат экономических теорий – предложение – есть превращенная форма этого самого спроса, то есть, способ извлечения из окружающей природы материальных благ, их переработки, последующею производства, обеспечения и удовлетворения жажды спроса. Подгоняемое спросом, предложение придумывает все новые способы производства, все новые потребительские блага, разжигающие страсть спроса и, тем самым, способствует увеличению разрыва между человеком и природой. Предложение, формирующие его различные способы производства материальных благ являются «топором» в руках того палача, которым является спрос.

Основополагающий принцип экономических теорий – рыночное равновесие между спросом и предложением. Вокруг этого принципа «вращаются» почти все положения «экономикс», анализируются макро– и микроэкономические процессы, выстраиваются логические системы, разрабатываются разной сложности математические формулы, расчеты и графики.

При этом характерно то, что подавляющее большинство взаимосвязей и закономерностей отражается на элементарном графике двухмерного пространства с осями абсцисс и ординат. При всем желании упростить анализ для облегчения понимания, двухмерный график не может отражать реальную картину явлений или процессов, протекающих в сложнейшей многомерной системе экономических отношений.

Ценовое равновесие между спросом и предложением отражает не равновесие между природой и человеком, а равновесие между двумя параметрами замкнутой экономики, являющимися, по существу, двумя сторонами одной и той же медали – спросом и предложением. Спрос, будучи устремленным в бесконечность, находится в состоянии постоянного «неравновесия» с предложением, но периодически «уравновешивает» его с собой, непрерывно подтягивая до своего уровня. Ситуация, когда предложение превышает спрос, бывает в весьма редких случаях, при этом легко и быстро преодолевается. Если бы не было внутреннего ограничителя между спросом и предложением – платежеспособной потребности, действующей через ценовой механизм, то, при сегодняшнем уровне потребностей, каждый из 5 миллиардов жителей планеты захотели бы иметь, как минимум, по автомобилю, телевизору, отдельной квартире и летательному аппарату.

Давление спроса на предложение сдерживается ценовым механизмом. Спрос стимулирует приобретение большего объема материальных благ при низких ценах. Со своей стороны, предложение стремится увеличить цену перед спросом и снизить затраты при максимизации создаваемых благ и используемых ресурсов.

Таким образом, спрос и предложение взаимно подхлестывают друг друга в рамках замкнутой системы экономики, управляемые ценовым механизмом. Весь этот громадный груз в масштабах земной планеты тяжелым бременем балансирует на природной среде, высасывая из нее жизненные соки, заражая биосферу и распространяя необратимые процессы вырождения земных форм жизни.

3.1.3. Стимулятор отчуждения – конкуренция

Конкуренция – козырный туз классической экономической теории, обжигающий хлыст в «невидимой руке» погонщика – рыночной экономики. Конкуренция предполагает соперничество, соревнование, взаимное подавление друг друга производителями, потребителями, тех и других между собой, борьбы собственников друг с другом, работников друг с другом и т.д. Конкуренция принимает конкретные формы противоборства между крупнейшими монополиями, государствами и группами стран. Конкуренция является источником промышленного, научно-технического и финансового и иных форм шпионажа, пронизывает все сферы жизни общества, приобретает политические, идеологические формы, является движущей силой борьбы за власть, порождает холодные и горячие войны.

Конкуренция, в конечном счете, детерминируется, имеет в качестве исходной причины, обусловливается человеческой потребностью, спросом и предложением. Именно жажда потребления, подгоняемый им спрос и удовлетворяющее их предложение толкают экономического агента на поле битвы со своими конкурентами, заставляют их соревноваться, соперничать и подавлять друг друга. Одновременно конкуренция, со своей стороны, выступает катализатором развития потребностей, спроса и предложения.