Текст книги "Избранные труды. Том I. Устойчивое развитие. Глобалистика"

5.3. Экологические меры и их претворение в жизнь

(раздел II «Повестки дня на XXI век»)

Предложенные меры

а) защита атмосферного воздуха;

б) комплекс мер по рациональному использованию земельных ресурсов;

в) борьба с уничтожением лесов и обеспечение рационального лесопользования;

г) борьба с опустыниванием, засухой;

д) обеспечение устойчивого развития горных районов;

е) меры по обеспечению устойчивого развития сельского хозяйства и сельских районов;

ж) обеспечение сохранности биологического разнообразия;

з) безопасное применение методов биотехнологии;

к) меры по защите океанов, морей, их ресурсов, сохранению качества пресной воды;

л) меры по экологически безопасному использованию токсичных химических веществ, удалению опасных отходов, а также твердых и радиоактивных отходов.

Реализация предусмотренных экологических мер

Наиболее ярким и наглядным свидетельством и следствием невыполнения мировым сообществом рекомендаций КОСР-2 в целом является отсутствие всякого прогресса и даже ухудшение ситуации в области охраны окружающей среды, в реализации намеченных «Повесткой дня на XXI век» экологических мер.

Результаты реализации указанных мер по пунктам таковы:

а) защита атмосферного воздуха имела определенный эффект не столько вследствие реализации мер КОСР-2, а сколько ввиду действия принятого еще в 1987 году Монреальского протокола о снижении выбросов, разрушающих озоновый слой. При этом улучшение состояния озонового слоя сопровождалось усилением выбросов газов, вызывающих тепловой эффект;

б) использование земельных ресурсов происходит по-старому, целенаправленных попыток рационализации их использования в соответствии с рекомендациями «Повестки дня на XXI век» не наблюдалось; мировая площадь земель под зерновыми сократилась с 732 млн га в 1981 г. до 690 млн га в 1990-е гг., площадь земель под зерновыми на одного жителя Земли в среднем в 1950 г. составила 0,23 га, а в 1998 году 0,12 га[61]61
  Состояние мира 1999. Доклад института Worldwatch о развитии по пути к устойчивому обществу / пер. с англ. М.: Весь мир, 2000. С. 174–175.


[Закрыть];

в) уничтожение лесов после КОСР-2 продолжалось в прежнем режиме; за последние 15 лет уничтожено лесов, по площади равной территории Мексики, спрос на древесную продукцию растет вверх по спирали;

г) целенаправленной и организованной борьбы с опустыниванием и засухой не происходило;

д) комплексных мероприятий по обеспечению устойчивого развития горных районов не осуществлялось;

е) развитие сельского хозяйства и сельских районов характеризовалось, как и прежде, крайней неустойчивостью и нестабильностью;

ж) биологическое разнообразие не только не сохранилось на определенном уровне, но и продолжало сокращаться прежними темпами;

з) применение новых методов биотехнологии, как показывают последствия расширения потребляемых продуктов с измененным хромосомным строением, не становится безопасным, напротив, негативно влияет на здоровье людей;

к) защита чистоты океанов, морей и водоемов суши проводилась в узких рамках малоэффективных природоохранных мер, сопровождавшихся одновременным усилением загрязнения, хищническим истреблением обитателей морей и океанов;

л) неконтролируемое накопление токсичных химических веществ в известной мере, очевидно, сократилось, однако заметного сокращения накопленных запасов, обезвреживания опасных химических, твердых и радиоактивных отходов происходило очень медленно.

5.4. Задачи по вовлечению в движение за устойчивое развитие различных сообществ и их решение

(раздел III «Повестки дня на XXI век»)

Раздел III «Повестки дня на XXI век» определяет задачи по привлечению к участию в обеспечении устойчивого развития всех социальных групп населения: женщин, молодежи, неправительственных организаций, местных органов власти, трудящихся и профсоюзов, деловых и промышленных лидеров, научных и технических кругов, фермеров, а также повысить роль коренных народов и местных общин.

Степень вовлеченности в движение за устойчивое развитие различных социальных групп

За период, прошедший после КОСР-2, заметной активизации движения разных социальных слоев за обеспечение устойчивого развития как такового не наблюдалось. Более того, основная масса населения Земли, большинство социальных сообществ, включая лидеров государств, деловых кругов и интеллектуальной элиты, за исключением узкого круга ученых и общественных деятелей, до сих пор не осведомлены о сути проблемы устойчивого развития как всей планеты, так и отдельных регионов и государств.

Пафос, характерный для документов КОСР-2 и других международных форумов, возлагающих надежды на действие демократических процедур в деле перехода к устойчивому обществу, пока встречает разочарование, наталкивается на авторитарное бездействие властных органов и лидеров государств, а также на противодействие алчной составляющей крупного, среднего и мелкого капитала.

Тем не менее это не означает умаления роли различных социальных слоев и общественных групп как базисной движущей силы, пока лишь в потенции реализующей свои функции по переходу к устойчивому обществу. Очевидно, без активного и открытого давления общественности на властные структуры, интеллектуальные и деловые круги, последние вряд ли будут в полной мере выполнять свои функции организующей силы перехода к устойчивому развитию.

5.5. Средства перехода к устойчивому развитию и уровень их эффективности

(раздел IV «Повестки дня на XXI век»)

Повестка дня на XXI век в последнем разделе в качестве средств осуществления перехода к устойчивому развитию выделяет деятельность в ключевых сферах, к которым отнесены: а) финансовые ресурсы и механизмы; б) эффективные технологии; в) наука; г) экологическое просвещение людей; д) мобилизация внутреннего потенциала устойчивого развития отдельных стран; е) международные организационные механизмы и структуры; ж) эффективное международное законодательство; з) информационное обеспечение о состоянии окружающей среды.

Отмеченные выше упущения в реализации предыдущих пунктов 5.2, 5.3 и 5.4. обусловлены тем, что не были претворены в жизнь указанные в пункте 5.1. общеполитические меры из «Повестки дня на XXI век», а так же не были задействованы в полной мере вышеназванные средства, о чем, без претензии на бесспорную истину и полноту анализа, излагается ниже.

5.5.1. Финансовые средства и механизмы

Данный раздел можно рассматривать в двояком смысле: 1) финансирование собственно организационных мер ООН по устойчивому развитию через различные финансовые взносы и 2) перестройка финансовых механизмов в экономике как внутри стран, так в международном масштабе с тем, чтобы ограничивать экологически вредное производство, стимулировать природоохранную деятельность и мобилизовать для этого финансовые ресурсы.

За счет взносов государств в ООН финансируются различные международные экологические программы и проекты, такие как мониторинг окружающей среды, «чистая вода», сохранение биоразнообразия, наблюдение за океаном, изучение климата. В финансировании экологических проектов и программ участвуют также МБРР, ЕБРР, ЕИБ, ОЭСР, Глобальный экологический фонд, созданный под эгидой ООН и другие.

Важное значение для перехода развивающихся стран к устойчивому развитию могли бы иметь взносы развитых стран в так называемый фонд официальной помощи на развитие (ОПР), которые по обязательствам самих промышленно развитых стран должны составлять 0,7 % их валового национального продукта. Однако этот объем в среднем составляет 0,3 %, а в 1990-е годы имеет тенденцию к снижению.

По оценкам ООН на осуществление «Повестки дня на XXI век» в развивающихся странах ежегодно требуется 600 млрд долларов, из которых 475 млрд должны быть изысканы самими этими странами. Совершенно очевидно, что такая сумма развивающимся странам может присниться только в фантастическом сне.

Что касается перестройки системы финансовых отношений в направлении приведения их в соответствие с потребностями перехода к устойчивому развитию, то в этом отношении выдвигаются различные идеи, лозунги и принципы, такие как «загрязнитель платит», остановить загрязнение дешевле, чем устранять его, торговля правом (квотой) на выбросы и загрязнение, однако нет нормальных схем, проектов, методов, законодательной базы и желания их реализовать, поэтому лозунги не претворяются в жизнь.

Перестройка финансовых отношений в мировом масштабе после КОСР-2 первоначально могла бы начаться с четкого выполнения положений Киотского протокола (1997) о торговле квотами на выбросы.

В рамках отдельных стран самые первые шаги в налаживании финансовых рычагов перехода к устойчивому развитию могли бы состоять в отказе от субсидирования экологически вредных производств, внедрении экологических сборов и штрафов, перемещении налогов на заработную плату, доходы, прибыли, розничный оборот и имущество, с одной стороны, на налоги за ущерб окружающей среде, с другой.

Вместо этого, к сожалению, до сих пор практика субсидирования почти во всех странах направлена на поддержку деятельности, разрушающей окружающую среду: лесозаготовок, горнодобывающих отраслей, бурения нефти, выпаса скота, земледелия, рыболовства, использования энергии и вождения автомобилей. На эти цели ежегодно тратится примерно 650 млрд долларов. Сократив большую часть этих субсидий, можно было бы значительно ограничить природоразрушающие производства, высвободившиеся средства направить на замещающие их высокотехнологичные отрасли, уменьшить налоговое бремя налогоплательщиков на 8–10 %[62]62
  Состояние мира 1999. Доклад института Worldwatch о развитии по пути к устойчивому обществу / Пер. с англ. М.: Весь мир, 2000. С. 650.


[Закрыть].

Система налоговых сборов за токсичные отходы, загрязнение воды, выбросы различных газов дает положительный эффект в Германии, Нидерландах, Швеции и Норвегии. В период 1970–1990 гг. благодаря таким сборам в Нидерландах сбросы различных металлов в воды сократились на 72–99 %[63]63
  Там же.


[Закрыть].

В направлении разрушения окружающей среды работают кредиты Всемирного банка и МВФ развивающимся странам для инвестиций в энергетику и добывающие отрасли, а также деятельность ВТО, стимулирующей торговлю природными ресурсами.

Перемещение налогов с работы и инвестиций на налоги за ущерб для окружающей среды впервые проводится в Швеции, которая в 1991 г. получила 2.4 млрд долл. от налогов на выбросы двуокиси углерода и серы, снизив за счет этого подоходные налоги на 1,9 %[64]64
  Состояние мира 1999. Доклад института Worldwatch о развитии по пути к устойчивому обществу / Пер. с англ. М.: Весь мир, 2000. С. 254


[Закрыть].

В целом указанные меры по перестройке системы финансов находятся на самом начальном этапе своего осуществления и не оказывают почти никакого влияния на переход к устойчивому обществу. В последующем они должны быть реализованы в полной мере. Более того, для того чтобы финансовая система мира соответствовала потребностям устойчивого развития, необходимо направить рыночные отношения на глобальном и государственном уровнях так, чтобы затраты на добычу, производство и переработку природных ресурсов полностью, без всяких скидок, субсидий и льгот ни для производителей, ни для потребителей возмещались в цене продукции, из которой общество могло бы изымать ренту и направлять ее, вместе со сборами и налогами за ущерб окружающей среде полностью на природоохранные мероприятия.

Если этого не произойдет, то рыночные отношения будут непригодны для перехода к устойчивому развитию и человечество будет вынуждено искать иной тип отношений.

5.5.2. Безвредные, безотходные и эффективные (высокие) технологии

Очевидно, прогресс человеческой цивилизации остановить, повернуть назад к прежним формам жизни невозможно. Само достижение сокращения или реструктуризации материальных потребностей и потребления с тем, чтобы они не оказали никакого вреда окружающей среде, невозможно без использования соответствующих безвредных технологий жизнеобеспечения. Поэтому какие-то технологии должны быть. Вопрос, видимо, будет состоять в том, какими они должны быть?

Исходя из изложенного выше содержания устойчивого развития, технологии, используемые в рамках такого развития, должны отвечать следующим критериям: в процессе функционирования не наносить вреда и не разрушать окружающую природу; в процессе расширения и развития не выходить за рамки «пределов роста» или «хозяйственной емкости» биосферы; способствовать нормальному, закономерному воспроизводству природной среды, быть «сопряженным» с природными процессами или даже способствовать улучшению окружающей среды; в целях расширения и совершенствования структуры потребления человека, использовать материалы и энергию из-за пределов земной биосферы без нанесения вреда последней.

Такое содержание будущих технологий утверждается и в рамках концепции ноосферы, поэтому, коэволюции общества и природы. Очевидно, именно этим они не противоречат положениям концепции устойчивого развития, а выступают как определенные формы ее проявления.

При таком подходе почти все современные технологии, обеспечивающие нынешние потребности человечества, постепенно должны сойти со сцены, поскольку подавляющее их большинство не соответствует названным критериям. Взамен им человечество, для того, чтобы обрести устойчивое развитие, должно изобрести новые, безвредные, безотходные и эффективные технологии, соответствующие указанным критериям.

Следует отметить, что на данное направление в материалах КОСР-2 и в «Повестке дня на XXI век» не было обращено должного внимания. Эта проблема заслуживает специального раздела. В «Повестке дня на XXI век» она перечислена в последнем разделе среди других, хотя и так же важных, но не столь судьбоносных проблем.

Тем не менее современный научно-технический прогресс под влиянием различных объективных и субъективных факторов в известной мере стимулирует развитие техники и технологии, которые в какой-то мере уже реально или потенциально способны стать инструментом становления устойчивого общества.

В этом плане можно указать на такие направления развития науки, техники и производства, как поиск новых, высокоэффективных, безвредных альтернативных источников энергообеспечения, способов мирного использования космоса в различных целях, включая ядерных источников энергии в космическом пространстве, нахождение методов сокращения расходования нефтяного сырья и иных материалов в периоды кризисов, создание сверхэкономичных маловредных автомобилей, энерго– и теплосберегающих жилых и служебных помещений, развитие различных направлений так называемой «зеленой революции» в деле преодоления голода и нищеты во многих частях света и т.д.

О реальной возможности перевода действующих ныне техники и технологий на путь обслуживания устойчивого развития доказывает начало успешного внедрения так называемых проектов «Фактор четыре» и «Фактор десять» в Германии, Австрии, США, Швеции и других странах. Эти проекты предполагают многократный рост эффективности применяемых техники, технологий, усовершенствованных механизмов и машин в быту, общественной сфере и производстве при одновременном многократном сокращении на них затрат энергии и сырьевых материалов.

Авторы фундаментального труда «Фактор четыре. Затрат – половина, отдача – двойная»[65]65
  Вайцзеккер Э., Ловинс Э. Б., Ловинс Л. Х. Фактор четыре. Затрат – половина, отдача – двойная. М., 2000.


[Закрыть] приводят десятки примеров того, как уже сегодня имеется множество образцов технического и технологического решения проблем экономичных, маловредных, высокоэффективных транспортных средств, жилья, бытовых изделий, промышленных конструкций, коммунальных сооружений и так далее. Об этом красноречиво говорят названия глав книги: «Двадцать примеров революционных преобразований в использовании энергии», «Двадцать примеров революционного повышения продуктивности использования материалов».

Кроме того, в книге даются убедительные доказательства необходимости реформирования рыночных отношений, финансовой и налоговой политики, законодательства в системе ценообразования, экономических санкций и стимулов, международных отношений.

Будучи настроенным сверхоптимистически и имея предметом рассмотрения лишь определенный круг вопросов, коллектив авторов не выходит за рамки последних и не ставит проблему всеобъемлющего, тотального, системного – на государственных и международном уровнях – перехода к политике внедрения безотходных, безвредных, высокоэкономичных и высокоэффективных техники и технологий.

В сфере энергетики основными источниками энергии в течение XXI века по прогнозам станут солнечная энергия, энергия биомассы, водорода, ветра, целесообразна и перспективна децентрализация источников получения энергии. Развитие атомной энергии будет зависеть от способности человечества обезопасить себя от отходов атомных сооружений. Использование мирного атома может быть перспективным в сочетании с мирным космосом.

Перспективы материалосберегающих технологий связаны с повторным использованием сырья, переходом к новым способам производства и потребления, сокращением излишеств в материальном потреблении, обеспечением долговечности изделий, расширением коллективных, прокатных, арендных форм пользования, исключением из жизни выбросов, отходов, мусора и т.д.

В целом в сфере энерго– и материалосбережения XXI век, очевидно, принесет больше сюрпризов, чем двадцатый. Поэтому нынешние гадания о возможных перспективах производства и потребления в начинающемся веке к его концу будут казаться более наивными, чем это было в начале и конце века прошлого. А ведь в начале ХХ века люди не предвидели Интернет, компьютерных технологий, полетов в космос, клонирования. Правда, они также не думали о возможности возникновения двух мировых войн и существования более миллиарда голодных на земле к концу века, считали, что всего этого уже не будет.

Вышеназванные меры осуществляются фрагментарно и эпизодически отдельными фирмами, предприятиями и государственными структурами. Для того, чтобы эти меры приобрели масштабный характер и стали реальным инструментом перехода к устойчивому обществу необходимо, чтобы они осуществлялись на уровне государственной и мировой политики, приобрели всеохватывающий, системный и постоянный характер.

5.5.3. Роль науки в переходе к устойчивому развитию

«Повестка дня на XXI век» утверждает: «наука все чаще воспринимается как чрезвычайно важный компонент в поисках путей обеспечения устойчивого развития». В самом деле, наука играла и продолжает играть ведущую роль среди всех средств перехода к устойчивому развитию, упомянутых в «Повестке дня…» Как отмечалось, именно ученые начали предупреждать человечество о возможности грядущей экологической катастрофы, «ядерной зимы», необходимости предупреждения этих явлений и перехода к устойчивому развитию. Ученые выдвинули понятие и концепцию устойчивого развития, разработали ее основные положения, указали на важнейшие направления их реализации.

Вместе с тем, наука и ее представители еще в недостаточной мере одолевают «горные вершины» проблем устойчивого развития. «Если собрать все учебники Высшей школы от философии, математики, физики до экономики и права, то обнаруживается удивительная вещь: Законов природы, с которыми нужно согласовывать практическую деятельность, чтобы обеспечить устойчивое развитие общества во взаимодействии с окружающей средой, в учебниках просто нет»[66]66
  Кузнецов О. Л., Кузнецов П. Г., Большакова Б. Е. Система «природа – общество – человек». Устойчивое развитие. М. – Дубна, 2000. С. 17.


[Закрыть].

Если по-крупному рассматривать те упущения и «резервы», которые имеются у научных кругов в деле разработки проблем устойчивого развития, то можно указать на следующее.

1. Ученые больше спорят о том, что означает понятие «устойчивое развитие», нежели разрабатывают в содержательном плане конкретные направления, средства и движущие силы по переходу к устойчивому развитию.

2. Каждая из научных дисциплин еще не думает о своем месте и роли в исследовании современных факторов неустойчивости и нахождении путей перехода к устойчивому развитию как это предполагается в общем виде в п. 2.4.3 настоящей работы.

3. Недостаточно активно исследуются высокие технологии в направлении поиска альтернативных источников энергии (за счет биомассы, солнечной энергии, мирного космоса); технических и транспортных средств, незагрязняющих воздух; безотходных и высокоэффективных техники, сооружений и технологий в сфере коммунального хозяйства, перерабатывающей промышленности; не решен окончательно вопрос о мирном и безопасном использовании ядерной энергии.

4. Для координации всех научных поисков и специального анализа собственно проблем устойчивого развития было бы целесообразно создать особую научную дисциплину, или отрасль науки «Теория и практика устойчивого развития».

В этом отношении очень интересным представляется предложение авторов книги «Система природа – общество – человек. Устойчивое развитие» о создании мировой Академии Устойчивого развития (МАУР), которая должна заниматься осуществлением синтеза знаний и Специальным Научным Обеспечением Устойчивого Развития (СНОУР), разработкой специальности «Проектология устойчивого развития» с тремя специализациями: исследователи, конструкторы и организаторы системы «природа – общество – человек». Кроме того, МАУР должна инициировать разработку Кодекса прав человечества, Конституции и законодательства всего человечества, формирования законодательной, судебной, исполнительной (Мировое Правительство) ветвей власти человечества.

Несмотря на необычность звучания для слуха современного человека приведенных названий, они могут стать естественными и обязательными для будущих поколений землян подобно тому, как казавшиеся несбыточными в начале ХХ века идеи о создании Организации Объединенных Наций или Объединенной Европы, которые в конце века стали нормальной практикой.

У специалистов по проблемам охраны природы и устойчивого развития нет сомнений в том, что современной науке необходимо развитие в сторону их превращения в соответствующее научное направление по обеспечению устойчивого развития мирового сообщества, а также создания особой научной дисциплины «Теория и практика устойчивого развития». На это нацеливает и «Повестка дня на XXI век»: «На представителей научно-технических кругов возлагается особая ответственность, поскольку они являются как наследниками традиций, так и профессионалами и специалистами в тех дисциплинах, которые связаны с изучением биосферы и задачами ее защиты в контексте устойчивого развития»[67]67
  Коптюг В. А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию. Новосибирск, 1993. С. 57.


[Закрыть].

Сегодня следует признать, что в целом ученые пока не оправдывают возлагающихся на них надежд, и перед ними до сих пор стоят задачи глобальных масштабов, решение которых может быть приравнено к величайшим открытиям и достижениям в истории человечества.

5.5.4. Просвещение, информирование и подготовка кадров

Просвещение, информирование и подготовка кадров являются важными факторами перехода к устойчивому развитию. В Повестке дня на XXI век посредством использования указанных средств ставится задача «… превращения концепции устойчивого развития в систему духовных и профессиональных установок человечества»[68]68
  Коптюг В. А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию. Новосибирск, 1993. С. 60


[Закрыть].

К сожалению, реализация указанного направления рекомендаций Повестки дня на XXI век является наименее успешной: просвещения и информирования населения по проблемам устойчивого развития почти не было и даже наиболее читающая публика не имеет понятия о том, что такое «устойчивое развитие»; подготовка кадров в контексте устойчивого развития ограничилось началом преподавания предмета «устойчивое развитие» в отдельных западных странах, продолжением обучения дисциплине «Экология» во многих странах мира, подготовкой специалистов-экологов.

Глава 37 «Повестки дня на XXI век» называется: «Национальные механизмы и международное сотрудничество в целях создания необходимого потенциала в развивающихся странах». Здесь речь идет о соединении усилий международного сообщества с усилиями развивающихся стран с целью обеспечения их перехода к устойчивому развитию.

Как отмечалось выше, исходя из многочисленных свидетельств международных форумов, публикаций и иных источников, такого соединения, к сожалению, за последнее десятилетие XX века не произошло так, как этого хотели авторы документов КОСР-2.

Вместо этого, пожалуй, имеются все признаки того, что в решении проблем перехода мирового сообщества к устойчивому развитию все более доминируют подходы, отражающие интересы стран так называемого «золотого миллиарда».

То же самое, пожалуй, можно сказать о реализации установок последующих 38–40 глав «Повестки дня на XXI век», касающихся международных организационных механизмов, правовых документов и информации для принятия решений.

Глава 6. Современное человечество в роли Гамлета

б. 1. Как предотвратить апокалипсис

Для думающих людей современности, чувствующих ответственность за судьбы человечества, за его будущее, суть гамлетовского вопроса «быть или не быть?» ныне состоит в поиске ответа на следующие два вопроса:

1. Не вступил ли уже род человеческий в необратимую, скрытую, инкубационную фазу своего возможного вымирания из-за того, что сегодняшние процессы разрушения биосферы человечество при всем желании и усилиях в обозримом будущем не сможет остановить и Земля неизбежно станет непригодной для его жизни?

Для краткости в дальнейшем этот вопрос обозначим как «вопрос о необратимости».

2. Если пока такая необратимая фаза не наступила, то наступит ли она когда-либо вообще и, если да, то когда наступит и что нужно сделать человечеству, чтобы такая фаза не наступила?

Этот вопрос обозначим как «вопрос об обратимости».

Ответы на эти вопросы нужны так же, как необходим достоверный диагноз человеку, подозреваемому в онкологическом заболевании. Как без ясного диагноза невозможно спасти больного, так и без ответа на вышеназванные вопросы человечество может жить в неведении – как пассажиры «Титаника» за час до катастрофы – перед возможным трагическим исходом. Избежать такой участи можно лишь зная точный диагноз о состоянии здоровья биосферы, причин ее болезни и путей их устранения.

Для установления такого диагноза, получения ответов на названные вопросы нужно, чтобы мировое сообщество, в первую очередь, лидеры государств: а) сильно захотели получить эти ответы и б) обеспечили научным кругам моральные и материальные условия нахождения ответов на поставленные вопросы.

Сегодняшний уровень развития наук и получаемые ими ответы на указанные вопросы позволяют с известной долей уверенности дать отрицательный ответ на первый из вопросов: фаза необратимости процессов разрушения биосферы Земли, пожалуй, пока еще не наступила. Несмотря на значительный урон, нанесенный хозяйственной деятельностью человека на флору и фауну, почву, воздух и воду, пока биосфера в состоянии «зализывать» раны и добиваться их исцеления. Хотя, конечно, абсолютных, стопроцентных доказательств сказанного пока у науки нет.

Не только абсолютные, но и сколько-нибудь достоверные, убедительные ответы пока отсутствуют на второй из поставленных вопросов (об обратимости): когда может наступить необратимость и как ее предотвратить.

Общим знаменателем имеющегося большого разброса мнений аналитиков, указывающих на возможное время наступления критического периода, являются 2030–2060 гг. Именно к этому сроку будут исчерпаны или станут остродефицитными многие ныне используемые, традиционные виды сырья, материалов, источников энергии, труднопереносимыми и невыносимыми станут условия жизни людей из-за загрязнения окружающей среды, воды и воздуха, могут развернуться природные непреодолимые человеком катаклизмы техногенного происхождения: наводнения, засухи, опустошительные ураганы, пыльные бури, эпидемии, нашествие насекомых, выходящие за пределы многовековых норм морозы, жара, дожди, снегопады или их отсутствие. Наглядно проявятся изменения генетической структуры человеческого организма. Все это, без сомнения, будет означать наступление необратимых процессов, ведущих к «концу света», к свертыванию человеческой цивилизации. Симптомов, «подземных толчков», минипраобразов будущих катаклизмов сегодня уже более чем достаточно. Совсем недавние из них: ураганы в США, чрезмерные наводнения в Англии, Европе, Юго-Восточной Азии и России, лесные пожары в сибирской тайге, оползни на Кавказе, саранча в Поволжье и на юге Западной Сибири, стаи комаров в центре крупных городов, повсеместное размножение клещей, ящур в Великобритании, угрозы и симптомы возникновения разных эпидемий в различных частях света и т.д.

Конечно, эти утверждения можно подвергнуть высокомерному и невежественному сомнению. В таком случае сомневающийся должен сам обоснованно опровергнуть эти утверждения научных кругов и общественности или должен выделить средства ученым, которые могли бы доказать: так будет или не будет. Если сомневающийся этого не сделает, то он должен согласиться с указанными утверждениями.

Если большинство мирового сообщества и, особенно, политические, государственные, деловые круги и их лидеры убедятся в правомерности приведенных аргументов, то по неизбежной логике возникнет и уже возникает вопрос: как предотвратить, что сделать для недопущения названного катастрофического исхода.

Не думать нынешнему поколению об этом сегодня и ничего не предпринимать в связи с этим немедленно – высшая ступень аморальности, которую 99 % человечества, к сожалению, пока не осознает. Отсутствие такого осознания равноценно отказу от всех норм морали и нравственности, выработанных человечеством за многие тысячелетия, от заботы о будущем своих детей и потомков, о будущем человечества, сведению смысла, содержания и цели жизни человечества к проеданию, прожиганию и развеиванию по ветру основ будущего в сегодняшней материальной жизни.

Если сегодня ничего не предпринимать, то обострение социального состояния мирового сообщества и изменения окружающей среды заставят человечество поневоле предпринимать экстренные и болезненные меры по предупреждению и устранению последствий катаклизмов. Для того, чтобы этого не было, нужно было начинать действовать давно, но надо начинать наверстывать упущенное хотя бы сегодня.

Затопление города Ленск, наверняка явилось следствием антропогенного влияния на климат, приведшего к обильному снегопаду, жаркой весне и раннему выпадению дождя. Если такое влияние будет продолжаться, жуткие явления затопления будут наблюдаться в крупнейших прибрежных мегаполисах и иных поселениях по всему земному шару. Под угрозой существования окажутся 40 % городов с населением свыше 500 тыс. человек, включая три пятых городов с населением свыше миллиона, в том числе Нью-Йорк, Бомбей, Стамбул, Бангкок, Гонконг, Шанхай и другие. Это будет глобальный ужас, несравнимый с ужасом Ленска и Якутска. Тогда перенаселение людей будет во столько раз масштабнее, во сколько больше людей живет в регионах возможного затопления, чем в Ленске.

Для того чтобы этого не произошло, в первую очередь сегодня необходимо принимать меры против антропогенного изменения климата. В крайнем случае уже сейчас нужно начинать переселяться из потенциально возможных регионов затопления и не строить в них новые жилища.