Текст книги "Избранные труды. Том I. Устойчивое развитие. Глобалистика"

Судьба этого проекта сейчас никому не известна.

Почему проект Государственной стратегии устойчивого развития России оказался «заморожен» больше, чем на три года, вряд ли кто сегодня сможет ответить. Он затерялся, «лег под сукно» в недрах российской бюрократической машины. То есть даже бумажный вариант стратегии оказался в заброшенном состоянии, не говоря уже о реальных действиях по переходу к устойчивому развитию. В чехарде постоянных надстроечных, внутриправительственных перестроек, смены министров, вице-премьеров и премьеров, суете «латания дыр» в ходе так называемых реформ такая «мелочь» как Государственная стратегия устойчивого развития оказалась вне поля зрения властных структур. По иронии судьбы реализация рекомендаций КОСР-2, в частности разработка и осуществление Государственной стратегии устойчивого развития России, как бы разделила судьбу человека, подписавшего документы Конференции, тогдашнего вице-президента страны А. В. Руцкого.

Экспертное заключение тринадцати академиков и одного депутата Госдумы на упомянутый выше проект Государственной стратегии устойчивого развития Российской Федерации, утвержденное решением Комитета по экологии Государственной Думы 12 февраля 1998 г.[85]85
  Новая парадигма развития России / Под ред. В. А. Коптюга, В. М. Матросова, В. К. Левашова, М., 2000. С. 407–411.


[Закрыть], оказалось более чем серьезным вниманием к данному документу. Другого серьезного официального или неофициального резонанса по поводу названного документа замечено не было.

Между тем, для того чтобы Россия, в известной мере уже отодвинутая по объективным и субъективным причинам от решения мировых проблем, не оказалась вообще на обочине глобального процесса перехода общечеловеческой цивилизации на рельсы устойчивого развития по сугубо субъективным причинам, необходимо срочно доработать, утвердить и представить Комиссии ООН по устойчивому развитию Государственную стратегию Российской Федерации по охране окружающей среды и устойчивому развитию.

Эта стратегия должна исходить из объективных факторов, наметить практические действия и дать объективные результаты. При разработке российской стратегии непременно должны соблюдаться следующие три принципа:

1) государственная стратегия устойчивого развития Российской Федерации должна разрабатываться на основе общемировых, общетеоретических принципов, с привязкой к стратегии устойчивого развития мирового сообщества, в качестве его составной части;

2) стратегия должна в то же время четко выделить особенности в содержании устойчивого развития, которые присущи только России в отличие от других стран и всего мира. Особенности могут быть в разных сферах: экологии, социально-экономическом развитии, высоких технологиях, использовании науки, реформе системы образования и т. д.;

3) стратегия устойчивого развития Российской Федерации должна стать широкомасштабным, динамичным и рассчитанным на длительный период фундаментом стратегии социально-экономического развития страны на кратко-, средне-и долгосрочную перспективу.

Нельзя сказать, что со стороны ученых не было внимания к проблеме устойчивого развития России. В 1994 году даже был объявлен конкурс на разработку концепции. Были рассмотрены 24 конкурсные работы, из которых отмечены восемь. Всем им, как отмечают В. И. Данилов-Данильян и К. С. Лосев, присуще отсутствие опоры на какую-либо основополагающую теорию, отождествление перехода к устойчивому развитию с переходным периодом, сведение содержания устойчивого развития к краткосрочному или долгосрочному экономическому росту[86]86
  Данилов-Данильян В. И., Лосев К. С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М., 2000. С. 220–249.


[Закрыть].

Все это, хотя и не вызывает особых восторгов, но свидетельствует о наличии определенных исследовательских предпосылок разработки стратегии устойчивого развития нашей страны.

Особенности российской стратегии устойчивого развития могут исходить из достаточно больших размеров ненарушенных природных зон, сохранившегося потенциала фундаментальных научных исследований, эффективного использования достаточно больших запасов полезных ископаемых, наличия высоких технологий в сфере ракетно-космической техники при ее использовании в мирном освоении космоса. В перспективе Россия, по прогнозам отдельных ученых, может стать мировым лидером в развитии энергетики на базе использования космических технологий, биомассы и других альтернативных источников энергии.

В целом у России есть все шансы для того, чтобы стать действительно великой державой не в смысле устрашения всего мира, а с точки зрения ее становления как одной из ведущих стран в мировом сообществе по переходу к устойчивому развитию. Для этого необходимо соответствующее внимание к этой проблеме со стороны не только общественности, но и властных органов.

Заключение

Человечеству предстоит невиданное в истории испытание по спасению своего дома – планеты Земля.

В решении предстоящих глобальных задач каждой стране мирового сообщества предстоит сыграть специфическую роль в соответствии со своим потенциалом и особенностями, которая (роль) должна быть отражена в национальной стратегии перехода каждой страны к устойчивому развитию. Принципиальной линией в этих стратегиях должен быть учет того, что для будущих поколений приоритетом будет не сверхпотребление материальных благ и обладание богатством как показатель достоинства и общественного значения человека. При удовлетворении своих материальных потребностей на оптимально необходимом уровне таким показателем явится интеллектуальное и духовное совершенство человека. Соответственно, развитие материального производства в реальном секторе экономики будет постепенно перенацеливаться с производства материальных благ для сверхнасыщения физиологических потребностей людей на создание материальной базы их информационно-аналитического, интеллектуально-познавательного и духовно-эстетического развития.

В этих условиях и главной целью, и решающим средством достижения этой цели станет имеющийся интеллектуальный и духовный потенциал, исторически обусловленная гражданская позиция людей, живущих в этой или иной стране. В этом отношении Россия обладает несомненным, еще недостаточно осознанным и использованным потенциалом, о котором не наши «квасные патриоты», а американец, выпускник Гарварда и Оксфорда, обладатель шести почетных докторских степеней, магистр искусств Оксфорда, директор американского Института Рокки Маунтин (занимается разработкой методов эффективного использования ресурсов) Эймори Блок Ловинс пишет следующее: «В формирующейся мировой информационной экономике, которая в значительной степени основана на людских ресурсах, преимущество России заключается в бесценном богатстве – ее людях. Их природная одаренность, обогащенная историей и одной из наиболее продуманных и эффективных систем всеобщего образования, представляет собой уникальный клад. Этот клад может послужить основой новой российской экономики – стабильной, всеобъемлющей и глубокой, потому что она будет опираться не на нефть, которая может закончиться, не на сталь, которую может съесть ржавчина, не на осетров, которых могут выловить браконьеры, а на самый драгоценный капитал, более необходимый и более уважаемый в мире – капитал, который представляют собой уверенные, хорошо образованные, одаренные люди с их вековой культурой»[87]87
  Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат – половина, отдача – двойная. М., 2000. С. 12.


[Закрыть].

Нам остается только развивать в себе умение в полной мере использовать имеющийся у нас богатый интеллектуальный потенциал не только в собственных интересах, но и в интересах перехода всего мира на рельсы устойчивого гармоничного развития.

Список литературы

1. Арский Ю. М., Данилов-Данилъян В. И., Залиханов М. Ч., Кондратьев К. Я., Котляков В. М., Лосев К. С. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? М.: МНЭПУ, 1997. – 330 с.

2. Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат – половина, отдача – двойная. Новый доклад Римскому клубу. M.: Academia, 2000. – 400 с.

3. Вирусов Э. В., Бобылев С. Н., Новоселов А. Л., Чепурных Н. В. Экология и экономика природопользования. М.: ЮНИТИ, 2000. – 455 с.

4. Грабб М., Вролик К., Брэк Д. Киотский протокол. Анализ и интерпретация. M.: Наука, 2001. – 303 с.

5. Данилов-Данильян В. И., Лосев К. С. Экологический вызови устойчивое развитие: учебное пособие. М.: Прогресс-Традиция, 2000. – 416 с.

6. Дятлов С. А. Основы концепции устойчивого развития: учебное пособие. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 1998. – 155 с.

7. Зубаков В. А. Дом Земля. Контуры экогеософского мировоззрения (научное развитие стратегии поддерживания). СПб., 2000. – 112 с.

8. Кондратьев К. Я., Данилов-Данилъян В. И., Донченко В. К., Лосев К. С. Экология и политика. СПб., 1993. – 286 с.

9. Коптюг В. А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992). Инф. обозр. Со РАН, Новосибирск, 1992. – 63 с.

10. Кузнецов С. Л., Кузнецов П. Г., Большаков Б. Е. Система «природа – общество – человек». Устойчивое развитие. Москва – Дубна: Издательский дом «Ноосфера», 2000. – 392 с.

11. Мартин Г.-П., Шуманн Х. Западня глобализации. М.: Издательский дом «Альпина», 2001. – 335 с.

12. Медоуз Д. Х., Медоуз Д. Л., Рандерс Й. За пределами роста: учебное пособие. М.: Издательская группа «Прогресс», «Пангея», 1994. – 304 с.

13. Моисеев H. H. Быть или не быть… человечеству? М., 1999. – 288 с.

14. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М.: Прогресс, 1989. – 376 с.

15. Никаноров A. M., Хоружая Т. А. Глобальная экология: учебное пособие. М.: ПРИОР, 2000. – 286 с.

16. Новая парадигма развития России (Комплексные исследования проблем устойчивого развития) / под ред. В. А. Коптюга, В. М. Матросова, В. К. Левашова. Москва – Иркутск: РИЦ ГП «Облинформпечать». 2000. – 460 с.

17. Организация Объединенных Наций. Основные факты. Справочник. М.: Весь мир, 2000. – 424 с.

18. Охрана окружающей среды: учебник для вузов / Автор-составитель А. С. Степановских. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 559 с.

19. Прыкин Б. В. Новейшая теоретическая экономика. Гиперэкономика (концепция философии и естествознания в экономике): учебник. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. – 445 с.

20. Самуэльсон П. Э., Пордхаус В. Д. Экономика: учебное пособие / пер. с англ. Изд. 16-е. – М.: Издательский дом «Вильямс», 2000. – 688 с.

21. Состояние мира 1999. Доклад института Worldwatch о развитии по пути к устойчивому обществу / пер. с англ. М.: Весь мир, 2000. – 384 с.

22. Хотунцев Ю. Л. Человек, технологии, окружающая среда. М.: Устойчивый мир, 2001. – 224 с.

Введение

В нашумевшем в свое время кинофильме «Титаник» имеются дикие для разумного восприятия кадры. Один из героев, а именно мистер Хокли, с пистолетом в руке за считанные минуты до гибели тонущего корабля в крайнем бешенстве гоняется за более удачливым соперником по амурным делам, стремясь его убить. Сама трагическая ситуация, паника и страхи пассажиров, благородство и героизм членов команды во главе с капитаном и многое другое в фильме поддается логическому человеческому объяснению. Однако то, что в условиях смертельной угрозы всем обитателям корабля, за несколько мгновений до возможной коллективной погибели психически вменяемый и цивилизованный господин, не будучи в силах обуздать свою гордыню, хочет прикончить своего ближнего в отместку за бренные земные дела, не укладывается в голове человека в здравом уме.

К сожалению, жизненная позиция и деятельность многих людей, в том числе лидеров государств, представителей политической, общественной, деловой, культурной и интеллектуальной элиты современного мира, аналогичны поведению указанного киногероя. Называть имена нет необходимости. Многое самоочевидно. Занятые своими повседневными страстями и суетой, погоней за властью и материальными благами, экономической конкуренцией и политической борьбой, желая иметь всё именно сегодня или увековечить себя в истории, они игнорируют или забывают о множестве смертельных опасностей, угрожающих человечеству.

Об этих угрозах в последнее время говорят и пишут много и тревожно уже не только ученые, как когда-то члены Римского клуба, но и представители различных интеллектуальных профессий. Экологические катаклизмы, межцивилизационные столкновения, экономические потрясения, социальная нестабильность, политическая неопределенность, нравственные и духовные терзания – все эти и другие симптомы беспрецедентного цивилизационного кризиса в начале ХХI века приобретают глобальный, непредсказуемый характер. «Невозможность контролировать будущее, неизбежность жить в неопределенном настоящем делает бытие человека не только более интересной, но и более рискованной и опасной. В новой ситуации человек должен найти новые формы адаптации к миру, научиться жить в пространстве нестабильности, неизвестности, неопределенности, уменьшая эту неопределенность, нестабильность и неизвестность своей организующей, упорядочивающей деятельностью. Тем самым возрастает ответственность человека за будущее»[89]89
  Делокаров К. Х. Глобализация и динамика смысловых координат современной цивилизации // Многогранная глобализация. М., 2003. С. 273.


[Закрыть].

Именно ответственности за будущее не хватает многим деятелям, принимающим судьбоносные решения, влияющие на общественное развитие. Подобно упомянутому киногерою, они действуют под влиянием сиюминутных страстей, больше озабочены желанием войти в историю своими сегодняшними деяниями, не думая о том, что в конечном счете вхождение в историю может оказаться бессмысленной затеей по причине физического конца человечества. Это широко распространенное и глубоко укоренившееся явление можно назвать социальной безответственностью или равнодушием, как известно, равным преступлению, или, по имени указанного киногероя, «синдромом Хокли», который означает неадекватность действий человека реальному содержанию происходящих событий[90]90
  Проявления такого синдрома многогранны. Например, о книге, которую вы сейчас читаете, многие будут судить совсем ее не прочитав, или не по ее реальному содержанию, а по звучанию фамилии и статусу автора, по его происхождению, или по тому, кого автор цитирует и т. д. Но самое печальное в том, что мало кто ее будет читать и вникать в проблемы, которые в ней поднимаются. Из-за того же синдрома: народ ныне охвачен другими страстями и суетой, чем чтением книг и размышлением над названными проблемами.


[Закрыть]. Данная проблема является предметом специальных развернутых социально-психологических исследований. Очевидно, в свое время именно такой синдром у нескольких поколений руководящей верхушки СССР и союзных республик подтолкнул их не на напрашивающуюся тогда прогрессивную трансформацию страны, а на осуществление спонтанного и пагубного распада этого величайшего достижения современной цивилизации, созданной народами тогдашнего Советского Союза с трагическими ошибками, неимоверными страданиями, жертвами и лишениями.

Первоочередной задачей, стоящей сегодня перед исследователями проблем устойчивого развития и глобализации, является цель быть «услышанными». Об указанных угрозах уже написаны горы книг и бесчисленное количество статей, проведены тысячи конференций и принято множество резолюций, обращений и постановлений. Весьма серьезные официальные решения вынесены и рекомендованы к исполнению всем государствам Организацией Объединенных Наций – представительным органом всего мирового сообщества. Однако те, кому эти предупреждения и решения предназначены, их не слышат, скорее, не хотят ни слышать, ни слушать. Главное даже не в том, чтобы сразу, без разбора начинать деятельное реагирование на указанные предупреждения. Самое главное в том, чтобы обратить внимание, начинать изучение обоснованности этих решений и предупрежений, создать для этого соответствующим отраслям науки и ученым-специалистам необходимые финансовые, моральные, материальные, организационные условия и поддержку. Только после этого можно было бы предпринять целенаправленные меры по предупреждению и устранению надвигающихся угроз. Однако даже такие простые, но первоочередные шаги отсутствуют.

Следующую характеристику изложенной ситуации дал А. Чумаков: «Новая ситуация настойчиво и жестко заявила о себе резким обострением экологических проблем (потепление климата, разрушение озонового слоя, загрязнение атмосферы, мирового океана и т. п.), „взрывом“ международной преступности (терроризм, наркоторговля, нелегальная эмиграция), появлением и распространением новых видов опасных заболеваний (СПИД, атипичная пневмония, „куриный грипп“, „коровье бешенство“ и т. п.) финансовыми аферами (бегство от налогов, „отмывание“ денег, добытых преступным путем, и т. п.), наконец, массовыми беспорядками, организуемыми антиглобалистами.

Эти и другие проблемы так быстро встали перед всем мировым сообществом, что оно не успело подготовиться к их натиску. У него отсутствуют эффективные средства борьбы с новыми опасностями, ибо на международном уровне нет единых согласованных структур. Причем речь идет не столько об организациях, принимающих решения, сколько об органах и механизмах исполнения решений. Сегодня, к сожалению, можно лишь констатировать, что в этой сфере существует вакуум власти, и потому у человечества все еще нет возможности справиться с данными проблемами»[91]91
  Чумаков А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография. М., 2005. С. 72.


[Закрыть].

Если не уподобиться страусу, прячущему только голову в песок при надвигающейся опасности, или если не встать в позу непробиваемого циника, лишь насмехающегося при указанных предупреждениях, или если не быть больным упомянутым «синдромом Хокли», то следует признать, что ныне человечество вступает в такую фазу своего развития, подобных которой раньше в истории никогда не было. Из вероятности того, что оно через несколько столетий, тысячелетий или миллионы лет неизбежно прекратит свое существование, такой конец может наступить уже в обозримом будущем путем слепого самоуничтожения так же, как улетает в пропасть заснувший за рулем или пьяный автомобилист. Об этом свидетельствуют установленные учеными-специалистами, а также очевидные каждому здравомыслящему гражданину симптомы его современных болезней. С другой стороны, пока очевидно и то, что у человечества сохраняются еще возможности самоизлечения, преодоления надвигающихся опасностей путем перевода своей жизнедеятельности на абсолютно иные, чем когда-либо прежде существовавшие, цивилизационные принципы. Такой путь предлагается концепцией устойчивого развития.

Иногда высказывается мнение, что эти идеи, особенно понятие «устойчивое развитие», приобрели схоластический оттенок, оказались, не успев как следует развернуться, «затасканными» и недееспособными. На это можно возразить, что, например, категории «демократия» и «государство», будучи многократно «затасканными», в зависимости от исторической обстановки в разные периоды приобретая калейдоскопические оттенки, находятся в центре внимания многих поколений исследователей уже несколько тысячелетий. Тем не менее окончательная ясность даже в этих понятиях сегодня отсутствует. То же самое относится и к упомянутым категориям: если замечены новые явления, характеризуемые ими, то они должны быть предметом исследования до сих пор, пока о них не будет получена логически понятная ясность. Такой анализ является не личной прихотью исследователя, его стремлением удовлетворить свою любознательность, а составной частью вышеизложенной задачи по изучению нарастающих угроз современной цивилизации. Нет других концепций, теорий и идей, способных дать адекватные ответы на отмеченные вопросы о состоятельности или несостоятельности утверждений о современных угрозах человечеству, кроме концепций «глобализация» и «устойчивое развитие».

При этом речь не идет о попытках изолированной практической реализации этих идей в отдельно взятых странах. Они могут быть реализованы только во всемирном масштабе, на основе сотрудничества всех государств мира. «Ведь переход к устойчивому развитию возможен лишь в глобальном масштабе, что обусловлено не только социальными процессами глобализации (стремлением к единству цивилизации), но и биосферными факторами обеспечения устойчивости экосистемы Земли и приведения деятельности всего мирового сообщества в соответствие с адаптационными возможностями природной среды»[92]92
  Егоров В. К., Урсул А. Д. Политика устойчивого развития: проблемы методологии // Экологическая политика: основания, уровни, методология реализации. М.: Изд-во РАГС, 2004. С. 12.


[Закрыть]. Отдельные государства, включая Россию, должны всячески продвигать, способствовать изучению и восприятию этих идей всем человечеством и участвовать в их реализации. Эти концепции возникли как реакция на назревающие угрозы, в процессе поиска путей противостояния последним. Их анализ только начинается. Если сравнить теории глобализации и устойчивого развития, например с экономической теорией, то им еще далеко даже до того уровня изученности, какого достигла в свое время экономическая тео рия во времена А. Смита и Д. Рикардо.

Можно утверждать, что исследование указанных концепций ведется недостаточно заинтересованно, целенаправленно и интенсивно. Сказывается отсутствие социального заказа на такие исследования. В имеющихся работах анализ зацик лился на описательном уровне поверхностных явлений, на рассмотрении внешних связей и признаков глобализации. Нет проникновения в анализ изначальных, глубинных, внутренних механизмов, связей и движущих сил глобализационных процессов. Делаются только первые шаги и «озарения» в изучении «анатомии» глобализации, но еще очень далеко до выявления ее «физиологии» и «генетической структуры». Преобладает фрагментарный, умозрительный и несистемный анализ. Поэтому у широкого круга непосвященных людей об этих понятиях имеется скудное, однобокое и искаженное представление. Среди разработчиков проблем наблюдается весьма большая разноголосица, широкий диапазон в подходах и методологии анализа глобализации и устойчивого развития, трактовке их социального содержания, выявления структуры, движущих сил, механизмов и исторических рамок действия. Во многих работах представлены не научные, а сугубо идеологически предвзятые подходы. однобокость и ограниченность рамок исследования. Это особенно касается работ пишущих представителей крупного западного бизнеса и их научных адептов. Достаточно обратиться к публикациям З. Бжезинского, Дж. Сороса, Ф. Фукуямы и др.[93]93
  См., напр., Бжезинский Зб. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство. М., 2004. Сорос Дж. О глобализации. М.,2004. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2004. «Если меньшая часть аналитиков и ученых перешла на прямое обслуживание действий по современному мироустройству и формированию миропорядка, то большинство занимается построением идеалистических схем, идущих из дискуссий по порождаемых эйфорией завершения эпохи противостояния» (Дахин В. Н. Политические аспекты глобализации // Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. М., 2003. С. 165).


[Закрыть] Все это имеет место не столько ввиду естественных отличий различных научных позиций, а сколько из-за идеологической предвзятости, отсутствия систематизированности, глубины и «отшлифованности» самих позиций. В целом проблема нуждается во всестороннем, глубоком и развернутом анализе путем создания целостной системы, формирования специальных теоретических течений, школ и концепций. Для этого на эти исследования требуется особый социальный заказ. Глобализация и устойчивое развитие как взаимосвязанные проблемы рассматриваются отдельными авторами. Однако утверж дения о взаимосвязи, как правило, имеют формальный характер, не уходят дальше констатации факта взаимосвязи. Отсутствует детальный анализ связующих элементов, внутреннего механизма, направлений, содержания и характера взаимодействия между указанными явлениями. В отличие от этого в настоящей книге сделана попытка раскрыть и исследовать взаимосвязи между этими категориями в содержательном отношении, исходя из впервые выделяемых сфер и направлений взаимодействия глобализации и устойчивого развития. Такие пожелания были высказаны В. К. Егоровым и А. Д. Урсулом: «Придется несколько расширить понимание процесса глобализации, придав ему не только социальное, а социоприродное измерение. Такое системное расширение необходимо сделать и по существу исследования проблемы „глобализация“, особенно учитывая перспективы ее развертывания через устойчивое развитие. Акцент исследователей глобализации на социальных аспектах и обретении человечеством своей целостности оказывается односторонним и мыслится в основном в рамках модели неустойчивого развития…. „Интенсивный этап“ глобализации должен рассматриваться не просто в социальном измерении, но в социоприродном ракурсе»[94]94
  Егоров В. К., Урсул А. Д. Политика устойчивого развития: проблемы методологии // Экологическая политика: основания, уровни, методология реализации. М.: Изд-во РАГС, 2004. С. 18–19.


[Закрыть].

В данной монографии предпринята попытка изучить связи между глобализацией и устойчивостью мирового развития в максимально широком диапазоне их взаимодействия, на глубинном «физиологическом» и «генетическом» уровне. Для этого в анализ привлекаются категории мировоззрения, мировосприятия, морально-нравственных ценностных ориентаций, материальных и духовных потребностей и интересов людей как глубинных движущих сил глобализации их жизни и перехода к устойчивому мировому развитию. На основе применения понятия «социализация» не только в отношении отдельной личности, но и всего человечества, а также раскрытия ступеней его социокультурной зрелости предложена авторская периодизация глобализации. Кроме того, предлагается новое понятие «устойчиво-безопасное развитие». Оно представляет собой симбиоз идеи устойчивого развития в ныне утвердившемся понимании и активно выдвигаемой и исследуемой сегодня категории «безопасность». Выдвижение указанного понятия способствует более полному и глубокому восприятию истинного содержания собственно концепции устойчивого развития, которое, по существу, означает всестороннюю безопасность развития даже без употребления этого термина, и, наоборот, всеобщая безопасность жизни людей невозможна без перехода на рельсы устойчивого развития. Это положение многими не воспринимается, поэтому взаимосвязанное рассмотрение категорий «устойчивое развитие» и «безопасность» представляется важным, актуальным и уместным.

Исследование названных проблем находится только в начале пути и не приходится рассчитывать не только на «истину в последней инстанции», но и пока на какие-то твердые оценки и выводы. В то же время очевидны новизна, жизненность и исключительная актуальность поставленных проблем. Есть надежда, что настоящая книга даст определенный импульс в развертывании их активной разработки.

Заключение

В охарактеризованных в настоящей работе критических условиях неустойчивости мирового развития появляются острые вопросы относительно решающих факторов, способных вывести человечество из такого состояния. Очевидно, что такими факторами могут стать определенные способы, формы, руководящие силы и механизмы функционирования самого человечества. Иными словами, проблема состоит в том, чтобы выяснить, какой способ организации глобального самоуправления человечества, какая форма общественного устройства в отдельных странах способны обеспечить решение указанной задачи.

В этой связи один из вопросов касается самой популярной и распространенной современной формы общественного устройства и управления – демократии – относительно правомерности утверждения: «Демократия является очень плохой формой управления, но наилучшей из всех имеющихся». В упомянутых критических условиях развития человечества данное утверждение вызывает следующие вопросы.

1. Сумеет ли при народовластии (демократическом строе) необходимое при демократическом голосовании большинство населения, занятое своими повседневными делами, осознать угрожающий характер современного развития и разобраться в масштабах такой угрозы, с тем, чтобы принимать правильные решения при всенародных голосованиях по жизненно важным вопросам и при других демократических процедурах?

2. Сумеет ли большинство населения из стран «золотого миллиарда», даже после осознания масштабов наступающей угрозы, отказаться от традиционных благ современной цивилизации, сократить размеры своего потребления ради увеличения расходов на сохранение биосферы земли, перейти на гуманистические формы потребления и производства, на биосфероцентристские ценностные ориентации?

3. Сумеет ли большинство населения в развивающихся странах и государствах с так называемой «переходной экономикой», в том числе и в России, преодолеть у себя несовершенство демократии, воспринять и взять на вооружение необходимые атрибуты демократического государственного самоуправления до того, как наступит возможный апокалипсис?[95]95
  О чрезвычайной сложности достижения данной цели свидетельствуют результаты голосования во Франции по Конституции Евросоюза. Французы, по существу, проголосовали против глобализации в социальной и межнациональной сферах, отвергнув перспективу объединения своей жизни в этих сферах с жителями менее развитых стран, в частности Восточной Европы и Турции, исходя из нежелания возможного ухудшения условий и параметров своей жизни в результате такого объединения. Это свидетельствует о том, что сознательное стимулирование, регулирование и управление глобализационными процессами должны осуществляться очень тщательно продуманными способами, с тонким соблюдением «золотой середины» в соотношении между глобальностью и локальностью.


[Закрыть]

4. Захотят ли жители этих стран, даже после усвоения законов демократии, отказаться от наращивания уровня и характера своего потребления, находящегося на очень низком уровне, до уровня и характера потребления населения «золотого миллиарда», при котором земной шар просто физически не выдержит такой непосильной нагрузки?

К сожалению, все эти вопросы, скорее, имеют риторический характер и сегодня могут получить только отрицательные ответы, нежели положительные. Поэтому очевидно, что современные принципы демократии не следует абсолютизировать, они нуждаются в дополнении принципами управления иного характера. Для этого, не отказываясь от самой демократии, очевидно, необходимо искать такие силы, формы и механизмы, которые могли бы ускорить получение положительного ответа на вышеизложенные вопросы.

Из всей сложнейшей системы необходимых мер по совершенствованию механизма демократического управления обществом для его перехода на рельсы устойчивого развития важнейшими являются два момента: в этот механизм при всех формах голосования должны быть «встроены» «права голоса» будущих поколений и «права голоса» природы. Об этом очень точным и емким является утверждение А. Д. Урсула: «С точки зрения глубинно-экологической или биосферной этики, природа, особенно живая, также наделяется „правами“, может быть, такими же, как человек и общество. Значит, она должна реализовывать свои „права“ через деятельность людей и в этом смысле включиться в демократический процесс всем биосферным разнообразием и, может быть, даже разнообразием обозримой Вселенной. В этом случае природа может „проголосовать“ против человечества вообще, как она „голосует“ уже сейчас в ответ на его разрушительную экспансию. Вот почему расширение традиционного демократического процесса на будущие поколения, тем более на живую природу, наталкивается на принципиальные ограничения, диктуемые принципами новой социоприродной модели развития»[96]96
  Урсул А. Д. Государство в стратегии устойчивого развития. М.: Изд-во РАГС, 2000. С. 133.


[Закрыть]. Вопрос о том, каковы должны быть конкретные механизмы и способы решения указанных задач, является темой для другого разговора. Пока же требуется всеобщее признание необходимости решения этих задач.

Силой, способной осознать масштабы угроз и пути выхода из них, очевидно, являются те около пяти процентов представителей человечества, принимающих судьбоносные решения и морально влияющих на ход общественного развития, в число которых входят лидеры государств, общественно-политические и религиозные деятели, деловая, культурная и интеллектуальная элита, народная интеллигенция (особенно журналисты, учителя и врачи), «философы-самородки» из числа простых людей, имеющиеся у всех народов. К сожалению, эти пять процентов, за очень редким исключением, ныне подвержены изложенному во введении данной работы «синдрому Хокли», пока не в полной мере осознали, разобрались и восприняли наличие угроз. По мере того, как будет достигаться такое осознание, необходимо будет налаживать систему мер, включающую механизмы, формы и способы преодоления неустойчивости и предотвращения угроз.

Эти меры в основном должны действовать в направлении практической реализации назревающих положительных ответов на приведенные выше четыре вопроса: выяснять наличие и масштабы угроз существованию человеческой цивилизации путем организации и финансирования соответствующих научных исследований; разъяснять демократическому большинству населения мира суть существующей неустойчивости, надвигающихся угроз и необходимых мер по переходу на устойчивый путь развития; добиваться у населения стран «золотого миллиарда» понимания необходимости отказа от современной антибиосферной системы потребления и перехода к экологобезопасным формам жизнедеятельности; ускорить восприятие населением развивающихся стран и «переходных» государств общих принципов демократии, способных обеспечить переход к устойчивому развитию; достичь понимания и реализации населением развивающихся стран постепенного восприятия оптимальных стандартов потребления для устойчивого развития, а не обязательного усвоения стандартов общества сверхпотребления.