Текст книги "Путин: Логика власти"

3. Новые правила или игра без правил? Путин и претензии США на мировое господство

Основная тема Валдайской конференции чётко сформулирована. Круг участников невелик. Большинство экспертов по России, бывших дипломатов, политиков, журналистов и историков из США, Европы, России и Китая, которые садятся в аэропорту Сочи в подготовленные микроавтобусы, для того чтобы в последующие три дня вести дискуссии где-то в отдалённой гостинице, знают друг друга. Этот круг встречается ежегодно, с тех пор как Кремль в 2004 году создал дискуссионный клуб.

«New rules or no rules» («Новые правила или игра без правил») – так звучит девиз встречи в октябре 2014 года. В повестке дня – важнейшие темы этого года: конфликт на востоке Украины, аннексия Крыма, санкции Запада и их последствия для России. И центральный вопрос: кто же, когда и где определяет правила игры в международной политике? Поэтому политические тяжеловесы из Москвы и прибыли в Красную Поляну, на горнолыжный курорт на Кавказе, над олимпийским Сочи. Министр иностранных дел Сергей Лавров и Сергей Иванов – бывший министр обороны и глава кремлёвской администрации. Или влиятельные технократы, такие как Игорь Шувалов, который в правительстве отвечает за бюджет и экономическую политику.

В конференц-зале роскошного стеклянного дворца с видом на новый стадион для биатлона, где в феврале 2014 года лыжники стреляли по мишеням в борьбе за олимпийское золото, ведущие политики стараются выработать адекватную позицию в отношении нынешнего критического положения. Настроение подчеркнуто расслабленное, собравшиеся российские руководители демонстрируют единодушие и оптимизм. В общем и целом они соглашаются, что санкции, введённые Западом, достаточно болезненны, однако вместе с тем они дают России возможность наконец приложить усилия и сделать то, что надо было сделать давно, то есть провести экономические реформы.

Согласованный девиз правительственной команды звучит так: «Замещение как программа». Кризис может стать неожиданным шансом с огромным потенциалом роста. И прежде всего, такие государственные концерны, как гигант «Газпром», далеко не исчерпали имеющийся у них потенциал. Иными словами, ситуация находится под контролем и далеко не так сложна, как в 1998 году. Тот год вошёл в коллективную память россиян как экономическая катастрофа, как один из худших годов в новейшей истории страны. Нынешний бюджет, конечно, необходимо отправить в утиль, он нуждается в значительных сокращениях, но в остальном Россия – это сильная страна, а Владимир Путин – её президент.

Выступление политических деятелей – это лишь вводная часть для центрального послания, которое Владимир Путин, завершая мероприятие, отправляет Западу. Через восемь месяцев после событий в Киеве на Майдане российский президент использует конференцию как трибуну для программной речи. Пожалуй, эта речь самая жёсткая из тех, которые он когда-либо произносил перед участниками этой конференции, и представляет собой смесь политического вызова и личного разочарования. Кому адресовано предупреждение, сомнений не возникает: «Союзникам Штатов всегда говорили: у нас есть общий враг, он страшен, это центр зла; мы вас, своих союзников, защищаем от него, и, значит, у нас есть право вами командовать, заставлять жертвовать своими политическими и экономическими интересами, нести расходы на коллективную оборону, но руководить этой обороной будем, конечно, мы»[25]25
  http://valdaiclub.com/valdai_club/73300.html (letzter Zugriff 27.7.2015).


[Закрыть].

Холодная война, по словам российского президента, официально закончилась еще несколько десятилетий назад, но она не завершилась заключением мира и установлением чётких правил, которые давно необходимы. Последствия для остального мира более чем тревожны и представляют собой угрозу для миропорядка: США, объявившие себя победителем, действуют исключительно в собственных интересах, как нувориши, на которых вдруг свалилось огромное богатство, они стараются владеть миром, невзирая на убытки.

«Может быть, исключительность Соединённых Штатов, то, как они реализуют своё лидерство, – это действительно благо для всех, а их повсеместное вмешательство во все дела в мире несёт покой, благополучие, прогресс, процветание, демократию – и нужно просто расслабиться и получить удовольствие?» – с сарказмом замечает Путин. На этот вопрос он отвечает в следующей же фразе: «Это абсолютно не так. Односторонний диктат и навязывание своих собственных шаблонов приносят прямо противоположный результат».

Для России – это отмечается недвусмысленно – сейчас не важны тонкости международного права. Санкции Запада политические круги в Москве рассматривают не как политическую меру для того, чтобы призвать страну к порядку. Для них санкции – часть официально не объявленной войны. Цель состоит в том, чтобы дальше расширять ЕС и НАТО вплоть до границ России. То, что официально было заявлено как моральный крестовый поход Запада в целях защиты самоопределения и расширения демократии, в реальности Путина выглядит ещё одной попыткой лишить Россию влияния. Это – подтверждение двойных стандартов, тем более, что одновременно российского президента упрекают в попытках восстановить Советский Союз.

Владимир Путин дальше развивает эту тему: «Есть древняя пословица – “Что позволено Юпитеру, то не позволено быку”. Так вот, этого представления мы не разделяем. Может быть, для быка оно и действует, но медведь ни у кого разрешения спрашивать не будет. Мы называем его хозяином тайги, и он не собирается двигаться в другие климатические зоны. Это ему неинтересно. Но и тайги своей не отдаст». Сказано ясно. Собравшиеся команды экспертов практически не задают вопросов. Только лоббисты крупной вашингтонской адвокатской фирмы, которые раньше работали в сфере безопасности Соединённых Штатов, стараются быстро и сжато высказаться о том, что они понимают под международным правом и под демократией с американской точки зрения. Не столько для того, чтобы возразить, сколько чтобы зафиксировать для протокола своё присутствие.

Позже, в узком кругу, на ужине с несколькими западными экспертами и представителями академических кругов Владимир Путин ещё раз оглашает основные пункты списка грехов Запада, которые прочно засели у него в голове: «Они подали заявку в Совет Безопасности ООН на проведение бомбардировок в Ливии, чтобы воспрепятствовать Каддафи сделать то же самое с частью собственного населения. Мы согласились. Но, в конце концов, Запад использовал свою интервенцию для того, чтобы сбросить Каддафи. Чего вы добились? Ничего. Хаос. То же самое в Ираке. Вы вошли в Ирак. Чего вы там добились? Тоже ничего хорошего. Теперь исламисты ИГ совместно с тысячами разочарованных бывших военных режима Саддама Хусейна стараются выстроить Исламское государство».

И за рюмкой водки на прощание короткий экскурс в тему дня – конфликт на Украине. Центральный вопрос встречи – «New rules or no rules». «Начали не мы. Мы уже давно сказали европейцам, что такой подход ЕС к Украине – “либо вы с нами, либо с Россией; либо за нас, либо против нас” – довольно опасен. Этот шаг непосредственно затрагивает наши интересы, – так Путин описал свой взгляд на развитие событий: – Однако они в Брюсселе просто ответили нам, что это нас не касается. Точка, конец дискуссии. И факт – это свершившийся переворот. Экономический и социальный коллапс страны и гражданская война с тысячами убитых».

О Крыме Владимир Владимирович этим поздним октябрьским вечером в кавказских горах больше не говорил. Крым с 18 марта 2014 года – снова российская территория. И он останется российским, пока Путин занимает этот пост. Сомневаться не приходится.

4. Дебет и кредит – предварительный расчёт. Россия и геополитика Запада

В своём московском кабинете Путин появился, когда было слегка за полночь. В тот декабрьский вечер 2011 года мы договорились провести одно из первых полноформатных интервью. Владимир Путин, как всегда, задерживается, и в этот раз особенно надолго. Девушка из штаба за прошедшие часы каждые несколько минут звонила по своему смартфону, чтобы выяснить, когда же примерно он прибудет, прежде всего ради собственного успокоения. А персонал регулярно спрашивал нас, не хотим ли мы ещё кофе, чая или бокал вина.

«Заседание продлилось дольше обычного», – сказал Путин формальности ради. Вопрос, направлена ли система ПРО, которую НАТО создаёт на границе, не только против Ирана, вызвал у него смех. Затем он даёт развернутый ответ: «Эти ракетные системы покрывают нашу территорию до Урала. Они нейтрализуют ту часть нашего наземного ядерного арсенала, которая представляет собой основу нашего оборонительного потенциала. Это ясно всем экспертам. А потом они приходят к нам и говорят: “Ребята, не бойтесь. Мы создаём эту систему, но не будем её использовать против вас. Мы же добрые, посмотрите в наши честные глаза”».

Для Владимира Путина система ПРО – лишь один из примеров того, что Запад не ценит серьезное достижение России, которой удалось демонтировать Советский Союз почти исключительно мирными средствами. Он давно смирился с тем, что история вынесла свой приговор реальному социализму. Но не с тем, что тогдашнее руководство провело процедуру банкротства столь непрофессионально. В декабре 1991 года Советский Союз прекратил существование после того, как президенты России, Украины и Белоруссии собрались на правительственной даче в Беловежской пуще и объявили о ликвидации СССР. Через несколько дней в Кремле свернули флаг с серпом и молотом и заменили его флагом с двуглавым орлом царской России.

Таким образом, Россия со своим 145-миллионным населением, состоящим преимущественно из русских, мгновенно стала наследницей огромной империи. Остальная часть Советского Союза примерно с таким же населением, которую составили бывшие союзные республики, после десятилетий зависимости попыталась самостоятельно встать на ноги. И в одночасье более 20 миллионов русских оказались в других государствах, должны были адаптироваться и начать новую жизнь как иностранцы. Это конфликт, который до сих пор не разрешён. Названные обстоятельства и стали, по словам Путина, основанием для его слов об «одной из величайших геополитических катастроф XX столетия»[26]26
  http://archive.kremlin.ru/eng/speeches/2005/04/25/2031_ type70029type82912_87086.shtml (letzter Zugriff 28.7.2015).


[Закрыть].

Отвечая за экономику в мэрии Санкт-Петербурга, он быстро понял, что капитал во времена глобализации движется, прежде всего, в те регионы, где инвесторы чувствуют себя вольготно. Лучшие условия для них существуют там, где налоговые ставки и зарплаты низки и где люди, несмотря на трудности, сохраняют спокойствие. Именно тогда, когда Россия семимильными шагами двигалась к капитализму, он уяснил для себя, насколько важно, чтобы миллиардеры платили налоги в собственной стране и уважали собственное государство.

Путина беспокоит не только ощущение, что лично его обвели вокруг пальца. Недостаточное уважение к национальным интересам России, особенно в период её слабости, задевает его как минимум так же сильно. В последующие часы он, не останавливаясь ни на минуту, между пельменями и чаем, детально разъясняет, как изменился военный ландшафт в Европе без учёта отношения к этому России. Если Варшавский договор, советский военный альянс, с распадом СССР прекратил своё существование, то НАТО, напротив, быстро расширялось. В 1999 году в Трансатлантический альянс сначала вошли Польша, Чехия и Венгрия. Затем, в 2004‑м, к ним присоединились прибалтийские государства вместе с Румынией и Словакией. И наконец, в 2008 году – Хорватия и Албания. «Несмотря на то что при объединении Германии нам обещали, что НАТО расширяться не будет».

Бурные споры об этом обещании идут уже несколько лет. Это ключевой вопрос нового конфликта между Востоком и Западом. Абсолютно точно то, что об этом нет письменного договора, однако точно также и то, что всё это детально обсуждалось. В записке германского МИДа о беседе германского министра иностранных дел Ганса-Дитриха Геншера с российским коллегой Эдуардом Шеварднадзе от 10 февраля 1990 года написано следующее: [Федеральный министр иностранных дел]: «Мы осознаём, что принадлежность объединённой Германии к НАТО поставит множество сложных вопросов. Для нас, однако, ясно, что НАТО не будет дальше расширяться на восток»[27]27
  http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-67871653.html (letzter Zugriff 28.7.2015).


[Закрыть].

Бесспорно также, что американцы по крайней мере в тот момент разделяли эту точку зрения. «НАТО не будет расширять свою сферу влияния в восточном направлении «ни на дюйм дальше», – заявил госсекретарь США Джеймс Бейкер 9 февраля 1990 года в Екатерининском зале Кремля[28]28
  http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-67871653.html (letzter Zugriff 28.7.2015).


[Закрыть].

«И всё это нам говорили, а что это не было зафиксировано в международном соглашении – вина тогдашнего советского руководства», – говорит Владимир Путин, возлагая ответственность за эту ошибку, имевшую столь далеко идущие последствия, на российских политиков. «Они это просто проспали. А ведь слова, как говорится, к делу не подошьёшь». Для Путина, однако, как мы убедились в ту ночь, и без подписанных документов всё случившееся – достаточное доказательство того, что Запад с самого начала не слишком большое значение придавал обещанному партнёрству. «Как дела пошли дальше, обо всём этом можно почитать, – рекомендует нам российский президент ранним утром на прощанье. – Почитайте у Збигнева Бжезинского».

Случайность или стратегия

Збигнев Бжезинский, который когда-то был в США советником по национальной безопасности, родился в 1928 году в Варшаве. Он работал ещё у американских президентов Линдона Джонсона и Джимми Картера, позже – у Билла Клинтона и Барака Обамы. Он занимал то же место, что и Генри Киссинджер у республиканцев, – влиятельного геополитика демократической партии. Его отцом был польский дипломат, которого ураган Второй мировой войны забросил через Канаду в США. Расширение НАТО на восток он ещё в 1997 году довольно точно описал в своей книге «Великая шахматная доска: господство Америки и её геостратегические императивы», хотя и сам не думал тогда, что этот сценарий будет реализован один в один. Бжезинский пишет: «В реальности трудно представить себе объединённую Европу без совместного пакта о безопасности с США. Из этого следует, что государства, которые хотят начать переговоры о вступлении в ЕС и получат соответствующее приглашение, в будущем автоматически должны быть взяты под защиту НАТО»[29]29
  Zbigniew Brzezinski, Die einzige Weltmacht. Amerikas Strategie der Vorherrschaft, Fischer Taschenbuch Verlag: Frankfurt amMain 1999, S. 127 (zitiert nach der 6. Auflage 2002).


[Закрыть].

График, который он предсказывает для будущей геополитической стратегии, достаточно точно совпадает с реальными событиями. То, что начало правительство США при демократе Билле Клинтоне в 90‑е годы, продолжил его преемник республиканец Джордж Буш, а затем и Барак Обама. Бжезинский пишет: «В ближайшее время ЕС начнёт переговоры о вступлении со странами Балтии. НАТО тоже будет продвигаться вперед в обсуждении членства в военном альянсе с этими странами, а также с Румынией, вступление которой можно ожидать в 2005 году. Когда-нибудь на этом этапе и другие балканские государства будут соответствовать условиям и требованиям, предъявляемым к кандидатам на вступление. ‹…› В период с 2005‑го по 2010 год, вероятно, и Украина будет готова вести серьёзные переговоры с ЕС и НАТО, особенно, если эта страна сможет добиться значительного прогресса во внутриполитических реформах и в большей степени проявит себя как государство Центральной Европы»[30]30
  Zbigniew Brzezinski, Die einzige Weltmacht. Amerikas Strategie der Vorherrschaft, Fischer Taschenbuch Verlag: Frankfurt amMain 1999, S. 127 (zitiert nach der 6. Auflage 2002).


[Закрыть].

Франк-Вальтер Штайнмайер по собственному опыту знает, почему вновь произошёл конфликт в отношениях между Востоком и Западом. В конце концов, Штайнмайер, представитель социал-демократической партии, в начале этого столетия сначала руководил ведомством федерального канцлера, а затем был министром иностранных дел при большой коалиции с 2005‑го по 2009 год, когда началась эскалация кризиса. Он явно ощущает неловкость в связи с ходом событий в украинском конфликте, хотя как дипломат он и критику, и самокритику в публичных выступлениях предпочитает формулировать в виде вопросов. Так было, например, во время его речи при вступлении в должность в министерстве иностранных дел, когда он после нескольких лет правления чёрно-жёлтой коалиции в конце 2013 года вернулся на пост министра. В этой речи он задаёт вопросы, на которые уже давно получены ответы: «Мы должны спросить себя, верно ли мы оценили, насколько раздроблена и слаба эта страна [Украина]. Неужели мы не видели, что к этой стране предъявляются слишком высокие требования, когда её заставляют выбирать между Европой и Россией? Может быть, мы недооценили решимость России, которая связана с Украиной не только экономически, но и исторически, и эмоционально?»[31]31
  http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Infoservice/Presse/Reden/2013/131217-BM_Antrittsrede.html (letzter Zugriff 1.7.2015).


[Закрыть]

Эра Гидо Вестервелле, предшественника Штайнмайера, была в новейшей германской истории периодом, когда министр иностранных дел не играл практически никакой роли. При вступлении Вестервелле в должность Филипп Мерфи, который был американским послом в Германии, писал своим коллегам в госдепартамент в Вашингтоне, что новый министр иностранных дел «представляет собой неизвестную величину» и что у него «явно амбивалентное отношение к США». В серьёзных случаях американский Госдепартамент поэтому предпочитает сразу обращаться к ведомству федерального канцлера. Советник Ангелы Меркель по внешнеполитическим вопросам Кристоф Хойсген стал, таким образом, «вторым министром иностранных дел», как написал «Spiegel»[32]32
  http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-75376489.html (letzter Zugriff 28.7.2015).


[Закрыть].

И именно ведомство федерального канцлера, как покажет дальнейшее развитие событий, молчаливо согласилось с тем, что именно США принимали решение о том, что может и чего не может происходить на Украине. Бюрократы в Брюсселе, прежде всего тогдашний председатель Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу, тоже оказывали на Украину массированное давление, требуя от неё сделать выбор между Западом и Востоком. Бывший федеральный канцлер Гельмут Шмидт в 2014 году критиковал Еврокомиссию, говоря о том, что еврокомиссары «слишком активно вмешиваются в мировую политику, несмотря на то, что большинство из них ничего в ней не понимают», как показывает «попытка присоединить Украину». Этот конфликт, по словам Шмидта, напоминает ему ситуацию 1914 года перед Первой мировой войной, причём «все больше и больше». Он не хотел бы накликать третью мировую войну, «однако опасность обострения ситуации по образцу августа 1914 года растёт день ото дня»[33]33
  http://www.zeit.de/politik/deutschland/2014-05/helmut-schmidt-ukraine-eu-weltkrieg (letzter Zugriff 28.7.2015).


[Закрыть].

Свидетельство о разводе между Украиной и Россией, которое было опубликовано в официальном бюллетене Евросоюза в конце мая 2014 года, представляет собой документ объёмом более тысячи страниц, состоящий из преамбулы, семи глав, 486 статей, 43 приложений и различных протоколов, в которых со смешной педантичностью описаны все отношения Киева с новым партнером – ЕС[34]34
  https://www.wko.at/Content.Node/service/aussenwirtschaft/fhp/Handelsabkommen/ Assoziierungsabkommen_EU-Ukraine_-_ABl_L_161_vom_140529_neu.pdf (letzter Zugriff 1.7.2015).


[Закрыть]. Для создания этого документа в течение нескольких лет толпы чиновников и политиков приезжали из Киева в Брюссель и из Брюсселя в Киев, делали официальные заявления, предъявляли требования, угрожали и давали обещания.

Каждая деталь чётко описана. Речь идет о финансах, об обязательных промышленных стандартах, о том, какими должны быть в ближайшие годы таможенные пошлины и как долго они будут действовать. Сотни страниц подробно регламентируют в частности «торговлю живыми животными и товарами животного происхождения». Так, например, «свиноматки весом от 160 килограмм, опоросившиеся как минимум один раз», в случае экспорта в Европу облагаются пошлиной в 8 %. «Живые куры» ввозятся в Европу беспошлинно. «Ощипанные, выпотрошенные, без головы, но с шеей, сердцем и печенью» обходятся дороже – здесь таможенная пошлина составляет 15 %.

«Соглашение об ассоциации между Евросоюзом и странами-членами ЕС, с одной стороны, и Украиной, с другой стороны» (так официально называется этот документ) чётко предписывает, какие виды рыбы при экспорте на Запад будут облагаться пошлиной, а какие – нет, что должно происходить с мидиями и различными видами тунца. Написано также, что украинская пшеница будет облагаться пошлиной в 168 евро за тонну, и что крестьяне Евросоюза должны быть защищены от конкуренции со стороны Украины.

Положения, которые касаются людей, сформулированы в параграфах менее чётко. Когда-нибудь украинцы смогут въезжать в прекрасный мир под названием ЕС без визы. Условием для этого является выполнение определённых правовых, организационных и политических условий. Срок не обозначен. Надежды многих демонстрантов сформулированы в одном абзаце договора: «Учитывая важность введения безвизового въезда для граждан Украины, как только будут выполнены условия и обеспечена безопасная мобильность», по данному вопросу в ближайшие годы планируется провести детальные переговоры «в рамках регулярных встреч на уровне высших чиновников и экспертов договаривающихся сторон»[35]35
  https://www.wko.at/Content.Node/service/aussenwirtschaft/fhp/Handelsabkommen/ Assoziierungsabkommen_EU-Ukraine_-_ABl_L_161_vom_140529_neu.pdf (letzter Zugriff 1.7.2015).


[Закрыть].

Осенью 2015 года результаты отдаления Украины от России, которая когда-то была её основным партнёром, представляют собой катастрофу. Более 6000 человек погибли, страна пережила банкротство и раскол и в течение долгих лет останется в этом состоянии. А в Европе с момента переворота в Киеве в феврале 2014 года снова воцарился ледниковый период. Видно, что холодная война прервалась лишь на короткий срок. Для Европейского союза подобная форма восточноевропейского партнёрства слишком дорога. Эксперты оценивают стоимость военной операции и её последствий в несколько сот миллиардов евро. Разрушения на востоке страны при этом даже не учитываются. Владимир Путин также платит высокую цену: в России набирает силу национализм, а российская экономика с 2014 года находится в глубоком кризисе, не только из‑за санкций, но и из‑за спада цен на нефть. Однако президент России после аннексии Крыма в своей стране популярен, как никогда.

«В Крыму буквально всё пронизано нашей общей историей и гордостью», – так Путин во время праздничной церемонии обосновывает национальные мотивы для присоединения Крымского полуострова и города Севастополя к России. Он явно тронут. Не только политическая верхушка воспринимает речь Путина 18 марта 2014 года в большом Георгиевском зале Кремля как исторический момент и стоя приветствует её овацией. Президент затронул сердца всех россиян, которые, кстати, любят проводить отпуск на Чёрном море.

«Крым – это Севастополь, город-легенда, город великой судьбы, город-крепость и родина русского черноморского военного флота». При этом Путин, конечно, рассчитывал, «что Украина будет нашим добрым соседом». «Однако ситуация стала развиваться по другому» и «русские, как и другие граждане Украины, страдали от постоянного политического и государственного перманентного кризиса, который сотрясает Украину уже более 20 лет»[36]36
  http://en.kremlin.ru/events/president/news/20603 (letzter Zugriff 28.7.2015).


[Закрыть].

Правительства в Европе озадачены. Они не рассчитывали на такую реакцию и, естественно, пытаются понять, почему дело зашло так далеко. Это не их вина, – так звучит основной тон их высказываний. Они хотели как лучше…

«Никто не мог предусмотреть, как быстро мы скатимся в самый тяжелый кризис с конца холодной войны», – произносит министр иностранных дел Франк-Вальтер Штайнмайер в апреле 2014 года, извиняясь за неудачи германской дипломатии[37]37
  http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-126717922.html (letzter Zugriff 28.7.2015).


[Закрыть]. Так звучат классические фразы политиков, которые потом входят в учебники истории. Подобные высказывания подтверждают их бессилие перед неумолимым развитием политической ситуации. Германский федеральный канцлер тоже охотно использует похожие банальности, говоря о неумолимой логике политической необходимости, которой, к сожалению, несмотря на все приложенные усилия, не удаётся избежать. «Этому нет альтернативы», – звучит расхожая фраза Ангелы Меркель. Она произносит её всегда, когда приняла твёрдое решение продавить свою позицию. Так в один день возник конфликт, как будто после двух мировых войн основной и принципиальной задачей политиков не было стараться заранее избегать конфронтации подобного масштаба.

Через 100 лет после начала Первой мировой войны отговорка о том, что ничего нельзя было сделать, стала ничуть не лучше. Она всегда была ошибочной. Политики, просто по роду своей деятельности, автоматически активно участвуют в создании конфликтов. «Если произойдёт крупный конфликт, – телеграфировал германский рейхсканцлер Мориц Август фон Бетман-Гольвег перед началом Великой войны германскому послу в Вене, – тогда необходимо, чтобы агрессором была признана Россия»[38]38
  http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46173734.html (letzter Zugriff 28.7.2015).


[Закрыть]. Германская империя принудила Габсбургов выступить против Сербии, прекрасно осознавая, что Россия вмешается в войну. Гамбургский историк Фриц Фишер в 1961 году в своей книге «Путь к мировому господству» развенчал расхожий миф о том, что Германия, не имея каких бы то ни было дурных намерений, вступила в Первую мировую войну против своей воли. Этим он вызвал самые горячие дебаты историков за всё время существования ФРГ. С тех пор эта стандартная отговорка политиков больше не работает. Попытка максимально переложить вину за эскалацию конфликта на другого настолько же стара, как и профессия политика.

Конечно, нынешний кризис иной, нежели сто лет назад. Однако Германия в последние годы никогда не выступала беспристрастным посредником между Западом и Россией, она всегда была одной из сторон конфликта между Москвой и Украиной. Стремление передвинуть границы НАТО и ЕС до Крыма, несмотря на множество протестов из Москвы, было ошибкой, а Ангела Меркель это решение продвигала и в конце концов одобрила. При этом речь идет не столько о моральной оценке её политики, сколько о фундаментальном вопросе, какую цену политики имеют право платить за реализацию своих представлений, неважно, является ли украинский конфликт борьбой между двумя общественными системами, геополитическим противостоянием или и тем, и другим.

Владимир Путин предупреждал много раз. И во время выступления в германском бундестаге в 2001 году, и во время конференции по безопасности в Мюнхене в 2007 – и всегда лейтмотив его претензий был один: недостаток доверия. Россию необходимо воспринимать после краха Советского Союза как равноправного игрока. Необходимо вместе выработать правила игры и придерживаться их.

Уже во время своего первого и до сих пор последнего выступления перед германскими депутатами в берлинском Рейхстаге новый российский президент, который провел на посту на тот момент один год, не слишком дипломатично описывает проблему, возникшую у него в отношениях с западными партнёрами и предложенным партнёрством с НАТО: «Сейчас часто решения принимаются вообще без нас, а потом нас просят их подтвердить. Нам говорят, что без России их реализация невозможна. Нам стоит задаться вопросом, нормально ли это, настоящее ли это партнёрство?» «Мы продолжаем жить в старой системе ценностей. Мы говорим о партнёрстве, но в реальности мы ещё не научились доверять друг другу»[39]39
  https://www.bundestag.de/kulturundgeschichte/geschichte/gastredner/putin/ putin_wort/244966 (letzter Zugriff 28.7.2015).


[Закрыть].

Более чем десятилетие спустя в этих оценках ничего не изменилось.