Текст книги "НФ-философия автономизации роботохирургии. Аспекты концептуальной апперцепции"

***

Глава 4

Актуализация и проблематизация переформатирования сознания в условиях технологизации медицины

В данном разделе речь пойдет: во-первых, о причинных факторах изменения проблемного поля функциональности сознания как последствия технологизации современной медицины; во-вторых, о влиянии современных технологий на переформатирование сознания медиков и ломке профессиональной линии поведения. Прежде всего нужно отметить, что среди всех философских проблематик современной высокотехнологичной медицины, в том числе хирургии, на наш взгляд, самым актуальным является философское осмысление научно-технико-технологического прогресса (НТ-ТП), его перспектив и тех воздействий, которые он оказывает на хирургическую деятельность, на хирургический социум.

НТ-ТП – терминологический кентавр мы вкладываем следующий смысл: основная область прогресса и его основной компонент – это новая и сверхновая технология с несколькими лидирующими направлениями: во-первых, цифровизация и компьютеризация; во-вторых, автоматизация – кибернетизация; в-третьих, новая энергетика и новые материалы; в-четвертых, биотехнологизация.

Их развитие предопределяет полидисциплинарный, транстеоретический, полипредметный облик медицины и здравоохранения: во-первых, новые материалы, применение которых позволит улучшить характеристики и расширить функциональные возможности самых разнообразных медицинских инструментов и приспособлений; во-вторых, новые полупроводниковые приборы, с помощью которых удастся достичь более высокого быстродействия, обеспечить работу в более высокочастотном диапазоне, повысить плотность интеграции, улучшить другие функциональные характеристики, обеспечить многофункциональный режим работы и снизить стоимость медицинских изделий; в-третьих, искусственный интеллект, который найдет применение при «протезировании» интеллекта врача, в том числе хирурга в его практике; в-четвертых, биотехнология; в-пятых, цифровая обработка изображений; в-шестых, гибкие ЭВМ-системы; в-седьмых, запоминающие устройства с высокой плотностью хранения информации; в-восьмых, выполнение высокопроизводительных вычислений; в-девятых, оптоэлектроника; в-десятых, сенсорные технологии и сверхпроводимость.

Современные новые и сверхновые технологии имеют высокую научную и информационную емкость, базируются на новейших достижениях фундаментальных наук и взаимодействуют с ними при решении сложнейших задач на базе интеграции ряда естественных, математических, технических и общественных наук.

Ключевым моментом в создании качественной и устойчивой инфраструктуры здравоохранения и медицины как момента глобализации является цифровизация и кибернетизация на всех уровнях, создание единого информационно-технологического пространства, интенсификация темпа введения в повседневную практику последних научных и технологических достижений без потери системной целостности, выработки новых стандартов и норм.

Интересно рассматривать влияние указанной технологии с точки зрения культурологии, так как наступило время информационно-технологической культуры, как четвертой универсальной мировой культуры, определяющая мировоззрение и самопонимание современного специалиста. Уже давно в серьезные взаимоотношения с технологией вступили гуманитарные науки (философия, психология, социология). Причем, происходит не просто механический перенос понятий из одних наук в другие, а идет процесс усиления взаимопроникновения научных дисциплин и формирование междисциплинарных наук, в том числе технологического цикла, объединяющим фактором в которых являются как единые подходы к решению различных проблем, так и единые проблемы, к решению которых привлекаются различные подходы и методы наук.

Каковы же общие закономерности НТ-ТП? Общую схему циклов, характеризующих НТ-ТП в целом, можно представить в виде четырехуровневой системы. Причем, первый и высший уровень составляют всеобщие (глобальные) технические (научно-технические) революции, каждая из которых коренным образом преобразует общество во всех его элементах: и в науке, и в медицине, и в здравоохранении, и в производительных силах, и в идеологии. Технологические прорывы играют важнейшую роль в ускорении НТ-ТП, но существует и другой более эффективный способ, заключающийся в сопряжении данной технологии с некоторой другой.

Сопряжение технологий – неотъемлемый элемент НТ-ТП, встречающийся чаще, чем технологические прорывы, когда почти каждая базовая технология со временем обрастает компонентами сопряжения с другими базовыми технологиями. В итоге порождается сложнейшее переплетение технологий со своей топологией и иерархией элементов, и любое изменение какого-либо узла этой системы в принципе вызывает изменения во всей сети.

Современная медицина, в том числе хирургия развивается на прототопической основе НТ-ТП – и поступательно, и скачкообразно. История хирургии знает много примеров того, когда время от времени происходит как бы своеобразный сброс привычных канонов, традиционных установок и хирургия устремляется в новый виток своего развития, появляются новые направления. Поступательность развития науки утрачивает плавность, и новое состояние хирургии неожиданно оказывается, как бы в известном противостоянии по отношению к предшествующему этапу развития.

Подобным образом в каждом из основных его разделов время от времени появляются так называемые сущностные противоречия как внутренний источник диалектического развития раздельных дисциплин. Преодоление их ознаменует смену основных принципов, в куновском варианте – парадигм. Важно уяснить то, что при этом происходит не растворение традиции, а ее возобновление, преображение, прогрессирование.

Прояснить конкретно-научный уровень науки целесообразно в аспекте изучения ключевых направлений НТ-ТП, к которым относятся: цифровизация, кибернетизация, биотехнологизация. В эпоху НТ-ТП в современной философской литературе существует тенденция: при оценке нынешнего социального прогресса исходить из его технических и технологических показателей, иначе говоря, различные этапы истории олицетворять тем или иным техническим, технологическим новшеством.

Интересным, на наш взгляд, является выполнение оценки нынешнего состояния хирургии на такой вот прототопической основе, то есть исходить из его технических и технологических показателей. В этом плане всегда интересен вопрос: насколько методологически верно будет осуществить периодизацию истории хирургии на основе изменения принципа: хирург – техника – технология?

Дело в том, что три основных этапа, выделяемых философами в отношении технологического соединения человека и машины, бесспорно, существуют и в хирургии: во-первых, орудие ручного труда (инструменты); во-вторых, машины (на уровне приборов и механизации); в-третьих, автоматы (на уровне автоматизации, кибернетизации). И если первые два способа соединения имеют логическое и историческое значение, то третий способ – технологический, базирующийся на новых и сверхновых технологиях, носящий подлинно революционный характер, имеет, безусловно, важное методологическое значение для понимания сути новых парадигм науки и этой сферы профессиональной деятельности. В настоящее время сверхактуальным является проблема третьего уровня, а именно соединения человека и автоматов на основе цифровизации и кибернетизации.

Еще в конце ХХ века Ф.М.Бурлацкий о технологизации писал: «Думается, мы все еще недостаточно глубоко проникаемся сознанием того величественного (а быть может, и грозного!) процесса, который, подобно океанским волнам, прокатывается по земному шару». Что ждет человечество на пороге третьего тысячелетия – гуманизация или «роботизация»? В этой связи, насколько актуально изучение специфики влияния НТ-ТП на ту или иную область человеческого познания? Каковы последствия технологизации современной медицины и хирургии в том числе? Современные философы констатируют, что развитие техники и технологий достигло опасного для человека уровня, что и определяет значимость его философского анализа.

Еще на рубеже XX—XXI веков говорилось о технократизме и технократии, как преобладание техники над волей человека, подавление личности. Сейчас, в условиях НТ-ТП такая опасность возросла, а современный гуманизм, именуемый интегративным, уже не является критерием развития человеческой и человечной индивидуальности, обобщенным критерием развития социального. Насколько возможно органичное сосуществование техники, технологий и гуманизма?

Исследование техники и технологий в контексте гуманизма оправдано в философско-методологическом плане тем, что выявление сущности вещи является целью и функцией научного познания, для этого необходимо исследовать: во-первых, процесс происхождения технократизма; во-вторых, уяснить источники, поддерживающие его существование; в-третьих, оценить степень воздействия на развитие человечества. Как мог возникнуть такой парадокс – техника, создаваемая для облегчения земной участи человека, во благо человека как цели истории, вдруг обернулась против своего творца? Какова специфика технократического взгляда в медицине и в хирургии в частности?

Человек – это живое существо, наделенное способностью мыслить и большим потенциалом свободной воли, то есть поступать сообразно своему желанию. Если встала проблема технократизма, то это означает, что человек выбрал плен и зависимость, попадая в нее по инерции своей же воли или незнания. Следовательно, технократизм – это порок воли. Человек производит технократизм в себе и выбирает плен из-за неуверенности в возможности воплощения своих способностей, полностью полагаясь на технику и технологию.

В контексте сказанного в настоящее время стоит очень остро вопрос: хирург оседлает технику или же, наоборот, техника будет править хирургом? В настоящее время, с учетом специфики хирургической деятельности и объекта работы хирурга, можно ли говорить об абсолютном и относительном технократизме в хирургии? Дело в том, что хирурги из-за неуверенности в своих способностях, полагаются на технику и технологии, которая «видит и осязает» лучше, «оценивает и решает» грамотнее, «действует и наблюдает» надежнее.

Из романа «Фиаско». Мэй с грустью рассуждает:

– «В прессе всегда была шумиха вокруг технических нововведений.

Вот только некоторые заголовки последних статей в газетах «Робот-хирург становится убийцей», «Человека-хирурга не сможет заменить ни одна машина», «Восстание машин», «Не помощники, а монстры», «Модуль убивает пациентов». – «Прискорбно, но факт – погрешности были и будут. Мой модуль должен когда-либо привести к переформатированию сознания. Причем, не только хирурга, но и людей о том, что в скором времени человека-хирурга сможет заменить робот-хирург. В этом плане, мой модуль самым эффективным образом заменит человека-хирурга. Причем, заменит обязательно, да еще как. Ведь он и меня выкинул на свалку истории традиционной хирургии».

В свое время, в докторской диссертации по философии «Анализ и синтез философско-методологического основания хирургии рубежа XX – XXI веков» (Ашимов И. А., 2001), исходя из вышеприведенного аргумента высказывался о том, что у хирурга не должно быть чванства в отношении технологизации, ибо все методы приемлемы, когда речь идет о сохранении жизни больного человека – объекта его профессиональной деятельности. Именно от его оценок, решений и действий действия будет зависеть, останется он живым или умрет, а потому отношение хирурга к технике и технологиям должно быть сбалансированным, компромиссным.

В указанном аспекте интересен феномен «протезирования» рукодействия хирургов за счет них. Надо полагать, что, однажды убедившись, что такое «протезирование» оказывается благоприятным, у хирурга постепенно сложится технократический подход и мышление.

В настоящее время технократизм проник во все сферы человеческого бытия, культуры, в медицину, в том числе хирургию, наконец и, в философию, которая часто представляет собой отпечаток технической идеологии. Между тем, следует подчеркнуть, что для технократического мышления не существует категорий нравственности, совести, человеческого переживания, достоинства. Абсолютизация последнего как рассудочного, которому чужды разум, категории нравственности, совести, достоинства, позволит начать мыслить его противоположность – нетехнократическое (разумное) мышление, причем в не менее абсолютизированном виде.

Итак, возникает опасность преобладания в науках и сферах деятельности человека технократического подхода и мышления, дающий два основных пути построения картины мира в сознании человека: во-первых, усвоение человеком словесно оформленной совокупности знаний (запоминание, рассудочное осмысление, упорядочивание, каталогизация знаний); во-вторых, усвоение знаний через раскрытие исторических условий их происхождения, прослеживая их развитие и включение в общую картину мира.

Если исходить из того, что философия – это не только теоретическая концепция, но и практический подход к жизни с позиции нравственного и эстетического начала, то при введении последних на «сцену», их умозрительной оценке, философия в состоянии изменить акценты, подвести человека к осознанию места техники в его жизни. Подводя черту всему выше сказанному, приходим к выводу, что техника и технологии действуют положительно в нашей жизни лишь при гуманном и гармоничном использовании их в жизни человека. А при абсолютизации их, при оторванности от основной идеи существования человека, технократизм – есть заблуждение человеческого мышления.

Бесспорно то, что НТ-ТП – это мировой глобальный процесс, однако протекающий в условиях выравнивания традиций – социалистической и капиталистической. Следовательно, он имеет свои особенности, которые находят и обязательно найдут свое отражение в специфике частных сфер профессиональной деятельности, хирургии в том числе. В указанном аспекте изучение и, главным образом, осознанное соблюдение «осевого принципа» хирургической деятельности не лишено логики, а также, безусловно, актуально для осмысления конкретных задач медицины и здравоохранения в целом.

В современных философских и социологических теориях выделяют два основных подхода к НТ-ТП: во-первых, преувеличение могущества науки, техники и технологий, убежденность в их способности решать сложные проблемы современной цивилизации; во-вторых, представление о науке, технике и технологиях как некой демонической силе, виновнице всех бед и трудностей, переживаемых человечеством. В этом аспекте, есть опасность технократизма, как результат фетишизации науки, техники и технологий, есть опасность и антисциентизма, как проявление «технофобии».

Важно отметить, что с точки зрения гуманизма темп качественного нравственного совершенствования человека отстает от темпа развития НТ-ТП. В этой связи, есть необходимость в том, чтобы в любой сфере практической деятельности людей процесс осмысления методологических следствий технических и технологических нововведений должен по возможности «догонять» темпы развития последних.

Сказанное и составляет суть проблематики совместного поиска философов и представителей частных наук и специальностей. «Техногнозис», «технологический триумф», «технологический шок», «технологический переворот», «технокультура», «технофобия», «демонизм технологий» относятся к группе специфических понятий, нуждающихся в феноменологических объяснениях и философских осмыслений. Пока ясно одно, что бурный темп развития науки и техники, лавинообразная интервенция новых и сверхновых технологий – это, как оказалось, не только громкие победы, но и проигрыши в чем-либо.

Еще недавно – на рубеже XX—XXI веков, технологию, соответствующую новому поколению техники, новых и сверхновых технологических достижений, считали «комбинаторной», состоящей из трех классов: во-первых, новая информационная технология, служащая переработке или передаче буквенно-числовой информации (информатика, работотехника, телематика, видеотика, лазер, оптическое волокно, автоматика и т.д.); во-вторых, современная биотехнология, основанная на достижениях (клеточной биологии, биоиндустрии, генетики, энзимологии, генной инженерии, биофизики, биохимии и т.д.); в-третьих, новые материалы (искусственные волокна, керамика, сверхустойчивые металлы, особые пены, кристаллы, различные клеи, молекулярные покрытия, силикон, тефлон, пластики и т.д.).

В настоящее время, спектр сверхновых технологий заметно изменился. На первый план выходит нанотехнология, генная и ядерная инженерия, космическая технология. Такая резкая смена парадигм и постулатов науки, техники и технологий, по сути, является новыми вызовами для философского осмысления. Лишь при правильной оценке методологической терпимости того или иного технологического феномена осуществляется самокоррекция современной науки, как базовой структуры.

Предметом для философского анализа последствий НТ-ТП является идеологический аспект, так как философия техники и новых технологий – это и есть философия человека. «Человек есть мера всех вещей – сущих, что они суть, не сущих, что они не суть», – говорил Сократ (469—399 гг. до н.э). Признавая такую предпосылку, следует проявить известную настойчивость на том, что скорее техника и технологии должны быть подчинена человеческому императиву, чем, наоборот, человек подчинен императиву техно-техническому.

В настоящее время в мире высокотехнологичная хирургия не такая монолитная в идеологическом отношении. В рыночных условиях, когда провозглашается равные права всем традициям происходит соответствующая интернационализация и социализация, во всех сферах деятельности хирургов принимают участие и заинтересованные лица, которые содействуют им в соответствии со своими идеями, которых они ценят, и способами, которых они считают приемлемыми и выгодными для них.

На рубеже XX – XXI веков стоял вопрос: насколько приемлема такая идеология? Насколько она реалистична? Готовы ли к восприятию этой идеологии хирурги? Сейчас хирургов эти вопросы уже не волнуют. Рынок есть рынок. Хирургические услуги – это теперь товар, которую можно продавать и чем выгоднее, тем лучше. Сейчас довольно ощутимый отток хирургических пациентов в частные хирургические клиники, которые оказались более высокотехнологичными, чем государственные клиники.

Анализ, проведенный на рубеже XX – XXI веков показал, что такое перераспределение потока больных обусловлен прежде всего тем, что у населения сложилось ложное мнение «Платно, а значит качественно». Тогда возник вопрос: нужно ли следовать логике больных и все более расширять сферу платных услуг в хирургии в ущерб ее доступности широким слоям населения, а также в ущерб гуманных ее начал?

Сегодня, когда складываются новые структуры философских оснований в хирургии, важными моментами являются осмысление последствий НТ-ТР и учет именно аксиологического фактора. Наибольший интерес представляет применение «больших систем» – серия связанных между собой технологий, которые сокращенно называются К 4 (Команда + Контроль + Коммуникация + Компьютер) + И 2 (Информация + Интеллект).

Технократы доказывают, что система К 4 + И 2 когда-нибудь сможет подражать всему, что могут делать люди, включая обучение на опыте, обладание своим вариантом интуиции, эмоции, творчества, своим суждением. Примером может служить то, что уже во многих развитых странах (США, Япония, Канада, Франция, Германия) в клиниках не только уже «трудятся» роботы – медбратья, но и апробируются роботы-гуманоиды, способные самостоятельно принимать решения. Если предположить, что эти роботы научатся оперировать и будут это делать лучше, чем сами хирурги, то может произойти катастрофическое обратное воздействие этого факта на человеческое представление о самом себе. Чем закончится начавшаяся эрозия хирургического «статуса»?

Важно помнить, что началом указанного эрозионного процесса является падение престижа хирургии в глазах населения. Сегодня же в условиях диктата техногонзиса и роботохирургии, хирург чувствует себя потерянным, испытывает комплекс неполноценности. Не пострадает ли от такой «технологизации» основное качество врача – его клиническое мышление, естественно, с аксиологическим компонентом? В чем причина его дискомфорта?

Между тем, многовековая медицинская практика и психология доказало то, что даже простое человеческое общение хирурга с пациентом облегчает страдания больного. Враждебна ли техническая вооруженность хирурга его главным профессиональным и человеческим качествам и прежде всего способности сострадать, стремлению облегчить душевные муки больного? В этом плане уместно напомнить слова поэта А. Вознесенского «Все прогрессы являются реакционным, если рушится человек».

Интересы Человека – как меры всех вещей на Земле должны быть в центре внимания. Вот почему Ж. Эллюль рассматривает феномен техники и экономики как самые опасные формы детерминизма. Сопоставляя «полезность» и «смысл» того, что дает хирургу нынешняя технология, можно подсчитать такой показатель, как уровень душевного комфорта (УДК), характеризующий степень удовлетворенности хирургов своей профессиональной деятельностью, являясь ориентировочным в оценке его «психологического недомогания».

Следствием техно-технической дезадаптации является – деформация морали врачей и медперсонала, развитие у них состояния обратной инадаптации, проявляемой в виде психического отчуждения, разочарования, неприспособленности, беспокойства, рвачества, стихийно-эмпирического произвола, попустительства смерти и осложнений. Их следует понимать на нынешнем этапе развития хирургии как прямой рефлекс технического прогресса, как результат отсутствия методологической выверки в существующей медико-здравоохранительной идеологии, а также как результат методологического принуждения хирургов со стороны таких обстоятельств сегодняшнего мира, как технологический прорыв + экономический кризис (ТП+ЭК).

Вышеприведенные суждения отражены в моей монографии «Диалог с самим собой» (О философско-методологических проблемах хирургии рубежа ХХ-ХХI веков (Ашимов И. А., 2001). В ней на основе анализа и синтеза философско-методологических основаниях хирургии мною констатируется, что развитие хирургии все чаще приобретает беспорядочную форму, обусловленную прежде всего оторванностью технологических достижений от философского и методологического осмысления их результатов.

Именно ТП+ЭК создают особую ситуацию, когда новое направление хирургии в силу различных причин преднамеренно или непреднамеренно сдерживается и, наоборот, оно еще полностью не оформившейся уже приобретает «синтетическую» форму, интегрируясь в другие направления. Два десятилетия тому назад мною подчеркивался тот факт, что проблемное поле хирургии стало предельно деформированным и напряженным, что создало общую «проблемную сверхситуацию», разрешение которой невозможно без помощи философии и методологии. Возникла необходимость философского и методологического осмысления хирургии, конечная цель которого – удержать хирургию в нравственно-цивилизованных рамках профессиональной деятельности.

Мною подчеркивалось, что философия и методология нивелируют стандарты мышления, поведения и творчества хирургического социума, способствуют поиску путей сохранения общечеловеческой духовности и профессионализма в эпоху ТП+ЭК, когда за «разброд-шатанием» от одной теории к другой, прерывностью во взглядах («смена парадигм и постулатов») на теоретическом уровне науки необходимо сохранить и развить основополагающую непрерывность на более глубоком, методологическом уровне, которую следует «увидеть и осознать» с помощью философии и методологии.

Нужно отметить, что мною на основе метаанализа показано, что хирургия рубежа XX и XXI веков оказалась методически перегруженной, а методологически недогруженной. Методологическая «неразбериха» и является основной специфической чертой научного познания в современной хирургии, требующей смещения акцента в сторону повышения общетеоретического уровня и методологической нагруженности ее парадигм.

Отмечается, что вероятно-статистические идеи пронизывают все современные познания в хирургии, а их успех связан с тем, что они выступили в качестве основополагающего фактора в дальнейшем совершенствовании способов постановки научных исследований и в логике построения теоретических систем, научных теорий, а следовательно, необходимо сместить акцент в сторону максимальной формализации знаний.

Правоту такого суждения показала насущная практика постепенной цифровизации и кибернетизация хирургии с рождением роботохирургии. Вместе с тем, возникли другие проблемы, а именно проблема философского осмысления и методологической выверки многих научных и хирургических нововведений. Сейчас, как никогда, важно с самого начала заметить, оценить не только перспективность всего нового, что дает нам современные технологические направления в хирургии, но и своевременно оценить эти технологии с позиции «технологической предосторожности».