Текст книги "Административное судопроизводство по экономическим спорам: отдельные аспекты развития"

Закон РСФСР от 23 ноября 1990 г. № 374-1 «О земельной реформе»[33]33
  Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 26. Ст. 327.


[Закрыть] в ст. 10 определил, что в случае издания государственным или иным органом акта, не соответствующего его компетенции либо с нарушением требований законодательства, собственник земли, землевладелец и арендатор вправе обратиться в суд или арбитраж с заявлением о признании такого акта недействительным полностью или частично.

Статья 41 Закона СССР от 11 декабря 1990 г. № 1828-1 «О Государственном Банке СССР»[34]34
  Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 52. Ст. 1154.


[Закрыть] гласила, что решения, принимаемые Госбанком СССР и центральными банками республик в порядке исполнения ими функций лицензирования и контроля, могут быть оспорены коммерческими банками или их учредителями в суде или государственном арбитраже по принадлежности. Следует отметить важную и интересную новеллу в установлении данным Законом круга лиц, обладающих правом на оспаривание: это не только сами коммерческие банки как субъекты предпринимательства, но и их учредители.

Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности в РСФСР»[35]35
  Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 27. Ст. 357.


[Закрыть] в ст. 19 закрепил несколько иные положения, в соответствии с которыми решения Банка России по вопросам о выдаче и отзыве лицензии, регистрации уставов банков, а также другие решения, связанные с выполнением Банком России надзорных функций, могут быть обжалованы только банком, и только в Государственный арбитраж РСФСР.

Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности установил режимы защиты прав предпринимателей и предприятий, закрепив за первыми право на оспаривание действий, а за вторыми – право на признание недействительными актов органов управления и должностных лиц. Так, ст. 16 Закона предусматривала право предпринимателя оспаривать в суде (арбитраже) в установленном законом порядке действия граждан, юридических лиц, органов государственного управления. В свою очередь ст. 20 устанавливала такую гарантию деятельности предприятия, как его право обращаться в суд или государственный арбитраж с заявлением о признании неправомерными и недействительными актов любых государственных органов и действий должностных лиц, касающихся предприятия.

Кроме того, этот же законодательный акт предусматривал, что отказ Совета народных депутатов в выдаче разрешения на занятие хозяйственной деятельностью, а также в предоставлении участка земли и других природных ресурсов может быть обжалован в судебном порядке, а разрешение на хозяйственную деятельность может быть отменено в судебном порядке по основаниям, установленным законодательством РСФСР.

В ст. 55 Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденные Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г. № 2211-I[36]36
  Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.


[Закрыть], указывали на возможность оспаривания собственником решения государственного органа, влекущего прекращение права собственности, в суд и арбитражный суд.

Существенное изменение претерпел порядок разрешения споров, связанных с гражданско-правовыми обязательствами, основанием возникновения которых ранее выступали административные акты государственных органов. Если ранее такие споры могли быть рассмотрены только вышестоящими органами, то с развитием экономических отношений и изменением правового регулирования договора поставки законодательство стало предусматривать возможность разрешения таких споров судами и арбитражными судами.

Первые изменения действовавшего порядка были закреплены утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 25 июля 1988 г. № 888 положениями «О поставках продукции производственно-технического назначения», «О поставках товаров народного потребления»[37]37
  Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1988. № 11.


[Закрыть]. В отличие от ранее действовавших аналогичных актов 1969 г. обозначенные выше положения закрепляли не административный, а судебный либо арбитражный порядок разрешения споров по договору поставки. Несмотря на то что данные акты прямо не указывали на возможность оспаривания или обжалования экономических решений органов государственной власти по вопросам прикрепления поставщиков к потребителям или плановых заданий, следует заметить, что в данном случае возражения высказывались опосредованно. Выражая несогласие с условиями, а равно и уклоняясь от самого факта заключения договора поставки, его стороны фактически оспаривали административные акты, которые ранее в обязательном порядке влекли для них возникновение правоотношений по договору поставки.

Это предусматривалось п. 8 и 22 Положения «О поставках продукции производственно-технического назначения» и и. 10 и 18 Положения «О поставках товаров народного потребления». В соответствии с этими положениями при отказе организаций материально-технического снабжения принять заказ (полностью или частично) потребитель вправе передать спор на разрешение арбитража, а в случаях, предусмотренных законодательством, – суда. Сторона, получившая протокол разногласий по договору поставки, обязана не позднее 20 дней после его вручения передать спорные вопросы на разрешение арбитража, а в случаях, предусмотренных законодательством, – суда. В случае уклонения поставщика от заключения договора на поставку распределяемой продукции, а также договора на поставку продукции или спора по условиям такого договора покупатель был вправе передать спор на разрешение арбитража или суда.

Статья 10 Закона о государственном предприятии (объединении) после внесения в нее изменений Законом СССР от 3 августа 1989 г.[38]38
  Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. № 9. Ст. 214.


[Закрыть] прямо закрепляла положение, в соответствии с которым разногласия, возникающие между предприятиями (объединениями) и вышестоящими органами по поводу порядка размещения государственного заказа, должны рассматриваться органами государственного арбитража.

В ст. 16 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде предусматривается право трудового коллектива, образовавшего организацию арендаторов, совместно с профсоюзным комитетом разрабатывать проект договора аренды и направлять его государственному органу, уполномоченному собственником сдавать в аренду государственные предприятия, и определяется порядок разрешения споров, связанных с реализацией этого права. Так, разногласия, возникающие при заключении договора аренды, в том числе связанные с необоснованным отказом от сдачи этого предприятия в аренду и просрочкой рассмотрения предложения, отказом в заключении договора аренды земельного участка соответствующим Советом народных депутатов (как собственником земельного участка), рассматривались государственным арбитражем.

Особого внимания заслуживает признание права на обращение в суд или государственный арбитраж за защитой нарушенных прав в экономической сфере не только за субъектами экономических отношений, но и за органами публичной власти. На данном историческом этапе стала возможна в связи с проявлением двойственного характера экономических споров, возникающих из публичных правоотношений, защита не только частных, но и публичных интересов в целях соблюдения принципа законности.

Так, Закон о дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям предусмотрел в ст. 18 право таких Советов предъявить в суд или арбитражный суд требования о признании недействительными актов вышестоящих по отношению к ним органов государственного управления, предприятий (объединений), организаций и учреждений, нарушающих права и законные интересы граждан, проживающих на подведомственной им территории, а также права местных Советов народных депутатов.

Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»[39]39
  Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 27. Ст. 927.


[Закрыть] в ст. 4 и 5 закрепил право Госкомимущества РСФСР, его территориальных подразделений возбуждать в суде или арбитражном суде иски об отмене незаконных решений в случае нарушения законодательства о приватизации и соответствующих программ приватизации. В то же время споры, возникающие в связи с решениями Госкомимущества РСФСР, его территориальных подразделений, принятыми в пределах их компетенции во исполнение соответствующих программ приватизации, рассматривались судом или арбитражным судом в порядке, установленном действующим законодательством.

Существенному пересмотру подверглась традиционная для советского законодательства практика исключительного административного обжалования финансовых санкций в области налогов и взносов. Несмотря на сохранявшееся бесспорное списание денежных средств в указанных публичных финансовых сферах, устанавливалась внеадминистративная процедура обжалования таких решений. Закон о кооперации в СССР в редакции от 6 июня 1990 г.[40]40
  Ведомости ВС и СНД СССР. 1990. № 26. Ст. 489.


[Закрыть] гласил, что кооператив вправе обжаловать взыскание в бесспорном порядке сумм взносов в Фонд государственного социального страхования и в Пенсионный фонд, не внесенных кооперативом в установленный срок, в суде или арбитраже. Статья 19 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде 1989 г. установила правило, что при несогласии арендного предприятия с бесспорным списанием денежных средств оно вправе обратиться в государственный арбитраж с иском о взыскании необоснованно списанных сумм.

Последовательно стал формироваться судебный и арбитражный порядок разбирательства спора (для обеих сторон) в связи с принятием органами государственной власти решений о взыскании штрафов и расходов. Статья 31 Закона РСФСР от 19 апреля 1991 г. № 1034-1 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»[41]41
  Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 20. Ст. 641.


[Закрыть] определила, что в случае отказа от добровольного возмещения расходов и уплаты штрафов за нарушение санитарного законодательства спор разрешается в судебном или арбитражном порядке. Правилами рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, утвержденными Постановлением Государственного Комитета РСФСР по антимонопольной политике от 2 июля 1991 г.[42]42
  Документ не был опубликован // СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть] , в п. 17 предусмотрено: в случае если лицо, на которое наложен штраф, уклоняется от его полной уплаты, антимонопольный комитет обращается в суд или арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.

Значительные изменения в материально-правовом регулировании правового статуса субъектов экономической деятельности потребовали еще более принципиальных и существенных изменений процессуальной основы деятельности органов государственного арбитража.

Сразу же после принятия Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от 12 февраля 1987 г. Указом Президиума Верховного Совета от 18 февраля 1987 г. № 6544-ХI[43]43
  Ведомости ВС СССР. 1987. № 7. Ст. 92.


[Закрыть] в ст. 2 Закона о Государственном арбитраже в СССР вносятся изменения, в соответствии с которыми в число задач органов государственного арбитража было отнесено активное воздействие не только на предприятия, учреждения, организации, но и на их вышестоящие органы и должностных лиц в целях обеспечения соблюдения ими законности.

Наиболее значительные и важные новеллы вносятся в Закон о Государственном арбитраже в СССР Указом Президиума Верховного Совета СССР от 30 декабря 1987 г. № 8255-ХI[44]44
  Ведомости ВС СССР. 1988. №1. Ст. 3.


[Закрыть]. Так, в ст. 2 раскрывается понятие «вышестоящий орган»: к нему относятся министерства, государственные комитеты, ведомства или другие вышестоящие органы.

Статья 9 Закона излагается в новой редакции, в соответствии с которой к числу хозяйственных споров, подведомственных государственному арбитражу, относятся и споры между государственными предприятиями и их вышестоящими органами о возмещении убытков, причиненных предприятиям в результате выполнения указаний вышестоящих органов, нарушивших права предприятий, а также вследствие ненадлежащего осуществления вышестоящими органами своих обязанностей по отношению к предприятиям. Данной нормой было установлено, что государственный арбитраж рассматривает и заявления государственных предприятий о признании недействительными полностью или частично затрагивающих права и охраняемые законом интересы этих предприятий актов их вышестоящих органов, не соответствующих компетенции указанных органов либо изданных с нарушением требований законодательства.

Статья 14 закрепила правило об обязательности рассмотрения заявления о признании актов органов публичного управления недействительными главным государственным арбитром (его заместителем) соответствующего арбитража.

Статьи 12 и 15 претерпевают изменения, предоставляя статус стороны арбитражного процесса не только предприятиям, учреждениям и организациям, но и государственным органам.

Изменению подверглись и статутные для государственных арбитражей акты – Положения об органах Государственного арбитража. В частности, материальное законодательство в области экономических споров с участием публичной власти потребовало принятия на союзном уровне нового Положения «О Государственном арбитраже СССР», которое, так же как и новые Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами, было утверждено Постановлением Совмина СССР от 16 апреля 1988 г. № 490[45]45
  СП СССР. 1988. № 19-20. Ст. 59.


[Закрыть]. В качестве одной из главных задач Государственного арбитража СССР признавалось обеспечение защиты прав и охраняемых законом интересов предприятий, учреждений и организаций на основе неуклонного проведения в жизнь положений Закона о государственном предприятии (объединении) и других актов законодательства о коренной перестройке руководства экономикой (и. 2 Положения).

В соответствии с этой задачей работа органов Государственного арбитража направлялась в том числе ее на выполнение (и. 3 Положения) с наделением арбитража полномочиями по рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством, заявлений государственных предприятий (объединений) и организаций о признании недействительными полностью или частично затрагивающих права и охраняемые законом интересы этих предприятий (объединений) и организаций актов их вышестоящих органов, не соответствующих компетенции указанных органов либо изданных с нарушением требований законодательства (п. 6 Положения). Такие же нормы были закреплены Положением «Об органах Государственного арбитража в РСФСР», утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 7 июля 1988 г. № 254[46]46
  СП РСФСР. 1988. № 16. Ст. 83.


[Закрыть].

Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами в редакции 1988 г. были дополнены отдельной гл. XV «Рассмотрение заявлений государственных предприятий (объединений, организаций) о признании недействительными полностью или частично актов их вышестоящих органов», положения которой необходимо признать первым комплексным процессуальным институтом, регламентирующим рассмотрение экономических споров с публичной властью в арбитражно-процессуальной форме. Так, ст. 115 Правил определила подведомственность заявлений о признании недействительными актов вышестоящих органов предприятий и условия, при которых такие акты могут быть признаны недействительными: их несоответствие компетенции указанных органов и (или) издание с нарушением требований законодательства.

Рассмотрение таких заявлений осуществлялось по месту нахождения вышестоящих органов предприятий. Кроме того, абз. 2 данной статьи закреплял особый порядок определения подведомственности спора: в зависимости от статуса органа в иерархии государственных органов – от союзного до местного, также этой же иерархии соответствовал уровень арбитража. Необходимо отметить и тот факт, что заявление могло быть подано только при наличии соответствующего правового акта; на данном этапе не предусматривалось обжалование действий (бездействия) органов (в лице их должностных лиц) в экономической сфере.

Статья 116 Правил установила требования к заявлению и процедуре его подачи в арбитраж: письменная форма и необходимость подписания руководителем предприятия; направление копии ответчику перед подачей заявления; определение в самом заявлении оснований для его подачи: указание на конкретное требование законодательства, нарушенное ответчиком, и на проявления превышения компетенции органа при принятии акта. Несмотря на открытый перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению, к числу его обязательных приложений относилась копия оспариваемого акта (заверенная выписка из него). Статья 117 Правил закрепила 15-дневный срок для рассмотрения заявления, исчисление которого начиналось после его поступления в арбитраж, и определила, что для разбирательства заявления могут привлекаться только такие арбитры соответствующего арбитража, как главный государственный арбитр или его заместитель.

Таким образом, уже на этом этапе формирования правосудия по экономическим спорам с властью считалось необходимым установление более коротких по сравнению с обычными (месячными) сроков рассмотрения таких дел, а также привлечение к их разбирательству наиболее квалифицированных и профессионально подготовленных лиц. Статья 118 регламентировала порядок принятия постановления по результатам рассмотрения заявления, необходимость его мотивировки и незамедлительность вступления в силу после принятия (это во многом сближает процедуры Правил 1988 г. с процедурами оспаривания правовых актов в действующем АПК РФ 2002 г.), а также сроки направления постановления сторонам.

Статьи 119 и 120 Правил урегулировали процедуру обжалования постановления. Необходимо отметить, что она коренным образом отличалась от процедур обжалования иных решений государственного арбитража и фактически закрепляла более широкий круг прав и гарантий для заявителя независимо от его правового статуса. Так, был установлен месячный срок для обжалования постановления; определен компетентный орган для рассмотрения жалобы – это вышестоящий орган государственного арбитража; предусмотрен порядок подачи жалобы через арбитраж, принявший постановление, который был обязан направить жалобу вместе с имеющимися у него материалами в вышестоящий орган государственного арбитража не позднее трех дней после ее поступления; назначен срок рассмотрения жалобы в 15-дневный срок после ее получения; установлено правило об окончательности постановления вышестоящего органа государственного арбитража и процедурные вопросы направления постановления, вынесенного по жалобе, сторонам и в нижестоящий арбитраж; обозначено положение о том, что рассмотрение в Государственном арбитраже СССР жалобы на решение, принятое по заявлению о признании недействительным акта министерства, государственного комитета, ведомства СССР, производится коллегиально, в составе Главного государственного арбитра СССР или его заместителя (председательствующего) и двух государственных арбитров Государственного арбитража СССР. В других случаях рассмотрение жалоб осуществлялось единолично Главным государственным арбитром СССР или его заместителем.

В этот же период и в Верховных Советах СССР и РСФСР начинается законотворческая работа по изменению концепции реформирования порядка рассмотрения и разрешения экономических споров.

Президиум Верховного Совета РСФСР принимает постановление от 18 сентября 1990 г. № 171-1 «О рассмотрении споров органами государственного арбитража в РСФСР». В соответствии с ним Государственный арбитраж РСФСР и его территориальные органы при разрешении споров должны были исходить из принципов подчинения этих органов законам РСФСР, решениям Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, независимости органов государственного арбитража от решений любых других органов, организаций и должностных лиц, верховенства законодательства РСФСР на территории РСФСР. Государственному арбитражу РСФСР и Комитету по законодательству Верховного Совета РСФСР было поручено совместно разработать и представить на рассмотрение Верховного Совета РСФСР проекты законов РСФСР «О рассмотрении экономических споров в РСФСР» и «О Государственном арбитраже в РСФСР».

Семнадцатого мая 1991 г. были приняты Законы СССР «О Высшем Арбитражном Суде СССР» и «О порядке разрешения хозяйственных споров Высшим Арбитражным Судом СССР»[47]47
  Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 23. Ст. 651, 652.


[Закрыть], которые вступили в действие с 1 июля 1991 г. и которые фактически представляют только историко-правовой интерес, поскольку не успели претвориться в реально работающий правовой механизм.

Датой окончания советского периода развития экономического правосудия по спорам с публичной властью является 1 октября 1991 г., когда в соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 4 июля 1991 г. «О введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде»» на территории РСФСР были упразднены арбитраж и иные аналогичные органы в системах министерств, государственных ведомств, в ассоциациях, концернах, иных объединениях, а также на предприятиях и в организациях. Однако фактически органы арбитража исполняли свои полномочия до образования соответствующих арбитражных судов.

С этого же времени вступил в действие Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1543 «Об арбитражном суде» (далее – Закон об арбитражном суде)[48]48
  Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 30. Ст. 1013.


[Закрыть]. Замена системы государственного арбитража арбитражными судами была обусловлена новыми экономическими условиями, переходом к рыночным отношениям, многообразием форм собственности. Создание арбитражных судов осуществлялось на базе государственных арбитражей, т.е. в тех же субъектах РФ, с использованием их материально-технических возможностей, с привлечением тех же профессиональных кадров, обладающих необходимыми знаниями и опытом разрешения хозяйственных споров.

Несмотря на наличие недостатков, данный Закон сыграл важную роль в становлении как системы арбитражных судов Российской Федерации, так и судопроизводства по делам, возникающим из административных правоотношений. Статья 1 этого Закона гласила, что арбитражный суд осуществляет судебную власть при разрешении возникающих в процессе предпринимательской деятельности споров, вытекающих из гражданских правовых отношений (экономические споры) либо из правоотношений в сфере управления.

Отдельная норма (ст. 6) закрепляла подведомственность арбитражному суду дел по спорам в сфере управления: о признании недействительными (полностью или частично) актов государственных и иных органов (адресованных конкретным лицам или группам лиц), действий должностных лиц, не соответствующих законодательству и нарушающих охраняемые законом права и интересы организаций и граждан; об обжаловании решения Совета народных депутатов об отказе в предоставлении либо об изъятии земельного участка; об обжаловании отказа в государственной регистрации организации либо самостоятельной предпринимательской деятельности граждан; о взыскании денежных средств в виде штрафов и по другим основаниям государственными и иными органами, в том числе органами Госкомитета РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур, банками, инспекциями, другими контролирующими органами, если законодательным актом не предусмотрено взыскание ими денежных средств в бесспорном порядке; об обжаловании решений государственных и иных органов об изъятии денежных средств и иного имущества, а также о возврате незаконно изъятых денежных средств и иного имущества.

Арбитражному суду также стали подведомственны: споры, вытекающие из экономических соглашений между государственными органами РСФСР и государственными органами других республик, когда это предусмотрено соглашениями между республиками; споры, возникающие из экономических соглашений между органами управления республик в составе РСФСР, автономной области и автономных округов, краев, областей, городов, районов; иные споры в сфере управления, если они отнесены к компетенции арбитражного суда законодательными актами.

Таким образом, арбитражный суд стал самостоятельным органом правосудия, органом контроля за деятельностью публичной власти. С этого периода начинается новый этап в развитии национальной судебной системы, который ознаменован расширением сферы воздействия судебной власти на исполнительно-распорядительную деятельность органов управления за счет системы органов экономического правосудия – арбитражных судов.

Закон об арбитражном суде предусматривал, что в Высшем арбитражном суде РСФСР действует коллегия по разрешению дел по спорам, возникающим в сфере управления. В других же арбитражных судах коллегии могли образовываться по решению соответственно Президиума Верховного Совета РСФСР, Президиума Верховного Совета республики в составе РСФСР либо Совета народных депутатов автономной области, автономного округа. После внесения в 1992 г. изменений и дополнений[49]49
  Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 34. Ст. 1965.


[Закрыть] в Закон об арбитражном суде создание коллегий по спорам в сфере управления в нижестоящих судах было отнесено к ведению Высшего Арбитражного Суда РФ.

В 1992 г. принимается первый АПК РФ[50]50
  Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 марта 1992 г. № 2447-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836.


[Закрыть], в котором формировавшиеся в конце 1980-х гг. правовые идеи и структура арбитражного процесса получили свое закрепление и дальнейшее развитие. Как процессуальная база деятельности арбитражных судов АПК РФ 1992 г. был призван превратить арбитражные суды в полноценные органы правосудия. Закон об арбитражном суде и первый АПК РФ выступили основными нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность арбитражных судов по защите прав и законных интересов хозяйствующих субъектов. В АПК РФ 1992 г. отражена идея упрощенного процесса, присущего государственным арбитражам, а также частично-процессуальные правила общих судов, вследствие чего Кодекс обогатился рядом новых для арбитражного процесса институтов.

С введением в действие АПК РФ в арбитражных судах началось формирование коллегий по рассмотрению споров в сфере управления. Статья 22 названного Кодекса указывала на подведомственность арбитражному суду целого ряда категорий споров, возникающих из административных правоотношений. В основе работы таких коллегий находилась административно-юрисдикционная деятельность по реализации административных норм и разрешению дел, возникающих из административных правоотношений. Именно принятием первого АПК РФ завершился первый этап – этап становления административного судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации.

В 1995 г. были приняты Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (далее – Закон об арбитражных судах в РФ) и АПК РФ 1995 г.[51]51
  Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 19; Федеральный конституционный закон РФ от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18.


[Закрыть] Принятие данных законодательных актов было вызвано, во-первых, необходимостью привести все действующее законодательство в соответствие с Конституцией РФ (1993 г.) и, во-вторых, расширением рыночных отношений, качественными изменениями в сфере экономики и управления, а также в содержании споров, возникающих с участием хозяйствующих субъектов.

Согласно ст. 22 АПК РФ 1995 г. арбитражный суд рассматривал экономические споры, вытекающие из гражданских, административных и иных правоотношений; а ст. 35 Закона об арбитражных судах в РФ предусматривала возможность образования в арбитражных судах субъектов РФ коллегий по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. Указанные изменения в судоустройственном и судопроизводственном механизме арбитражных судов стали еще одним важным шагом в их становлении и развитии как органов правосудия, осуществляющих рассмотрение споров, в том числе экономических, возникающих из публичных правоотношений.

Однако к началу 2000-х гг. стала очевидной необходимость пересмотра положений АПК РФ 1995 г., что было обусловлено принятием ряда новых материально-правовых законов (очередные части Гражданского, Налогового и Бюджетного кодексов, законодательство в сфере корпоративного права, Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и т.д.), которые де-факто расширяли компетенцию арбитражных судов, требовали адекватной процессуальной формы разрешения экономических споров и эффективности судебной защиты нарушенных прав.