Текст книги "Международное право"

Международный суд ООН вправе рассматривать дело лишь в том случае, если соответствующие государства дали согласие на то, чтобы стать стороной разбирательства в Суде (принцип согласия сторон). Это основополагающий принцип, регулирующий разрешение международных споров, поскольку государства являются суверенными и имеют свободу выбирать средства разрешения споров между ними. Так, в п. 1 ст. 36 Статута Суда говорится, что к ведению Суда относятся все дела, которые будут переданы ему сторонами.

Государство может выразить свое согласие тремя способами: специальным соглашением; ссылкой на статью в договоре; односторонним заявлением. Из 5 постоянных членов Совета Безопасности ООН лишь Великобритания сделала такое заявление, которое в настоящее время действует. Ранее аналогично поступили Франция и США, однако они отозвали свои заявления, в то время как Китай и Россия никогда не делали заявлений о признании юрисдикции Суда.

Государство, которое признало юрисдикцию Суда, может, после того как его привлекло к суду другое государство, счесть, что такая юрисдикция не является применимой, если, по его мнению, спор с этим другим государством отсутствует или не носит правового характера или если его согласие признать юрисдикцию Суда не применимо к рассматриваемому спору.

Международный суд ООН компетентен давать консультативные заключения по юридическим вопросам. Согласно ст. 96 Устава ООН, право запроса у Международного суда консультативных заключений принадлежит Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности. По своей юридической природе консультативное заключение является лишь выражением мнения международных судей по конкретному вопросу международного права, т. е. рекомендацией, и не имеет обязательной юридической силы.

Государства не имеют постоянных представителей, аккредитованных при Суде, пока их дело не будет передано на рассмотрение Суда. Представитель правительства может быть послом в Нидерландах или руководителем министерства иностранных дел, выступать от имени своего правительства и брать на себя обязательства от его имени. Представитель вправе привлекать для помощи поверенных и адвокатов. На этих лиц распространяются привилегии и иммунитеты, необходимые для выполнения ими своих обязанностей.

Рассмотрение дела в Международном суде состоит из двух частей: письменной и устной. В письменном виде Суду передаются соответствующие документы и материалы. Слушание свидетелей, экспертов, представителей, поверенных и адвокатов происходит, как правило, публично. Решение принимается на совещании, которое происходит в закрытом заседании; большинством голосов присутствующих судей. Судьи могут представлять особое мнение.

За время своего существования Суд рассмотрел более 120 дел¹, 80 процентов из которых – споры между государствами, а 20 процентов – просьбы о вынесении консультативных заключений, представленные органами или специализированными учреждениями ООН.

Страны прибегали к Суду чаще во время разрядки, чем во времена «холодной войны» и международной напряженности. В 1999 г. число дел увеличилось до 25 – это немного по меркам национальных судов. Однако несоизмерима значимость этих дел. Ограничен и круг участников международных процессов. К Суду имеют доступ лишь около 210 субъектов международного права.

Свое первое решение Суд вынес 9 апреля 1949 г. по делу об инциденте в проливе Корфу. Суть дела: 22 октября 1946 г. британская эскадра в составе двух крейсеров и двух миноносцев следовала через пролив Корфу; во время следования один крейсер натолкнулся на мину; другой, поспешивший ему на помощь, также подорвался на мине; 44 английских моряка погибли, 42 были ранены. После этого британские тральщики подвергли разминированию северную часть пролива Корфу, являвшуюся территориальными водами Албании, что явилось грубым нарушением суверенитета Албании. При вынесении решения Суд не установил вины Албании, исходя из того, что Албания не могла не знать об установке мин в проливе Корфу. Решение Суда оказалось непоследовательным: с одной стороны, Суд признал, что Великобритания грубо нарушила суверенитет Албании; с другой – обязал Албанию возместить причиненным ущерб свыше 200 тысяч фунтов стерлингов (см.: Крылов С.Б. Международный суд. М., 1958. С. 79—101). Окончательно спор был урегулирован только в 1992 г., когда Албания согласилась выплатить Великобритании компенсацию, в то время как Великобритания обязалась вернуть албанское золото, хранившееся в сейфах «Бэнк оф Ингленд» со времен Второй мировой войны.

На рассмотрение Суда государства представляют различные споры. Более половины дел касается территориальных и пограничных споров. Значительное число связано с вопросами морского права. Другая группа дел связана с вопросами юрисдикции, дипломатического и консульского права. Самые важные споры касались утверждений о незаконном применении силы. Кроме того, Суду адресуются просьбы вынести решение по претензиям коммерческого или частноправового характера одного государства к другому.

Суд внес существенный вклад в развитие свода правовых принципов, регулирующих порядок приобретения и делимитации территории. Например, в 1962 г. Суд вынес решение о том, что храм Преах-Вихеар, место паломничества и богослужения кхмеров, находившийся под контролем Таиланда с 1954 г., располагается на территории Камбоджи, и что поэтому Таиланд должен вывести оттуда свои полицейские и вооруженные силы, а также возвратить все имущество храма. Таиланд выполнил решение Суда.

В 1986 г. в деле о пограничном споре между Буркина-Фасо и Мали стороны полностью признали пограничную линию, установленную Судом.

В 1992 г. Суд положил конец спору Сальвадора и Гондураса по поводу их сухопутных и морских границ, тянувшемуся 90 лет.

В 1994 г. Суд решил территориальный спор между Ливией и Чадом относительно так называемой полосы Аозу, района площадью 125 тысяч км² в пустыне Сахара, из-за которой эти государства не раз воевали. Суд вынес решение в пользу Чада, и несколько месяцев спустя все ливийские войска, оккупировавшие эту территорию, были выведены под контролем наблюдателей Совета Безопасности ООН.

В 1999 г. Суд разрешил сложный пограничный спор между Ботсваной и Намибией в отношении острова на реке Чобе. Он постановил, что остров Касикили (Седуду) принадлежит Ботсване, и Намибия подчинилась этому решению.

Практика Суда была учтена в Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне (1958) и Конвенции ООН по морскому праву (1982). Вдокументы были включены нормы о мирном проходе через международные проливы и об обязательствах прибрежных государств. Суд также внес вклад в дело развития концепции континентального шельфа и установил метод определения его границ. В двух делах, возбужденных в 1969 г. ФРГ и Данией, а также ФРГ и Нидерландами, и касающихся континентального шельфа Северного моря, Суд дал полновесное юридическое определение шельфа. Кроме того, несколько раз Суд осуществлял делимитацию континентальных шельфов – например, в следующих делах: Тунис/Ливия (1982); Ливия/Мальта (1985); Канада/США (о делимитации морской границы в районе залива Мэн, 1984); Дания/Норвегия (о делимитации морского пространства в районе между Гренландией и островом Яан-Майен, 1993).

Суд также вынес справедливые решения по вопросам гражданства, права на убежище, иммунитета. Одним из наиболее известных примеров является спор между Колумбией и Перу в 50-х годах XX в., касающийся В. – Р. де ла Торре. Этот перуанский политик нашел убежище в посольстве Колумбии в Лиме после того, как был обвинен в организации заговора в целях осуществления военного государственного переворота. В своем решении, принятом в ноябре 1950 г., Суд постановил, что Колумбия как государство, предоставившее убежище, не должна заниматься квалификацией преступления (политического или общеуголовного), совершенного беженцем. Поэтому Суд пришел к выводу о том, что убежище не было предоставлено на законной основе, и счел, что Республика Перу не обязана предоставлять гарантии безопасности беженцу, чтобы он мог покинуть страну. В последующем решении, вынесенном через восемь месяцев, Суд пришел к выводу о том, что Колумбия не обязана передавать беженца Перу. В итоге спор был урегулирован путем переговоров, и Торре покинул Перу в 1953 г, проведя пять лет в посольстве Колумбии.

Суду приходилось рассматривать дела, связанные с дипломатическим и консульским правом. В 1979 г. США возбудили дело, касающееся захвата их посольства и задержания их дипломатического и консульского персонала в Тегеране после того, как режим шаха Ирана был свергнут, а Аятолла Хомейни стал руководителем страны. В своем решении (1980) Суд постановил, что Иран обязан освободить заложников, возвратить посольские помещения и выплатить США возмещение. Суд не установил сумму этого возмещения, поскольку впоследствии стороны заключили Алжирские соглашения, в соответствии с которыми американские заложники были освобождены.

Государства обращались к Суду для защиты частных или коммерческих интересов. В 50-х годах XX в. Лихтенштейн предъявил претензию Гватемале от имени Ф. Ноттебома, бывшего гражданина Германии, который в 1939 г. получил гражданство Лихтенштейна. Однако в вынесенном в 1955 г. решении Суд постановил, что эта претензия не является приемлемой: гражданство Ноттебома не основывалось на подлинной предыдущей связи с Лихтенштейном, так как цель его натурализации заключалась в приобретении статуса гражданина нейтральной страны во время войны.

Бельгия предъявила претензию к Испании в связи с принятыми некоторыми органами Испании решениями по делу о банкротстве компании «Барселона трэкшн, лайт и пауэр лимитед» (1948). Акционерный капитал этой компании в значительной степени принадлежал бельгийским подданным. Бельгия требовала возмещения за ущерб, нанесенный ее подданным, однако в вынесенном в 1970 г. решении Суд постановил, что Бельгия не обладает для этой цели процессуальной правоспособностью.

Суд рассматривал вопросы вмешательства одного государства в дела другого, а также вопросы применения силы. В 1986 г. в деле, возбужденном Никарагуа (тогда у власти находилось сандинистское правительство) против США в связи с американской поддержкой никарагуанских контрас. Суд постановил, что США, поддерживая эти силы и ставя мины около портов этой страны, нарушили свои международно-правовые обязательства не вмешиваться в дела другого государства, не применять силу в отношении другого государства и не посягать на суверенитет другого государства, а также не препятствовать мирной морской торговле. Суд постановил, что США должны выплатить возмещение. Однако Никарагуа отозвала свой иск, прежде чем была определена сумма возмещения.

В апреле 1999 г. в разгар косовского кризиса Югославия обратилась к Суду с просьбой об указании временных мер, с тем чтобы положить конец бомбардировкам югославской территории авиацией НАТО. Однако Суд постановил, что он не обладает юрисдикцией для указания таких мер.

Суд оказался бессилен предотвратить применение военной силы. Но этот главный судебный орган ООН способствовал укреплению мира. Однако в ряде случаев Суду удавалось смягчать напряженные ситуации, содействовать нормализации отношений между государствами и возобновлять переговорные процессы, зашедшие в тупик.

Суд не является последней инстанцией в процессе разрешения споров. Государства могут обращаться к нему, используя одновременно другие методы разрешения споров, понимая, что такие действия могут дополнять работу Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи, а также двусторонние переговоры.

Суд не может заниматься рассмотрением дел по своей собственной инициативе. Статут Суда не наделяет его правом проводить расследования и выносить по своей инициативе решения, касающиеся действий суверенных государств, или рассматривать их внутренние дела. Он также не может предъявлять обвинения.

Однако это не означает, что действия Международного суда малоэффективны. Результаты работы Суда фиксируют исторически сложившуюся реальность и расстановку сил на геополитической арене. В современном динамичном мире наиболее ценным является сдерживающее воздействие Суда на международные отношения. Так, в 1973 г. Австралия и Новая Зеландия по отдельности возбудили дела против Франции в связи с ее предложением проводить ядерные испытания в атмосфере южной части Тихого океана. Франция не признала юрисдикцию Суда и не участвовала в разбирательстве. Однако после того как Суд принял соответствующее решение, Франция объявила о своем намерении прекратить ядерные испытания. В своих решениях (1974) Суд постановил, что заявления Австралии и Новой Зеландии утратили силу в связи с изменившимися обстоятельствами.

Выполняя свои задачи, Суд способствует развитию международного права. Суд не вправе формулировать новые договоры, однако может разъяснять, совершенствовать и толковать нормы международного права с учетом современных условий и констатировать формирование новых правовых направлений. Поскольку решения Суда имеют силу прецедента и представляют собой наиболее авторитетное толкование международного права, государства и международные организации обязаны руководствоваться ими и учитывать решения Суда при разработке проектов новых норм международного права и внутригосударственного законодательства.

XX
МЕЖДУНАРОДНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Проблема международно-правовой ответственности субъектов международного права тесно связана с борьбой против международных правонарушений, прежде всего против агрессии, за мир и международную безопасность народов. Особо тяжкая ответственность государств за агрессию вытекает из принципа запрещения применения силы и угрозы силой в международных отношениях. Проблема ответственности связана также с претворением в жизнь принципов и норм современного международного права. Международная ответственность государств выступает как один из принципов современного международного права; это правовые последствия, которые наступают для субъекта международного права в результате совершенного им международного правонарушения, обязывающие его ликвидировать ущерб, причиненный другим субъектам международного права.[267]267
  См.: Ушаков Н.А. Основания международно-правовой ответственности государств. М., 1983; Решетов Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М., 1983; Головин С.Н. Ответственность за преступления против мира и человечества. М., 1985.


[Закрыть] Ответственность в международном праве порождает право потерпевшей стороны на удовлетворение своих нарушенных интересов, включая применение санкций против государства-нарушителя.

Основанием международно-правовой ответственности государства является совершение им международного правонарушения, под которым понимается действие или бездействие субъекта международного права, нарушающего обязательства по международным договорам. Такое нарушение может быть следствием как противоправного действия, так и противоправного бездействия. Объектами международного правонарушения могут быть: общепризнанные принципы международного права; международные договоры; права, честь и достоинство государства; права международных организаций; права иностранцев; права дипломатических представительств и их персонала. Субъектами международной ответственности могут быть государства, международные организации, а также физические лица.

Ответственность возникает в результате нарушения международно-правовых норм и принципов и наступает после вменения вины государству или иному субъекту. Под виной в международном праве понимается политико-правовое состояние, при котором государство сознательно наносит ущерб международному правопорядку. Степень вины в международном праве не всегда влияет на объем ответственности: при причинении материального ущерба государство обязано его возместить, в случае совершения агрессии степень ответственности возрастает вплоть до уничтожения агрессора.

Государство несет ответственность и за некоторые правомерные действия, приведшие к вредным последствиям (например, за ущерб, причиненный запущенными им космическими объектами, независимо от наличия вины). В данном случае основанием ответственности является не правонарушение, а так называемая ответственность за риск, и она сводится лишь к возмещению ущерба. Например, ст. 2 Конвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, устанавливает ответственность государства по выплате компенсации за ущерб, причиненный его космическими объектами на поверхности Земли или воздушному судну в полете.

В зависимости от характера, степени общественной опасности или специфики объекта правонарушения различают международный деликт и международное преступление.

Международный деликт – это нарушение государством прав другого государства, его органов или граждан, влекущее за собой обязанность возместить причиненный ущерб. Объектами международного деликта могут быть соблюдение международных договоров, неприкосновенность дипломатического представительства или его персонала, политические и экономические права субъектов международного права. Деликт может возникать на почве непреднамеренного столкновения национальных интересов государств и преодолеваться достижением компромисса.

Международное преступление – особо опасное международно-противоправное деяние, создающее угрозу миру и международной безопасности, самому существованию государств или наций, а также посягающее на жизненно важные отношения между государствами и народами. Объектами международного преступления могут быть мир и безопасность народов, право народов и наций на самоопределение, законы и обычаи ведения войны. К международным преступлениям относятся агрессивная война, геноцид, расизм и расовая дискриминация, колониализм, апартеид, военные преступления, загрязнение атмосферы или морей (экоцид).

Поскольку действия государства на международной арене фактически выражаются в действиях его законодательных, исполнительных, судебных и иных органов, а также его должностных лиц, находящихся в определенной правовой связи с этим государством, то ответственность государства возникает из деятельности этих органов и лиц. Субъектами международных преступлений и субъектами ответственности могут быть государства, борющиеся за свою свободу и независимость народы и нации, а также физические лица.

Государство несет ответственность и в том случае, если с его территории совершаются противоправные деяния против другого государства, в том числе и деяния индивидов (например, осуществляются бандитские нападения на соседние государства, ведется подготовка террористических актов и др.). Государство, на территории которого находятся иностранные военные базы, несет ответственность, если оно не запрещает иностранным военным формированиям совершать противоправные деяния против других государств.

Государство несет ответственность за действия или бездействие своих органов власти; такая ответственность наступает, если их деятельность содержит состав международного правонарушения (например, издание закона, противоречащего обязательствам данного государства по международным договорам). Государство не может снять с себя ответственность за неисполнение обязательств по международным договорам ссылками на внутреннее право. Механизм ответственности начинает действовать не со дня издания подобного закона, а с момента претворения его в жизнь. Национальный закон может породить ответственность государства в том случае, если он дозволяет противоправные деяния, которые должны были быть предупреждены законом.

Государство несет ответственность за деятельность своих органов власти, содержащую состав международных преступлений (или деликтов). Ответственность наступает и в том случае, если эти органы (или должностные лица) превысили свои полномочия или нарушили закон. Государство несет ответственность и за действия частных лиц (в том числе и иностранцев), если оно не предотвратило такие действия (например, международный терроризм, незаконное производство наркотиков и др.).

Различают политическую и материальную международно-правовую ответственность, которая, в свою очередь, делится на подвиды и может возлагаться на государства в различных формах.

Политическая ответственность в зависимости от характера и степени опасности правонарушения может осуществляться в форме предоставления удовлетворений потерпевшей стороне (принесение политических извинений), добровольное восстановление нарушенного состояния и применение принудительных мер в виде санкций.

Санкции – это коллективные или индивидуальные меры воздействия государств, применяемые ими к другим государствам в случае нарушения последними общепризнанных норм международного права. Известны два вида санкций: политические и экономические. Так, после Второй мировой войны политические санкции были применены к Германии. Они включали: оккупацию территории Германии, взятие союзниками на себя верховной власти, отторжение части территории. Юридическим основанием таких действий была ответственность Германии за развязывание и преступное ведение агрессивной войны. В настоящее время политические санкции применяются против государства, нарушившего нормы международного права (совершившего агрессию, проводящего политику расизма, геноцида, апартеида), осуществляются по решению Совета Безопасности и могут включать демонстрацию, блокаду и другие операции воздушных, морских и сухопутных сил государств – членов ООН (Устав ООН, ст. 42). К политическим санкциям также относятся: приостановление осуществления прав и привилегий, принадлежащих государству как члену ООН (ст. 5); исключение из ООН за систематическое нарушение принципов Устава ООН (ст. 6); исключение из ООН за финансовую задолженность (ст. 19); разрыв дипломатических, торговых и иных отношений (ст. 41) и др. Санкции могут предусматривать и принудительные меры, применяемые отдельным государством в ответ на действия другого государства, так называемые реторсии и репрессалии.

Декларация об основных условиях и стандартных критериях введения и применения санкций и других принудительных мер (2004)[268]268
  См.: Док. ООН N A/AC.182/L. 114.


[Закрыть] устанавливает, что применение санкций является крайней мерой и допускается лишь после того, как были исчерпаны все мирные средства урегулирования спора или конфликта и поддержания или восстановления международного мира и безопасности, включая временные меры, предусмотренные в ст. 40 Устава ООН.

Санкции должны вводиться в строгом соответствии с положениями Устава ООН, нормами международного права, преследовать ясные и четкие цели, иметь временные рамки, подлежать регулярному обзору с заслушиванием мнения государства – объекта санкций, когда это необходимо, и предусматривать четко оговоренные условия отмены, причем их отмена не должна увязываться с положением в соседних и других третьих странах.

До введения санкций государству или стороне – объекту санкций, как правило, Советом Безопасности должно быть сделано предупреждение. Недопустимо использование санкций с целью свержения или изменения в стране – объекте санкций законных властей. Вместе с тем по решению Совета Безопасности могут вводиться целенаправленные санкции, включая финансовые санкции, эмбарго на поставки оружия и запреты на поездки, в отношении конкретных лиц и тех политических элит, которые несут ответственность за международную агрессию, грубые нарушения прав человека и другие действия, достойные осуждения.

Цель санкций заключается в том, чтобы страна – объект санкций, ставящая под угрозу международный мир и безопасность, изменила свое поведение, а не в том, чтобы наказать или каким-либо образом покарать ее.

Недопустимо создание такой ситуации, когда вследствие введения санкций наносился бы значительный материальный и финансовый ущерб третьим государствам и когда ни в чем не повинное гражданское население и соседние страны испытывали бы на себе негативные последствия международных принудительных мер. В этих целях должна проводиться предварительная объективная оценка последствий санкций. Не следует ставить никаких дополнительных условий для прекращения или приостановки санкций, если только это не вызвано новыми обстоятельствами или не предусмотрено решениями Совета Безопасности ООН.

Объективная оценка кратковременных или долговременных социально-экономических и гуманитарных последствий санкций как на стадии их подготовки, так и в ходе их реализации осуществляется Секретариатом ООН, который вправе представлять Совету Безопасности и комитетам по санкциям соответствующие доклады.

Режимы санкций должны обеспечивать создание надлежащих условий, позволяющих адекватно снабжать гражданское население гуманитарными товарами. Продукты питания, лекарства и медицинские принадлежности не должны подпадать под действие режимов санкций. Основное или стандартное медицинское и сельскохозяйственное оборудование и основные или стандартные учебно-образовательные материалы также не должны охватываться санкциями. В этих целях должен быть составлен соответствующий перечень. Страны – объекты санкций вправе сохранять доступ к надлежащим ресурсам и процедурам для финансирования импорта гуманитарных товаров.

Решения о санкциях не должны создавать ситуаций, в которых нарушались бы основные права человека, не подлежащие отмене даже в период чрезвычайного положения, прежде всего право на жизнь, право на свободу от голода, право на эффективное здравоохранение и медицинское обслуживание для всех. Принятие решений о введении санкций и их осуществление не должны создавать ситуации, когда санкции причиняли бы излишние страдания гражданскому населению, особенно его наиболее уязвимым слоям. Режимы санкций должны соответствовать международному гуманитарному праву.

Санкции не могут быть бессрочными, их корректировка должна производиться с учетом гуманитарной ситуации и в зависимости от выполнения объектом санкций требований Совета Безопасности. Сроки режимов санкций продлеваются только по решению Совета Безопасности.

Санкции подлежат приостановлению в чрезвычайных ситуациях и при форс-мажорных обстоятельствах (стихийные бедствия, угроза голода, массовые беспорядки с последующей дезорганизацией управления страной) для предотвращения гуманитарной катастрофы. Решение об этом принимается в каждом конкретном случае.

Недопустимы санкции, чреватые серьезным ухудшением положения гражданского населения и разрушением инфраструктуры государства – объекта санкций. Санкции должны обеспечивать беспрепятственный и недискриминационный доступ гуманитарной помощи населению стран – объектов санкций. Мнения международных гуманитарных организаций, чьи мандаты получили всеобщее признание, должны учитываться при разработке и осуществлении санкционных режимов. Должны быть предельно упрощены режимы поставок как гуманитарных товаров, необходимых для жизнеобеспечения населения, так и медицинского и сельскохозяйственного оборудования, принадлежностей для образования, основных предметов гигиены и т. п.

Условиями введения санкций являются строгое соблюдение принципов нейтралитета, независимости, транспарентности, беспристрастности и недопустимости какой-либо дискриминации в предоставлении гуманитарной и медицинской помощи и других форм гуманитарного содействия всем слоям и группам населения. Вся информация о гуманитарных последствиях введения санкций и их осуществления, в том числе затрагивающая жизненно важные условия существования гражданского населения государства – объекта санкций и его социально-экономического развития, должна быть объективной и транспарентной. Она подлежит рассмотрению Советом Безопасности и его санкционными комитетами в целях модификации режимов санкций и их последующей частичной или полной отмены.

Государство – объект санкций обязано прилагать все усилия для содействия справедливому и беспрепятственному распределению гуманитарной помощи. Не следует использовать при распределении гуманитарной помощи вооруженные конвои, если на то нет соответствующего решения Совета Безопасности. При введении санкций и их осуществлении необходимо учитывать гуманитарные аспекты санкций, их легитимность с точки зрения положений Устава ООН, норм международного права и справедливости.

Реторсии – это правомерные принудительные действия одного государства, совершаемые в ответ на недружественные действия другого государства. Цель реторсий – достижение правомерными средствами урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

По степени тяжести реторсии должны быть соразмерны с ущербом, причиненным действиями другого государства. Реторсии осуществляются в различных формах (например, ограничение закупок товаров в другом государстве, отказ в допуске на свою территорию граждан другого государства), носят временный характер и должны быть немедленно прекращены после отмены дискриминационных мер. Современное международное право допускает обращение к реторсиям только в качестве крайней меры, когда исчерпаны другие правомерные средства воздействия на государство, проводящее политику дискриминации.

Репрессалии – это правомерные принудительные действия одного государства, предпринимаемые им в ответ на неправомерные действия другого государства. Цель репрессалий – заставить государство-нарушителя прекратить незаконные действия, возместить ущерб и предотвратить повторение подобных актов в будущем. Однако в современных условиях, исходя из Устава ООН, потерпевшее государство не вправе прибегать к репрессалиям с применением вооруженной силы: захватывать, блокировать или бомбардировать территорию другого государства.

Материальная ответственность государств может наступать в формах эмбарго, репараций и реституции.

Эмбарго – запрещение (или ограничение) на ввоз в какую-либо страну или вывоз из нее определенных товаров, на передачу научно-технической информации, на определенные виды коммерческой, торгово-экономической деятельности. Применяется как средство экономического и финансового давления, принуждения. В настоящее время эмбарго часто осуществляется по решению Совета Безопасности против государства, действия которого представляют угрозу международному миру и безопасности.

Репарации – одна из форм материальной ответственности государства-агрессора за ущерб, причиненный государству, пострадавшему от агрессии. Впервые требование о репарациях было закреплено в Версальском мирном договоре 1919 г., согласно которому Германия и ее союзники обязаны были возместить потери и убытки, понесенные союзными государствами в течение периода, когда эти державы находились в состоянии войны с Германией.

В решении вопроса о репарациях после Второй мировой войны большую роль сыграл Советский Союз, выдвинув законные принципы возмещения ущерба, которые были закреплены в мирных договорах (1947) с Италией, Финляндией, Венгрией, Болгарией, Румынией. Один из этих принципов – принцип ответственности за агрессивную войну с учетом, однако, того факта, что вышеназванные страны вышли из войны, разорвали отношения с Германией, а некоторые из них объявили Германии войну, осуществив частичное возмещение ущерба, причиненного войной.[269]269
  Размер ущерба, причиненного Германией странам антигитлеровской коалиции, составил более 200 млрд долларов, что превышало все достояние Германии.


[Закрыть] Выплата репараций основывалась на следующих принципах: 1) репарации не должны были подрывать мирную экономику побежденной страны; 2) репарации выплачивались натурой за счет поставок текущей промышленной продукции из побежденных стран, а также вывоза из них демонтированных предприятий военной промышленности; 3) возмещение ущерба сочеталось с уничтожением военного потенциала побежденной страны. В мирных договорах было установлено, что право на получение репараций имели лишь те государства, на территориях которых велись военные действия и территории которых подверглись оккупации.