Текст книги "Бунтующий флот России. От Екатерины II до Брежнева"

Очень драматично проходили в это время события на Черноморском флоте. Антибрестовская политика черноморцев способствовала склонности правительств Германии и советской России к уничтожению флота, несмотря на, казалось бы, общую заинтересованность в использовании его против Антанты и войск А.И. Деникина. В результате основное ядро флота самозатопилось 18 июня 1918 года в Новороссийске. Судьба Черноморского флота приняла масштаб общенациональной трагедии и сыграла большую роль в провоцировании экстремизма с активной ролью матросов в т.н. «украинском потоке» отступавших с Украины через Юг и Волгу советских отрядов. Это вызывало недовольство местного населения и способствовало созданию почвы для распространения Белого движения в данных районах.

Черноморская трагедия явилась также важной причиной мятежа 6—7 июля 1918 года в Москве (левых эсеров), в котором военные моряки, в том числе и сошедшие на берег с затопленных кораблей, были не только основной военной силой, но и в значительной степени инициаторами и вдохновителями этого выступления. Поражение июльского «левоэсеровского мятежа» привело, как известно, к установлению однопартийной системы в стране и в то же время к решающему поражению матросской оппозиции большевикам.

Крупные антибрестовские выступления военных моряков имели место также в июле – августе 1918 года на Каспийской флотилии, которые закончились установлением в Баку антибольшевистского правительства – «Диктатуры Центрокаспия», и на Флотилии Северного Ледовитого океана в Архангельске.

Несмотря на раскол флота, гибель кораблей и поражение матросской антибольшевистской оппозиции в начавшейся широкомасштабной Гражданской войне, роль военных моряков продолжала оставаться высокой. Связано это было с общим укреплением советской власти и потребностью во флоте как в военной силе (и для «красных», и для «белых»). Моряки продолжали играть авангардную роль как в проявлениях героизма в боевых действиях, так и в процессах, сопровождавших ход Гражданской войны. Стремление к крайним мерам на начальном этапе этой войны особенно выразилось в принятии политики террора. В начале сентября 1918 года, как известно, в связи с покушениями на В.И. Ленина и другими громкими террористическими актами лета 1918 года, в каждом из которых имелось определенное матросское участие, политика «красного террора» была официально распространена на всю страну. Наибольшие жертвы и длительность она имела в Петрограде и Кронштадте. Однако здесь матросы были и в числе первых, кто стал ощущать вред этой политики и противодействовать ей. Надо сказать, что заметный след в Гражданской войне оставила и политика «белого террора». Здесь обое стороны проявили неоправданную жестокость. К сожалению, в этом принимали участие и военные моряки.

Конец 1918 года характеризовался новым всплеском революционных настроений на флоте. Он был вызван окончанием Первой мировой войны, революцией в Германии (начатой там тоже матросским восстанием) и надеждами на давно ожидавшуюся мировую революцию. Заметной формой проявления таких настроений на флоте в этот период было шапкозакидательство при проведении военных операций. Так, полным провалом закончилась попытка с помощью действий балтийских кораблей подтолкнуть революцию в Эстонии в конце декабря 1918 года.

Этот этап, сопровождаемый новыми разочарованиями в мировой революции, привел и к новому разочарованию политикой большевиков. На флоте, как отражение общей обстановки, вновь оживились оппозиционные настроения. Только теперь они отражали негативное отношение к Гражданской войне, лозунг «довольно братской крови», дезертирские настроения, особенно распространенные тогда на северо-западе страны. Результатом таких настроений в связи с приближением «белых» к Петрограду стало известное восстание военных моряков на форте Красная Горка в июне 1919 года. Восставшие наивно рассчитывали на помощь и равноправные отношения с английским флотом и «белыми». Однако последние помнили матросские самосуды над офицерами и действенной помощи не оказали. Поэтому восстание быстро потерпело поражение.

Большую роль в первой половине 1919 года продолжал играть матросский фактор в Украине. Здесь освобождение от немецкой оккупации приняло характер «Украинской Октябрьской революции», в которой матросы в Восточном освободительном потоке, направленном к приморским городам, играли авангардную роль, во многом подобную 1917 году в Петрограде. «Северные» и «южные» матросы слились главным образом в феврале 1919 года в 1-й Заднепровской дивизии под командованием П.Е. Дыбенко с комбригами Н.И. Махно и Н.А. Григорьевым. Причинами успеха их действий были как анархическая обстановка, вызванная многократной сменой властей в Северном Причерноморье, так и известные леводиктаторские методы руководства Москвы. В ходе этих выступлений матросская масса пережила очередной раскол, но в то же время рождала подлинно демократические элементы в Гражданской войне. Они особенно проявились в крупном выступлении флотского полуэкипажа в Николаеве в конце мая 1919 года, лозунги которого во многом предвосхитили лозунги Кронштадтского восстания 1921 года.

В ходе разгрома деникинских войск и выхода Красной армии в Причерноморье в начале 1920 года вновь возрастает значение флотского фактора. Вновь начинается процесс создания «красных морских сил», в котором ведущую роль играют прибывающие балтийские моряки и военспецы. Они занимают разного рода командные и комендорские должности по всему побережью и на имеемых немногочисленных судах. Однако влияние т.н. «таврических матросов», у которых имелись даже свои партизанские флотилии, и махновцев, вблизи столицы которых (Гуляй-Поля – Мариуполя) создается «главная морская сила красных на Юге» – Азовская флотилия, – также возрастает. В связи с этим возрастают «партизанщина» и подозрительность к военспецам во врангелевских симпатиях. Это способствует разобщенности действий, дилетантству, ряду военно-морских неудач, в частности, необоснованной сдаче Мариуполя и т.п.

Вместе с тем в этот период возрастают недоверие и подозрительность советских властей и сухопутного командования не только к махновцам, но и к военным морякам за их левизну, сепаратизм и махновские симпатии. На этой почве происходит необоснованная гибель на сухопутном фронте Морской дивизии, ядро которой составляли собранные со всех флотов и флотилий политически закаленные матросы – ветераны революционных событий 1917—1918 годов. На завершающем этапе Гражданской войны в освобождении Белого Крыма, держащегося своим островным положением, Красный флот далеко не сыграл той роли, которую мог бы сыграть.

Наступил 1921 год. И военно-морской флот впервые мощно выступил против советской власти, которую он вместе с большевиками устанавливал в ходе октябрьского переворота в 1917 году. Кронштадтское восстание марта 1921 года имело разнообразный социальный состав участников, отражающий демократическую основу восстания. Ведущую роль играли сознательные элементы матросской массы, незадолго до восстания вышедшие из РКП(б), ядро которых находилось среди закаленных в революционных политических битвах старослужащих матросов линейных кораблей. Восстание почти полностью поддержали военспецы из бывших офицеров, но они играли подчиненную роль. Основную массу восставших составляли молодые матросы, около половины которых были призывники из районов, захваченных махновским движением. Молодые матросы, стремясь следовать революционным традициям старослужащих и авангардной роли флота и Кронштадта, чаще других инициировали выступление. Широким социальным слоем среди молодых матросов были т.н. «клешники», отражавшие анархический протест существовавшей власти на бытовом и дисциплинарном уровне.

Главные причины Кронштадтского восстания вытекали из того, что оно было логическим продолжением всей предшествующей революционной истории крепости. В выражении социального протеста в стране, вызванного кризисной обстановкой начала 1921 года, кронштадтцы, как и прежде, стремились играть авангардную роль. Однако именно эта роль теперь уже настораживала значительные слои населения, испытывавшего разочарования в революции вообще, что отрицательно сказалось на их поддержке демократических лозунгов восставших. Среди военных моряков имели место накануне и в ходе восстания переоценка своей авангардной роли и новые симпатии к анархизму. Восстание военных моряков в Кронштадте явилось символом начала протеста против установившегося характера советской системы в рамках ее самой, демократической альтернативы ее развития.

Сделаем важный вывод по участию военных моряков в бунтарских событиях в России в начале XX века. Увы, используя особые качества и потенциалы военных моряков, российские политики часто в борьбе за власть безответственно использовали бунтующую матросскую силу. А придя к власти, боясь ее большой бунтарской мощи, давили этих активных участников своих бунтарских битв всеми возможными способами. И получается, что флот оказывался заложником в руках политиков и революционных вождей.

«Враги народа» в среде военных моряков

Не только матросская масса (нижние чины) участвовала в российских революциях. Среди участников были и офицеры. Но подавляющая часть офицерского состава российского флота всегда оставалась верной присяге. Однако все важные протестные события на флоте существенно отражались на офицерской службе и часто ломали не только ее, но и всю жизнь офицера. Так, Великая российская революция 1917 года расколола российский флот на «белых» и «красных», которые в годы Гражданской войны воевали друг против друга. Очень много офицеров императорского флота поддержали советскую власть, другие вынуждены были ее признать и пойти служить в Красный флот.

Безусловно, среди них были и те, кто, оставаясь верным воинскому долгу, продолжали и открыто, и скрытно бороться против советской власти. И это были ее враги.

В публикациях последних лет нередко всех без исключения морских офицеров, осужденных в первые годы советской власти, необоснованно причисляют к безвинно пострадавшим. Хотя на самом деле часть из них реально вела борьбу с новой властью, участвовала в заговорах, бунтах и совершала преступления.

Например, в 1919 году была обезврежена антисоветская организация офицеров флотской разведки и контрразведки. Два ее руководителя за шпионскую деятельность по приговору Верховного трибунала были расстреляны. Подозревался в причастности к деятельности этой организации и начальник Морского Генерального штаба Е.А. Беренс, но ему удалось оправдаться на заседании суда. В том же году произошла малоизвестная история. Советский тральщик «Китобой» под командованием мичмана В.И. Сперанского при приближении трех английских эскадренных миноносцев переметнулся к ним. Сделать это убедил командира и большую часть команды находившийся на тральщике начальник дивизиона лейтенант Моисеев Н.А. Англичане передали сдавшееся им судно в распоряжение Морского Андреевского флага полка. Вскоре часть матросов этого полка перебежала к «красным» и выдала им лейтенанта Моисеева, который был осужден трибуналом и приговорен к расстрелу.

Но, проявляя чрезмерную бдительность, советская власть часто причисляла к врагам народа и совершенно невинных людей. Среди таких было много и офицеров военно-морского флота. Напомним, что первый расстрельный приговор советской власти был применен именно к флотскому офицеру контр-адмиралу Щастному Алексею Михайловичу. Несмотря на его невиновность в контрреволюционной деятельности и заслуги как начальника Морских сил Балтийского моря, успешно осуществившего руководство Ледовым переходом кораблей из Гельсингфорса в Кронштадт, он был расстрелян за «контрреволюционные действия». Увы, но очень много достойнейших представителей российского флота в те годы было расстреляно по надуманным, сфальсифицированным обвинениям в их причастности к контреволюционным преступлениям.

Имена этих людей оказались вычеркнуты из истории флота и забыты. В течение 36-ти лет, с марта 1917 по март 1953 года., репрессии против военных моряков осуществлялись практически беспрерывно. Особенно многочисленные чистки офицерского корпуса ВМФ проходили в 20—30-х годах. В большинстве случаев элиту флота истребляли не за реальные контрреволюционные выступления, а только лишь за их принадлежность к социально чуждому классу.

Иногда расстреливали офицеров лишь потому, что они были офицеры императорского флота, невзирая на ранги и заслуги перед Отечеством. Например, в 1919 году ВЧК уничтожила трех полных адмиралов: Литвинова В.И. (его эскадра участвовала в спасении людей в 1908 г. после сильного землетрясения на Сицилии), Маньковского Н.С. (командовал бригадой линкоров на Балтике в 1911—1913 гг.) и Яковлева Н.М. (с 1907 г. был начальником Главного морского штаба). Сегодня о них почти ничего не известно. Но это были воистину славные адмиралы России. Жертвами насилия стали многие флотские офицеры осенью 1917 года – весной 1918 года, других расстреляли большевики летом – осенью 1918 года, а в 1920—1922 годах после эвакуации «белых» армий некоторые офицеры были расстреляны как участники Белого движения. А потом еще были репрессии в 20—30-е годы.

В своих воспоминаниях «Крутые повороты» адмирал флота Советского Союза Н.Г. Кузнецов писал: «Нужно ли вспоминать о репрессиях? Бесспорно, нужно. Чем дольше мы об этом не забудем, тем больше гарантий, что подобное не повторится. Но, думается, настала пора не вспоминать сами факты происходивших арестов, а глубже заглянуть в причины, попытаться найти их корни. Важно не только перечислить жертвы репрессий, но и присмотреться, устранены ли причины, уяснить, какие из собственных наших качеств облегчили возможность репрессий, в чем все же мы должны измениться, чтобы избежать повторения».

Вот как выглядит общая картина истребления российских офицеров в первой половине XX века. Общая численность офицерского состава к 1917 году в России составляла около 276 тысяч человек, из которых немногим более 10 % (28—30 тысяч) не участвовали в Гражданской войне, главным образом по той причине, что в подавляющем большинстве они были уже истреблены большевиками в первые месяцы после развала фронта (конец 1917 – весна 1918 г.) и в ходе «красного террора». Во время Гражданской войны погибло 85—90 тысяч офицеров, причем 22—23 % (около 20 тысяч) стали жертвами антиофицерского террора. А на советской территории в общей сложности осталось около 110 тысяч офицеров, из них чуть больше 40 % (45—48 тысяч) служили в Красной армии и в Красном флоте. Из числа офицеров, оставшихся в России, а также вернувшихся из эмиграции (примерно 3 тысячи человек), от 70 до 80 тысяч были расстреляны или погибли в тюрьмах и лагерях в 20—30-е годы.

В итоге только после первой трети XX века завершилась трагедия русского офицерства, большей частью истребленного не только в войнах (Русско-японской, Первой мировой и Гражданской), но и в результате проявлений революционного экстремизма, антиофицерского террора и последующих репрессий. Это не только способствовало потере боевого и повседневного опыта, который пришлось приобретать вновь в схватках с внешними противниками, но и в немалой степени к утрате демократического характера Красной армии и флота. Все это сказалось на трагическом начале Великой Отечественной войны (1941 год), которое сопровождалось шапкозакидательством руководства страны и значительных слоев населения по отношению к фашистской Германии, утопическими расчетами на войну «малой кровью на чужой территории», на «революционные интернациональные инстинкты» немецкого рабочего класса.

Бунты на флоте в Советском Союзе (после 1945 года)

В Советском Союзе о каких-либо бунтах, выступлениях против власти, тем более в воинских коллективах, никогда и никто не сообщал. Считалось, что в социалистическом обществе достигнуто «полное идейно-политическое единство» и, естественно, ни о каких бунтах и речи быть не может. В Программе КПСС было даже записано, что с точки зрения задач внутреннего развития Советский Союз в армии не нуждается. На самом делебыло не так. Борьба между народом и властью в стране не прекращалась. Были определенные выступления и в военно-морском флоте.

Так, например, в разгар громкого выхода советского флота в мировой океан в 1969 году на Балтийском флоте КГБ был раскрыт подпольный «Союз борьбы за демократические права», созданный флотскими офицерами Таллина, Ленинграда и Калининграда. Он был частью зарождавшегося на рубеже 50—60-х годов в стране правозащитного движения и имел общую с ним идеологию, отраженную в основном в принципах «возрождения ленинизма», «верности идеалам Октября» и т.п.

В 1975 году, в годовщину Октябрьской революции, капитан 3-го ранга В.М. Саблин, заместитель командира БПК «Сторожевой», организовал захват своего корабля с целью обращения к народу, как он заявил, с призывом о необходимости «коммунистической революции» и свержения изменившего ленинским большевистским идеалам существовавшего тогда в стране правительства. Этот случай ныне описан в ряде серьезных учебников как своего рода пролог кризиса советского строя. При оценке поступка В.М. Саблина следует, прежде всего, иметь в виду то, что его, так же как и Союз балтийских офицеров, вдохновляла революционная история флота и общая обстановка в стране, но никак не обстановка на флоте. Флот в то время был тесно связан с властью и государством, и на нем царили настроения, совершенно противоположные революционному духу.

Были на советском военно-морском флоте и другие события, связанные с проявлением бунтарских амбиций отдельных офицеров. Но это были редкие выступления, в основном не связанные с противостоянием режиму и власти.

Военно-морской флот и ГКЧП (1991 год)

По большому счету флот не участвовал в тех событиях. Цели и действия ГКЧП не только не были восприняты или поддержаны на флоте, но они на всех уровнях во флотских структурах даже не были поняты. Поэтому корабли и части флота в период ГКЧП находились в местах дислокации и поддерживали установленную боевую готовность, не допуская при этом провокаций в адрес команд и экипажей. В то же время некоторые военнослужащие в основном индивидуально выражали лояльное отношение и поддержку силам, противостоящим ГКЧП. Но тем не менее пришедшие к власти новые политики пытались необоснованно обвинить отдельных представителей командования ВМФ в поддержке ГКЧП. В итоге некоторые флотские руководители лишились своих должностей и были уволены с военной службы.

События, которые развернулись в стране после ГКЧП (исчезновение СССР, развал Вооруженных сил, падение авторитета армии и флота, военная реформа) вызвали повсевместно рост негативных настроений у военнослужащих, в том числе и у военных моряков. Определенные оттенки таких настроений сохраняются до сих пор. А сейчас кратко выскажем два авторских суждения.

Первое. К 80-м годам прошлого века престарелое руководство КПСС, с одной стороны, уже значительно оторвалось от народа, с другой – оно испытывало все возрастающее оппозиционное давление снизу. Народные массы все больше привлекали западные идеи. И что важно? Доклад М.С. Горбачева на торжественном заседании, посвященном 70-летию революции (1987 год), назывался «Октябрь и перестройка: революция продолжается». То есть, по сути, на повестке дня стоял уже вопрос о революционной смене власти самой КПСС. Так что, скорее всего, ГКЧП – это было необычное, но очередное событие в этом процессе.

И второе авторское суждение. Современная обстановка в России, на наш взгляд, вновь обусловила расширение участия офицерского корпуса в политике и во власти. Однако он к этому, как и в 1917 году, оказался неподготовленным ни интеллектуально, ни политически. Применительно к Вооруженным Силам РФ важно учитывать конкретное значение прошлого опыта. То, что их создание и реформирование на базе Вооруженных Сил СССР имеет определенные аналоги с периодом Гражданской войны, когда вооруженные силы дореволюционной России были использованы для создания Красной армии.

По масштабу преобразований 1917 год, конечно, значительно отличается от 1991 года, а ВС РФ – от ВС СССР. Однако с учетом особенностей исторической ситуации опыт преодоления авантюризма во всех его видах, опыт распознавания в этом процессе демократических тенденций следует учитывать сегодня в полной мере. Сегодня, в частности, особенно важно найти верное соотношение между мерами по гуманизации, демократизации Вооруженных Сил и укреплением воинской дисциплины и уставного порядка. Тем более, что военная реформа (или «модернизация ВС», как часто предпочитает ее называть руководство МО РФ из-за давности срока начала реформирования), назревшая еще в ВС СССР, стоит до сих пор на повестке дня во многом в силу недостаточной осознанности ее как не только внутриармейской проблемы, а дела всего народа и, следовательно, зависящей от происходящих в его среде процессов. В тесной связи с военной реформой стоит задача разработки и внедрения обновленной военной доктрины, учитывающей характер современных военных конфликтов, соотношение сил в мире, сложившееся на рубеже XX и XXI веков, и существенные социальные и демографические изменения, происходящие в российском обществе.

У морских (флотских) служителей часто в числе первых из российского народа рождались идеи и взгляды об улучшении жизни россиян, критическое отношение к действующей власти, к злоупотреблениям правителей всех мастей и уровней. В ответственные, переломные моменты в среде военных моряков всегда находились мужественные люди, которые не боялись заявить о необходимости перемен в стране. Заявляли своеобразно, по-флотски, но громко, с эхом на всю Россию, и оставляя след в истории на века. Среди них были яркие и значительные личности.

Но иногда в бунтарскую историю флота попадали люди, может быть, и действительно с личным бунтарским характером, но в реальности они к флотским бунтам не имели никакого отношения. Как, например, один из приближенных Петра Великого генерал Скорняков-Писарев Г.Г. Находясь в ссылке на Дальнем Востоке за участие в антиправительственном заговоре (уже после смерти Петра Великого), он стал первым руководителем Охотского порта, от которого ведет свою историю Тихоокеанский флот. Так что первый морской начальник этого флота был из бунтовщиков.